6月9日至10日，全國各省(區(qū)、市)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、13個中央國家機(jī)關(guān)部委紀(jì)檢組(紀(jì)委)監(jiān)察局和有關(guān)業(yè)務(wù)司局負(fù)責(zé)人齊聚廈門，共商中介組織腐敗防治對策。 　　中央紀(jì)委常委、監(jiān)察部副部長、國家預(yù)防腐敗局副局長、國務(wù)院糾風(fēng)辦副主任屈萬祥在會上指出：“近年來，各地區(qū)各部門對促進(jìn)市場中介組織規(guī)范發(fā)展進(jìn)行了積極探索，但制約市場中介組織健康發(fā)展的一些深層次問題依然存在，亟待解決�！�
　　值得警惕的是，在我國中介組織迅速發(fā)展的同時，其參與和引發(fā)尋租腐敗的案件也呈劇增趨勢。特別在有些重大腐敗案件中，中介組織直接參與行賄、洗錢、侵吞國有資產(chǎn)等違法犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害了其在社會上的形象和公信力。
　　多位受訪專家認(rèn)為，中介組織有條件直接與政府和企業(yè)打交道，很容易成為交易雙方共同尋租的對象。在當(dāng)前我國反腐斗爭嚴(yán)峻的形勢下，對中介組織進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管，已經(jīng)成為一項(xiàng)不可回避的緊迫任務(wù)。
　　
　　復(fù)雜的“前世今生”
　　
　　“我國中介組織，多數(shù)是社會轉(zhuǎn)型過程中政府職能轉(zhuǎn)化、權(quán)力下移的產(chǎn)物�！北本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生導(dǎo)師李紹榮教授接受記者采訪時表示，“這些中介組織在企業(yè)、政府、市場之間，行使著服務(wù)、溝通、公正、監(jiān)督職能，是保證現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)能夠運(yùn)轉(zhuǎn)的支持系統(tǒng)。中介組織的存在，有利于為交易雙方提供完善、周到的服務(wù)，以便降低交易成本。”
　　“有些中介組織的負(fù)責(zé)人，本身就是退休政府官員擔(dān)任或現(xiàn)任政府官員兼任�！敝袊�社會科學(xué)院尹韻公研究員指出，“這些官員與中介組織有道不清說不明的利益糾葛，甚至有些政府官員在退休前，利用手中掌握的權(quán)力，為中介組織謀利，退休后再到該中介組織合法任職�！�
　　有些中介組織甚至成為主管部門進(jìn)行人事改革，安置分流人員的場所，實(shí)際成了政府與企業(yè)、市場、社會之間增加的一個管理層次，成為政府精簡機(jī)構(gòu)的“緩沖區(qū)”。
　　受訪專家認(rèn)為，我國有些中介組織之所以能夠生存下來，不是具備真正的市場競爭能力，而是因?yàn)榕c主管部門有特殊關(guān)系。因此，這些中介組織很容易從主管部門獲得必要的生存資源。反過來，中介組織也容易成為主管部門的權(quán)力延伸帶。
　　
　　官員腐敗的“灰色通道”
　　
　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中介組織是宏觀調(diào)控與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合中不可缺少的環(huán)節(jié)，公正、誠信是其立足之本。但遺憾的是，在我國查處的一些大案要案賄賂腐敗鏈條中，中介組織的身影卻顯得越來越活躍。
　　“在查處公款出國(境)旅游腐敗案時，發(fā)現(xiàn)一些中介組織在這方面起了推波助瀾的作用”，5月7日，國家預(yù)防腐敗局辦公室負(fù)責(zé)人這樣告訴記者。
　　據(jù)介紹，在最近查處的公款出國(境)旅游腐案中，有不少中介組織參與其中，他們不但偽造邀請函高價賣給組團(tuán)單位，還幫助組團(tuán)單位編造境外公務(wù)活動日程，騙取批準(zhǔn)，而實(shí)際上大多安排的是旅游項(xiàng)目。
　　近年來，中介組織直接參與的腐敗大案要案不勝枚舉。2009年2月27日，重慶市規(guī)劃局原局長蔣勇被重慶市第一中級人民法院判處判死緩。經(jīng)法院認(rèn)定，蔣勇通過情人唐薇開的中介公司，共同收受數(shù)家房地產(chǎn)開發(fā)商給予的人民幣共計(jì)1615萬余元，另外蔣勇單獨(dú)受賄181萬多元。
　　2006年，廈門市五緣灣景區(qū)拆遷改造工程完成后，審計(jì)部門審計(jì)拆遷資金使用情況時，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在高套標(biāo)準(zhǔn)、多支付補(bǔ)償款問題。調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目中一條排污溝被廈門至業(yè)評估有限公司評估達(dá)1300萬。而經(jīng)公安部門委托另一家評估組織重新評估僅為286萬元。
　　根據(jù)揭露的案例，中介組織參與的腐敗行為，除涉及行賄、洗錢、參與侵吞國有資產(chǎn)、損害股東和消費(fèi)者權(quán)益之外，有些中介組織還抱著“收人錢財(cái)，給人方便”的態(tài)度，干著唯利是圖的造假勾當(dāng)，范圍涉及重大工程投資建設(shè)、國有企業(yè)改制、土地轉(zhuǎn)讓評估、貸款抵押資產(chǎn)評估、公司上市及年度財(cái)務(wù)審計(jì)、政府采購等諸多領(lǐng)域。
　　據(jù)記者調(diào)查，在土地評估時，有些中介組織協(xié)助腐敗官員和不法商人搞暗箱操作。同一塊土地，評估價值翻手為云覆手為雨，背后自然是見不得人的權(quán)錢交易。有些中介組織還提供虛假材料證明，滿足客戶不合理或是不合法的需求。比如會計(jì)師事務(wù)所幫助企業(yè)做假賬，提供虛假審計(jì)意見，甚至協(xié)助不夠條件的企業(yè)包裝上市，幫助上市企業(yè)和證券公司“圈錢”。
　　“在建設(shè)工程招標(biāo)和政府采購中，一些供應(yīng)商、承包商與采購單位、監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員及招標(biāo)采購代理機(jī)構(gòu)惡意串通、互相勾結(jié)，通過操縱招投標(biāo)搞腐敗交易�！北本┐髮W(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師李成言教授接受記者采訪時指出，“在我國國有企業(yè)改制過程中，有些中介組織將國有資產(chǎn)由高評低，幫助個別黨政官員、原企業(yè)負(fù)責(zé)人蠶食鯨吞國有、集體財(cái)產(chǎn)。”
　　“有些中介組織為法官辦人情案、關(guān)系案提供虛假鑒證，進(jìn)行技術(shù)協(xié)助�！北本┮患以u估機(jī)構(gòu)的工作人員向記者透露，“一些評估、鑒定、拍賣機(jī)構(gòu)，還與律師、法官內(nèi)外勾結(jié)，在打官司中大肆弄虛作假�！�
　　多位受訪專家認(rèn)為，中介組織腐敗與黨政機(jī)關(guān)官員腐敗行為相比，前者具有更大的欺騙性和危害性。因?yàn)椋�在中介組織腐敗過程中，幾乎找不到程序違規(guī)，它可以用程序上“合法”的外衣，來掩蓋骯臟的交易。
　　“在市場經(jīng)濟(jì)條件下，中介組織是溝通政府和企業(yè)的橋梁。”李紹榮教授認(rèn)為，“由于中介組織的介入，使得行賄受賄雙方在不見面的情況下完成權(quán)錢交易，使腐敗行為增加了隱蔽性。大量案件表明，如果沒有這些中介參與其中，很多腐敗行為根本不可能得逞�！�
　　“由于個別中介組織的違法行為使中介、行業(yè)協(xié)會失去了它本有的客觀、公正。”南開大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授對記者表示，“中介組織的腐敗行為，不但腐蝕了大量政府官員，而且他們出具的虛假證明文件，還影響政府的決策水平和決策質(zhì)量，甚至導(dǎo)致政府部門決策失誤，直接引發(fā)國有資產(chǎn)流失、安全生產(chǎn)隱患、豆腐渣工程等問題的發(fā)生�！�
　　
　　利益沖突不能自持
　　
　　在有關(guān)專家看來，中介組織腐敗與從業(yè)人員的素質(zhì)和行業(yè)自律有關(guān)，但問題癥結(jié)在于中介組織從一開始對政府部門就有較強(qiáng)的依附性，存在政府職能轉(zhuǎn)變不到位、法律規(guī)范不健全、監(jiān)管部門監(jiān)管缺失等深層次原因。
　　“我國中介組織還不是完全獨(dú)立的市場主體�！敝心县�(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會發(fā)展研究中心主任喬新生教授認(rèn)為，“中介組織雖然打著市場主體的幌子，從事委托經(jīng)營，但它們從來都沒有脫離與行政權(quán)力的關(guān)系。因此它們參與利益分配，成為權(quán)力腐敗的操盤手，絲毫不讓人感到稀奇。”
　　而中介組織法律規(guī)范不健全，是中介腐敗的重要原因�！拔覈�還沒有統(tǒng)一的、完備的中介組織法�！北本┲惺⒙蓭熓聞�(wù)所杜立元律師接受記者采訪時坦言：“我國現(xiàn)行的與中介組織有關(guān)的法律、法規(guī)比較分散，沒有形成完整的體系，散見于公證法、律師法、社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例等各種規(guī)范性文件中。因?yàn)榉�律不健全、監(jiān)管不力和自律的缺失，導(dǎo)致中介組織參與腐敗的成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、收益高，從而自我放縱不能自拔�！�
　　“雖然我國刑法中有涉及中介組織犯罪的內(nèi)容，但刑事處罰規(guī)定過于粗略，操作性不強(qiáng)，弱化了對此類犯罪的打擊力度。”北京市檢察院一位檢察官認(rèn)為，“由于中介組織具有專業(yè)技能優(yōu)勢、業(yè)務(wù)權(quán)威性和合法身份，加之此類犯罪表面看來沒有暴力行為和危險(xiǎn)狀態(tài)等原因，發(fā)現(xiàn)和偵破此類案件的難度較大，也使不少違法中介組織逃避了打擊。”
　　我國對中介組織違規(guī)違法懲治不力，在很大程度上也放縱了中介組織腐敗。有受訪專家指出，中國證監(jiān)會對幫助上市企業(yè)搞欺詐的會計(jì)師事務(wù)所的處罰，僅限于警告、沒收非法所得、罰款和撤銷直接責(zé)任人的執(zhí)業(yè)資格，最嚴(yán)厲的也不過是吊銷許可證，根本起不到震懾腐敗的作用。
　　
　　規(guī)范中介迫在眉睫
　　
　　多位受訪專家認(rèn)為，中介組織的發(fā)展，關(guān)系到我國市場經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范化和市場經(jīng)濟(jì)體制的完善化進(jìn)程。因此，要高度重視中介組織發(fā)展中存在的問題和隱患，積極采取有效措施加以解決，確保中介組織健康發(fā)展。
　　實(shí)際上，我國中介組織的腐敗問題，已引起中央的重視。在2008年1月召開的中紀(jì)委十七屆二次全會上，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記賀國強(qiáng)指出，要“規(guī)范行業(yè)協(xié)會、市場中介組織的服務(wù)和收費(fèi)行為�！�2008年4月2日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于2008年糾風(fēng)工作實(shí)施意見》指出，“加強(qiáng)規(guī)范管理，認(rèn)真解決公共服務(wù)行業(yè)、行業(yè)協(xié)會和市場中介組織侵害群眾和企業(yè)利益問題�！�
　　“要治理中介組織的腐敗，最關(guān)鍵的是，要在嚴(yán)格約束行政權(quán)力的大前提下，對中介組織進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，改變其對行政的依附關(guān)系。只有這樣，才能讓中介組織真正參與到市場競爭中，為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為整個社會服務(wù)”，尹韻公研究員表示。
　　“應(yīng)對我國中介組織的生存和發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行認(rèn)真研究，實(shí)行分類管理，規(guī)范管理�！眹�家行政學(xué)院社會和文化教研部龔維斌教授表示，“我國目前的中介組織既有營利性的，也有非營利性的。營利性的中介組織更多地屬于企業(yè)組織，具有市場化特征，應(yīng)在工商部門登記，接受其監(jiān)管和服務(wù)；非營利性的更多具有NGO的性質(zhì)，應(yīng)接受社團(tuán)組織管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和服務(wù)。要完善對于包括中介組織在內(nèi)的社會組織的立法，健全中介組織的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，加快政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革，實(shí)行政企分開、政事分開，加強(qiáng)和改進(jìn)政府對中介組織的管理和服務(wù)，加大社會對中介組織的監(jiān)督力度�！�
　　“規(guī)范中介組織應(yīng)從立法、監(jiān)管、行業(yè)自律三個方面著手�！倍帕⒃�律師建議，“首先，應(yīng)當(dāng)對中介組織的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善，抓緊出臺《社會中介組織法》《民間組織法》《行業(yè)協(xié)會法》等專門法律、法規(guī)及其實(shí)施細(xì)則；其次，對中介組織的違規(guī)腐敗行為形成強(qiáng)有力的行政監(jiān)管機(jī)制，必要時可協(xié)調(diào)工商、財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察、金融、反貪污、反洗錢等部門聯(lián)合執(zhí)法；第三，應(yīng)建立健全中介組織行業(yè)自律制度，完善職業(yè)道德準(zhǔn)則和懲戒措施，推動行業(yè)誠信建設(shè)，規(guī)范從業(yè)人員的行為，樹立行業(yè)榮譽(yù)感，充分發(fā)揮中介組織自我管理、自我約束的主動性和積極性，這才是重中之重�！�
　　據(jù)了解，發(fā)達(dá)國家一般對中介組織均有嚴(yán)格的法律法規(guī)。如，美國自1917年就相繼頒布了一般代理法規(guī)、契約法規(guī)、執(zhí)照法、專業(yè)理論法則等法律法規(guī)，對房地產(chǎn)中介組織進(jìn)行約束，其中房地產(chǎn)執(zhí)照法最嚴(yán)，作用最大。這些法規(guī)成了美國房地產(chǎn)中介業(yè)長期健康發(fā)展的基礎(chǔ)。德國通過憲法、協(xié)會法等各種法律法規(guī)約束行業(yè)協(xié)會的行為。
　　“對中介組織腐敗要加大打擊力度，根據(jù)社會中介組織欺詐、違規(guī)和腐敗行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度，采取行政處罰、經(jīng)濟(jì)賠償和刑事追究等多種處罰措施，增大中介組織及其從業(yè)人員的違法風(fēng)險(xiǎn)和成本”，齊善鴻教授表示。
　　“為了保障中介組織的健康發(fā)展，除了加大立法層面的規(guī)范之外，還可以從政策層面加大扶持力度�！崩畛裳越淌诮ㄗh道，“應(yīng)該提高中介組織的準(zhǔn)入門檻，推進(jìn)審計(jì)評估機(jī)構(gòu)的體制改革，逐步建立和完善審計(jì)評估機(jī)構(gòu)的民事賠償責(zé)任、職業(yè)保險(xiǎn)制度、合伙人財(cái)產(chǎn)登記制度，以提高中介組織的風(fēng)險(xiǎn)意識和法律責(zé)任意識，維護(hù)全行業(yè)的聲譽(yù)�！�
　　受訪專家認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國市場交易正趨規(guī)范，中介組織正面臨著前所未有的大好機(jī)遇。那么，在法律框架下，如何公正、誠信地履行職能，才是中介組織自身求發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

相關(guān)熱詞搜索：腐敗 官員 灰色 中介已成為官員腐敗的“灰色通道” 中介成為腐敗的灰色通道 中介組織成腐敗灰色通道