【摘要】伴隨傳媒業(yè)的發(fā)展,近些年來,新聞侵權案件也呈現(xiàn)出多發(fā)態(tài)勢。作者通過對眾多新聞侵權案例的研究發(fā)現(xiàn),新聞侵權案件中,涉及侵害他人名譽權、隱私權、肖像權,媒體敗訴并承擔民事責任的占多數(shù)。由此,文章列舉了法制節(jié)目中最常見的三種侵權類型和法律性質,并提出媒體從業(yè)人員的法律自律問題。
　　【關鍵詞】新聞侵權 媒體自律 職業(yè)倫理
　　新聞媒體以前所未有的影響力廣泛地深入到社會政治、經(jīng)濟和文化生活中,引導著公眾輿論,具有不可忽視的社會影響力。但與此同時,新聞報道中又總是不可避免地夾雜著一些不真實、不客觀的報道,觸及到個人隱私和名譽。隨著公民權利意識的不斷增強,通過新聞媒體報道而引發(fā)的侵權案件也層出不窮。中央人民廣播電臺法律顧問、資深媒體人徐迅,通過對700例新聞侵權案例的分析和論證發(fā)現(xiàn),新聞侵權案件中,媒體敗訴并承擔民事責任的占多數(shù)。
　　法制節(jié)目具有天然的輿論監(jiān)督性,在原被告的較量中,媒體常常不自覺地站在弱勢一方的立場形成自己的判斷,引導受眾。尤其在當今法制節(jié)目故事化講述的潮流下,法制節(jié)目正以廣泛的觸角深入到公民的私人領域,侵犯公民的名譽權、肖像權、隱私權的機率大大增加,這些使得法制節(jié)目常常被推上新聞侵權被告席的風口浪尖。法制記者在節(jié)目中引導公眾知法守法,可自己一不留神觸犯法律輸了官司,這讓媒體記者的社會公信力大打折扣。
　　
　　一、新聞侵權的主要表現(xiàn)
　　
　　(一)傳媒審判的越俎代庖
　　新聞用事實說話,記者在報道案件的過程中,只能是依據(jù)調查的事實發(fā)表評論,而不是輕率地為事實下結論,尤其是在案件還沒有判決之前。比如,一個案件還沒有經(jīng)過法庭的審判,記者在言辭中已儼然對犯罪嫌疑人做出了“有罪判決”,對其做出法律定性。曾有一人被法院宣判無罪后,就將之前對他做了有罪報道的媒體以侵犯名譽權為由告上法庭。因此,對于還未經(jīng)法院認定的犯罪事實,報道時一定要細心推敲,不能先給人戴上“罪犯”、“壞人”的帽子。
　　還有記者在采訪中介入過深,無法自拔,把自己看成是社會道德的衛(wèi)道士,頤指氣使地充當起道德審判官,對報道對象橫加指責,這都是對記者職業(yè)角色的誤讀。記者要正確認識自己的權利,這種權利顯然不同于行政和司法的權力,不具有法律強制力。記者充當法官是越俎代庖,是職業(yè)角色的錯位。
　　(二)不當言論引發(fā)的名譽侵權
　　一種表現(xiàn)為侮辱他人人格的言論。在發(fā)生的諸多新聞侵權案例當中,類似于“禽獸不如、無恥之徒、無賴、惡棍、精神病”等侮辱他人人格的新聞語,占了很大比重。
　　按照最高人民法院關于新聞侵權的解答規(guī)定,只要有侮辱他人人格的內容,即使內容基本真實,也構成名譽權侵權。這是因為雖然被報道者的行為存在不當之處,這一行為可能已經(jīng)造成了其社會評價的降低,但這并不意味著新聞媒體可以在評論中任意侮辱其人格。媒體發(fā)表了對其謾罵或者侮蔑的言論,使其承擔了與其行為不相適應的名譽損害,媒體就應當對此承擔一定的責任。所以,即便被報道對象有過錯,評論依然要忌用侮辱、謾罵或其它具有人身攻擊性的言詞。
　　另一種情況是指評論本身沒有侮辱他人人格的內容,但由于對事實或行為定性欠妥當,而損害他人名譽的情況。這常常是由記者在節(jié)目中流露出的主觀立場造成,即報道的內容可能是客觀的,但對客觀事實的評價卻不客觀、不公正。比如在原被告的糾紛中,記者會犯“感情用事”“先入為主”的毛病,尤其是面對弱勢群體時,不是理性地從法律規(guī)則和制度層面探討問題,而是站在一方的立場,同情弱者,對另一方指名道姓地批評,而手頭上又沒有充足的調查證據(jù)作支撐。因此,一旦打起官司,往往就陷于不利境地。
　　(三)過度介入公民隱私
　　隱私是公民對自己私生活中不愿為他人知曉,或不便于公開的個人秘密。揭人隱私,把別人的隱私通過新聞媒介公開,就侵害了他人的隱私權。隱私權是現(xiàn)如今人們開始關注并日益重視的一種人格權利。這兩年法制節(jié)目故事化講述大行其道,鏡頭聚焦到普通小人物的人生故事、婚戀糾紛、家庭矛盾等公民的私人領域。有一法制欄目把案件雙方當事人請到演播室進行調解,名為調解,實為挖人隱私。在主持人的鼓動下,我們時�？吹椒蚱�、戀人在演播室爭得面紅耳赤,節(jié)目不了了之,而夫妻間的家庭私事、個人隱私都經(jīng)電視的播出暴露無疑。
　　
　　二、新聞媒體的自律
　　
　　新聞侵權案件中,之所以媒體敗訴占大多數(shù),固然和我國媒體缺乏完備的新聞法律保護框架有關,但不可否認的是,目前的新聞報道中確實存在許多不規(guī)范的行為。法制傳媒工作者,在節(jié)目中更是要把握好“度”,時刻繃緊一根弦。規(guī)范理性的職業(yè)行為,這也是為新聞爭取更大的表達空間。
　　如果整個媒體行業(yè)的自律軟弱無力,新聞工作者的自律意識差,為了保證新聞傳播業(yè)正常的運轉秩序,就需要外力作用于媒體業(yè)。他律越細,媒體的自由表達空間越小,媒體就會受到諸多限制。以自律求自由,可以為媒體贏得較大的有彈性的活動空間。2002年香港“陳健康事件”發(fā)生后,引起香港公眾的憤怒,特區(qū)政府一度準備制定約束傳媒的行政規(guī)章。這時,相互存在較大矛盾的香港四個傳媒行業(yè)組織團結起來,制定了被多數(shù)香港傳媒認可的傳媒自律制度,使得政府放棄了出面約束傳媒的想法。①為尋求更大的自由,媒體必須要實現(xiàn)有效的自律,本文以為應從以下三個方面尋求突破。
　　(一)提高記者的法律素養(yǎng)
　　記者在加大新聞技能培訓的同時,應加強法律知識的學習,培養(yǎng)法律意識,明確采訪活動要受國家安全制度和社會公共秩序以及被采訪對象權利的制約。新聞工作者要正確看待自己的權利,所謂記者是“無冕之王”的說法只是就職業(yè)特征的范疇而言,而不是說有什么超越法律的絕對權力。新聞自由沒有絕對,要受到他人隱私權、名譽權、肖像權等民事權利的制約。
　　某電視臺記者為調查一個丈夫包二奶的情況,將話筒和鏡頭對準這名男子讓其公開承認,弄得當事人無處遁形。之后,這名記者又帶著受害的妻子尋找丈夫的情人,導致現(xiàn)場當事人大打出手,造成嚴重的身體傷害,場面無法控制。在這里,記者成為新聞事件的導演者,違背了記者客觀記錄的職業(yè)準則,還侵犯對方的多項民事權利。甚至還有記者為了調查文物盜賣情況,竟然冒充文物收購人員,誘惑盜墓人實施犯罪。記者為完成報道事先設置的議題,公開引誘人犯罪,自己的行為也涉嫌犯罪。凡此種種,都將媒體的采訪行為置于法律上的不利地位,媒體形象也因此大打折扣。
　　公信力是新聞媒體取信于社會和公眾的基本條件,也是影響媒體品牌塑造的重要因素。違法的采訪只會大大削弱媒體的公信力,由此而導致的民眾對媒體的不信任,會讓媒體的新聞采訪活動越來越難以開展。因此,應當增強新聞從業(yè)人員的法律素養(yǎng),這種素養(yǎng)并不在于能背多少法律條文,而是一種法律精神的建立,特別是明確自己作為新聞主體面對采訪對象時要承擔的法律義務。有了這種法律精神,傳媒才能減少被動,增加主動。
　　(二)建立新聞記者的采訪職業(yè)規(guī)范
　　由于缺少法律規(guī)范,目前整個傳媒行業(yè)及其從業(yè)人員的行為都缺乏具體的指引,通過制定行業(yè)自律的職業(yè)規(guī)范,可以有效地彌補這一缺陷。目前《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》只是對新聞記者的政治屬性、行為操守做出了原則性規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有的法律,通過整合法律資源,結合新聞媒體的具體情況,制定出一套行業(yè)規(guī)則供從業(yè)人員參照,將更具操作性,這也是記者行業(yè)走向專業(yè)化的必由之路。比如:記者在采訪時應保持忠實記錄,客觀、公正地報道事件的本來面目,不歪曲事實,不輕易下結論;不隨便用形容詞等主觀性詞語;在采訪時應給予當事各方平等的話語權;注明新聞來源并注意消息來源的權威性;采集的圖片和畫面涉及個人肖像的,要謹慎處理,必要時運用“馬賽克”等圖像隱蔽的技術手段;突破舊的報道風氣,讓事實說話等等。我們應當認識到,新聞侵權訴訟也不全是壞事,正視它的積極意義,理性科學地研究分析它的形成特點,總結教訓,結合常見的新聞侵權的種種情形,制定一套普遍認可的從業(yè)規(guī)范和倫理標準,可以有效防止新聞倫理道德的滑坡。
　　眾所周知,美國崇尚新聞自由,但美國新聞界也有非常發(fā)達的自律機制,一個新聞記者一入行,就會獲得一本手冊,里頭就有明確的工作規(guī)則。ABC廣播公司的新聞報道政策就有數(shù)萬字。比如報道騷亂事件,它就有15條規(guī)定,非常詳細。這種高度的新聞自律也應該被我國的傳媒界所借鑒。
　　(三)建立新聞機構內部的新聞侵權預防及應對機制
　　從新聞機構內部管理的角度而言,建立一套新聞侵權預防管理及應對機制,是減少新聞侵權,保護新聞采訪權正確行使的良策。目前媒體的法律顧問制度,也只是在新聞侵權發(fā)生后才尋求的法律幫助。如果在媒體內部成立常設的法律機構,對可能引起糾紛的新聞采取把關制度,一來可能在引起糾紛的部分履行糾偏功能,二來保留記者的采訪資料等關鍵證據(jù)。一旦糾紛發(fā)生,媒體可以變被動為主動。目前世界各國紛紛建立起自己的新聞職業(yè)監(jiān)督機構,致力于在媒體內部設置專門的督察員和道德顧問加強自律。1916年瑞典輿論家聯(lián)誼會、報紙發(fā)行人協(xié)會、記者工會三團體聯(lián)合設立了瑞典“報業(yè)榮譽法庭”,其對于違反職業(yè)道德的“案件判決”也具有約束力。挪威于1910年建立了類似的組織“報業(yè)仲裁委員會”,1927年改組為 “報業(yè)評議會”,②其“判決結果”同樣對新聞機構和記者具有懲罰性。通過評議會、委員會這類自律組織的懲戒,減少新聞活動違法的可能性,也不失為保護記者權利的有益嘗試。
　　新聞侵權無疑是新聞事業(yè)發(fā)展道路上不愿面對的尷尬,日益增多的新聞侵權訴訟不能不引起媒體人的注意。只有增強法律意識,恪守職業(yè)道德,注重新聞倫理,謹言慎行,才能維護新聞事業(yè)的尊嚴。
　　
　　參考文獻
　　 ①陳力丹,我國傳媒的自律和他律,湖南大眾傳媒職業(yè)技術學院學報,2005年第9期
　　②魏金成,新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程,武漢大學出版社,2005年版,第144頁
　　(作者單位:安徽電視臺新聞中心)
　　責任編輯:姚少寶

相關熱詞搜索：自律 侵權 媒體 從新聞侵權看媒體自律 新聞媒體侵權 新聞媒體侵權案例