在這個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，普通的市民正在理性地創(chuàng)造歷史。 　　2010年11月21日，10萬上海市民到膠州路獻(xiàn)花。綿延好幾公里肅穆的人流和鋪滿膠州路的鮮花，無聲地訴說著這個(gè)城市的悲傷。
　　在1911年的紐約也曾經(jīng)有過這樣非常相似的場(chǎng)景。
　　1911年3月25日，處于一棟高樓之中的紐約三角內(nèi)衣廠發(fā)生大火。141名男女工人死于這場(chǎng)火災(zāi)，“其中至少125個(gè)姑娘――被燒死或者在跳到樓下的人行道上而摔死”。
　　三角內(nèi)衣廠的這場(chǎng)大火被稱為“改變了美國的大火災(zāi)”，燒痛了美國人的良心。4月5日。有人曾經(jīng)寫道：“一個(gè)陰沉的下午，12萬工人組成了一條長長的、沉默的河流，河流載著錐心之痛，從曼哈頓的心臟淌過、那是一場(chǎng)沉默的游行，除了哭泣，沒有口號(hào)。”
　　沉默中蘊(yùn)含了所要表達(dá)的一切，其中有更能夠穿透人心的力量。從此，那場(chǎng)大火被稱作“改變了美國的一場(chǎng)火災(zāi)”。在這場(chǎng)大火中，在沉默的游行中。某種力量喚醒了美國人的良知，帶來了城市消防制度和工人權(quán)利保障的變革。
　　同樣的大火，同樣沉默的人群，也同樣在改變著上海和中國。或許。很多人對(duì)上海人印象不佳，認(rèn)為他們自私、小氣�？删褪沁@樣的一個(gè)城市，如今卻感動(dòng)了無數(shù)國人。
　　在11月21日，有位網(wǎng)友寫下了這樣的微博：“我曾經(jīng)嘲笑上海人‘小資式裝B’，我承認(rèn)我錯(cuò)了，那僅是周立波一類而已。此時(shí)我很敬佩上海人，表達(dá)哀思的方式如此有素養(yǎng)――鮮花和交響樂�！�
　　人們不僅敬佩于上海人自發(fā)的愛意表達(dá)，更敬佩于他們?cè)诒磉_(dá)時(shí)理性的姿態(tài)和富有秩序的精神。問題在于，這種理性的表達(dá)何以形成?
　　向火災(zāi)中的遇難者哀悼獻(xiàn)花，決定了情感傾向于內(nèi)斂：除此之外，這或許恰恰應(yīng)該歸因于上海的城市品性。
　　在很多人看到上海人小氣、吝嗇的時(shí)候，或許忘記了。這也是中國最具有法治意識(shí)和契約精神的商業(yè)城市。而如果沒有對(duì)自身利益的關(guān)切。也不會(huì)在他人和自身利益之間劃定清晰的邊界。在群、己權(quán)界的基礎(chǔ)上，才會(huì)誕生法治的信仰和對(duì)契約精神的尊崇。也正是因?yàn)檫@樣，個(gè)體理性才會(huì)升華為集體的社會(huì)理性。
　　膠州路的大火燒痛了上海，讓幾乎每一個(gè)上海人都感受到了切膚之痛。膠州路大火中暴露出來的每一個(gè)問題，都和上海人的切身利益相關(guān)。市民們?cè)讷I(xiàn)花哀悼逝者的同時(shí)，其實(shí)也顯示了自身利益的一種表達(dá)，因?yàn)椋�人們清晰地知道個(gè)人行為的邊界，才會(huì)讓自身的行為保持克制，并控制在理性的秩序之下，
　　現(xiàn)在，人們開始頻頻使用“新上�！边@個(gè)詞語，以同往日的上海印象作別�；蛟S，這仍然是外界的一種誤讀。一座城市不可能因?yàn)橐粓?chǎng)事件，而在一夜之間脫胎換骨。從瑣碎的里弄而變成人性的伊甸園。上海其實(shí)一直在那里。
　　我從不認(rèn)為、“自私”和“吝嗇”等同于沒有愛心，沒有人性。沒有公共精神。而公共秩序的失范。其實(shí)往往來自于很多愛心泛濫的“崇高之輩”與“無私之徒”。很多不把自己利益當(dāng)回事的人，其實(shí)骨子里也不會(huì)把他人的利益當(dāng)回事。或許他們認(rèn)為，為了一個(gè)崇高的使命可以把自己無私地奉獻(xiàn)出來的時(shí)候，他人也應(yīng)該同樣如此。
　　改變這個(gè)世界的方式有很多，可是，我們不能忘了2010年11月21日的上海和1911年4月5目的紐約。這一切竟然是如此的巧合，時(shí)間隔了將近百年，兩座同樣面向大海的金融城市，分別處在地球的兩面，同樣的大火，同樣沉默的人流，同樣將悲傷和力量，嵌進(jìn)了其所處的時(shí)代和所處的大地。

相關(guān)熱詞搜索：獻(xiàn)花 上海人 可貴 獻(xiàn)花的上海人 可貴的沉默與理性 獻(xiàn)花的上海人 可貴的沉默與理性