所謂生、老、病、死,人生百年,全在其中。而哪一樣又離得了醫(yī)生?所以,人人都在醫(yī)患關(guān)系網(wǎng)里。醫(yī)患糾紛,從未間斷,隨著患方與醫(yī)方糾紛攻防的強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換,大有從民事經(jīng)濟(jì)糾紛走向群體性政治事件的危險(xiǎn)。
　　
　　醫(yī)鬧何以橫空出世
　　
　　醫(yī)患信任喪失的火山隱憂
　　醫(yī)療改革以來(lái),為了創(chuàng)收,各醫(yī)院紛紛“高招”頻出,科室承包、高收費(fèi)、亂收費(fèi)、過(guò)度醫(yī)療、藥品回扣等等,關(guān)于醫(yī)療腐敗的諸多報(bào)道不絕于耳,一次次考驗(yàn)著人們承受力。
　　甚至連很多醫(yī)院內(nèi)部人都看不下去了,紛紛出面揭發(fā)。來(lái)自醫(yī)院內(nèi)部的爆料,信息更觸目驚心,也更有說(shuō)服力:有的醫(yī)院規(guī)定,開(kāi)藥、檢查、收治病人等等都與醫(yī)生收入掛鉤,檢查項(xiàng)目中可以提成。因此,大多數(shù)醫(yī)生無(wú)論出于自愿或是無(wú)奈,想要出淤泥而不染都很難。
　　藥品回扣的存在,使得醫(yī)院的零售價(jià)動(dòng)輒比市場(chǎng)藥店高出數(shù)倍。能用普通藥的用進(jìn)口高級(jí)藥,一兩種藥能治好的,開(kāi)出了四五種藥,甚至還會(huì)鼓動(dòng)病人做不必要的檢查、手術(shù)……因此老百姓看一次常見(jiàn)普通病花個(gè)幾百元上千元就成了尋常事。
　　在醫(yī)療保障體系還不能福澤全體人民的時(shí)候,醫(yī)藥暴利讓一些有重癥病人的低收入家庭傾家蕩產(chǎn)、債臺(tái)高筑。即使普通人偶爾就醫(yī),也對(duì)一次小病的藥費(fèi)咂舌不已。
　　就醫(yī)難、就醫(yī)貴,社會(huì)上的每一個(gè)人都可能是醫(yī)療腐敗的最終埋單者。醫(yī)療腐敗的存在,讓人們時(shí)刻擔(dān)心自己會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)受害人,侵蝕了社會(huì)信任的基礎(chǔ)。出于這種心理,人們能不對(duì)醫(yī)院、醫(yī)生產(chǎn)生抗拒和防范嗎?醫(yī)患關(guān)系在種種醫(yī)療腐敗的傳播中愈加緊張。
　　誠(chéng)然,中國(guó)公立醫(yī)院原本應(yīng)是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu),但政府財(cái)政補(bǔ)償不足,醫(yī)院不得不拿公益性的機(jī)構(gòu)搞創(chuàng)收。當(dāng)公益與效益這一對(duì)矛盾體相遇時(shí),必然有一個(gè)受傷。
　　而醫(yī)院、醫(yī)生作為這一體制最具體的代表,體制壓力下的直接操作者,剛好是人們看得到、夠得著的現(xiàn)實(shí)對(duì)象,因此,一旦發(fā)生一點(diǎn)醫(yī)療糾紛,那就像積怨已久的火山口終于找到了火藥引子……
　　
　　渠道對(duì)比后的趨利選擇
　　當(dāng)然,醫(yī)療糾紛,本也有合法的解決之道�！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》就給出了三種指導(dǎo)性的處理方式:一種是醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決;一種是直接訴諸法律;一種是通過(guò)醫(yī)療鑒定來(lái)判斷責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)的情況卻是,醫(yī)療糾紛中的患者方越來(lái)越多地選擇聚眾鬧醫(yī)的極端辦法。而最令人糾結(jié)的是,這往往是出于現(xiàn)實(shí)利益的最佳選擇。
　　在醫(yī)療糾紛訴訟中,人們漸漸發(fā)現(xiàn),這一文明的武器,在漫長(zhǎng)的程序中,耗費(fèi)的時(shí)間、金錢(qián),有時(shí)候是已經(jīng)在治病中耗盡錢(qián)財(cái)?shù)募彝ニ�不能承受的�?
　　醫(yī)療糾紛中涉及到的問(wèn)題,大多專業(yè)性很強(qiáng),取證困難,諸如已經(jīng)完成的手術(shù)難以對(duì)手術(shù)過(guò)程中的一些問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估取證。審理中,大多數(shù)法官又沒(méi)有醫(yī)學(xué)方面的專業(yè)背景,很難就專業(yè)方面提出觀點(diǎn),其最主要的憑據(jù)還是醫(yī)療事故鑒定。
　　醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)主要有衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)和各地醫(yī)學(xué)會(huì),有時(shí)候也會(huì)由不同醫(yī)院之間相互交叉鑒定。無(wú)論哪種鑒定主體都難以讓人信服。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)與醫(yī)院的關(guān)系,很容易讓人聯(lián)想為“老子”與“兒子”;醫(yī)學(xué)會(huì)成員與醫(yī)院之間總有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系;醫(yī)院之間交叉鑒定,即使不念在同業(yè)關(guān)系,也會(huì)因風(fēng)水輪流轉(zhuǎn),害怕萬(wàn)一哪一天鑒定方落到被鑒定方手上,而難以秉公行事。
　　不管這里有多少推理的因素,但普通百姓的不信任,加上有時(shí)候出不起鑒定事故的費(fèi)用,直接導(dǎo)致這套方案被一些患者棄用。
　　記者采訪的一位律師,曾接手過(guò)一件醫(yī)療事故維權(quán)案,考慮到病人在治療過(guò)程中沒(méi)有注意收集證據(jù),目前取證困難,與醫(yī)院對(duì)簿公堂的話,勝算的把握也不大,而院方確實(shí)有一定過(guò)錯(cuò),給病人造成了不可逆轉(zhuǎn)的傷害,因此律師想為病人申請(qǐng)調(diào)解。但醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人均避而不見(jiàn),無(wú)奈之下,律師授意病人家屬組織親戚及鄉(xiāng)親三四十人,到醫(yī)院靜坐,結(jié)果醫(yī)院負(fù)責(zé)人迅速出面,并答應(yīng)了患者家屬的絕大多數(shù)合理要求。
　　這種巨大反差,真讓人哭笑不得。對(duì)比下來(lái),人們一眼就能看出哪種才是最現(xiàn)實(shí)的選擇。
　　普通百姓無(wú)錢(qián)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì),他們對(duì)哪種方式有效最敏感,而且現(xiàn)實(shí)。何況,鬧的方法,成本低、見(jiàn)效快,還有點(diǎn)出惡氣的感覺(jué)。
　　
　　“花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定”思維的助推效應(yīng)
　　有研究發(fā)現(xiàn),在2000年至2006年全國(guó)各地的100件醫(yī)療糾紛中,幾乎都存在患方向醫(yī)方發(fā)起的暴力行為,其中99例為患方的單方面暴力。而醫(yī)方的姿態(tài)多為回避、忍受,力求避免與患方發(fā)生正面沖突和暴力對(duì)抗。2009年6月,福建南平醫(yī)鬧事件之所以鬧到舉國(guó)皆知的地步,與警察、政府部門(mén)一味忍讓不無(wú)關(guān)系。
　　大批警察來(lái)到南平市第一醫(yī)院,卻始終只是“待命”“維持秩序”。在警察“待命”的情況下,醫(yī)務(wù)人員只有自己沖進(jìn)去救被圍困的醫(yī)生,而后在沖突中一名醫(yī)生身中6刀,10余名醫(yī)生、護(hù)士不同程度被砍傷。
　　最后,市政府經(jīng)研究決定,責(zé)成醫(yī)院賠款21萬(wàn)元,不追究雙方任何責(zé)任。這一事件的反向激勵(lì)效應(yīng)不言而喻。
　　政府部門(mén)在處理醫(yī)鬧事件上的顧慮,從南平市延平區(qū)公安分局副局長(zhǎng)宋建喜的話中,也許可以窺見(jiàn)一斑。宋建喜說(shuō),“總的原則,就是決不允許因?yàn)樘幹貌划?dāng)引發(fā)更大的矛盾。將醫(yī)患間的糾紛,轉(zhuǎn)變?yōu)榛颊呒覍俸凸�安機(jī)關(guān)甚至政府的矛盾”。
　　2006年,衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安聲明,“醫(yī)鬧”是一種違法行為,它嚴(yán)重?cái)_亂了正常醫(yī)療秩序,衛(wèi)生部對(duì)此堅(jiān)決打擊�！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》也有規(guī)定:“以醫(yī)療事故為由,尋釁滋事、搶奪病歷資料,擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常醫(yī)療秩序和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作,依照《刑法》關(guān)于擾亂社會(huì)秩序罪的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,依法給予治安管理處罰�！�
　　但群體性事件就像懸在所有地方政府頭上的達(dá)摩克利斯之劍,地方政府在處理醫(yī)鬧事件時(shí)總會(huì)束手束腳,有時(shí)候甚至不惜犧牲醫(yī)院利益,唯求盡快平息事態(tài)。如是,醫(yī)鬧事件非但未見(jiàn)遏制,反而愈演愈烈。
　　種種羈絆之下,醫(yī)方節(jié)節(jié)退讓,醫(yī)鬧們頻頻得手。這種邏輯的傳播,使得越來(lái)越多的人在遇到醫(yī)療糾紛時(shí),起而效仿醫(yī)鬧,而不是去走合法途徑維權(quán)。一些社會(huì)閑散人員更是從中看到商機(jī),挑撥醫(yī)患矛盾,無(wú)理也要鬧三分,牟取非法利益。
　　
　　醫(yī)患關(guān)系的是與非
　　
　　醫(yī)療糾紛中,對(duì)醫(yī)生的指責(zé)近乎苛刻,但是,有些病,醫(yī)生是無(wú)力回天的。而且很多人不考慮人體的復(fù)雜,使得同一種疾病在不同人身上的治療情況也差異巨大,因此完美的治療記錄幾乎找不到。
　　比如高風(fēng)險(xiǎn)的先天性心臟病手術(shù),級(jí)別再高、技術(shù)再先進(jìn)的醫(yī)院,也避免不了手術(shù)死亡率。周林曾經(jīng)從學(xué)術(shù)資料上看到,目前,先天性心臟病手術(shù)死亡率,較好的水平控制在2～5%,最好的也只能控制在3%以下。
　　在醫(yī)學(xué)界,這種情況也許是正常的。但這哪怕是低于3%的概率,發(fā)生在任何一個(gè)家庭身上,那都是100%的悲劇。而如果家屬對(duì)此不予理解,一場(chǎng)醫(yī)療糾紛是在所難免。
　　醫(yī)生周林說(shuō),有時(shí)候的確如此。比如有人傷口大出血,但輸血后還是死于失血性休克,這時(shí)候家屬就不干了,“輸了血的為什么還說(shuō)病人死于失血性休克呢?”而實(shí)際上,失血性休克死亡可能由多種原因引發(fā),而不一定是僅僅靠輸血就能避免死亡。
　　與病人充分的溝通,有時(shí)候不僅僅是出于病人方面的需要,實(shí)際上,它也是醫(yī)生的基本職業(yè)要求,對(duì)于醫(yī)生作出正確的判斷舉足輕重。
　　哈佛大學(xué)血液專家杰爾姆?格羅普曼研究發(fā)現(xiàn),大約80%的誤診是“掉進(jìn)可預(yù)見(jiàn)的智力陷阱的結(jié)果”,只有20%是技術(shù)災(zāi)難引起的。而這種智力陷阱糾纏所有人。
　　當(dāng)然,很多時(shí)候,醫(yī)生的麻木、粗暴,也傷害了病人。在他們眼里,病人就像流水線上的產(chǎn)品。殊不知,每個(gè)病人的病癥,他為治病所能負(fù)擔(dān)的費(fèi)用,以及心態(tài)、認(rèn)識(shí)都千差萬(wàn)別。病痛中的人們,不僅需要醫(yī)生精準(zhǔn)無(wú)誤的治療,更渴望一種春風(fēng)化雨般的態(tài)度,一種人與人之間最起碼的尊重。
　　以前,周林都不曾認(rèn)真想過(guò)這個(gè)問(wèn)題,總覺(jué)得太忙了,哪有時(shí)間好好跟病人講病理嘛。直到她外婆住院時(shí),她突然意識(shí)到一個(gè)病人家屬的心情�！巴馄沤衲晟习肽瓴∥Ａ�,住進(jìn)華西醫(yī)院的監(jiān)護(hù)室我只能在外面看著,外婆的痛苦,讓我心如刀絞。我突然一下子意識(shí)到,我成了患者家屬。我想,如果我不是一個(gè)醫(yī)生,如果我對(duì)外婆的病情一點(diǎn)不了解,這時(shí)候的我,是多么渴望醫(yī)生再和藹一點(diǎn)、耐心一點(diǎn)。應(yīng)該所有的患者家屬都是這樣焦慮和無(wú)助吧,這時(shí)候,醫(yī)生的一點(diǎn)點(diǎn)耐心,對(duì)他們都是多么重要的安撫。”
　　這也反映了人與社會(huì)的關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系實(shí)際上是人與人之間的關(guān)系,相互溝通、理解、信任,彼此真誠(chéng)以待,而不僅僅是你付費(fèi)我服務(wù)的一種冷冰冰的交易,也許醫(yī)患關(guān)系會(huì)和諧一些。
　　
　　解決之道:“第三方”調(diào)解力量能走多遠(yuǎn)?
　　
　　自去年以來(lái),一種利用第三方力量對(duì)醫(yī)患糾紛進(jìn)行調(diào)解的模式,在各地悄然走俏。第三方調(diào)解的模式能否成為快捷解決醫(yī)療糾紛的“金鑰匙”?第三方能否公正處理糾紛?醫(yī)患雙方都充滿期待。
　　山西省醫(yī)調(diào)委全稱為山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì),成立于2006年10月12日,作為全國(guó)首家醫(yī)療專業(yè)化人民調(diào)解委員會(huì),近3年多來(lái)運(yùn)行平穩(wěn)。2008年,醫(yī)調(diào)委共調(diào)解醫(yī)療糾紛453件,調(diào)解率為83.3%;處理重大醫(yī)療糾紛案件118起;處理集體上訪事件47起,受到了醫(yī)患雙方的歡迎。這種做法也在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響,被稱為“山西模式”。諸多省市起而效仿,江蘇、天津、浙江、上海、深圳、廣東等,紛紛加入探索由人民調(diào)解委員會(huì)開(kāi)展醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式的隊(duì)伍。
　　據(jù)衛(wèi)生部有關(guān)官員透露,在各種新興方式中,醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度,成為最典型和最有實(shí)效的一種解決方式。如《河南商報(bào)》報(bào)道,安陽(yáng)市醫(yī)調(diào)委成立4個(gè)多月,成功調(diào)解糾紛14起,無(wú)一起反彈。
　　2008年12月28日,在進(jìn)行完第二次手術(shù)后,李龍不到兩歲的女兒在安陽(yáng)市C醫(yī)院離世。他認(rèn)為這是醫(yī)療事故,向醫(yī)院索要40萬(wàn)元賠償,但醫(yī)院不認(rèn)同。李龍盛怒之下從老家?guī)��?lái)30多個(gè)親屬,將醫(yī)院大門(mén)堵上。十多天后,醫(yī)院見(jiàn)私下解決不了,請(qǐng)剛剛成立兩個(gè)月的安陽(yáng)市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)出面調(diào)解。
　　“我們帶著3個(gè)專家成員趕到現(xiàn)場(chǎng),向家屬表明身份后,取得了信任�！卑碴�(yáng)市醫(yī)調(diào)委負(fù)責(zé)人王飛說(shuō),“家屬不再堵大門(mén),誠(chéng)心坐下來(lái)談了�！钡诙�天上午,在調(diào)出所有病歷查看后,3個(gè)醫(yī)學(xué)專家得出結(jié)論,“醫(yī)院手術(shù)無(wú)誤,患者屬于并發(fā)癥經(jīng)搶救無(wú)效死亡”。王飛稱,根據(jù)這個(gè)結(jié)論,他們安撫家屬,并建議醫(yī)院“出于人道主義考慮給點(diǎn)補(bǔ)償”。最后,醫(yī)院拿出6萬(wàn)元,雙方言和。
　　“通過(guò)我們的調(diào)解,醫(yī)患雙方找到了溝通的平臺(tái),能把糾紛及時(shí)化解開(kāi)。”王飛說(shuō),這些調(diào)解中,耗時(shí)多則一星期,少則半天,與走其他程序相比,大大節(jié)約了時(shí)間。
　　醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度盡管一面世,就以其獨(dú)立、權(quán)威等特性,展示了不同凡響的優(yōu)勢(shì),但處于探索期的醫(yī)調(diào)委制度并非一帆風(fēng)順。
　　由于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)不收取任何費(fèi)用,隨著業(yè)務(wù)量的增加,醫(yī)調(diào)委的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重,經(jīng)費(fèi)成了迫在眉睫的問(wèn)題。雖然財(cái)政部、司法部在2007年發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)保障的意見(jiàn)》,要求各地政府保障人民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi),但政策是否能得到落實(shí),要看地方政府的實(shí)力和重視程度。
　　天津、江西、寧波、南京等地的醫(yī)調(diào)委,其經(jīng)費(fèi)均由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)落實(shí)。而作為全國(guó)首家的山西省醫(yī)調(diào)委,其經(jīng)費(fèi)問(wèn)題卻尚未解決。個(gè)別醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費(fèi)甚至來(lái)自醫(yī)院。河南安陽(yáng)醫(yī)調(diào)委負(fù)責(zé)人王飛就此解釋說(shuō),由于是新成立機(jī)構(gòu),沒(méi)有專門(mén)撥款,所以才向各醫(yī)院收點(diǎn)辦公經(jīng)費(fèi),年費(fèi)5000元到1萬(wàn)元不等�！拔覀児ぷ魅藛T的編制還都在原單位,工資靠原單位發(fā),收的錢(qián)只是活動(dòng)經(jīng)費(fèi),不會(huì)影響調(diào)解的公正性�！�
　　此外,醫(yī)調(diào)委的專業(yè)性與中立性,兩相沖突。醫(yī)調(diào)委不隸屬于衛(wèi)生部門(mén),但由于醫(yī)療行業(yè)的特殊性,決定了執(zhí)行鑒定的主體非醫(yī)療專家莫屬。這樣,除了在程序設(shè)計(jì)上盡量做到科學(xué)公正之外,更多的只能依靠專家們的學(xué)術(shù)良知和問(wèn)責(zé)制度。
　　醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解還需要與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相配合,由醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療糾紛賠償,減少醫(yī)院成本,才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。然而,醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的推行,也因保險(xiǎn)公司和院方的種種顧慮而難以開(kāi)展。
　　來(lái)自委員會(huì)內(nèi)部的聲音,也讓人頗為無(wú)奈。一委員會(huì)專家成員向記者表示,其實(shí)委員會(huì)的作用不大,因?yàn)椤八�畢竟是一個(gè)民間社團(tuán)性質(zhì)的組織,調(diào)解結(jié)果沒(méi)有強(qiáng)制力,如果哪一方不認(rèn)同,調(diào)解就白搭了,并且即使已經(jīng)簽了協(xié)議書(shū),醫(yī)患雙方還是可以毀約的”。
　　雖然以醫(yī)調(diào)委為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式在發(fā)展過(guò)程中遇到了頗多的困難,但其相對(duì)獨(dú)立、權(quán)威、低成本、高效率的優(yōu)勢(shì),還是被各方人士寄予厚望。
　　(材料據(jù)自《廉政?望》2009年第09期)

相關(guān)熱詞搜索：誰(shuí)的 兇猛 醫(yī)鬧兇猛:誰(shuí)的是 誰(shuí)的非? 醫(yī)鬧兇猛如何解扣等 研討醫(yī)鬧兇猛如何解扣等