9年時(shí)間里，陳秉安在廣州、鄭州等眾多圖書(shū)館查閱當(dāng)年的香港報(bào)紙、雜志，翻閱大量當(dāng)年的內(nèi)部資料文件、采訪(fǎng)當(dāng)事人，才寫(xiě)下這幾乎是筆筆見(jiàn)淚、句句見(jiàn)血的35萬(wàn)字。該書(shū)以1949年中華人民共和國(guó)成立，大量國(guó)民黨官員、軍人及商人等離開(kāi)內(nèi)地涌往香港、1957年及1962年先后發(fā)生兩次逃港風(fēng)波、逃港風(fēng)波又如何引起北京反思至最后決定實(shí)施改革開(kāi)放政策等六個(gè)章節(jié)，道盡了20世紀(jì)50年代至60年代這20年期間，中國(guó)內(nèi)地百姓如何歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦甚至不惜付出生命逃往香港的悲慘歷程。這一歷程后來(lái)實(shí)際催生中國(guó)進(jìn)行改革開(kāi)放，將深圳等列為經(jīng)濟(jì)特區(qū)。因此，“中國(guó)改革開(kāi)放的催生針”是該書(shū)的副標(biāo)題。
　　1957年，中國(guó)內(nèi)地最大的政治事件無(wú)疑是“反右運(yùn)動(dòng)”。本書(shū)記載的偷渡往港風(fēng)潮的出現(xiàn)卻并非因?yàn)椤胺从摇�，而是因�(yàn)楫?dāng)時(shí)出現(xiàn)的“退社潮”。事實(shí)上，在“反右”中被打成“右派”的多為知識(shí)分子。大多數(shù)知識(shí)分子因?yàn)樽陨硇摒B(yǎng)和某種使命感，是不會(huì)輕易離開(kāi)的。純樸的農(nóng)民則相反。1955年、1956年這兩年出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)動(dòng)，將原來(lái)土改后分配給農(nóng)民的土地變成“集體所有”，并要求農(nóng)民加入合作社，引起不滿(mǎn)，農(nóng)民們于是另覓出路。對(duì)寶安（1980年之前，深圳原為寶安縣）農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們的出路在香港。按陳秉安所寫(xiě)：“我在筆記上，用紅色的波紋詳細(xì)標(biāo)明著30年來(lái)深圳河上偷渡的情況。波紋線(xiàn)上在1952年到1956年的一段，變化是平緩的。波紋線(xiàn)沒(méi)有大的起落。在每天的記錄上，甚至出現(xiàn)‘0’的記錄�！�1957年，情況陡然發(fā)生變化，“紅色波紋線(xiàn)節(jié)節(jié)上升”，“1957年6月以后，猛然上升至每月近千人，最高上升到7月的幾千人。”書(shū)中記載，由于農(nóng)村政策出現(xiàn)問(wèn)題，特別是“整風(fēng)整社”運(yùn)動(dòng)開(kāi)展后，農(nóng)民頗為不滿(mǎn)，“一定程度上損傷了群眾對(duì)政府的信任，造成偷渡逃港”。值得一提的是，當(dāng)時(shí)的寶安縣委、縣政府，還給廣東省委打了一份名為《關(guān)于對(duì)人民群眾“放寬”來(lái)往香港問(wèn)題的意見(jiàn)》報(bào)告，大膽提出設(shè)想：“目前國(guó)內(nèi)尚不能完全消滅災(zāi)荒和失業(yè)，我們既然不能包起來(lái)，去香港打工這條路就不應(yīng)該堵死�！标惐�安評(píng)價(jià)說(shuō)： “在這里，‘逃港’改成一個(gè)好聽(tīng)的名詞，叫做‘出港打工’。十分聰明。”
　　自1955年起，香港才正式認(rèn)真執(zhí)行身份證法（即出入境法）。在那之前，對(duì)寶安縣老百姓特別是靠近香港邊境的農(nóng)民而言，有部分耕地在香港新界那一邊，同樣地，新界農(nóng)民也有耕地在寶安這一邊，這叫“插花地”。當(dāng)時(shí)兩邊的農(nóng)民可以自由往來(lái)兩地耕種。因?yàn)檫@種自由，好多農(nóng)民覺(jué)得不存在所謂出入境問(wèn)題，有人不耕田轉(zhuǎn)而“洗腳上田”、在港謀生也就順理成章。1955年嚴(yán)格實(shí)施出入境法后，因內(nèi)地某些問(wèn)題引致大批人赴港謀生，這才形成所謂偷渡。1957年出現(xiàn)的大規(guī)模逃港現(xiàn)象，除因“整風(fēng)整社”引起農(nóng)民偷渡，當(dāng)年的粵北水災(zāi)也導(dǎo)致一批難民涌往深圳轉(zhuǎn)而到香港“投親”。
　　但和1962年的逃港大潮相比，1957年的這次只算前奏。三年自然經(jīng)濟(jì)災(zāi)害再加上實(shí)行人民公社、總路線(xiàn)、大躍進(jìn)“三面紅旗”，群眾生活陷于困境。1962年左右，珠江三角洲地區(qū)的老百姓終于忍受不住，出現(xiàn)集體涌到寶安再偷渡到港的風(fēng)潮。按本書(shū)記載，這次偷渡狂潮所波及的地區(qū)，最遠(yuǎn)到黑龍江。筆者的朋友中，曾是邵氏公司著名武打明星的樊梅生，當(dāng)年就是由山東一路討飯南下逃港的（其子樊少皇現(xiàn)也是武打明星）。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)逃港所涉范圍之廣。
　　對(duì)1962年的這次逃港潮，《大逃港》記錄了不少催人淚下的悲慘故事，在此不一一引述。這些故事里有動(dòng)人的愛(ài)情、有妻離子散的悲劇、有突遭山洪暴發(fā)集體罹難的慘劇……還有大批逃港人士到港后不被批準(zhǔn)進(jìn)入市區(qū)，只好被迫滯留在山，于是就出現(xiàn)在港親人集體到山區(qū)呼妻喚兒的悲況……讀到這些，悲從中來(lái)。為填飽肚子，大家鋌而走險(xiǎn)，越深圳河、游大鵬灣、下梧桐山，到香港去！對(duì)此，陳秉安查閱了大量資料，道出了為何產(chǎn)生逃港潮的原委。當(dāng)年任寶安縣委書(shū)記的李富林，曾向廣東省委提出“放人自由進(jìn)出”，這一要求獲時(shí)任廣東省委第一書(shū)記陶鑄的大膽默許。陶鑄還以廣州軍區(qū)第一政委的名義，下令撤離邊境警衛(wèi)、開(kāi)放邊境，放一條生路給饑餓的人民！因?yàn)楦赣H任職單位的特殊性，當(dāng)年我有機(jī)會(huì)不時(shí)看到某些港報(bào)，對(duì)那些類(lèi)似“中共開(kāi)放邊境，大陸?zhàn)I民涌港”的報(bào)道，記憶猶新。只是當(dāng)時(shí)年少，尚不知其中之慘。更記得當(dāng)年父親曾經(jīng)囑咐我們兄妹：“沒(méi)事別跑到東站！”（即當(dāng)年在白云路的廣州火車(chē)站，廣州人稱(chēng)東站）陳秉安的書(shū)中也有記載，當(dāng)時(shí)的廣州東站擠滿(mǎn)了去寶安的人，“一時(shí)間，廣州整條白云路被成千上萬(wàn)的人群堵塞，形成了震驚全國(guó)的‘六六大逃港事件’”。當(dāng)時(shí)的廣東省領(lǐng)導(dǎo)班子齊集在廣東省省長(zhǎng)陳郁家里，因?yàn)闁|站已聚集了2萬(wàn)多人，“警車(chē)都給放火燒了，孫樂(lè)宜副市長(zhǎng)處境很危險(xiǎn)”、“陳郁家中氣氛沉悶”。事件終于驚動(dòng)周恩來(lái)，周總理下令“趕快收！”――然而，“‘誰(shuí)都不懷疑，如果不是陶鑄等一批思想開(kāi)放的共產(chǎn)黨人，毅然放人民一條生路，廣東省乃至其他地方將要餓死更多人�！�一位退下來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人這樣說(shuō)�！蔽沂请娪叭�，如果這樣一個(gè)事件拍成電影，那將是何等震撼！
　　據(jù)世界銀行資料顯示：1960年，中國(guó)內(nèi)地年均國(guó)民收入為93美元，香港為405美元；1979年，中國(guó)內(nèi)地國(guó)民收入增到178美元，香港則已猛增至4573美元。“人往高處走”――這是天性。本書(shū)全景式描寫(xiě)了中國(guó)內(nèi)地的兩次逃港風(fēng)潮，記錄中國(guó)當(dāng)代史上重要的一筆。可能受時(shí)間及篇幅所限，《大逃港》未及描述20世紀(jì)70年代及80年代初的逃港潮。當(dāng)時(shí)的偷渡者多為上山下鄉(xiāng)的知青。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，《大逃港》寫(xiě)出了曾經(jīng)成為禁忌卻始終沒(méi)被藏住的歷史，正如作者自己所說(shuō)：“如果我不寫(xiě)它，歷史，將留一頁(yè)空白�！币�翻開(kāi)這一頁(yè)，那么重、那么難。
　　（摘編自《時(shí)代周報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：這一 偷渡 香港 翻開(kāi)偷渡香港這一頁(yè) 翻開(kāi)這一頁(yè) 翻開(kāi)這一頁(yè)第二季