摘要　心理疾病污名是加諸于患者身上的恥辱標記，妨礙患者的治療和康復。心理疾病污名的成因理論包括功能主義和生物文化兩個派別，污名的發(fā)展模型解釋了污名的形成過程，身份威脅模型對污名的作用機制進行了闡述。通過抗議、教育和接觸可以有效地減少污名。在中國開展相關研究應注重分析傳統(tǒng)文化、心理疾病類型與污名的關系，探討各種減少污名策略的可行性。
　　關鍵詞　污名，心理疾病，污名的發(fā)展模型，身份威脅模型。
　　分類號　B849；C91
　　
　　1　引言
　　
　　現(xiàn)代社會日益激烈的競爭大大增加了人們罹患心理疾病的概率。心理疾病又稱精神疾病，指一個人在認知、情感、行為及個性等方面出現(xiàn)失調(diào)。它有輕重之分：輕性心理疾病包括神經(jīng)癥和人格障礙等；重性心理疾病又稱精神病，包括精神分裂、偏執(zhí)性及情感性精神病等。根據(jù)WHO的報告，現(xiàn)今全球每4人中就有1個人會受到心理疾病的困擾。而現(xiàn)實生活中很多本可獲治的患者卻不愿接受治療，已治愈的患者在重歸社會時也會面臨巨大阻礙。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的一個主要原因就是心理疾病污名的存在。污名是加諸于患者身上的恥辱標記，讓患者及其家屬在社會上遭到歧視、排斥。WHO(2001)指出“心理和行為障礙患者康復的最大阻礙就是社會對他們的污名和與之相連的歧視”。
　　要想有效地消除心理疾病污名，我們首先要對它的形成原因和作用機理有深入的了解，這也成為國外社會心理學、社會學、精神病學、人類學等領域的研究熱點，學者們對此進行了深入探討，本文將對相關理論研究加以回顧與評價。
　　
　　2　污名概述
　　
　　2.1污名的概念
　　“污名”一詞最早源于古希臘，指刻在或烙在某人身體上的一種符號或標記，表明此人具有道德或行為缺陷，人們會因此拒絕、回避他們。20世紀初，Goffman將其定義為“讓個體深受貶抑的一種屬性”，使其在我們腦海中由“完整、正常的人”變?yōu)椤坝形埸c的、缺乏價值的人”，讓其無法充分獲得社會接納。Jones等認為污名是代表所有被知覺為或推斷為偏離社會規(guī)范的情形的標記(mark)，“帶上標記……，他或她將被界定為異常的、犯了錯誤的、有缺陷的、壞的或通常不為人所需要的”。Crocker等提出，“一些屬性或特征代表了在特定社會背景中受貶抑的社會身份，當一個人擁有(或被認為擁有)這些屬性或特征時，污名化就會發(fā)生”。
　　Link和Phelan(2001)從社會學角度對污名進行了概念化，“當貼標簽、刻板印象化、認知區(qū)分、身份喪失和歧視這些要素，在讓這些過程得以展現(xiàn)的權(quán)力背景中同時發(fā)生時，污名才會存在”。他們認為污名過程有賴于社會、政治、經(jīng)濟權(quán)力的使用。
　　綜上所述，污名是一種標志或標簽，表明被標記者具有不受社會歡迎的負面屬性，導致其個人價值受損，社會身份被貶抑。污名是社會建構(gòu)的，污名的形成有時離不開權(quán)力的作用。心理疾病自古就是蒙受污名的屬性，心理疾病污名是指由與心理疾病有關的刻板印象引發(fā)的社會地位喪失和歧視嘲。
　　
　　2.2污名的維度
　　污名可能是一種越軌行為、身體特征、群體成員身份或道德過失；它或許是可見的(面部畸形)、也可以是可隱藏的(如同性戀)；可能是天生的(如膚色)，也可能是后天獲得的(如監(jiān)獄制服)。研究者試圖對污名進行有意義的分類，以把握各種污名情形之間的區(qū)別。
　　Goffman(1986)第一個區(qū)分出三種不同的污名情形：“身體的厭惡”(abominations of the body)，指代表受貶抑社會身份的身體特征，如各種生理缺陷、殘疾、面部毀容、肥胖等；“個人特征的污點”(blemishes of individual character)，是與人格或行為有關的被貶抑的社會身份，如心理障礙、監(jiān)禁、吸毒、酗酒、同性戀、失業(yè)等等；“部族污名”(tribal stigma)，包括種族、民族、宗教，這些污名是代代相傳的，會涉及家族中所有成員。
　　其他一些研究者并不區(qū)分污名的類型，而是試圖找出污名情形相互區(qū)分的維度。Jones等對應用不同維度區(qū)分污名群體的研究進行歸納，得出6種污名維度。分別是①隱藏性(eoncealability)，污名化特征可隱藏的程度(如面部畸形和同性戀)；②標記的變化過程(coursc of the mark)，污名情形隨時間變化的方式及最終的結(jié)果；③破壞性(disruptiveness)，污名特征(如口吃)干擾人際關系互動的程度；④美感(aesthetics qualities)，污名特征在多大程度上使個體變得丑陋，讓他人厭煩或不安；⑤污名的“起源”(origin)，污名情形是怎樣獲得的，誰負有責任，如天生的、意外的或故意的；⑥危險度(peril)，污名會給他人帶來危險的程度，如具有高傳染性、致命性的疾病或單純的肥胖。
　　
　　2.3心理疾病污名的影響
　　2.3.1公眾污名與自我污名的社會認知模型
　　心理疾病污名的存在致使心理疾病患者不得不面對疾病與污名的雙重問題。一方面，他們要應對疾病本身的癥狀，如反復出現(xiàn)的幻覺、錯覺、焦慮和情緒波動等。另一方面，又要面對社會對各種心理障礙的污名。研究者將污名產(chǎn)生的影響分為公眾污名和自我污名。
　　公眾污名是一般公眾根據(jù)污名對受污名群體成員做出的反應。自我污名是受污名群體成員將污名化態(tài)度指向自己而產(chǎn)生的反應。研究者用社會認知模型揭示了污名的形成和影響。
　　公眾污名由刻板印象、偏見和歧視三要素組成。有關心理疾病的刻板印象通常包括：危險、沒有能力、個性軟弱。了解刻板印象的人不一定贊同它們，但有偏見的人會同意這些刻板印象(“對!所有患心理疾病的人都很暴力!”)，并由此產(chǎn)生消極的情緒反應(“他們都讓我害怕。”)。偏見導致歧視的行為反應。
　　自我污名同樣也由刻板印象、偏見和歧視組成。首先，內(nèi)化了污名的人會將偏見轉(zhuǎn)向自己，贊同有關其群體的刻板印象：“對!我很弱，不能照顧自己�！逼浯危�自我偏見會導致負面的情緒反應，特別是低自尊和自我效能感。最后，自我偏見還會導致自我歧視行為，讓心理疾病患者主動放棄尋求工作和獨立生活的機會。
　　2.3.2公眾污名和自我污名的影響
　　Swindle等2000年的公眾調(diào)查顯示，盡管人們對心理疾病本質(zhì)的認識日益深入，但大多數(shù)人對心理疾病患者仍持有刻板化信念。研究者在美國、挪威、希臘、德國等西方國家所做的研究證實，心理疾病普遍蒙受污名，只是程度有所差異。這使得心理疾病患者不可避免地受到公眾污名的負面影響。污名毀壞了患者的社會身份、社會網(wǎng)絡和自尊，使其失去了很多重要的生活機會。
　　眾多調(diào)查一致顯示超過60％的心理障礙患者失業(yè)，租賃房子時也存在困難。Schulze和Angermeyer(2003)用焦點組討論法調(diào)查了精神分 裂癥患者遭受污名的概率和具體經(jīng)歷。得出了公眾污名的4個維度：人際交往、公眾對心理疾病的印象、結(jié)構(gòu)化歧視和社會角色的接近。Dinos等(2004)通過敘事訪談調(diào)查了倫敦東部的46名病人，發(fā)現(xiàn)精神病或藥物依賴患者最容易報告污名感覺和體驗；而抑郁、焦慮和人格障礙患者也會受人們同情態(tài)度和自身的污名感影響。公眾污名的存在還阻礙了患者的求助行為。為免受歧視，患者會通過隱瞞病情或不接受治療來回避公眾污名。
　　此外，公眾污名還會影響到患者的親朋和心理健康工作者，這被稱為連帶污名(courtesy stigma)或聯(lián)結(jié)污名(associative stigma)。Phelan等(1998，2000)對156名病人的父母及配偶的研究發(fā)現(xiàn)，1／3的人主動隱瞞其家人患有心理疾病的情況，1／4的人曾因其與心理疾病患者的關系而被人回避。還有研究表明由于污名的存在，醫(yī)學院學生很少愿意涉足精神病學和其他心理健康領域；該領域的見習醫(yī)生和畢業(yè)生會體驗到作為專業(yè)人員的污名，從業(yè)者則感到他們并不受病人和社會的尊重。
　　另一方面，當心理疾病患者將公眾的污名化觀點視作與自我相關，認為自己像他人描述的那樣因患病而沒有價值時，就會遭遇自我污名，導致其自尊喪失、自我效能受損、治療依從性變差并逃避社會交往，使得社會適應能力降低，進一步加劇了公眾污名造成的損害。
　　
　　3　污名的成因
　　
　　社會污名無處不在。人們?yōu)槭裁磿�對他人施加污�?心理疾病自古就蒙受污名，又是什么原因?qū)е滤�被污名�?研究者從不同角度對此做出了解釋。
　　
　　3.1功能理論取向
　　持功能主義觀點的研究者從心理學角度探討污名產(chǎn)生的原因，其基本假設是污名對施加污名者具有重要的心理功能，可以提升個體自尊，增強社會認同，合理化個人所處的社會地位，緩解焦慮等。
　　(1)自我提升
　　人們可通過污名化或貶低他人來提升個人自尊。根據(jù)向下比較理論，將自己與不幸的他人比較，可以增加人們的主觀幸福感，進而提升自尊。因此，施加污名者會因受污名者的存在而獲益，因為后者不如他們，可讓其獲得心理平衡。
　　除下行比較外，人們還會通過防御性投射來保護自尊，這也可以解釋污名的形成。Newman和Duff等(1997)認為人們通常會很快從他人人格中看到自己不喜歡的特質(zhì)，因為人們都有關于“不受歡迎的自我”的認知表征，會運用很多方式來控制自己的言談舉止，以免讓自己看上去有這些特征。最常用的一個策略就是壓抑有關想法。但壓抑會導致不受歡迎的想法在認知上更容易獲取，進而很容易被知覺者用來解釋他人的行為，實際就是將自己的內(nèi)心沖突投射到了他人身上。在心理疾病污名的情形中，心理疾病的標簽讓患者的行為變得不好理解、不確定、難以預測，從而使他們更容易成為投射的目標，讓人們用各種不受歡迎的特征來標記心理疾病患者，導致其更容易被污名化且程度較深。
　　自我提升觀點的確可以解釋一些污名現(xiàn)象，但也存在很大局限：首先，它無法解釋社會污名的一致性，即在同一社會中，人們?yōu)槭裁磿�對某些群體被貶抑達成共識。此外，它也不能解釋為什么有時候受污名者本人會認可他人對他們社會身份的貶抑。
　　(2)內(nèi)群體提升 個體不僅具有個人身份，還有社會身份。根據(jù)社會認同理論，人們不僅有動機維持高水平的自尊，還有動機維持積極的社會認同感。貶抑外群體或提升內(nèi)群體可促成向下比較，使個體感到自己的群體正處于優(yōu)勢地位。這種內(nèi)群體優(yōu)勢感進而可以合理化對外群體的歧視。就心理疾病而言，對于非臨床人群來說，被標記為有心理疾病的人是外群體成員。為了維持積極的社會認同感，非臨床人群就有動機把心理疾病患者評價為比“正常人”差，而這種群體間偏見又會進一步引發(fā)認知偏差，促進關于心理疾病刻板印象的形成，使其蒙受污名。
　　社會認同理論能解釋內(nèi)群體成員為什么會一致同意污名化某個外群體，比如，對那些和內(nèi)群體有競爭關系的外群體施加污名。但是，它不能解釋為什么同一文化中的不同群體會共同貶抑某種社會身份。同樣，它也沒有解釋為什么受污名個體有時會接受人們對其的貶損。
　　(3)系統(tǒng)合理化
　　污名產(chǎn)生的另一個可能的原因是，污名可以合理化社會中不平等的群體地位。根據(jù)這種觀點，所有社會都存在群體間政治、經(jīng)濟的不平等。因此，地位高的人會污名化地位低的人，為的是合理化他們具有的優(yōu)勢，讓人感到他所擁有的是理所應當?shù)�，而使他獲益的社會體系也是公正公平的。sidanius和Pratto的社會優(yōu)勢理論(social dominance theory)主張，建立在群體基礎上的不平等必須被合理化，這樣才能最小化群體間沖突。因而，偏見和歧視會直接指向社會地位低的少數(shù)人群體，心理疾病患者所組成的群體因此成為受污名的群體。
　　系統(tǒng)合理化觀點解釋了為何在一種文化內(nèi)，人們會對哪個群體應受貶抑達成廣泛共識。此外，它還能解釋為何受污名群體會認為他們的劣勢地位是合理的，這是因為處于優(yōu)勢和劣勢的個體都需要相信系統(tǒng)是公正的，以最小化群體間的沖突。
　　(4)恐怖管理理論
　　社會污名對受污名者的另一個功能是提供一種世界觀和意義系統(tǒng)，緩解人們的存在焦慮。Solomon等的恐怖管理理論的核心假設是人類特有的認知能力讓我們意識到“我們不可避免會死”。這種對自己不免一死命運的意識，以及悲慘、痛苦事件隨時會發(fā)生的可能會給人造成一種強大的、無力應對的焦慮。為了緩解焦慮，人們需要一種文化世界觀來給世界賦予秩序和意義，肯定他們作為人的價值。社會污名的根源是拒絕那些偏離文化規(guī)范的人的傾向。因為這樣的人“會凸現(xiàn)我們價值觀社會一致性的缺乏，由此威脅了我們對自己世界觀絕對有效的信心”。因此，個人特征有污點的人，如心理障礙患者、罪犯、吸毒者，或持有不同宗教信仰的人會被污名化，因為他們的存在本身是對個體世界觀正確性的質(zhì)疑，挑戰(zhàn)文化準則。而有身體缺陷的人之所以被污名化，是因為他們讓人們想起了痛苦、悲劇和死亡的可能。
　　功能取向主要從對個體的功能方面解釋污名的產(chǎn)生。學者多把污名看作是一種社會建構(gòu)，是社會貼上的標簽，并且被污名化的屬性、行為或群體在不同時間、不同文化中存在差異。它還存在很多不盡人意之處。首先，這些解釋往往不能預測人們依據(jù)哪些特性來對他人實施污名。第二，不能解釋污名內(nèi)容跨文化、歷史、甚至是物種的相似性。比如，心理疾病在許多社會和歷史時期都蒙受污名，黑猩猩也會拒絕那些違背互惠原則的個體。第三，這些功能性解釋不能說明人們對待受污名個體的方式的差異，為什么有些受污名個體被回避；有些被譏笑；而另一些則被隔離、監(jiān)禁或被處死。最后，這樣的解釋沒有考慮到污名不僅僅是一個心理過程，還是一個具有傳遞性質(zhì)的社會過程。比如，古希臘人在 犯人身上打烙印的行為，美國清教徒用鮮紅的“A”來標記通奸者，納粹讓猶太人戴黃色的“戴維星”來標記他們的宗教地位，不同社會采用的污名化方式具有很大相似性。
　　
　　3.2生物文化觀點
　　Neuberg等(2000)從生物文化角度回答了人們?yōu)槭裁磿�施加污名，強調(diào)生物與文化的相互作用。這種觀點認為什么屬性被污名化存在跨文化的共性。人類對其他個體施加污名是為了滿足一種基本的生物文化需要――使人能在有效的群體中生活。根據(jù)進化論的觀點，要想使群體生活適應人類生存和基因遺傳，就必須將群體內(nèi)部的威脅減到最小。于是，人們需要有機制來辨別出那些危害群體或妨礙群體功能發(fā)揮的個體，給他們貼上這樣的標簽，鼓勵其他群體成員阻止這些人從群體中獲利，必要時將這些人從群體中分離出去。污名正是這樣一種機制。因此，在進化論學者眼中，污名化是一種生存和繁衍的策略，是由基因推動而導致的“歧視”傾向。
　　從這一觀點出發(fā)，那些因心理疾病而可能有暴力傾向的人，那些可能有心理疾病基因的人(如重度抑郁)和那些因病而不能控制資源的人會因施加污名者的遺傳偏好而被污名化。但這并不意味著污名是生物決定的，而是生物先天傾向和文化力量相互影響的產(chǎn)物，雖然人們通過進化演變出對某些類型的人實施污名，但是哪些個體會成為這些類型中的成員至少部分是由文化決定的。
　　生物文化觀點從生物文化相互作用的角度出發(fā)解釋了人們?yōu)槭裁匆�施加污名，對誰施加污名�？梢哉f功能主義視角關注的是施加污名者心理上所得的利益，而生物文化觀點則圍繞污名所帶來的具有生物基礎的社會功能進行解釋。不過，生物文化理論還缺乏有力的資料支持，有待繼續(xù)發(fā)展。
　　綜合兩種理論取向，筆者認為污名是為滿足個體的心理功能或生物需要而產(chǎn)生的，它是一種文化的社會建構(gòu)。這主要回答了污名“為什么”產(chǎn)生的問題，但對污名“如何”形成解釋不足。此外，對于污名跨文化的相似性和變異性，上述各觀點所做出的解釋也都有欠缺。
　　
　　3.3污名的發(fā)展模型
　　Stanger和Crandall(2000)在功能觀點和生物文化觀點的基礎上，提出了污名發(fā)展理論，對污名形成問題作了更加深入的探討。他們認為社會污名的形成是一個社會互動與社會建構(gòu)的過程，包括三個要素：功能、知覺和社會共享。社會污名最初由于其對個人或社會具有基本的功能而發(fā)展起來，隨后，經(jīng)由知覺過程而被人習得和強化，最后，因人們的社會共享而在文化上得以鞏固，在此基礎上，Crandall等構(gòu)建了污名的發(fā)展模型。
　　根據(jù)該模型，當一種特性在個人或社會層面上被知覺為具有威脅時，它就會被污名化。威脅包括有形的現(xiàn)實威脅和無形的、象征性的威脅。有形的威脅是“工具性的”，它們威脅的是具體或有形的利益，如健康、安全、財富或社會地位。另一種污名來源是象征性威脅，威脅的是信仰、價值觀、意識形態(tài)和有關道德與政治的世界觀。大多數(shù)情況下，污名是有形和象征性威脅共同作用的結(jié)果，如艾滋病、心理疾病、極端政治信仰等。
　　社會知覺存在偏差。因而當人們感知到威脅時，這種知覺到的群體行為或特性的差異(可能是真實的或錯誤的)會由于認知偏見而被夸大。有關污名群體的負面刻板印象會因有偏向的信息搜尋和歸因而被夸大。關于污名的社會信念通過群體成員的相互溝通而形成了一致共享的社會表征，影響個體的行為。這種信念的傳遞可同時以主動溝通和被動的方式進行。某些情形中，個體可能被動地同化那些呈現(xiàn)于他們面前的有文化效力的信念，大眾媒體對心理疾病患者形象一貫的負面描繪是造成心理疾病污名的重要原因。
　　污名發(fā)展模型回答了污名“為什么”和“如何”形成的問題。同時，它也能很好解釋污名的文化相似性與變異。一些污名跨文化存在，是因為人們共同的防御威脅的目的，而不同的知覺和共享方式則造成了污名跨文化的差異。該理論還強調(diào)污名的形成既離不開個體的歪曲與強化，又需要社會的溝通與共享，強調(diào)對個體所處背景的重視。這種同時考慮個人層面和社會層面的觀點對任何污名形成的理論都有借鑒意義。
　　
　　4　心理疾病污名的認知行為模型
　　
　　無論形成機制如何，心理疾病都是最容易受貶抑的屬性之一，是一種社會污名。如果把污名理解為引發(fā)他人消極、敵對反應的一種標記，那么哪些標記會讓人蒙受心理疾病污名?心理學家用社會認知行為模型對此做出了解釋。
　　蒙受心理疾病污名的人往往伴有一些特點，這些特質(zhì)就像信號一樣，讓公眾認為他們患有心理疾��；由此激活了人們對心理疾病患者的刻板印象，進一步導致行為反應或歧視。
　　研究者認為一般公眾主要根據(jù)4種信號推斷某人患有心理疾病，它們是精神病性癥狀、社會技能缺陷、外表和標簽。研究顯示，重性心理疾病的很多癥狀，如不適宜的情感的反應、瘋癲行為、語言無邏輯、大聲同自己講話等，容易導致污名化反應。此外，因心理疾病導致的社會技能缺陷，如在眼神交流、肢體語言上的缺陷是個體可能患有心理疾病的標記，會導致他人污名化的態(tài)度。最后，還有研究顯示個人的外表會引發(fā)污名化態(tài)度反應，如“公園里那個臟兮兮的人一定是精神病”。 但是，根據(jù)這3種信號就將某人歸為心理疾病患者很可能會產(chǎn)生錯誤，如不善溝通交流可能只是因為個體害羞而不是因為有心理疾病；另一方面，很多患者沒有明顯的外顯癥狀，能夠隱瞞其患病經(jīng)歷而不被他人知曉。那么，究竟是什么標記會引發(fā)污名反應?一些研究者認為標簽是一個關鍵變量。人們一旦被貼上了標簽，就可能成為污名的受害者。
　　
　　5　污名的作用機制――身份威脅模型的解釋
　　
　　如前說述，心理疾病污名對其對象會產(chǎn)生廣泛影響，Major和Brient(2005)對污名產(chǎn)生影響的心理機制做出了解釋，認為污名通過歧視、期望證實過程和刻板印象自動激活直接影響受污名者；通過個人身份和社會身份的威脅間接影響受污名者。
　　首先，污名通過歧視而限制心理疾病患者接近重要生活領域的機會，直接影響其社會地位，地位的低下相應又會導致進一步的歧視。其次，污名會導致自我實現(xiàn)預言。人們對心理疾病消極的刻板印象和預期會使其以特定方式對患者做出反應，直接影響患者的思想、情感和行為�；颊叩男袨榭赡軙�證實他人原本錯誤的預期，甚至會導致其自我知覺發(fā)生與預期一致的改變。再次，主流文化對社會群體的刻板印象被人廣泛知曉，在沒有歧視表現(xiàn)、甚至沒有他人在場的情境中，它們都會影響個體行為�？贪逵∠蟮募せ顣�自動導致行為與刻板印象接近，在受污名群體中尤其如此。
　　最后，當前污名研究的主導理論之一就是身份威脅理論。強調(diào)污名的影響受如下因素調(diào)節(jié)：污名對象對他人如何看待自己的理解、他們對社會背景的解釋、他們的動機和目標等，這是“自上而下”的。同時，這些理論也是“自下而上”的，Steele 等(2002)假設那些會表明個人所屬群體被貶抑、被邊緣化的文化知識或情境線索將導致社會身份威脅，即因?qū)儆谑苜H抑的社會群體或類別而對自我相關方面造成的威脅。
　　Major和Brient在回顧、總結(jié)近期的理論和實證研究基礎上，構(gòu)建了污名的身份威脅模型。。模型假定擁有人們一致認可的受貶抑的社會身份(污名)會讓個體面對可能產(chǎn)生壓力的情形(身份威脅)。人們對這些情形對其自身幸福重要性的評價受如下因素影響：集體表征、當時的情境線索及個人特征。首先，受污名群體成員對自己在社會中受污名的地位形成了共同的理解，這些集體表征影響其對污名相關情形的知覺和評價。其次，情境引發(fā)身份威脅的能力不同，這取決于它會在多大程度上讓某人感覺自己將會因其社會身份而被貶抑、被消極刻板印象化或被歧視。最后，一些個人特征也會影響人們對情境的知覺和評價，包括對污名的敏感性、群體認同、領域認同、目標和動機。
　　壓力和應對相互作用觀點認為，人們會根據(jù)事件對自身幸福的重要性而對其進行評價，評價包括初級評價和次級評價。前者評價壓力源提出的要求，如其與自我相關的程度、危險性、需要做出的努力、造成不確定性的程度等；后者評價自身應對這些要求所具有的資源。評價結(jié)果受個體帶入情境中的集體表征、情境線索和個人特征交互作用的影響。當個體把污名相關壓力源提出的要求評價為對其社會身份有害，但并未超出他的應對資源時，污名會引發(fā)身份挑戰(zhàn)。相反，當個體認為壓力源所提的要求超出其應對資源時，就會產(chǎn)生污名引發(fā)的身份威脅。
　　人們對身份威脅的反應可能是不隨意的，如焦慮、工作記憶能力下降等；還可能是隨意的，如采取應對策略減少威脅。兩種反應都會對自尊、學業(yè)成就和健康等產(chǎn)生影響。這一模型是可逆的，對身份威脅的隨意或不隨意反應會形成一種反饋，影響客觀環(huán)境及對這些環(huán)境的主觀解釋和評價，進而減弱或加劇污名的影響。
　　綜上所述，Major和Brient的身份威脅模闡釋了社會污名產(chǎn)生影響的心理機制，也可以解釋不同人、群體和情境對污名反應的巨大差異。
　　
　　6　污名的應對策略
　　
　　通過對污名形成原因和影響機制的研究，人們開始嘗試用各種方法來減少心理疾病污名，大致可分為三類：抗議、教育和接觸。
　　抗議策略強調(diào)各種污名的不公正，讓人們出于道德考慮而放棄污名化觀點，通常用于反對污名化的公共言論、媒體報道和廣告。但抗議可能引發(fā)人們的心理抗拒，因此對改變公眾態(tài)度作用不大，甚至可能造成負面影響。教育方法試圖挑戰(zhàn)有關心理疾病的不準確的刻板印象。通過廣告、書籍、傳單、電影電視和其他聲像工具來提供關于心理疾病的基本知識或事實信息，以此來消除人們對心理疾病的種種誤解。但教育干預往往不能引發(fā)行為的改變，且影響范圍有限、持續(xù)時間短。減少污名策略還包括與受污名群體成員進行人際接觸。Corrigan發(fā)現(xiàn)，與抗議、教育和不采取干預相比，與心理病患接觸更能改善態(tài)度。接觸似乎是改變心理疾病污名最有效的策略，但它比教育更難普及、推廣，需要謹慎的安排和實施。可以說，將教育與接觸相結(jié)合是減少公眾污名的有效策略，這是由于普及科學知識有助于改變?nèi)藗儗π睦砑膊〕钟械目贪逵∠�，接觸則是消除偏見和歧視的有效手段。
　　還有一些方法可用來減少患者的自我污名，幫其應對公眾污名。認知療法是幫助人們改變那些導致焦慮、抑郁和自我污名的認知圖式的有效方法。另一種方法是增強個人權(quán)力感，從而增強自我效能和自尊�？赏ㄟ^以下途徑培養(yǎng)患者的個人權(quán)力感：讓患者參與治療計劃的制定，增進其在社會活動中的自我決定權(quán)等。
　　
　　7　小結(jié)與研究展望
　　
　　本文回顧了國外有關心理疾病污名形成和作用機制的理論，并進行了分析比較。在我國，有關心理疾病污名的研究剛剛起步，相關研究較少，亦缺乏成熟的理論指導。事實上，由于中國的心理咨詢與治療行業(yè)剛剛興起，人們的相關知識少，求助渠道也少；再加上受我國傳統(tǒng)文化對心理失常的病理觀影響，人們習慣把心理疾病與個人不良的道德品質(zhì)聯(lián)系起來，或?qū)⑿睦砑膊∫暈榍笆雷髂醯囊蚬麍髴�。一旦被貼上這樣的標簽，輕則被人嘲笑和輕視，重則完全被否定存在價值，致使我國污名問題比國外更為嚴重，造成國人在受心理疾病困擾時，更容易為避免自己和家人遭受歧視而回避求助。
　　已有研究支持了上述觀點。Tsang等(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，1007名香港公眾中，約有50％的人將心理疾病患者描述為“易怒的”，很大一部分人同意這一群體“無論如何都是危險的”。Lee等(2005，2006)研究發(fā)現(xiàn)70％的患精神分裂的門診病人認為他們的工作升遷受到影響，59.7％的人認為，如果自己的病情暴露，他們的伴侶會離開他。Phillips等(2002)調(diào)查顯示，1491名中國內(nèi)地的精神分裂癥患者家屬中，絕大多數(shù)人(60％)報告說感受到污名對病人造成了“中度”或“嚴重”的影響。高士元等(2005)對精神分裂患者及家屬、社區(qū)居民和精神科醫(yī)護人員進行調(diào)查，結(jié)果顯示患者在工作、婚姻和人際交往方面都受到不同程度的歧視。
　　可見，在中國，對心理疾病強烈的負面刻板印象導致了直接的歧視，這可能是導致患者治療依從性差和疾病慢性化的原因之一。在中國深入開展相關研究由此具有重要現(xiàn)實意義，減少污名不僅有助于患者的康復和重歸社會，還能減小人們進行心理求助的負擔，進而推動整個精神衛(wèi)生事業(yè)的蓬勃發(fā)展，提高人們的心理健康水平。
　　本文評述的研究成果對我國今后開展的研究具有一定借鑒意義，但在中國文化背景下的研究需要有所側(cè)重和創(chuàng)新，可以從以下幾方面進行：第一，污名是一種社會建構(gòu)，受到社會文化因素的影響。中國人深受家本位文化的影響，污名產(chǎn)生的原因很可能是它對家族聲譽構(gòu)成了威脅。因而，構(gòu)建符合中國文化背景的心理疾病污名形成理論無疑應是今后研究的重點。第二，心理疾病種類很多，人們對待不同類型的心理障礙患者的態(tài)度并不一致。比如，在我國某些地區(qū)，一些患有癔癥性附體障礙的人會被尊奉為大仙：而名人患病的頻頻曝光和媒體的宣傳使得抑郁癥被認為是“白領職業(yè)病”，人們報以同情態(tài)度甚至將其看成是身份的體現(xiàn)；而對精神病患者，人們往往會表現(xiàn)出歧視態(tài)度和行為。因此，未來的研究可以針對不同類型的心理疾病開展研究。第三，由于我國心理健康知識普及程度不夠，因此，可以借鑒國外的宣傳教育方法來改變?nèi)藗兊腻e誤觀念，為心理疾病患者營造寬容、良好的社會氛圍。王乃信等(2005)對浙江省2270名居民的調(diào)查表明，隨著各類健康教育的開展，大部分公眾對精神疾病及患者已有較正確認識，對歧視給患者造成的不利影響也有一定了解，這正是減少污名的基礎。可見，在我國教育策略對公眾態(tài)度改變有所幫助。進一步研究可側(cè)重于探討影響該方法作用效果的各種因素，比如大眾傳媒的作用；第四，改變公眾污名是一項長期艱巨的工作，在這一過程中，心理健康工作者應對患者的自我污名有所了解，將消除自我污名納入治療方案中。因此，對自我污名的影響機制和應對策略的探討也可成為今后研究的重點。

相關熱詞搜索：污名 述評 心理疾病 心理疾病污名形成理論述評 心理疾病污名 心理疾病污名論文