新中國圖書館學(xué)方法論研究60年 圖書館學(xué)是冷門專業(yè)嗎
發(fā)布時(shí)間:2020-03-10 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:
[摘要]新中國成立60年來,圖書館學(xué)界對(duì)圖書館學(xué)方法論的研究取得重要突破和進(jìn)展,產(chǎn)生“層次說”、“過程論”、“實(shí)用論”、“綜合論”等四人類型圖書館學(xué)方法論體系;诤暧^和微觀的視角,對(duì)我國60年來圖書館學(xué)方法論研究進(jìn)行綜述和評(píng)論。闡述影響圖書館學(xué)方法論體系形成的主客觀因素。提出應(yīng)遵守科學(xué)的移植原則和方法論體系構(gòu)建原則,構(gòu)建一個(gè)具有時(shí)代性、科學(xué)性的圖書館學(xué)方法論體系。
[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué) 方法論研究 綜述 評(píng)論 中國 1949―2009
[分類號(hào)]G250
1 總說圖書館學(xué)方法論研究60年
新中國對(duì)圖書館學(xué)方法論的研究起步較晚,直到20世紀(jì)80年代初才有較系統(tǒng)的研究方法,80年代末才出現(xiàn)較系統(tǒng)的關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的專著。建國60年來,我國圖書館學(xué)方法論研究成就頗大,論著頗豐,構(gòu)建了較為成熟的多種類型的方法論體系。主要有:“層次說”、“過程論”、“實(shí)用論”、“綜合論”四大類。
1.1 “層次說”
1.1.1 “二層次說” 1957年,劉國鈞首次提出了包括一般科學(xué)方法和獨(dú)特的科學(xué)研究方法的“二層次說”圖書館學(xué)方法論體系。相應(yīng)成果還有:北京大學(xué)和武漢大學(xué)圖書館學(xué)系(1981年)合編的教材:哲學(xué)方法和運(yùn)用其他科學(xué)的方法。李廣建(1986年):宏觀方法、微觀方法。葉鷹(1988年):通用方法和專門方法。盧小賓(1989年):哲學(xué)方法和特殊方法。二分法:邱昶和黃昕(1982年):傳統(tǒng)方法和新方法。重慶會(huì)議(1987年):①情報(bào)搜集方法和情報(bào)處理方法;②帶頭方法和與其對(duì)應(yīng)的一般方法;③階段性方法和通用方法。于良芝(2003年):定量方法和定性方法C8)。
1.1.2 “三層次說” 1983年喬好勤發(fā)表《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》,首次創(chuàng)立了我國“三層次說”圖書館學(xué)方法論體系,即哲學(xué)方法、一般方法和專門方法。它對(duì)之后的圖書館學(xué)方法論研究產(chǎn)生了重要影響。張樹華、邵巍,吳慰慈、邵巍,沈繼武,倪波、荀昌榮,張潤生,王崇德,郭星壽,洪穎、鐘守真,王樂,黨躍武,王子舟,吳慰慈等在他們的論著中相繼提出并豐富了仿喬的“三層次說”。其他學(xué)者提出了與喬不同的圖書館學(xué)方法論的“三層次說”。如桑健提出哲學(xué)方法、相關(guān)方法和其他科學(xué)方法。呂斌:哲學(xué)方法,學(xué)科的方法論和具體研究方法。重慶會(huì)議:①理論方法、經(jīng)驗(yàn)方法和實(shí)際方法;②方法論、方法學(xué),方法;③操作方法、研究方法和理論轉(zhuǎn)化法。鄭學(xué)軍:結(jié)果的、實(shí)證的、理論的研究方法。趙一丹:思辯、定性、定量方法。楊文祥:跨學(xué)科方法體系,即跨學(xué)科多維交叉研究法、“關(guān)聯(lián)一互動(dòng)”研究法、“橫向一縱向一橫向”雙向度交叉運(yùn)用法。
1.1.3 “四層次說” 1983年周文駿首次提出圖書館學(xué)方法論之“四層次說”,即哲學(xué)方法、一般方法、鄰近科學(xué)的方法和專門方法。卿家康,宓浩:哲學(xué)方法、一般方法、具體科學(xué)的一般研究方法和特殊方法。梁林德、辛希孟,金恩暉:哲學(xué)方法、一般方法、專門方法和新方法;魢鴳c:哲學(xué)方法、綜合方法、一般方法和專門方法。四分法:鄭學(xué)軍:案例、綱領(lǐng)、比較、多樣化分析法。重慶會(huì)議(1987):歷史方法、書目統(tǒng)計(jì)法、教育心理學(xué)方法、語言結(jié)構(gòu)法。
“層次說”主要是依據(jù)圖書館學(xué)方法論體系中不同層次研究方法的地位和適用廣度進(jìn)行劃分的,且其出發(fā)點(diǎn)是大致相同的,各種體系并無本質(zhì)差異。它盡管有上述不同類型,但總起來看,我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同“三層次說”,即哲學(xué)方法、一般研究方法和專門研究方法!岸䦟哟握f”就其內(nèi)容而言,它們大都可歸屬于“三層次說”中某一層次中,而“四層次說”是“三層次說”的進(jìn)一步發(fā)展和局部細(xì)化的結(jié)果,它并沒有脫離“三層次說”體系的理論框架!叭龑哟握f”幾乎容納了各種類型的研究方法。我國學(xué)者提出的圖書館學(xué)方法論的“三層次說”是科學(xué)的方法論,也是比較符合圖書館學(xué)研究實(shí)際的、成熟的和最具影響力的圖書館學(xué)方法論體系!皩哟握f”具有科學(xué)性、成熟性、理論建構(gòu)性、全面性和共通性等特點(diǎn)。
1.2 “過程論”
1986年卿家康提出了基于“過程”的方法論體系,即獲得材料的方法、整理材料的方法和建立圖書館學(xué)體系的方法。重慶會(huì)議:①操作方法、研究方法和理論轉(zhuǎn)化法。②情報(bào)搜集法和情報(bào)處理法。黃宗忠:課題選擇方法、研究信息的獲取方法、科學(xué)抽象與邏輯思維方法、綜合方法。宓浩:課題選擇和確定、情報(bào)的搜集和整理、問題的考察與驗(yàn)證、理論的形成和發(fā)展。趙云龍:資料收集階段方法、分析資料階段方法。楊斌根據(jù)科研過程四階段(發(fā)現(xiàn)新的研究領(lǐng)域、尋求研究問題、構(gòu)造研究方案和總結(jié)研究結(jié)果并進(jìn)行檢驗(yàn))提出了與之對(duì)應(yīng)的由基于文獻(xiàn)的分析方法,基于關(guān)系的分析方法、整合方法和歸納方法。每一類中都包括哲學(xué)方法、一般方法和專門方法。專門方法則由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、實(shí)證研究法和內(nèi)容分析法等組成。
“過程論”大都根據(jù)其研究過程中的階段性和不同階段的主要任務(wù)來建立方法論體系。但無論劃分多少個(gè)階段,其基本思路是完全相似的。由于人們關(guān)于研究過程的階段劃分不同,才出現(xiàn)了上述不同的“過程論”體系。根據(jù)“過程”和“程序”的含義,“過程論”實(shí)質(zhì)是“程序論”,即圖書館學(xué)研究的先后次序,并非圖書館學(xué)方法論。它具有與研究進(jìn)程的關(guān)聯(lián)性和綜合性等特點(diǎn)。盡管實(shí)質(zhì)上是非圖書館學(xué)方法論,但它可幫助研究者在不同的研究階段尋求不同的研究方法,以有效地推動(dòng)圖書館學(xué)研究,并取得科學(xué)的研究成果。
1.3 “實(shí)用論”
1995年,張曉林提出“實(shí)用論”方法論體系,即實(shí)驗(yàn)、社會(huì)調(diào)查、觀察、個(gè)案、歷史、評(píng)估研究方法。姜繼:跨學(xué)科法、移植法、類比法、歷史比較法、輻射法。華薇娜:理論分析法、情報(bào)系統(tǒng)設(shè)計(jì)法、調(diào)查與實(shí)驗(yàn)法、文獻(xiàn)計(jì)量法、內(nèi)容分析法、二次分析法、歷史法、描述法、比較分析法等。
“實(shí)用論”是人們?cè)诰唧w地探討現(xiàn)實(shí)應(yīng)用于圖書館學(xué)研究活動(dòng)中的科學(xué)方法,由于其分類標(biāo)準(zhǔn)不同,其劃分的科學(xué)性程度也不同!皩(shí)用論”就其某種意義而言是內(nèi)涵較少的一種體系,是研究者主觀認(rèn)識(shí)的直接反映的一種方法論類型。因其分類標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué),造成了分類結(jié)果的交叉性。具有不完善,不健全,不準(zhǔn)確等缺陷。但它具有研究活動(dòng)的適應(yīng)性、分析方法的伸縮性和體系發(fā)展的擴(kuò)容性等優(yōu)點(diǎn),是一種可以進(jìn)一步深化的、開放的體系。它適應(yīng)了圖書館學(xué)方法論的動(dòng)態(tài)性、開放性和發(fā)展性。其內(nèi)容大都屬于上述“三層次說”中第二層次或第三層次,而非完整的圖書館學(xué)方法論體系。
1.4 “綜合論”
2001年,李超平提出方法的互補(bǔ)方法論體系,即機(jī)械觀與系統(tǒng)觀互補(bǔ)、經(jīng)驗(yàn)方法與理論方法互補(bǔ)、實(shí)證方法與思辯方法互補(bǔ)、定性方法與定量方法互補(bǔ)。2003年,黨躍武首創(chuàng)了圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究方法SI-ORP主題分析體系:S研究類型、Ⅱ研究手段、o方法來 源、R研究領(lǐng)域、P研究過程。張寒生:客觀實(shí)證方法、邏輯思維方法、現(xiàn)代科學(xué)方法、專門研究方法、哲學(xué)方法””。2008年,楊益提出“三維”方法論體系:研究?jī)?nèi)容維、研究過程維、論證方法維。
“綜合論”是采用多種分類方法構(gòu)建一個(gè)綜合化的方法論體系。它的主要貢獻(xiàn)在于將圖書館學(xué)方法體系分析的結(jié)果進(jìn)行有效集成。它可以容納各種類型的圖書館學(xué)研究方法,可以從多維視角觀察、分析具體的研究方法,從而構(gòu)建一個(gè)完整的優(yōu)化的方法論體系。它在理論上幾乎可包容所有的依分類方法區(qū)分的圖書館學(xué)研究方法。因此它具有動(dòng)態(tài)性、開放性、完整性和集合性等特點(diǎn)。但必須注意:構(gòu)建此方法論體系,既要更多地吸收其他學(xué)科的成熟的、有效的研究方法,又要充分體現(xiàn)圖書館學(xué)自身的方法特色。
2 60年的圖書館學(xué)方法論研究:一個(gè)微觀的視角
2.1 關(guān)于圖書館學(xué)一般方法和專門方法
2.1.1 圖書館學(xué)一般方法 主要有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法(調(diào)查研究法、觀察法、實(shí)驗(yàn)方法等);理性思維法(科學(xué)抽象法、歷史與邏輯方法、比較、分類方法、歸納與演繹方法、分析與綜合方法等);橫向科學(xué)方法(數(shù)學(xué)方法、控制論方法、信息論方法、系統(tǒng)論方法、跨學(xué)科方法等);移植法等。
2.1.2 圖書館學(xué)專門方法 學(xué)界對(duì)圖書館學(xué)專門方法之判定標(biāo)準(zhǔn)、圖書館學(xué)專門方法有哪些等,曾引起廣泛爭(zhēng)鳴。沙勇忠指出,圖書館學(xué)專門方法應(yīng)具備三個(gè)特點(diǎn):①必須體現(xiàn)本學(xué)科的特殊規(guī)定性;②必須是該學(xué)科的核心方法,具備獨(dú)特的應(yīng)用效能;③專門方法一經(jīng)確立,就必然沖出本學(xué)科的范圍,被其他學(xué)科廣泛應(yīng)用”。
1983年,周文駿提出圖書館學(xué)專門方法:文獻(xiàn)計(jì)量分析法、圖書館實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合、讀者藏書以及其他方面記錄的分析等。1985年,吳慰慈:圖書館統(tǒng)計(jì)法、讀者調(diào)查法、移植法、比較法。1987年,梁林德、辛希孟:查找和積累資料的方法、分類研究法、摘要和述評(píng)研究法、各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)記錄分析法。1988年,王崇德首次將“引文分析法”和“文獻(xiàn)計(jì)量法”納入圖書館學(xué)專門方法的范疇;魢鴳c:文獻(xiàn)計(jì)量方法,文獻(xiàn)信息簡(jiǎn)化方法,閱讀測(cè)量法。1990年,喬好勤:文獻(xiàn)計(jì)量法、引證分析法、文獻(xiàn)信息處理法(整序法、濃縮法、檢索法)。1991年,北京大學(xué)和武漢大圖書館學(xué)系:圖書館學(xué)文獻(xiàn)分析法、書目引文分析法、圖書館工作記錄法。黃宗忠:分類研究法、文獻(xiàn)信息內(nèi)容分析法、圖書館實(shí)踐(實(shí)例)研究法、圖書館評(píng)價(jià)研究法、圖書館用戶研究法、圖書館比較研究法。2001年,王子舟創(chuàng)立了基于“知識(shí)集合”的圖書館學(xué)專門研究方法:?jiǎn)卧R(shí)研究法(如校讎、版本、文摘的方法)、知識(shí)集合研究法(如采集、分類、主題、文獻(xiàn)計(jì)量的方法等)、知識(shí)受眾研究法(如咨詢、導(dǎo)讀的方法等)。張寒生:文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、引文分析法、文獻(xiàn)信息處理方法、內(nèi)容分析法、實(shí)踐(例)研究法、評(píng)價(jià)研究法、用戶研究法。鄧小昭:信息計(jì)量法、引文分析法。
目前,關(guān)于“專門研究方法”盡管學(xué)界仍在爭(zhēng)鳴,但大部分學(xué)者傾向于將文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、引文分析法、內(nèi)容分析法、文獻(xiàn)信息處理方法(整序方法、濃縮方法、檢索方法)、讀者(用戶)研究法作為圖書館學(xué)專門方法。
2.2 關(guān)于影響圖書館學(xué)方法論體系形成的因素
2.2.1 客觀因素 包括:①圖書館學(xué)研究對(duì)象決定研究方法。如,“對(duì)象說”中的“矛盾說”采取哲學(xué)方法!耙卣f”采取系統(tǒng)方法!爸R(shí)說”、“資源說”:文獻(xiàn)內(nèi)容信息分析法,信息方法。又如,王子舟將“知識(shí)集合”作為圖書館學(xué)研究對(duì)象,其方法淪體系中之專門方法與“知識(shí)集合”直接相關(guān)。②圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定研究方法。若把圖書館學(xué)定位為一門社會(huì)科學(xué),那么,研究社會(huì)現(xiàn)象所需要的各種方法,如歷史法、社會(huì)調(diào)查法等則是必然的選擇;若將其定位為一門綜合性學(xué)科,則需將上述各種方法整合為一個(gè)完整的圖書館學(xué)方法論體系,還要加上綜合方法和跨學(xué)科研究法。③時(shí)代背景影響圖書館學(xué)研究方法。因不同時(shí)代人們對(duì)圖書館的關(guān)注點(diǎn)、認(rèn)識(shí)角度和認(rèn)識(shí)程度不同,決定了人們對(duì)以圖書館為基本研究對(duì)象的圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同,決定了所采取的研究方法也必然不同。
2.2.2 主觀因素 因研究者所處時(shí)代不同,思維方式、認(rèn)識(shí)、理解客體之程度等也必然不同。這必然影響研究者對(duì)圖書館學(xué)的研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)等認(rèn)識(shí)的差異,進(jìn)而影響研究方法的差異。
實(shí)際上,上述多種類型的圖書館學(xué)方法論體系的形成就是上述多種影響因素之結(jié)果。
3 圖書館學(xué)方法論研究中存在的問題及對(duì)策
3.1 存在問題
縱觀60年圖書館學(xué)方法論研究,主要存在如下問題:①對(duì)“專門方法”的涵義有爭(zhēng)議;②有些借鑒移植的方法難以消化;③有些研究方法缺乏應(yīng)用性;④部分研究方法缺乏創(chuàng)新性;⑤缺乏對(duì)研究方法的改造;⑥缺乏對(duì)數(shù)字圖書館研究方法的探討;⑦存在浮躁風(fēng)氣:要么習(xí)慣于標(biāo)新立異,急于求成,要么盲目跟從;⑧方法理論與實(shí)踐脫節(jié);⑨方法論研究的整體性差,各方面發(fā)展不平衡;⑩對(duì)方法論研究重視程度不足;⑧成果之科學(xué)性有待提高;⑩成果及其應(yīng)用之有效性有待增強(qiáng);⑩我國圖書館學(xué)專業(yè)未普遍開設(shè)“圖書館學(xué)方法論”課程。
3.2 對(duì)策
3.2.1 要著重解決以下幾個(gè)問題 包括:①研究方法與工作方法之區(qū)別;②方法與方法論及方法論體系之區(qū)別;③正確運(yùn)用系統(tǒng)方法;④正確處理定性與定量方法之關(guān)系;⑤正確吸收相關(guān)學(xué)科的研究成果。
3.2.2 正確把握?qǐng)D書館學(xué)“專門方法”的內(nèi)涵 包括:①應(yīng)克服“形而上學(xué)”思想,“專門方法”具有相對(duì)性,因?yàn)橥耆^對(duì)且對(duì)其他學(xué)科不適合的“只是一家,別無分號(hào)”的專門方法是不存在的”;②專門方法的產(chǎn)生,既來自圖書館實(shí)踐,如“用戶研究法”等,又來自其他學(xué)科的方法移植到圖書館學(xué)中的方法,如“內(nèi)容分析法”等,是一般研究方法或其他學(xué)科方法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用和融合;③圖書館學(xué)的專門方法是經(jīng)常應(yīng)用的、貢獻(xiàn)較大的特殊方法;④圖書館學(xué)研究方法與方法論體系的形成受多種因素影響,必須綜合考慮。
3.2.3 正確移植其他學(xué)科的研究方法 應(yīng)遵守如下原則:①被移植的方法應(yīng)成熟、可靠;②應(yīng)為圖書館學(xué)研究所必需;③被移植的方法應(yīng)適合圖書館學(xué)本體之“土壤”;④從其他學(xué)科移植的方法應(yīng)與圖書館學(xué)在同一層次;⑤應(yīng)能協(xié)調(diào)好與已有圖書館學(xué)方法之間的關(guān)系;⑥應(yīng)經(jīng)得起圖書館學(xué)研究實(shí)踐的檢驗(yàn)。
3.2.4 構(gòu)建科學(xué)的圖書館學(xué)方法論體系 應(yīng)遵守如下原則:①價(jià)值原則,提出的研究方法應(yīng)具有實(shí)用性和有效性,經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn);②聯(lián)系原則,學(xué)科與學(xué)科、方法與方法、方法論與方法論之間都具有必然的聯(lián)系性,應(yīng)將其相互聯(lián)系起來考慮;③整體性原則,圖書館學(xué)方法論創(chuàng)新要與社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)之發(fā)展、與科學(xué)學(xué)的發(fā)展、與圖書情報(bào)事業(yè)和工作的發(fā)展、與方法論體系 中各種具體的方法和方法論研究等相適應(yīng);④動(dòng)態(tài)發(fā)展原則,方法論體系創(chuàng)新既要開拓新領(lǐng)域,又要堅(jiān)持漸進(jìn)發(fā)展原則。經(jīng)過爭(zhēng)鳴和實(shí)踐,逐步完善;⑤優(yōu)化原則。通過以上4原則,優(yōu)化方法論體系,以使其具有時(shí)代性、適應(yīng)性。
4 總結(jié)與展望
建國60年來,我國學(xué)者受主客觀多種因素影響,從傳統(tǒng)研究方法到現(xiàn)代研究方法,構(gòu)建一個(gè)以哲學(xué)方法、一般方法、專門方法為主的多種類型的圖書館學(xué)方法論體系。
進(jìn)入21世紀(jì)以來,我國圖書館學(xué)方法論研究出現(xiàn)了新的態(tài)勢(shì):①研究方法定量化;②研究方法的移植性日趨明顯;③具有更為明顯的綜合性;④突出技術(shù)化特色;⑤重視橫向科學(xué)方法研究。
今后的任務(wù):①為逐步建立起完善的具有圖書館學(xué)研究特點(diǎn)的方法論體系,應(yīng)從學(xué)科建設(shè)高度,研究圖書館學(xué)方法論的對(duì)象、性質(zhì)、任務(wù)、內(nèi)容等問題;②進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)國外圖書館學(xué)方法論的研究和引進(jìn)工作;對(duì)圖書館學(xué)方法論問題進(jìn)行綜合研究,反思我國目前運(yùn)用的圖書館學(xué)方法論體系,找出并分析利弊,揚(yáng)長避短,使不同性質(zhì)的方法能夠互補(bǔ)和完善;⑤通過學(xué)科的、歷史的、中外的方法論思想的比較,研究圖書館學(xué)方法論的學(xué)科特色、民族特色和時(shí)代特色,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的、統(tǒng)一的、規(guī)范的圖書館學(xué)方法論體系;⑥加強(qiáng)方法的移植、應(yīng)用和推廣及其研究;⑦加強(qiáng)理論創(chuàng)新,開拓方法論研究的新領(lǐng)域;⑧加強(qiáng)圖書館學(xué)專門方法的研究;⑨在高校圖書館學(xué)專業(yè)普遍開設(shè)“圖書館學(xué)方法論”課程;⑩克服目前方法論研究中存在的上述問題,遵守方法論體系構(gòu)建原則。構(gòu)建一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的、統(tǒng)一的、規(guī)范的、具有時(shí)代性、科學(xué)性的圖書館學(xué)方法論體系。
參考文獻(xiàn):
[1]劉國鈞,什么是圖書館學(xué),中國科學(xué)院圖書館通訊,1957(1):1-5
[2]北京大學(xué)、武漢大學(xué)圖書館學(xué)系,圖書館學(xué)基礎(chǔ),北京:商務(wù)印書館,1981:17-18
[3]李廣建,建立具有中國特色的圖書館學(xué)方法論體系,圖書情報(bào)知識(shí),1986(2):2―5
[4]葉鷹,圖書館與情報(bào)學(xué)方法論探討,情報(bào)業(yè)務(wù)研究,1988(4):275―277
[5]盧小賓,圖書館學(xué)方法論芻議,圖書館工作與研究,1989(1):28―30
[6]邱昶,黃昕,論我國新時(shí)期的圖書館學(xué)研究,圖書館學(xué)通訊,1982(1):31―39
[7]王學(xué)毛,圖書館學(xué)的發(fā)展與方法論的創(chuàng)新,圖書館,1987(5):5―10
[8]于良芝,圖書館學(xué)導(dǎo)論,北京:科學(xué)出版社,2003:153―159
[9]喬好勤,試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題,圖書館學(xué)通訊,1983(1):54―62,94
[10]張樹華,邵巍,三十五來我國圖書館學(xué)基本理論研究的進(jìn)展情況和發(fā)展趨勢(shì),圖書館學(xué)研究,1984(5):1-9。
[11]吳慰慈,邵魏,圖書館學(xué)概論,北京:書目文獻(xiàn)出版社,1985:33
相關(guān)熱詞搜索:方法論 圖書館學(xué) 新中國 新中國圖書館學(xué)方法論研究60年 當(dāng)代中國圖書館學(xué)研究文庫 圖書館學(xué)研究方法發(fā)展述論
熱點(diǎn)文章閱讀