[摘要]　指出從規(guī)模經(jīng)濟、文獻信息的公共產(chǎn)品屬性及其外部性三個角度來講，電子文獻共享都是一種更有效率的選擇。分析在特定定價模式下的兩種可能的共享模式，提出文獻信息資源的集中許可與共享模式，以文獻用戶的需求相似度為共享聯(lián)盟的形成基礎(chǔ)，以提高科研人員的文獻可及性為目標(biāo)，在理論上可以提高現(xiàn)有文獻信息資源的獲取效率，進而提高研究者的研發(fā)效率。
　　[關(guān)鍵詞]　電子文獻　共享效率　共享模式
　　[分類號]　G250
　　
　　1　前言
　　
　　現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，每時每刻都在產(chǎn)生難以計數(shù)的科研成果。一方面，由于知識產(chǎn)權(quán)的存在和避免將寶貴的研究資源用于重復(fù)研究，研究者需要快捷地獲得同行的研究進展和成果；另一方面，科學(xué)研究信息呈幾何級數(shù)的方式增長，研究者需要在前人研究的基礎(chǔ)上進行深入，同時形成文獻供后人參考，信息聯(lián)系使科學(xué)研究成為一種循環(huán)和累積的過程。電子文獻信息資源是研發(fā)領(lǐng)域中最重要的一種信息資源。
　　文獻信息資源的供給包括生產(chǎn)成本和交易成本。從經(jīng)濟學(xué)角度來講，文獻信息是一種稀缺資源，其配置形式會影響文獻信息資源的利用效率。文獻信息產(chǎn)品的生產(chǎn)者通�？梢圆捎脗�性化定制、版本劃分等價格歧視策略來獲取壟斷利潤，有時還不得不采用有意降低產(chǎn)品質(zhì)量的辦法來分割市場。在消費方面，信息產(chǎn)品具有非排他性和非競爭性，屬于公共產(chǎn)品。非排他性常常與公共產(chǎn)品收費難的問題以及“搭便車”的行為聯(lián)系在一起。對于大多數(shù)資源或產(chǎn)品，排他消費很重要，因為非排他性容易造成濫用稀缺性資源，還會導(dǎo)致信息產(chǎn)品生產(chǎn)者的激勵不足。由于信息的公共產(chǎn)品特性，在完全競爭的條件下或在壟斷市場結(jié)構(gòu)下，其產(chǎn)出水平都將低于社會最優(yōu)水平。
　　在給定投人和技術(shù)條件下，經(jīng)濟資源沒有浪費，或最大可能性地對經(jīng)濟資源進行充分利用，則認為這一過程是有效率的，效率指最有效地使用社會資源以滿足人類的愿望和需要。通過共享獲得的文獻信息利用度的提高，稱為共享效率。電子文獻的特殊性質(zhì)使其可以在更大的范圍內(nèi)實現(xiàn)共享，本文從規(guī)模經(jīng)濟、文獻信息的公共產(chǎn)品屬性、外部性這三個角度分析共享有效率的原因；繼而比較在特定定價模式下的兩種可能的共享模式，提出文獻信息資源的集中許可與共享模式。
　　
　　
　　2　電子文獻信息資源的共享效率
　　
　　只要文獻信息消費的收益大于成本就有消費的必要，直到達到供需平衡。當(dāng)前的文獻信息配置機制的不足造成了其供需不平衡。可以通過共享形式來解決這一現(xiàn)象，但是共享本身也存在成本和收益，這就需要在共享的成本和收益之間達到一種平衡。
　　
　　
　　2.1　電子文獻信息共享的成本收益分析
　　2.1.1　共享的收益　電子文獻信息共享的收益包括：①降低信息重復(fù)收集的成本；②節(jié)約研究時間；③知識性、資料性的文獻信息共享，能大大提升研究人員的視野洞察力、遠見，并有利于創(chuàng)造力的提升，發(fā)現(xiàn)新機會，取得新進展。除了提高研究效率，信息的共享還有助于科學(xué)成果的應(yīng)用；開放信息還可讓納稅人了解政府每年如何將大量的研究經(jīng)費用在各學(xué)科研究中；公開文獻的內(nèi)容、可信度及增加文獻利用率可以幫助爭取更多研究經(jīng)費。
　　
　　2.1.2　共享的成本文獻共享的成本不僅包括各數(shù)據(jù)庫的信息提供成本，還包括共享平臺的軟、硬件設(shè)施成本：①信息共享平臺建設(shè)的配套軟件、數(shù)據(jù)庫設(shè)計；②信息處理、更新和維護成本；③系統(tǒng)安全維護成本；④系統(tǒng)應(yīng)用人員的培訓(xùn)成本。共享平臺的各項成本大多數(shù)相當(dāng)于固定成本，總成本與共享的范圍不存在總的線性關(guān)系，而是在一定的范圍內(nèi)才呈現(xiàn)線性關(guān)系，在每一共享范圍內(nèi)，共享成本的變化極其微小。如圖1所示：
　　
　　2.1.3　電子文獻信息成本收益分析　文獻信息共享的成本收益分析是確定是否應(yīng)當(dāng)進行共享的前提。
　　假定條件：①信息資源共享成本只考慮固定成本(即只包括前面共享成本中的1、3、4項)；②信息共享收益只與共享范圍有關(guān)；并初步認定為線性關(guān)系；構(gòu)造成本收益函數(shù)：c=c(q)：C，R=A?q
　　其中：q：信息共享范圍；R：總收益，與q成正比；A：單位共享文獻的收益；c：預(yù)處理成本，該成本固定，與q無關(guān)。
　　一般來講，只有當(dāng)共享的收益大于成本時，也即q>K時(K：盈虧分界點)，共享具有經(jīng)濟合理性，才有意義。在一定固定成本條件下，共享范圍越大，凈收益越大。如果信息適用范圍過小(q1、x2，以f(x1，x2)表示共享的收益，兩種要素按相同的比例遞增，用t(t>1)表示兩種要素投入增加后相當(dāng)于初始投入的倍數(shù)。在圖3文獻信息資源共享的規(guī)模收益(二)中，規(guī)模收益遞增階段有：tf(x1，x2)1，x2)。此階段共享范圍主要是覆蓋了研究效率較高的企業(yè)與研究機構(gòu)，及具有較高研究與教育水平的教育機構(gòu)。當(dāng)共享規(guī)模擴大時，進一步覆蓋的受益人群是具有一般研究效率的企業(yè)、研究機構(gòu)和教育機構(gòu)，此階段隨著共享規(guī)模的擴大，共享收益不變。規(guī)模收益不變階段有：tf(x1=f(x1，x2)。當(dāng)共享規(guī)模再進一步擴大時，它所覆蓋的是不具備什么研究能力的小企業(yè)或者是非研究型大學(xué)等，這時共享收益較小，而成本卻顯著增加。規(guī)模收益遞減階段有：礦tf(x1，x2)>f(x1，x2)。當(dāng)共享規(guī)模 較小時，只有一小部分研究效率較高的研究者能夠獲得足夠的文獻，隨著共享規(guī)模的擴大，共享覆蓋了具有一般研究能力的研究者，直到共享的邊際收益等于共享的邊際成本，這時達到最佳共享規(guī)模(E點)，如圖4所示。
　　2.3　電子文獻信息的公共產(chǎn)品屬性與共享效率
　　文獻信息的非競爭性體現(xiàn)在：①邊際成本為零，由于現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，文獻信息資源一旦被生產(chǎn)出來，其邊際成本幾乎接近于零；②邊際擁擠成本為零，每個消費者的消費都不影響其他消費者的消費數(shù)量和質(zhì)量。
　　文獻信息的局部非排他性體現(xiàn)在：信息資源的擁有者可以通過某些技術(shù)授權(quán)給特定的使用者，輕易排除其他人的使用，如某些數(shù)據(jù)庫需要特定授權(quán)才能使用。對于紙質(zhì)文獻來說，排他較為容易，只有購買的個人或者團體能夠使用這些文獻，但這種排他不是絕對的，出版商不能阻止購買者將其借與他人，不過這種小范圍行為，對出版商的利益損害較小。出版商一般通過用戶賬戶的形式排除非付費者使用，這種排他方式也不是絕對的。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，諸如VPN、P2P等技術(shù)的出現(xiàn)，很多非付費者也能夠獲得文獻。網(wǎng)絡(luò)時代信息的排他成本很高，通過文獻信息共享可以降低這一成本。
　　2.4　電子文獻信息產(chǎn)品的外部性與共享效率
　　外部性是指經(jīng)濟主體活動對與該活動無直接關(guān)系的他人或社會所產(chǎn)生的影響。有研究者指出學(xué)術(shù)期刊及其組織實體具有很強的外部性，正外部性體現(xiàn)在社會效益高于經(jīng)濟效益。信息產(chǎn)品具有生產(chǎn)的外部性。由于信息產(chǎn)品具有復(fù)制成本低、易于擴散的特征，信息生產(chǎn)經(jīng)常表現(xiàn)出外部性，生產(chǎn)者很難監(jiān)督其運行和使用過程，維護成本很高，大量的“搭便車者”使信息生產(chǎn)者的邊際收益小于邊際社會效益，導(dǎo)致信息生產(chǎn)者的成本無法通過市場機制取得有效的補償，信息生產(chǎn)或供給不足，信息資源配置無效率。適當(dāng)?shù)墓蚕頇C制可以消除外部性的影響。
　　
　　3　電子文獻信息共享模式分析
　　
　　3.1　共享分析的前提：基于文獻的打包式定價模式
　　目前，電子期刊數(shù)據(jù)庫的銷售模式呈現(xiàn)不斷發(fā)展的態(tài)勢，p-only→p―first→p+e→e+p→e－first→e－only(其中p代表紙本期刊，e代表電子期刊)，紙本期刊的壟斷地位被打破，而且有被電子期刊取代的趨勢。出版商的銷售模式也隨之發(fā)生變化，從中國高等教育文獻保障系統(tǒng)(CALLS)最初引進電子期刊數(shù)據(jù)庫時的完全捆綁銷售模式，到現(xiàn)在捆綁與e-only模式的并存，以及完全e-only銷售模式，無論哪一種模式都對外文紙本期刊的銷售訂購帶來了巨大的沖擊，以前電子期刊被作為紙本期刊的復(fù)本，而現(xiàn)在兩者的地位逐漸發(fā)生對調(diào)，紙本期刊已演變?yōu)殡娮悠诳�的�?fù)本而被削減。
　　按照不同的大學(xué)科，將整個數(shù)據(jù)庫打散成為若干個學(xué)科小包，買的越多，單本期刊的價格就越低。按照媒介方式的不同，分為純紙版銷售、純電子版銷售以及紙版與電子版捆綁銷售；按照讀者對象的不同，分為單位定購、個人定購、學(xué)會定購；最近幾年出現(xiàn)的團體購買模式，即Consortia，逐漸成為一種頗受歡迎的銷售模式。
　　自2002年以來，CALIS與許多數(shù)據(jù)庫出版商都爭取到了按規(guī)模定價的方案，以國際通用的FTE(fulltime equivalent，正式教研人員及學(xué)生人數(shù))為劃分標(biāo)準(zhǔn)，大館多出，小館少出。這樣雖然大館比小館要多出一些，但由于很多小館的參與，各館所交的費用仍然降低了。例如CALIS組織Nature的集團采購就是以各校在校師生(FTE)為基數(shù)計算文獻價格，如表1所示。
　　
　　3.2　文獻信息資源共享模式分析
　　3.2.1　文獻信息資源共享模式概述
　　以往的研究中，多提及通過共享能夠提高信息福利，但對共享運作模式的研究卻較少。在湯姆?德得威爾德進行的與電子文獻共享類似的生物信息共享的研究中，討論了三種主要關(guān)于信息共享的制度解決方案：一是免費傳播模型(通過非中心化產(chǎn)權(quán)促進免費傳播)，其他兩個則是基于商業(yè)和非商業(yè)使用的有條件給付模型(通過集體許可證機構(gòu)組織頒發(fā)數(shù)據(jù)許可證或通過議定的合同模板組織數(shù)據(jù)許可證)。
　　有學(xué)者對中國圖書館信息資源共享的6家典型模式進行了分析，包括CALIS、NSTL(國家科技圖書文獻中心)、CASHL(中國高校人文社會科學(xué)文獻中心)、JALIS(江蘇省高等學(xué)校文獻信息保障系統(tǒng))、上海市文獻資源共建共享協(xié)作網(wǎng)和北京高校圖書館聯(lián)合體，認為目前我國的文獻信息資源共享的內(nèi)容大多還局限于各成員單位的自身館藏，共享對象也限于成員單位的讀者，共享范圍和深度還不夠，共享模式也有待進一步完善。
　　在開放獲取模式中，出版者并不對訂閱者收取任何費用，而是向作者或為作者提供資金的機構(gòu)收取費用。20世紀80年代就已出現(xiàn)開放獲取期刊，且收錄于《開放獲取期刊名錄》(Directory of Open Access Jour-nals)的逾80％的期刊都出現(xiàn)于2001年之前，2001年之后，該類期刊增加速度以每年18％的速度遞減。目前，《開放獲取期刊名錄》共收錄4434份期刊，其中1698份期刊可以獲取全文，相對于所有學(xué)術(shù)期刊而言，其比例還比較小。使用者付費仍然是目前電子期刊文獻主流消費模式。
　　3.2.2　兩種文獻信息資源共享模式比較分析假設(shè)只有兩個文獻信息消費者(甲和乙)，消費者的效用是與他所能獲得的文獻數(shù)量的增函數(shù)，他們用于文獻購買的經(jīng)費是固定的1，消費者甲的文獻購買經(jīng)費為x，他所獲得的文獻數(shù)量為t1，乙的文獻購買經(jīng)費為1―x，所獲得文獻數(shù)量t2。當(dāng)不存在共享時，他們只能消費各自購買的文獻產(chǎn)品，他們獲得的收益為u甲(t1)和u乙(t2)。當(dāng)達成共享協(xié)議時，這個共享可以分為兩種形式：①兩個消費者先各自單獨購買所需文獻，然后再將各自所獲得的文獻進行共享；②兩個消費者組成購買聯(lián)盟，統(tǒng)一購買各自所需文獻。
　　第一種共享形式可以稱為“單建共享”，考慮到兩個消費者所購買的文獻可能存在一定的重復(fù)，兩人可以共享的總文獻量為T，共享的收益表示u甲(T)和u乙(T)，則T>t1，T>t2，U甲(T)>U甲(t1)，Ua(T)>Ua(t2)。兩人之間的信息共享擴大了兩人可供消費信息資源的總和。如果不考慮共享的成本，從帕累托效率角度來講，甲、乙的狀況比共享之前有所改善，而文獻提供商的狀況并沒有變差，這是一種帕累托效率改進。這種共享形式類似于網(wǎng)上的共享論壇或社區(qū)。雖然這種形式提高了文獻購置經(jīng)費的使用效率，但是沒有得 到出版商的許可或體現(xiàn)在他們的交易合約中，侵犯了出版商的版權(quán)利益。
　　第二種共享形式可以稱為“共建共享”，兩個消費者作為一個整體，先羅列出各自所需的期刊或文獻信息資源，然后統(tǒng)一從各個數(shù)據(jù)庫購買。出版商實行打包銷售，按照用戶的使用人數(shù)或文獻下載數(shù)量制定價格，并且使用人數(shù)越多或文獻下載量越大，折扣越多。如Ingenta面向集團提供6折的優(yōu)惠，而當(dāng)集團規(guī)模超過25家成員單位時，價格會在6折的基礎(chǔ)上再優(yōu)惠5％，成員超過40家，則再優(yōu)惠10％。1997年，我國國家自然科學(xué)基金委員會購買了Science Online在中國的使用權(quán)，使其成為我國第一個全體公民可以免費訪問的電子文獻產(chǎn)品。而以我國目前運作最好的采購集團CALIS為例，相比單個圖書情報機構(gòu)購買單篇論文所需要花費的50美元，參與集團購買后，花費僅為原來的1.5％。因此，在兩個消費者的共享團體中，由于折扣的存在，都能夠獲得比非共享狀況更多的文獻，出版商的利益也未受到損害，這是一種帕累托效率改進。
　　在第二種共享形式下，假設(shè)還存在另外一個潛在的消費者，他對電子文獻的需求相比于前兩個消費者小，由于經(jīng)濟實力的限制，能夠用于購買文獻的資金只有M，小于購買某個數(shù)據(jù)庫下載權(quán)限的最低價格。如果出版商能夠?qū)嵭腥�級價格歧視，則他能夠獲得這個消費者的市場份額，這種價格歧視的策略在同一個市場體中通常難以實現(xiàn)，于是出版商有可能損失掉這部分份額。如果這個潛在消費者能夠與前面兩個消費者達成共享協(xié)議，組成共享聯(lián)盟，一方面，第三個消費者的加入不會損害前兩個消費者的利益，卻能夠增加第三個消費者的信息福利；另一方面，出版商的銷售收入也可以增加。這是一種帕累托效率的改進。
　　綜上所述，聯(lián)盟采購與共享協(xié)議的方式，也即“共建共享”的文獻信息資源共享方式更為可取，這種方式可提高現(xiàn)在的文獻采購資金與電子文獻信息資源的使用效率，定義為文獻信息資源的“集中許可與共享模式”。
　　
　　3.3　文獻信息資源的集中許可與共享模式
　　3.3.1　集中許可與共享模式中電子文獻產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移知識產(chǎn)權(quán)具有專有性、排他性，而文獻信息資源共享是建立在信息開放、擴大流通的基礎(chǔ)之上，要求信息無償或低成本使用，限制信息專有，反對信息壟斷。知識產(chǎn)權(quán)與信息共享兩者對立統(tǒng)一，相互依存和促進。知識產(chǎn)權(quán)的目的在于促進技術(shù)的革新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與傳播，可見，知識產(chǎn)權(quán)與信息共享的基本目標(biāo)又是一致的。
　　集中許可與共享模式的實現(xiàn)是一個電子文獻信息資源從私有產(chǎn)權(quán)向有邊界的公共產(chǎn)權(quán)過渡的過程：作者在完成論文時自動獲得著作權(quán)，出版機構(gòu)需要向作者支付版權(quán)使用費，獲得文獻的部分產(chǎn)權(quán)，在這個過程中，文獻的私有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)沒有變化。共享聯(lián)盟中的用戶要下載閱讀文獻又必須從出版機構(gòu)購買權(quán)限，支付版權(quán)使用費和出版商的相關(guān)成本，電子文獻從私有產(chǎn)權(quán)過渡到一個有邊界的公共產(chǎn)權(quán)。它之所以是有邊界的，是因為共享聯(lián)盟購買的文獻訪問權(quán)限只能由共享聯(lián)盟內(nèi)部的用戶使用，未經(jīng)出版商的許可，不能私自與共享聯(lián)盟之外的用戶共享。
　　3.3.2　共享聯(lián)盟中的費用分攤
　　由于多年來對國外文獻信息資源難以獲取、對文獻信息資源擁有方式存在傳統(tǒng)思維和對外文文獻閱讀存在困難等因素，國內(nèi)部分讀者對電子文獻信息資源未經(jīng)精細篩選就進行大量下載、“囤積”，造成對資源的非合理使用，出現(xiàn)了“惡意下載”、“侵犯”數(shù)據(jù)庫商權(quán)益的行為，但實際上，其中有大量的下載文獻沒有真正得到利用。
　　要使得文獻信息共享模式能夠穩(wěn)固與可持續(xù)存在，不僅需要考慮共享的效率問題，還要考慮共享的公平問題。公平問題主要涉及到共享聯(lián)盟內(nèi)部中的費用如何分攤。一種較為公平的費用分攤方式是根據(jù)用戶的下載量進行分攤，這與普通商品的收費方式類似，而且現(xiàn)在的計算機技術(shù)(IP識別等)也為這種分攤方式提供了可能。
　　
　　4　結(jié)語
　　
　　共享與非共享模式的一個最主要的差別就是數(shù)據(jù)庫出版商的權(quán)利許可對象，在非共享模式下，出版商直接授權(quán)給文獻機構(gòu)用戶，這是一種點到點的電子文獻消費模式；在共享模式下，數(shù)據(jù)庫出版商授權(quán)給具有一定需求相似程度的機構(gòu)用戶組成的共享聯(lián)盟，而期刊的辦刊模式、數(shù)據(jù)庫出版商與期刊之間的交易模式、研究者的下載模式并沒有什么較大的改變，如圖5所示：
　　總體上來說，集中許可與共享模式一方面通過組成共享聯(lián)盟的方式增強了研究者在文獻信息市場中的價格控制能力；另一方面通過建立共享平臺，把需求相似度高的機構(gòu)用戶聚合到一個共享聯(lián)盟中，通過改進信息流通機制，提高傳遞效率，降低交易成本，提高共享效率。
　　在文獻的點對點的消費模式(文獻源直接到機構(gòu)用戶)中，文獻信息供需失衡的矛盾難以得到解決。在特定的打包式的文獻定價模式之下，集中許可與共享的方式能夠增加研究者的信息福利，也能增加出版商的收益，這是一種帕累托改進。一個穩(wěn)定的共享模式是建立在特定的共享主體與客體之上的。當(dāng)前我國已經(jīng)存在著某種程度范圍內(nèi)的文獻信息共享，但還有較大的共享程度提升空間，共享模式也有待改進。
　　根據(jù)文獻信息從非共享到共享的狀態(tài)是基于完全理性人的假設(shè)，分析了共享與非共享狀態(tài)條件下電子文獻資源配置的效率，得出共享相對于非共享狀態(tài)是一種帕累托效率改進。基于特定的文獻定價模式，以尋求降低文獻的供給與需求過程中的交易費用為指導(dǎo)，遵從用戶自愿共享的原則，以文獻用戶的需求相似度為共享聯(lián)盟形成的基礎(chǔ)，以提高科研人員的文獻可及性為目標(biāo)，在理論上可以提高現(xiàn)有文獻信息資源的獲取效率，進而提高研究者的研發(fā)效率。
　　
　　

相關(guān)熱詞搜索：共享 文獻 效率 基于共享效率分析的電子文獻共享模式研究 共享經(jīng)濟的商業(yè)模式 共享單車的商業(yè)模式