8月熱字非“稅”莫屬。新婚姻法解釋出臺后隨即出現(xiàn)、被民眾視為趁機(jī)撈錢的“加名稅”，以及媒體爆出的單位中秋給員工發(fā)月餅要繳納月餅稅。都讓這個(gè)字成為民眾關(guān)注焦點(diǎn)。時(shí)下的光景是，CPI狂漲，民眾的生活負(fù)擔(dān)越來越沉重。在引發(fā)廣泛質(zhì)疑之時(shí)，我們暫且不去談?wù)撈浜戏ê侠砼c否，不妨看一看其真實(shí)邏輯，探究其混亂根源。
　　
　　征稅的權(quán)力正在擴(kuò)張
　　時(shí)代周報(bào)：最近，南京市政府部門推出的“加名稅”與“月餅稅”引發(fā)了廣泛的爭議。你對此怎么看？
　　李煒光：咱們先說月餅稅，問題可能不在稅本身，而是它反映出的這個(gè)稅背后的一些事情值得注意。原來是規(guī)定福利費(fèi)應(yīng)該算在工資總額里來處理，要征稅的。但是，當(dāng)前社會(huì)對稅收的容忍度已經(jīng)非常低了，月餅稅就給人一種無孔不入的感覺。
　　其實(shí)，一些福利費(fèi)，尤其是在收月餅稅這個(gè)問題上，可以稍微放松一點(diǎn)。因?yàn)樗�涉及傳統(tǒng)的節(jié)日，傳統(tǒng)的民俗文化，而且普通人在生活福利方面的享受本身就不高，在這個(gè)時(shí)候就不一定要采取征稅的辦法。這種“無孔不入”反映出，政府在征稅過程當(dāng)中控制不住這種征稅的欲望和權(quán)力的擴(kuò)張。
　　時(shí)代周報(bào)：如果說月餅稅給人一種無孔不入的感覺，那么，加名稅就給人一種費(fèi)盡心機(jī)的感覺了。
　　李煒光：加名稅的問題可能更嚴(yán)重，它涉及征稅權(quán)力的擴(kuò)張，而且它顯示出時(shí)下稅收決策的某種混亂。這是一個(gè)非常大、非常重要的問題。某一稅種征收不征收、怎么征，在決策上應(yīng)該有一個(gè)法律程序，至少該有一種態(tài)度：要尊重公民對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，要和國民被征收者有一個(gè)有法律程序保障的商量。比如說這個(gè)加名稅，我們國家的征稅權(quán)實(shí)際上非常集中，全國在這個(gè)問題上究竟采用一個(gè)什么樣的政策，在國家稅務(wù)總局層面上有什么樣的一個(gè)具體的政策精神，地方可以在多大程度上可以自己把握，這些都沒有相應(yīng)的規(guī)范。
　　時(shí)代周報(bào)：我們看到國家稅務(wù)總局對加名稅有一個(gè)回應(yīng)，說正在研究可行性，并沒有否定這個(gè)稅。
　　李煒光：對，這說明它也沒有譜�？墒�，在可行性還沒有論證的情況下，地方就已經(jīng)要推出這個(gè)稅種了�，F(xiàn)在南京那邊可能有點(diǎn)變化，又開始否認(rèn)要征這個(gè)稅。當(dāng)社會(huì)的反應(yīng)非常強(qiáng)烈的時(shí)候，它也可能縮回去。
　　這個(gè)事情反映出來很多的問題。第一個(gè)是，國家在涉及公民財(cái)產(chǎn)征稅時(shí)，稅收秩序比較混亂，中央和地方稅權(quán)的配置比較混亂�；靵y的程度可以通過這個(gè)事情看出來。你看看，某一個(gè)稅種要出臺，地方就放出風(fēng)來要征這個(gè)稅，可以不走任何程序就這樣講。這就說明，表面上看，中央實(shí)際上是非常集權(quán)的體制，但在實(shí)際運(yùn)作過程當(dāng)中，這個(gè)權(quán)力的運(yùn)用是非常隨意的。
　　時(shí)代周報(bào)：我們從加名稅中就可以看出這種隨意性。婚姻法新司法解釋剛施行，他們馬上就推出了加名稅，非常的“及時(shí)”呢，可以推斷其可能沒“走程序”。
　　李煒光：對。第二個(gè)就是，當(dāng)公民的財(cái)產(chǎn)受到威脅的時(shí)候，國民都會(huì)起來反對，民間的立場還是比較一致，齊心協(xié)力，態(tài)度并沒有很大的區(qū)別。這就說明了稅收的重要性。
　　一方面，我們國家稅權(quán)的配置、使用、運(yùn)作，還有很大的隨意性，還有很多的不規(guī)范，還沒有真正運(yùn)行在法制的軌道上，這一點(diǎn)很讓人失望，這么多年了沒有很大的進(jìn)步。
　　另一方面，我們也可以看到中國的公民社會(huì)正在形成，已經(jīng)成為決策者無法完全忽視的一種力量。但我們還沒有看到，官方和民間、稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人之間有一個(gè)很好的制度化的互動(dòng)關(guān)系。
　　
　　“稅收行政化”違背法治
　　時(shí)代周報(bào)：征稅的隨意性反映出征稅主體的模糊。那么，征稅權(quán)到底該如何界定，又該歸屬于誰？
　　李煒光：征稅權(quán)按照稅收學(xué)的界定，應(yīng)該在人民，也就是在公民。法律上也有規(guī)定，我們國家的征稅權(quán)應(yīng)該在全國人民代表大會(huì)，但是，在執(zhí)行當(dāng)中我們可以看到這個(gè)并沒有落實(shí)，并沒有成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在征稅的時(shí)候，實(shí)際上大部分稅種還是由政府單方面決策，想怎么征收就怎么征收，這完全不合乎法治社會(huì)的最基本常識。如果說，在建國之后短時(shí)間內(nèi)我們國家法制還不健全，需要逐步完善，可是幾十年過去了仍然是這種狀況的話，這就說明我們沒有真正地在建設(shè)法治的社會(huì)，這些方面是嚴(yán)重欠缺的。
　　時(shí)代周報(bào)：關(guān)于征稅權(quán)的問題，要回到人大，回到憲法的層面。可是，中國的憲法對征稅權(quán)并沒有明確的規(guī)定。
　　李煒光：對。但是我們國家的立法法有相應(yīng)的規(guī)定。我們知道，最近的一部憲法是1982年的。這個(gè)憲法有缺陷，與當(dāng)前時(shí)代要求有距離。但修憲是非常困難的一件事情。而且，以現(xiàn)在人大代表的組成，他們對象征稅權(quán)這種國家的核心的政治權(quán)力，能有多大的覺悟、多大的欲求來修憲這是很值得懷疑的。
　　我們能夠切實(shí)做到的是，現(xiàn)在的憲法當(dāng)中畢竟強(qiáng)調(diào)了全國人民代表大會(huì)是最高的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，立法法強(qiáng)調(diào)了稅收權(quán)力的施行要經(jīng)過全國人民代表大會(huì)審議批準(zhǔn)。既然有這樣的規(guī)定，我們希望人大或者政府在這方面能夠做一點(diǎn)實(shí)際的工作，特別是當(dāng)稅收無孔不入地滲透到公民的實(shí)際生活當(dāng)中，公民已經(jīng)有了明確的反對意識的時(shí)候。
　　中國現(xiàn)在的進(jìn)步，更多地體現(xiàn)在民間。也就是說，民間走在了政府的前面，走在了人大的前面了。在征稅上可以看到，民間的立場和官方的立場截然不同，這最能說明問題。這實(shí)際上造成了某種推動(dòng)國家進(jìn)步的契機(jī)，如果把這當(dāng)成一種混亂、一種很不穩(wěn)定的因素去對待的話，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
　　時(shí)代周報(bào)：如你所說，征稅權(quán)應(yīng)該屬于全國人大，可是在1984年和1985年全國人大有兩次授權(quán)，征稅權(quán)就劃歸了國務(wù)院和相關(guān)部委�，F(xiàn)在的征稅結(jié)構(gòu)是怎樣一個(gè)情況？
　　李煒光：我們國家目前有19個(gè)稅種，只有2個(gè)稅種是經(jīng)過全國人大審議批準(zhǔn)的，一個(gè)是《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》，一個(gè)是《個(gè)人所得稅法》。而且，這兩個(gè)稅種是相對來說比較小的稅種，也就是說在整個(gè)稅收結(jié)構(gòu)當(dāng)中占比很小。最主要的增值稅、消費(fèi)稅這一類都沒有正式立法，只能算是某種法規(guī)或者是政府機(jī)關(guān)的文件，不是真正的法律。作為一個(gè)社會(huì)主義法治國家，在這方面應(yīng)該說進(jìn)步是非常緩慢的，緩慢得讓人感到非常疑惑，是不是真的想走法治之路？
　　時(shí)代周報(bào)：憲法第56條規(guī)定：公民有依照法律納稅的義務(wù)。憲法說的是“依照法律”，但是《稅收征管法》中說的是稅收的開征“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。那么，后者的下半句表述就有越出憲法的范圍之嫌了。
　　李煒光：這說明，它不是真正地要使稅收運(yùn)行在法治的軌道上，而是在補(bǔ)過去法治的漏洞。納稅是一個(gè)法律的問題，公民依照法律來納稅，憲法的規(guī)定沒有錯(cuò)。但是立法的時(shí)候沒有弄清楚能不能做到。實(shí)際上這個(gè)國家征稅大部分都不是依據(jù)嚴(yán)格意義上的法律，為了彌補(bǔ)這個(gè)漏洞，所以在《稅收征管法》里作出那樣的規(guī)定�？墒�，我們現(xiàn)在有些稅的立法條件應(yīng)該是比較成熟了，早就應(yīng)該立法了，為什么不立法呢？還繼續(xù)維持這種行政法規(guī)的形式來征稅。
　　時(shí)代周報(bào)：現(xiàn)代國家的稅收講究的是“稅收法定”，中國的稅收學(xué)教科書中也一再這么講。但是在執(zhí)行中，中國實(shí)際上走上了一條“稅收行政化”路線，可不可以這么講？
　　李煒光：完全可以這樣說。我們可以看到，我們國家的稅收的征收、管理、支配、預(yù)算，以及財(cái)政資金的使用和使用效率的評估，這都可以看成一個(gè)宏觀的稅收，在這里面法治是非常弱的，行政命令這個(gè)比較傳統(tǒng)的做法仍然是沒有實(shí)質(zhì)性的改變。
　　前一段時(shí)間，我們一些國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還有財(cái)政學(xué)家在一起討論。有學(xué)者說，1998年中國開始建立起公共財(cái)政體制，如今十幾年過去了，我們可以看到，實(shí)際上是越來越不像了。不但一點(diǎn)也不像公共財(cái)政，反而回到原來傳統(tǒng)的行政命令，權(quán)力主導(dǎo)一切的模式上去了，這是中國最大的危險(xiǎn)。也就是說，最后實(shí)際上法治弄不成，市場經(jīng)濟(jì)也弄不成，中國還是權(quán)力經(jīng)濟(jì)，權(quán)力主導(dǎo)一切的社會(huì)，可能中國最后形成這樣的一個(gè)景象。那么，改革開放的目標(biāo)可能就會(huì)越來越遠(yuǎn)了。
　　
　　公民要捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)
　　時(shí)代周報(bào)：那么，征稅權(quán)的濫用就不難理解了。從目前來看，你覺得有沒有一種好的辦法扭轉(zhuǎn)這種稅收行政化的趨向或者說改變這種固化的事實(shí)？
　　李煒光：現(xiàn)在沒有什么好辦法，我至少?zèng)]有看到什么好辦法，原來我們寄希望于提一些政策建議，現(xiàn)在再抱有這種期望是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)楝F(xiàn)在有一種力量就是在維護(hù)這樣的模式。當(dāng)這種模式復(fù)活，重新變成一個(gè)我們社會(huì)的主導(dǎo)力量時(shí)，我沒有看到再提出什么政策建議有什么用處。
　　我更希望我們社會(huì)能夠有更多的人更快地清醒，更多的國民起來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，能夠靠我們自己的力量發(fā)出抗議的聲音。公權(quán)力的持有者們總會(huì)有所顧忌的。實(shí)際上這要靠媒體，靠每一個(gè)博客和微博后面的每一個(gè)網(wǎng)民，每一個(gè)國民，大家要有這樣的一個(gè)意識：要把征稅權(quán)關(guān)進(jìn)籠子里。這可能會(huì)成為若干年中國民伸張自己作為納稅人的權(quán)利，然后質(zhì)疑公權(quán)力的進(jìn)一步擴(kuò)張、泛濫的唯一的一個(gè)辦法。比如說在加名稅、月餅稅的問題上，國民捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還是不含糊的。我覺得希望在這兒。
　　時(shí)代周報(bào)：征稅權(quán)的行政化，公民失去了參與和影響涉及自身基本權(quán)利的決策的渠道，其后果不難設(shè)想。
　　李煒光：既然征稅的權(quán)力得不到抑制，公民在稅收上沒有發(fā)言權(quán)，人民代表大會(huì)對預(yù)算沒有控制力，政府在稅收上可以為所欲為。從理論上來說，只要政府想做的，就都能做到。這樣的一個(gè)體制之下，雖然這些年來國民創(chuàng)造了可觀的社會(huì)財(cái)富，每年GDP的增長都很快，但是在國民的生活福利上是不盡如人意的。
　　特別是中國又形成了一個(gè)貧富分化特別嚴(yán)重的狀況。也就是說，稅收的再分配沒有起到調(diào)節(jié)的作用；也就是說，很多錢花在了不該花的地方。民眾享受的國民福利也好，尊嚴(yán)和生活也好，都會(huì)受到很大影響。
　　時(shí)代周報(bào)：這就又涉及一個(gè)稅收的正義性的問題。
　　李煒光：對，稅收正義，公平正義。稅收你必須要用在社會(huì)的公共服務(wù)上，不能用于培植權(quán)力自身。不能夠由權(quán)力來獨(dú)斷專行地支配稅收，一定要聽取納稅人的意見和呼聲。
　　而且，你要證明你沒有亂花錢，你沒有貪污，你沒有浪費(fèi)，你必須一筆一筆地向人民交代清楚，不能趾高氣揚(yáng)地為所欲為。而且，一定要強(qiáng)調(diào)征稅的合法性的來源，這就是正義性。
　　

相關(guān)熱詞搜索：關(guān)進(jìn) 要把 征稅 李煒光:要把征稅權(quán)關(guān)進(jìn)籠子 李煒光 把征稅權(quán)關(guān)進(jìn)籠子