蘇聯(lián)解體以后，我國傳媒上開始出現(xiàn)“前蘇聯(lián)”一詞。例如：前蘇聯(lián)實行計劃經(jīng)濟體制；前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導前蘇聯(lián)人民打敗納粹德國；１９１７年列寧領(lǐng)導俄國無產(chǎn)階級推翻沙皇，于１９２２年建立了前蘇聯(lián)；等等。
　　近幾年“前蘇聯(lián)”一詞的使用出現(xiàn)了越來越廣泛的趨勢。今年９月８日，筆者在“百度搜索”查到“前蘇聯(lián)”相關(guān)網(wǎng)頁１１９萬篇，即使扣除相當多的重復，為數(shù)仍然不少。北京某報２００４年２月２８日刊登題為《美曾施計破壞前蘇聯(lián)經(jīng)濟》的文章，在約１５００字中用了１２處“前蘇聯(lián)”，如“前蘇聯(lián)人”、“前蘇聯(lián)當局”、“前蘇聯(lián)克格勃”、“前蘇聯(lián)經(jīng)濟”、美國試圖進口“前蘇聯(lián)天然氣”。２００５年８月１日某中央媒體在題為《紀念抗戰(zhàn)勝利６０周年全國合唱展演將在廈門舉行》的報道中說，將展演“前蘇聯(lián)作品六首”。一家主流網(wǎng)站２００５年４月２８日的報道提到，“前蘇聯(lián)空軍”裝備的“前蘇聯(lián)蘇－３０戰(zhàn)機”是“前蘇聯(lián)蘇霍伊設(shè)計局”研發(fā)的。這些“前”字讀來實在別扭，不知所云。
　　“前蘇聯(lián)”的“前”字語義含混不清，易產(chǎn)生歧義。
　　我們知道，“前”的一種用法是相對于“后”而言。有“前”必有“后”，無“后”何以有“前”？我國歷史上有“西漢”、“東漢”，又分別稱為“前漢”、“后漢”�！笆�六國”時期（公元３０４年～４３９年）少數(shù)民族先后建立的許多國家中有不少是同名的，后人以“前”、“后”加以區(qū)分，如“前趙”、“后趙”，“前秦”、“后秦”，“前涼”、“后涼”，“前燕”、“后燕”等。
　　另一種用法是指某個時期以前的時期。如“前寒武紀”，指寒武紀以前的地質(zhì)時期的總稱，包括太古宙和元古宙（見《辭�！罚�。
　　還有一種是相對于現(xiàn)在而言。如，前局長××和現(xiàn)局長××。
　　而“前蘇聯(lián)”都無法用這些來解釋。現(xiàn)在提“前蘇聯(lián)”，但并沒有一個“后蘇聯(lián)”；“前蘇聯(lián)時期”更不是指蘇聯(lián)以前的沙俄及更早的時期，而是指“蘇聯(lián)時期”；有“前蘇聯(lián)總統(tǒng)”，可并沒有“現(xiàn)蘇聯(lián)總統(tǒng)”。
　　記得上世紀５０年代，我國報刊書籍曾經(jīng)常用“前清”一詞來稱呼“清朝”。后來一位中央領(lǐng)導同志指出，“前清”一詞不妥。清朝就是清朝，正如明朝、元朝不稱“前明”、“前元”一樣。以后就不再用“前清”一詞了。
　　外國（包括俄羅斯）發(fā)表的文章，一般都用“蘇聯(lián)”一詞而不用“前蘇聯(lián)”。例如，首都某報２００５年９月２日譯載俄羅斯《莫斯科共青團員報》８月３１日題為《冷戰(zhàn)期間的一場熱戰(zhàn)》的文章，文中１５處提到“蘇聯(lián)”，沒有一處用“前蘇聯(lián)”。新加坡《海峽時報》２００５年８月１３日文章《東歐，歐洲的未來》有這樣一句：“這些國家在蘇聯(lián)控制下�！痹搱笠膊挥谩扒疤K聯(lián)”。
　　外國媒體只在特定指“前”的情況下才用“前蘇聯(lián)”。如“作為前蘇聯(lián)加盟共和國的格魯吉亞”（格魯吉亞現(xiàn)已獨立）；“１９９２年，前蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫建立了戈爾巴喬夫基金會”（１９９２年戈爾巴喬夫已不是蘇聯(lián)總統(tǒng)）；等等。
　　值得注意的是，我國一些報刊在譯載外國報道時，外國報道明明用的是“蘇聯(lián)”，譯文卻要改成“前蘇聯(lián)”。首都某報２００３年３月２日譯自法新社題為《俄羅斯人對斯大林評價仍有兩極化》的文章。原文中兩次使用了“Ｓｏｖｉｅｔ ｄｉｃｔａｔｏｒ”（蘇聯(lián)獨裁者）一詞，都被譯成“前蘇聯(lián)獨裁者”。南京某報２００４年５月２３日１６版譯載英國《衛(wèi)報》５月２２日關(guān)于二戰(zhàn)中圣彼得堡“琥珀廳”下落的報道。原文中的“ｓｏｖｉｅｔ ｕｎｉｏｎ”（蘇聯(lián)）和“ｓｏｖｉｅｔ ｓｏｌｄｉｅｒｓ”（蘇聯(lián)士兵）分別被譯成“前蘇聯(lián)”、“前蘇聯(lián)士兵”。改動不僅是不必要的，而且簡直有點兒畫蛇添足。
　　我國媒體有些是能正確使用“蘇聯(lián)”和“前蘇聯(lián)”二詞的�！吨袊�電視報》２００５年１０月１０日刊登由央視《歷程》欄目提供的《蘇聯(lián)援華飛行隊》一文，２５次用了“蘇聯(lián)”一詞，一次也未用“前蘇聯(lián)”的提法，讀來意思十分清楚。這樣的做法不是很好嗎？
　　建議以后除在特定指“前”的情況下用“前蘇聯(lián)”外，在談到當年的蘇聯(lián)時不要再用含義不清的“前蘇聯(lián)”一詞，而徑直用“蘇聯(lián)”。

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 前蘇聯(lián) “蘇聯(lián)”，還是“前蘇聯(lián)” 蘇聯(lián)是國家還是聯(lián)盟 蘇聯(lián)是聯(lián)邦還是邦聯(lián)