我國金融信息安全正面臨嚴(yán)重威脅｡ 　　世界四大會計師事務(wù)所已控制了中國的會計審計業(yè),中國企業(yè)發(fā)生的一些問題很難說與此無涉｡ 　　我們的許多大企業(yè)和銀行已沒什么商業(yè)秘密可言｡
　　
　　8月28日,中央領(lǐng)導(dǎo)同志集體學(xué)習(xí),安排的內(nèi)容是關(guān)注世界金融形勢和深化我國金融體制改革｡這是繼年初全國金融工作會議之后,高層再次聚焦于金融領(lǐng)域｡根據(jù)有關(guān)部門的總結(jié),我國金融改革的成績可謂靚麗:國有商業(yè)銀行改革取得突破性進(jìn)展,農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)制度和內(nèi)部機(jī)制改革穩(wěn)步推進(jìn),資本市場基礎(chǔ)性制度建設(shè)得到加強(qiáng),人民幣匯率形成機(jī)制的改革順利實施……按理說,有了這么一大堆成績,中國的金融安全理應(yīng)能得到很好保障了,中央領(lǐng)導(dǎo)不必對金融放心不下｡然而事實是,中國的金融風(fēng)險與報道的金融改革成績一樣不斷上升｡
　　
　　風(fēng)險叢生
　　
　　高層聚焦于金融風(fēng)險,并非偶然｡除了美國冷不丁鬧了個次債危機(jī)､引起國際金融市場一片恐慌外,大凡稍有理性的人,都會對中國股票市場､房地產(chǎn)市場､外匯市場所累積的風(fēng)險惴惴不安｡他們擔(dān)心的不只是一般的市場風(fēng)險,更是監(jiān)管者對這些風(fēng)險的判斷以及應(yīng)對措施｡
　　中國現(xiàn)在的金融風(fēng)險,除了普遍關(guān)注的金融市場風(fēng)險外,另類金融風(fēng)險――不當(dāng)開放帶來的金融信息風(fēng)險則被普遍忽略｡信息是信息時代的關(guān)鍵要素,金融信息是金融市場的稀缺資源｡一個有效的金融信息,足可令金融市場潮起潮落,相關(guān)財富轉(zhuǎn)瞬間即實現(xiàn)重新分配｡因此,有效金融信息不僅是金融監(jiān)管當(dāng)局､金融機(jī)構(gòu)以及投資者孜孜以求的一般要素資源,更是企業(yè)與企業(yè)之間､國家與國家之間競爭的戰(zhàn)略資源｡國際金融機(jī)構(gòu)､金融大國都通過各種途徑盡其所能地獲取有效金融信息｡
　　中國金融信息安全正面臨日趨嚴(yán)重的威脅,集中表現(xiàn)在:世界四大會計師事務(wù)所已經(jīng)控制并試圖壟斷中國的會計審計業(yè),三大評級機(jī)構(gòu)在中國的積極展業(yè)如入無人之境,國際投行對中資企業(yè)境外上市的咨詢承銷已形成壟斷,國際戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)使中資金融機(jī)構(gòu)的投資經(jīng)營活動近乎無密可保｡由于篇幅所限,本文只集中論述四大會計師事務(wù)所對中國信息安全的影響｡
　　
　　天賜良機(jī)
　　
　　與信用評級機(jī)構(gòu)一樣,會計師事務(wù)所是一個非常特殊的金融服務(wù)行業(yè),通常被看成是金融服務(wù)的中樞｡1932年《財富》雜志推出的排行榜,首次凸顯出“八大”會計師事務(wù)所,后來合并為“六大”､“五大”,即普華永道､安達(dá)信､安永､畢馬威､德勤,清一色的美資｡由于它們擁有悠久的歷史､完善的管理制度､遍布全球的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)､全方位的服務(wù)以及許多成功的案例,“五大”成為國際知名品牌｡上世紀(jì)90年代初,“五大”陸續(xù)登陸中國大陸,獲準(zhǔn)在華設(shè)立合資會計師事務(wù)所｡后因安達(dá)信2001年卷入安然等大公司財務(wù)丑聞從而導(dǎo)致破產(chǎn),“五大”變成了“四大”｡
　　
　　9.11后,世界經(jīng)濟(jì)低迷,企業(yè)經(jīng)營活動放緩,歐美資本市場的股票承銷和并購業(yè)務(wù)劇減｡屋漏偏遭連陰雨｡2001年美國一些巨型公司倒閉,對審計欺詐的恐懼,不僅結(jié)束了安達(dá)信的風(fēng)光,也令“四大”陷入困境｡然而,天佑“四大”｡中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,審計以及財務(wù)咨詢市場越來越大,國內(nèi)市場對會計師事務(wù)所的需求前所未有,整個行業(yè)的規(guī)模幾乎每年都以不低于10%的速度增長｡2001年,中國一些本土?xí)�計師事�?wù)所陸續(xù)卷入“銀廣夏”､“鄭百文”､“藍(lán)田股份”等會計丑聞,中國證監(jiān)會由此頒布“補(bǔ)充審計16號文”,要求上市公司IPO(股票首次公開發(fā)行)及再融資時,財務(wù)報告除國內(nèi)會計師事務(wù)所進(jìn)行法定審計外,還必須由國際會計師事務(wù)所進(jìn)行“補(bǔ)充審計”｡一些銀行也相繼規(guī)定,貸款的公司必須到指定的外資會計師事務(wù)所進(jìn)行信用審計｡這里不僅有中央監(jiān)管部門､大金融機(jī)構(gòu),還有一向?qū)ν赓Y“無比友善”的地方政府｡如2004年1月底,深圳市就要求深圳基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)年度審計工作全部由“四大”承擔(dān)｡借助這些優(yōu)惠政策,“四大”在中國狂飆突進(jìn)｡
　　中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的“2004年度會計師事務(wù)所全國百家信息”顯示,普華永道中天､畢馬威華振､德勤華永､安永華明分別以9億､4.3億､3.7億和3.2億元位居業(yè)務(wù)收入前四名,而位居其后的國內(nèi)會計師事務(wù)所中收入超過1億元的僅有上海立信長江一家｡“2005年度會計師事務(wù)所全國百家信息”顯示,普華永道中天､畢馬威華振､德勤華永､安永華明分別以12.4億､7.1億､6.5億和6.2億的收入位居前四名｡根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會的統(tǒng)計,“四大”在中國的業(yè)務(wù)總收入2002年為16.94億元,占該年度中國百強(qiáng)事務(wù)所業(yè)務(wù)總收入的38.23%;2005年占49.46%｡“四大”已幾乎壟斷了中國高端會計審計業(yè)務(wù),壟斷了我國海外上市企業(yè)的所有審計業(yè)務(wù)｡在1400多家A股上市公司審計業(yè)務(wù)中,“四大”審計的資產(chǎn)超過40%｡當(dāng)中行､建行､工行分別以數(shù)億計的費(fèi)用主動向普華永道､畢馬威､安永投懷送抱時,5600多家本土?xí)�計師事�?wù)所正為每筆幾萬元甚至幾千元的業(yè)務(wù)打得頭破血流｡
　　
　　神話戳穿
　　
　　長期以來,中國相關(guān)主管部門與企業(yè)自信心嚴(yán)重不足,對“四大”崇拜有加,都想借助其所謂“卓越聲譽(yù)”在國內(nèi)外市場中樹立起信譽(yù)｡但審計實踐卻表明,“四大”并沒有能夠提供更高質(zhì)量審計服務(wù)的證據(jù)｡
　　早在2001年財政部公布的會計信息質(zhì)量抽查公告中,畢馬威就因為中石化河南分公司､廣西玉柴機(jī)器股份有限公司的會計報表數(shù)據(jù)失真等受到通報批評,2001年更因為錦州港事件而創(chuàng)造了國際著名會計師事務(wù)所在華成為被告等三項第一｡安永因為2004年的中航油事件風(fēng)險手冊而廣為詬病｡2006年安永全球發(fā)布《不良貸款報告》,在遭到中方嚴(yán)正駁斥后宣布收回報告,承認(rèn)其中關(guān)于中國銀行業(yè)不良貸款的數(shù)額估計“沒有根據(jù),是個錯誤”｡2005年財政部公布例行的會計信息質(zhì)量檢查公告,普華永道因上市公司“黃山旅游”的問題而被責(zé)令整改｡緊隨其后,普華永道因失察而被G外高橋提起仲裁,要求追究審計責(zé)任并賠償巨額損失｡德勤則深陷“科龍門”事件,因在存貨､應(yīng)收賬款､銷售收入等審計過程中執(zhí)行的審計程序不充分而遭受普遍指責(zé),并因科龍資不抵債而成為訴訟重點｡此外,德勤在中芯國際､古井貢､創(chuàng)維等多個審計事項中不斷為自己的清白辯護(hù)｡
　　國內(nèi)很多媚外人士很善于自我解剖,認(rèn)為“四大”在中國遭遇的誠信問題根源在于我國司法制度不健全,社會風(fēng)氣不好,誠信普遍不足,使得外資事務(wù)所難免出現(xiàn)“淮南為橘,淮北為枳”的境況｡雖然自我解剖精神可嘉,但妄自菲薄實在不可取｡作為壟斷資本,“四大”逐利而且是暴利之本性絲毫沒有因國而異｡其實,“四大”在美國本土與西方世界“獨立､客觀､公正”的神話早已被戳穿｡
　　2005年8月,德勤因涉嫌為羅孚汽車公司避稅而獲取額外報酬,從而受到英國會計調(diào)查與紀(jì)律委員會的獨立調(diào)查｡2005年9月,持續(xù)數(shù)年的日本保險公司狀告德勤一案有了結(jié)果,德勤至少付出2億美元,成為有史以來全球?qū)徲嫻�司中為訴訟和解付出的最昂貴代價｡2006年5月,普華永道的日本公司被日本金融廳責(zé)令停止最大客戶審計業(yè)務(wù)兩個月,原因是該公司的內(nèi)部控制措施松懈,導(dǎo)致化妝品公司嘉娜寶出現(xiàn)會計欺詐行為……
　　即便在美國本土,隨著越來越多的參假涉假丑聞被曝光,美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)也越來越難以包庇縱容這些會計師事務(wù)所｡近乎每個大公司(如世界通訊､安然､施樂､微軟､IBM､波音､朗訊等)財務(wù)丑聞的背后都有“四大”的身影,但幾乎沒有一個重大財務(wù)舞弊案是由“四大”自己發(fā)現(xiàn)的｡2005年8月,美國司法部著手調(diào)查畢馬威涉嫌妨礙司法公正和非法避稅問題｡美國國稅局稱,避稅策略使20多家公司至少少繳了17億美元的稅款｡
　　在2000年安達(dá)信從安然公司獲取的收入中,審計收入為2500萬美元,竟然低于2700萬美元的非審計收入;畢馬威2002年從通用電氣公司得到的審計收入僅為2390萬美元,而咨詢服務(wù)費(fèi)收入則高達(dá)7970萬美元｡大量的非審計服務(wù)收費(fèi)引起市場的廣泛批評,甚至連美國證監(jiān)會(SEC)主席也不由感慨:“如果審計收入只占事務(wù)所收入的30%,那事務(wù)所的獨立性又怎能保證?”
　　美國在安然事件后成立的“上市公司會計監(jiān)督理事會”2003年6月～12月間對“四大”的審計業(yè)務(wù)進(jìn)行了抽查,發(fā)現(xiàn)了大量的審計錯誤｡根據(jù)其提供的報告,“四大會計師事務(wù)所在2003年審查賬戶中錯誤地使一些客戶低估其債務(wù)和歪曲其財務(wù)狀況”,“錯誤地解釋一項已經(jīng)九年的規(guī)范”｡美國證監(jiān)會的首席會計師稱,“四大”個個都需要改善其審計質(zhì)量｡
　　當(dāng)安達(dá)信陷入危機(jī)時,其執(zhí)行總裁貝拉迪諾在給雇員的信中寫過這么一句話:“我們不是第一個､也不會是最后一個陷入這種困境的大機(jī)構(gòu)｡”
　　
　　禍害深遠(yuǎn)
　　
　　“四大”進(jìn)入中國后,通過各類公關(guān)活動,與中國相關(guān)政府部門保持良好關(guān)系｡特別是通過與政府合作方式,把自己和監(jiān)管部門緊密聯(lián)系在一起｡德勤從1993年開始,就作為項目顧問參與財政部制定中國會計準(zhǔn)則,此后長期協(xié)助財政部推進(jìn)此發(fā)展方案｡此外,德勤還與國家稅務(wù)總局､國資委等政府部門有著密切的合作｡中國注冊會計師協(xié)會還聘請四大會計師事務(wù)所起草《風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵绦颉?以此“構(gòu)建更完善的政策制度”｡自1995年起,畢馬威上海首席合伙人蕭偉強(qiáng)就擔(dān)任中國會計審計準(zhǔn)則外國專家顧問,安永的中國區(qū)合伙人邱家賜擔(dān)任證監(jiān)會發(fā)審委委員｡由于和政府部門關(guān)系密切,“四大”在華受到的監(jiān)管很少,因此可以便利地謀取更多更廣泛的利益｡
　　諸多國家和地區(qū)都制定相關(guān)措施限制外資會計師事務(wù)所于境內(nèi)展業(yè),如臺灣對外資會計師事務(wù)所進(jìn)行較為嚴(yán)格的限制,外資事務(wù)所的會計師必須考取當(dāng)?shù)氐馁Y格后才能執(zhí)業(yè)｡印度除此以外還要求外資事務(wù)所做上市公司業(yè)務(wù)后須經(jīng)本土事務(wù)所復(fù)核｡日本､韓國等國家也對本地的會計師事務(wù)所采取保護(hù)措施｡而像中國這樣多個政府部門與一個始終對中國不很友善國家的機(jī)構(gòu)保持如此密切關(guān)系､并使其享受多種“特許經(jīng)營”,在國際上是罕見的｡或許正是因為這種罕見的關(guān)系,使中國監(jiān)管部門寧愿犧牲本國機(jī)構(gòu)的利益,來討好滿足這一特殊群體的需要｡正是在中國相關(guān)監(jiān)管部門的幫助下,“四大”幾乎壟斷了中國大企業(yè),尤其是金融企業(yè)､跨國企業(yè)的審計業(yè)務(wù)｡“四大”也因為這種“特許經(jīng)營”而獲取高額壟斷收益｡研究顯示,同一個審計項目,“四大”的收費(fèi)高出國內(nèi)所2～5倍很正常｡以收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高的北京為例,國內(nèi)所的主任､副主任會計師每小時收費(fèi)300元,而安永為2750元｡隨著審計事務(wù)所并購加速,行業(yè)集中度會越來越高,＂四大＂的優(yōu)勢將越來越明顯,獲取的壟斷利潤也會越來越大｡
　　跨國壟斷資本的本性是獲取暴利與實施控制｡控制是為了更好､更穩(wěn)定地獲取暴利,而暴利則更便利､更有條件實施控制｡在華壟斷地位不斷強(qiáng)化的“四大”不只是獲取豐厚的市場利潤,而且是獲取更具有戰(zhàn)略性的資源――信息｡“四大”審計的大型企業(yè)特別是金融類企業(yè),關(guān)系著中國經(jīng)濟(jì)命脈｡這些企業(yè)完全由“四大”來審計,無疑將中國經(jīng)濟(jì)的重要數(shù)據(jù)暴露給了外資｡據(jù)中國銀行一經(jīng)理人員透露,在中行上市審計期間,中行高層專門指示各部門必須為普華永道提供一切可以提供的資料,而很多資料本來對自己的研究人員都實行保密｡不僅如此,還由“四大”來設(shè)計企業(yè)改革､融資模式,如普華永道為中國工商銀行規(guī)劃了未來八年的公司治理機(jī)制和全面風(fēng)險管理改革路線圖,這意味著企業(yè)的核心競爭力和弱點毫無保留地展現(xiàn)給了外資｡近年來,中國“走出去”的企業(yè)屢屢遭遇不順,巨額經(jīng)濟(jì)損失時有發(fā)生,相關(guān)專業(yè)人士認(rèn)為,一方面是因為我們?nèi)狈��?jīng)驗;另一方面,恐怕也是最重要方面,就是我們的企業(yè)已經(jīng)無商業(yè)秘密可保｡外資審計､評級､咨詢､承銷,還有戰(zhàn)略投資､管理顧問等,已經(jīng)使中國企業(yè)乃至部分政府部門在近乎透明的狀態(tài)下運(yùn)作｡
　　早在2002年初,也就是中國證監(jiān)會頒布那“一紙文書”后不久,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔?先生就撰文指出了“必須請外國公司補(bǔ)充審計”這一規(guī)定的荒謬｡五年多過去了,董先生也已作古,相關(guān)監(jiān)管部門非但不迷途知返,反而變本加厲,使外資審計機(jī)構(gòu)對華審計行業(yè)的控制日甚一日｡去年以來,中國股市如脫韁野馬,狂奔不止,急速膨脹的風(fēng)險日益令人不安｡有業(yè)內(nèi)人士指出,這相當(dāng)一部分歸于“會計革新”,即上市公司可以合法交叉持股,拉抬股價｡本人不甚清晰這是哪家機(jī)構(gòu)使出的“高招兒”,也不清楚監(jiān)管者為什么會接受這一“妙計”,但我知道的是,當(dāng)初日本就是因為允許企業(yè)交叉持股而使股市迅速走向泡沫,而隨著泡沫的破滅,到來的是十多年的經(jīng)濟(jì)蕭條｡本人不敢猜測這其中是否有什么人的預(yù)謀,但可以設(shè)想,這極有可能使中國股市走向危局｡

相關(guān)熱詞搜索：風(fēng)險 金融 信息 金融信息風(fēng)險與“四大” 四大金融風(fēng)險 中國金融面臨四大風(fēng)險點