國(guó)家工商行政管理總局日前發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)以第9條、第10條和第11條大篇幅的規(guī)定對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域的格式合同進(jìn)行了較為詳細(xì)具體的規(guī)制。 　　在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,消費(fèi)者無(wú)論是在傳統(tǒng)市場(chǎng)還是在網(wǎng)絡(luò)這樣的虛擬市場(chǎng)消費(fèi)時(shí),都不自覺(jué)地或者是一廂情愿地希望獲得透明對(duì)稱的交易信息、物美價(jià)廉的商品和服務(wù)、公平的談判機(jī)會(huì)和自由的簽約機(jī)制。但實(shí)踐證明,這些幾乎是不可兼得的。因?yàn)闊o(wú)論接受任何一種服務(wù)或購(gòu)買任何商品,涉及合同的,等待消費(fèi)者的都是那些早已經(jīng)印刷好的或長(zhǎng)或短、或繁或簡(jiǎn)的單據(jù)或者合同文本。對(duì)這些合同文本,消費(fèi)者只有交錢簽字的份,而沒(méi)有就任何條款協(xié)商談判的權(quán)利。這就是現(xiàn)代社會(huì)格式合同普遍使用的結(jié)果。格式合同又稱為定式合同或者標(biāo)準(zhǔn)化合同。是當(dāng)事人一方為與不特定多數(shù)人進(jìn)行交易而預(yù)先擬定的,且不允許合同相對(duì)人對(duì)其內(nèi)容作任何變更的合同。它具有要約對(duì)象廣泛、使用持久和條文細(xì)節(jié)性,條款不可協(xié)商性,單方擬定全部條款等特征。所以格式合同最容易為制訂合同一方即經(jīng)營(yíng)者所利用而損害交易公平。
　　正因如此,我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)格式合同都作了基本的相應(yīng)規(guī)制。但是,因這些法律規(guī)定得較為原則和概括,在具體實(shí)踐中,經(jīng)營(yíng)者以自己的強(qiáng)勢(shì)地位在同消費(fèi)者進(jìn)行交易時(shí)濫用格式合同侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為仍屢屢發(fā)生而得不到制止,特別是合同解釋權(quán)幾乎為眾多經(jīng)營(yíng)者單方規(guī)定而濫用。
　　《辦法》的頒布實(shí)施,彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律的不足,堵塞了現(xiàn)有法律的一些漏洞,其采取列舉的方式,對(duì)現(xiàn)行合同法的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化和明確。特別是對(duì)格式合同的解釋權(quán)進(jìn)行的明確,使長(zhǎng)期不能根本解決的問(wèn)題能夠得以解決。它的規(guī)定明確了:合同解釋權(quán)并不專屬于制定合同一方,合同對(duì)方即消費(fèi)者的這一權(quán)利同樣不受剝奪。實(shí)踐中,經(jīng)營(yíng)者涉及格式合同解釋權(quán)時(shí)幾乎無(wú)一例外地利用“本××對(duì)本次活動(dòng)(或者本合同)有最終解釋權(quán)”來(lái)排除消費(fèi)者的這一權(quán)利,《辦法》第11條對(duì)這種對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)似乎天經(jīng)地義的做法作了徹底的糾偏,《辦法》生效后經(jīng)營(yíng)者再濫用自己的解釋權(quán)和剝奪消費(fèi)者解釋權(quán)將受到工商行政管理部門(mén)的制裁。
　　對(duì)于合同解釋權(quán),法理精神是合同當(dāng)事人均享有。
　　合同法明確規(guī)定對(duì)格式合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)按照通常理解解釋,如果經(jīng)營(yíng)者的解釋和消費(fèi)者的解釋不一致,只有對(duì)制定合同一方即經(jīng)營(yíng)者作出不利的解釋方為有效。但事實(shí)上,經(jīng)營(yíng)者絕對(duì)不會(huì)對(duì)自己制定的合同作出對(duì)自己不利的解釋,同時(shí)又通過(guò)所謂的最終解釋權(quán)的規(guī)定剝奪、否認(rèn)消費(fèi)者的解釋,以此免除自己違約或者違法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,剝奪限制消費(fèi)者的權(quán)利,設(shè)定消費(fèi)者的義務(wù)和不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
　　長(zhǎng)期以來(lái)這些較為普遍的現(xiàn)象一直大行其道而得不到糾正。原因是多方面的,有法不依是一方面,更為重要的是糾正經(jīng)營(yíng)者的這種行為不管是合同法也好,還是保險(xiǎn)法也好,都規(guī)定嚴(yán)格解釋權(quán)由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)行使。
　　但消費(fèi)領(lǐng)域因標(biāo)的額小,仲裁、訴訟成本高等原因使消費(fèi)者很難提起訴訟或者仲裁來(lái)補(bǔ)救自己?jiǎn)适У臋?quán)利和糾正經(jīng)營(yíng)者的濫用解釋權(quán)的違法行為,使嚴(yán)格解釋無(wú)法落到實(shí)處。
　　《辦法》基本解決了這一長(zhǎng)期困擾消費(fèi)者的難題。它首先規(guī)定了解決這一問(wèn)題的部門(mén)為各級(jí)工商行政管理部門(mén),同時(shí)規(guī)定了通過(guò)行政程序解決這一問(wèn)題的辦法,即警告、罰款、糾正以及移送司法機(jī)關(guān)等。這就比原來(lái)的通過(guò)司法程序和仲裁程序?qū)ο�費(fèi)者更為有利,也能高效率地解決和從根本上杜絕經(jīng)營(yíng)者的解釋權(quán)的濫用。從這一點(diǎn)來(lái)講,《辦法》對(duì)依法規(guī)制合同的進(jìn)步起了巨大的推動(dòng)作用。另外,對(duì)經(jīng)營(yíng)者慣用的一些對(duì)己有利而對(duì)消費(fèi)者不利的做法如免除自己責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等作出了明確規(guī)定,使格式合同這種為現(xiàn)代社會(huì)普遍使用的合同的正確使用夯實(shí)了法律基礎(chǔ)。
　　消費(fèi)者,到了說(shuō)出自己權(quán)利的時(shí)候了。

相關(guān)熱詞搜索：說(shuō)出你的 權(quán)利 消費(fèi)者 消費(fèi)者 說(shuō)出你的權(quán)利 消費(fèi)者權(quán)利包括 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法