人事部今年3月發(fā)出預(yù)警說，今年的大學(xué)生就業(yè)形勢更為不樂觀。2006年，統(tǒng)計(jì)地區(qū)(24個(gè)省、市、自治區(qū)和15個(gè)副省級(jí)城市、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán))預(yù)計(jì)需求高校畢業(yè)生166．5萬名，與2005年各地已吸納的214．1萬名相比有大幅度降低， 降幅為22％。同時(shí)，2006年全國高校畢業(yè)生達(dá)413萬人，與上年相比增幅達(dá)到22％。也就是說，供給上升了22％，需求卻下降了22％。
　　自1999年以來，中國高等教育規(guī)模以前所未有的速度擴(kuò)大，每年普通大學(xué)本�？普猩�人數(shù)已從1999年的160萬人增加到了2005年的475萬人。然而，從2002年開始，擴(kuò)招帶來的大學(xué)生就業(yè)壓力就逐漸顯現(xiàn)。教育部預(yù)計(jì)，今年全國高校將有413萬畢業(yè)生走向社會(huì)，畢業(yè)人數(shù)將再創(chuàng)歷史新高，就業(yè)形勢將更為嚴(yán)峻。一邊是越開越大的大學(xué)校門，另一邊卻是越關(guān)越小的就業(yè)之門。
　　國務(wù)院總理溫家寶5月10日主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，聽取高等教育工作匯報(bào)。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，根據(jù)當(dāng)前高校的實(shí)際情況，有必要適當(dāng)控制招生增長幅度，相對穩(wěn)定招生規(guī)模。
　　
　　搶飯和搶“飯碗”
　　
　　鏡頭一：葉靜菲和尹融下課后飛快地沖向了學(xué)校第三食堂，可令他們失望的是，食堂里早已座無虛席，人聲鼎沸，來回逡巡了半天才找到一個(gè)空座位，趕忙用書本先占上，又飛快地奔向賣菜窗口，每個(gè)賣菜窗口都擠滿了人。尹融皺著眉頭對記者感嘆：“每天下課食堂都是這么擠，來晚了根本就沒有座位，看著這么亂哄哄的人群，吃飯的心情都沒了�！逼鋵�(shí)不單食堂擁擠，教室、圖書館同樣擁擠，有的高校竟然出現(xiàn)上課學(xué)生人數(shù)超過教室桌椅數(shù)的情況(文中涉及人物為化名)。
　　
　　鏡頭二：北京農(nóng)展館人才市場�！罢衅竼挝淮髸�(huì)會(huì)刊、簽字筆，要嗎?同學(xué)?”小販們賣力地吆喝著。不超半小時(shí)的工夫，只見小販車子上的一摞會(huì)刊和幾十支簽字筆已銷售一空。煎餅攤前圍滿了沒來得急吃早飯的求職大學(xué)生。展覽館外已排起了100多米的長龍。館內(nèi)更是人山人海，每個(gè)招聘單位前都是人頭攢動(dòng)，幾十個(gè)人圍著一個(gè)層位。接近中午時(shí)，幾乎每個(gè)招聘單位桌上都摞著30多厘米高近百份的簡歷。有的招聘單位已開始拒收簡歷，準(zhǔn)備退場。一位重點(diǎn)大學(xué)姓周的同學(xué)一臉無奈地告訴記者：“大大小小的招聘會(huì)，我們班的同學(xué)都參加廠十幾次了，可真正落實(shí)單位的沒有幾個(gè)。”
　　
　　擴(kuò)招“大躍進(jìn)”
　　
　　1998年，在經(jīng)歷了東南亞金融危機(jī)之后，中國經(jīng)濟(jì)處于一個(gè)暫時(shí)的困難之中，為了保持當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長，政府有關(guān)方面―‘直在尋找出路。就在這個(gè)時(shí)候，任職于亞洲開發(fā)銀行的湯敏先生給政府相關(guān)部門寫信，建議對高等教育進(jìn)行改革，擴(kuò)大招生、提高學(xué)費(fèi)、把原來計(jì)劃外和計(jì)劃內(nèi)兩種不同的招生方式進(jìn)行并軌，“讓老百姓把錢從銀行里拿出來花”。
　　這個(gè)建議很快就被政府相關(guān)部門所采納，于是在全國范圍內(nèi)，高校的擴(kuò)招一時(shí)成為風(fēng)氣，招生人數(shù)從1998年的108萬上升到2005年的475萬，普通高等院校在校生人數(shù)達(dá)1400萬人，規(guī)模居世界第一。而高校的學(xué)費(fèi)也是節(jié)節(jié)攀升：從1998年之前每生每年2000―3000元上升到現(xiàn)在的普遍5000元左右的價(jià)格。
　　自1999年擴(kuò)招后，大學(xué)生就業(yè)供給大于需求的矛盾在2003年開始顯現(xiàn)。據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：2003年9月，全國高校畢業(yè)生就業(yè)率為70％(2003年全國共有普通高校畢業(yè)生212．2萬人，比2002年增加67萬人，增幅達(dá)46．2％)；2004年全國普通高校畢業(yè)生平均就業(yè)率為73％(全國共有普通高校畢業(yè)生280萬人，較2003年增加68萬人，增幅32％)；2005年全國高校畢業(yè)生就業(yè)率為72．6％(2005年全國共有普通高校畢業(yè)生338萬人，比2004年增加58萬人，增幅達(dá)20．71％)；2006年全國高校畢業(yè)生達(dá)413萬人，與上年相比增幅達(dá)22％。
　　從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，2003年至2005年，每年將近有30％的大學(xué)畢業(yè)生待業(yè)，這已是國際公認(rèn)的失業(yè)警戒線4％的7倍，就業(yè)形勢十分嚴(yán)峻。
　　
　　擴(kuò)招是為了教育產(chǎn)業(yè)化嗎?
　　
　　誠然，擴(kuò)招的這部分學(xué)生即使不上大學(xué)也得面臨嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，但問題的關(guān)鍵是，高等教育的投入與就業(yè)產(chǎn)出相差懸殊，一邊是高昂的學(xué)費(fèi)，一邊卻是面臨畢業(yè)即失業(yè)的窘境，這就涉及到教育是否適合產(chǎn)業(yè)化的問題。
　　中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成認(rèn)為：所謂教育產(chǎn)業(yè)化，就是鼓吹要像興辦工商業(yè)一樣興辦國民教育，要像辦企業(yè)一樣辦學(xué)校。企業(yè)講投資講回報(bào)講利潤講分紅，學(xué)校也應(yīng)講投資講回報(bào)講利潤講分紐企業(yè)搞股份制，學(xué)校也可以搞股份制國有企業(yè)搞改制，公辦學(xué)校也可以搞改制，總之凡是企業(yè)可以搞的事情，學(xué)校也大體這樣去做。在他們眼里，教育與經(jīng)濟(jì)、學(xué)校和企業(yè)并沒有什么本質(zhì)區(qū)別。所以，他們無意或有意地回避教育的公共性和公益性，制造教育產(chǎn)業(yè)化的種種輿論，在教育領(lǐng)域掀起一場“沙塵暴”，迷亂人們的眼睛，影響了教育的健康發(fā)展。
　　紀(jì)寶成認(rèn)為，教育的確在一定程度上具有與私人產(chǎn)品相同的屬性，比如這種產(chǎn)品的消費(fèi)也具有一定的競爭性、排他性，并且，受教育者可以通過教育得益，例如增加工資收入、提高社會(huì)地位、獲得精神享受等，其教育花費(fèi)也就等同于私人的一種投資。從這個(gè)意義上講，教育具有商品屬性，可以定價(jià)，可以買賣。但是，教育同時(shí)具有公共產(chǎn)品的基本屬性――社會(huì)公益性。受教育者通過教育可以獲得個(gè)人的種種直接收益，但受過良好教育的公民無疑可以給全社會(huì)帶來廣泛的收益，包括生產(chǎn)力的提高、社會(huì)文明程度的進(jìn)步等等。正是因?yàn)榻逃�消費(fèi)具有的這種溢出效應(yīng)，也就是公益性，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)才把教育定義為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，而不是私人產(chǎn)品。這早已成為世界性的共識(shí)，成為世界所有國家主要由政府舉辦教育事業(yè)的最重要的理論根基。
　　中國教育發(fā)展基金會(huì)理事長、教育部原副部長張保慶6月12在中國科學(xué)院研究生院主辦的“中國科學(xué)與人文論壇”上說，教育本來就是公共產(chǎn)品，中國絕對不能按照市場經(jīng)濟(jì)辦教育，“發(fā)展教育只能靠政府，政府就得花錢”。
　　現(xiàn)在世界上把教育公認(rèn)為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，教育本來就是公共產(chǎn)品，為什么“準(zhǔn)”?就是有些教育領(lǐng)域還達(dá)不到公共產(chǎn)品要求，實(shí)現(xiàn)完全的公共性還需要一定階段。張保慶稱，“我過去講教育不能產(chǎn)業(yè)化，我現(xiàn)在說絕對不能按照市場經(jīng)濟(jì)辦教育”，中國市場經(jīng)濟(jì)需要教育，但教育不能按市場經(jīng)濟(jì)辦。
　　從世界范圍看，在已經(jīng)完成高等教育“大眾化”(毛入學(xué)率高于15％)的68個(gè)國家中，人均GDP為10445美元。而我國目前人均GDP剛剛超過1000美元。常識(shí)告訴我們，中國是發(fā)展中國家，處在社會(huì)主義初級(jí)階段，然而，幾乎在一夜之間，我國高等教育的毛入學(xué)率提高到現(xiàn)在的21％，邁向“發(fā)達(dá)國家”的 行列。
　　據(jù)教育政策研究所公布的數(shù)據(jù)，世界上學(xué)費(fèi)開支最貴的是日本，日本大學(xué)生平均年支出為8930英鎊。但考慮到日本人均GDP為中國的31倍，日本人的8930英鎊相當(dāng)于中國人4243元人民幣的支付能力，而中國大學(xué)生每年實(shí)際支付卻近萬元，從這個(gè)角度來講，中國大學(xué)生每年的支出相當(dāng)于日本大學(xué)生的兩倍還多，穩(wěn)居全球第一。
　　北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授周其仁認(rèn)為，涉及十幾億人口的教育是一項(xiàng)龐大的事業(yè)，非分開來處理不可。在政府的法定義務(wù)教育責(zé)任還沒有落實(shí)的情況下，財(cái)政性教育開支應(yīng)集中于義務(wù)教育。對“非義務(wù)教育”，政府既然不可能包辦，就應(yīng)該向開放的產(chǎn)業(yè)學(xué)習(xí)，放松行政壟斷，引入市場機(jī)制，動(dòng)員更多的社會(huì)資源投入，以滿足人民日益增長的需要。
　　“目前，我國有1400萬大學(xué)生，其中超過20％是貧困生。培養(yǎng)一個(gè)學(xué)生的基本成本在1．5萬元左右，加上對貧困生的補(bǔ)助，這就意味著國家每年要拿出4500億元才能使高等教育正常發(fā)展。高等教育帶來的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了國家身上。”大連理工大學(xué)校長、中科院院土程耿東說，盲目擴(kuò)招影響了高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展。高校面臨硬件設(shè)施過不去，軟件設(shè)施跟不上的境地。特別是教師數(shù)量跟不上學(xué)生人數(shù)的增長，這就使教師質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量得不到保證，也增加了學(xué)校的教學(xué)成本。但在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，對于一個(gè)家庭來說，培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生的成本卻是越來越高昴，除了基本達(dá)到五六千的學(xué)費(fèi)以外，在學(xué)費(fèi)上嘗到了高收費(fèi)甜頭的高校們迅速地越過了學(xué)費(fèi)的界線：住宿、書本、餐飲等等各項(xiàng)費(fèi)用迅速上升。現(xiàn)在學(xué)生的年度費(fèi)用，每年的正常費(fèi)用都在1萬元以上，4年下來，一個(gè)本科生的培養(yǎng)成本在4萬元以上。這樣的上升程度甚至已經(jīng)震驚了教育官員，教育部原副部長張保慶在2005年就沉痛地說過：“高校的學(xué)費(fèi)不能再漲了!”
　　
　　擴(kuò)招激辯
　　
　　今年2月6日，擴(kuò)招建議的提出者湯敏先生在新浪財(cái)經(jīng)專欄發(fā)表了《擴(kuò)招擴(kuò)錯(cuò)了嗎?》一篇文章。文章認(rèn)為：當(dāng)前在中國高等教育中出現(xiàn)的種種問題，并不是擴(kuò)招的方向錯(cuò)了，也不是教育與市場相結(jié)合的改革錯(cuò)了，而恰恰是過去計(jì)劃體制中的弊端還沒有完全消除，政府職能轉(zhuǎn)變還沒到位、改革還不夠完善造成的。教育不能市場化，但不與市場結(jié)合的，不為市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的教育，一定沒有出路。對擴(kuò)招中出現(xiàn)的一些負(fù)面問題，不能以偏概全，特別是不能讓一些似是而非的議論干擾我們的改革。 我們應(yīng)該堅(jiān)定不移地推動(dòng)教育改革，只有不斷地改革，中國的教育才有出路。
　　北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授周其仁對1999年以來我國的高校擴(kuò)招有肯定，也有批評(píng)。他認(rèn)為值得肯定的地方，在于“擴(kuò)招”的建議者和決策者不但看到了社會(huì)對高等教育的巨大需求，而且看得很準(zhǔn)，并果斷采取措施擴(kuò)大供給。要批評(píng)的是，擴(kuò)招仍然靠行政主導(dǎo)的體制推動(dòng)，顧到了量，就顧不到質(zhì)和結(jié)構(gòu)，非要由市場來教訓(xùn)一下，才能再作調(diào)整。這樣有褒有貶，其結(jié)論就是再也不能靠行政機(jī)制來擴(kuò)大教育服務(wù)廠。
　　“目前我國高校本科擴(kuò)招已經(jīng)到了政府、社會(huì)、公眾心理和經(jīng)濟(jì)能承受的極限，再擴(kuò)招下去將非常危險(xiǎn)�！贝筮B理工大學(xué)校長、中科院院士程耿東接受記者采訪時(shí)如是說。程耿東曾經(jīng)是高校擴(kuò)招的積極分子，不僅在中科院座談會(huì)等不同場合力主進(jìn)行擴(kuò)招，還早在1998年就身體力行在大連理工推行擴(kuò)招。而現(xiàn)在，他卻對高校擴(kuò)招持截然相反的態(tài)度。
　　對于其態(tài)度的轉(zhuǎn)變，程耿東院士進(jìn)行了這樣的解釋。他說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有多快，高等教育就應(yīng)該發(fā)展多快。在1998年以前，政府嚴(yán)格控制大學(xué)的招生數(shù)量，高校發(fā)展嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以那時(shí)高校擴(kuò)招勢在必行。可這幾年擴(kuò)招的實(shí)際運(yùn)行中，高等教育的高風(fēng)險(xiǎn)性被忽視。已經(jīng)有越來越多的人卷入了這一高風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)，特別是很多學(xué)習(xí)不是很好，家境比較困難的學(xué)生也都想方設(shè)法上大學(xué)，這不僅加重了家庭的負(fù)擔(dān)，而且增加了國家風(fēng)險(xiǎn)。
　　“目前我國高校本科擴(kuò)招已經(jīng)到了政府、社會(huì)、公眾心理和經(jīng)濟(jì)能承受的極限，再擴(kuò)招下去，將非常危險(xiǎn)。高等教育以后幾年應(yīng)該叫停擴(kuò)招，重點(diǎn)抓質(zhì)量提高�！背坦�東說。
　　
　　大學(xué)生就業(yè)難是“眼光”太高嗎?
　　
　　李寶元(北京師范大學(xué)教授)：大學(xué)生何以成為普通勞動(dòng)者?
　　教育部高校學(xué)生司有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)說：大眾化時(shí)代的大學(xué)生不能再自詡為社會(huì)的精英，要懷著一個(gè)普通勞動(dòng)者的心態(tài)和定位去參與就業(yè)選擇和就業(yè)競爭。廣大高校畢業(yè)生、尤其是家長要更新就業(yè)觀念，調(diào)整就業(yè)期望，在正確判斷當(dāng)前形勢的前提下適當(dāng)選擇就業(yè)崗位，以多種方式努力實(shí)現(xiàn)廣泛就業(yè)(2006年5月22日《中國青年報(bào)》)。我以為，這個(gè)觀點(diǎn)表達(dá)得很“中肯到位”，也確實(shí)“切中時(shí)弊”，但亦為“通理常談”，應(yīng)該是每一個(gè)大學(xué)生都能“理解”的常識(shí)性觀點(diǎn)，并沒有特別值得稱道或批評(píng)的。沒想到的是，此談話一經(jīng)報(bào)道竟引起軒然大波，關(guān)于“大學(xué)生是否應(yīng)定位普通勞動(dòng)者”竟成了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。于是，這個(gè)“不是問題反成問題”的事情本身，反而值得玩味。本來，無論從哪個(gè)角度看，人都是被“勞動(dòng)”定義的，因?yàn)閯趧?dòng)“是整個(gè)人類生活的第一個(gè)基本條件，并且是重要到如此地步，以至我們在某種意義上應(yīng)該說：勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”(恩格斯語)。也就是說，人需要通過勞動(dòng)，才能成為真正意義上的人。因此，大學(xué)生作為“成人”就業(yè)，所面臨的并非是否應(yīng)該“定位”為勞動(dòng)者的問題，而是要成為人必須被勞動(dòng)者“定義”的問題。由此看來，說大學(xué)生應(yīng)懷著“普通勞動(dòng)者”的心態(tài)和定位去參與就業(yè)選擇，難道還是需要爭論的問題嗎?
　　但是，眼下它確實(shí)成了有爭議的問題，這就還要從現(xiàn)實(shí)中找原因。人們之所以覺得將“大學(xué)生”與“普通勞動(dòng)者”聯(lián)系在……起可能是個(gè)問題，直觀原因可能是：――、在我國，高等精英教育既是傳統(tǒng)理念也是歷史現(xiàn)實(shí)，大學(xué)生是“天之驕子”已成為“共識(shí)”；二、“勞心者治人，勞力者治于人”是儒家文化遺留下來的“堅(jiān)硬”的意識(shí)形態(tài)，所謂“普通勞動(dòng)者”就是工農(nóng)大眾這樣的“體力勞動(dòng)者”，大學(xué)生是“念書人”，怎么能說是普通勞動(dòng)者呢?三、廣大家長望子成龍，將畢生血本投資在孩子身上丁，學(xué)校老師也“嘔心瀝血”地提高升學(xué)率，這樣才上了大學(xué)，但大學(xué)畢業(yè)之后卻“淪落”為普通勞動(dòng)者，這實(shí)在讓人接受不了。聯(lián)系這樣的現(xiàn)實(shí)，人們對此議論紛紛，看來也“很正�！绷恕�
　　目前，我國大學(xué)生就業(yè)難的因素比較復(fù)雜。表層原因似乎是擴(kuò)招導(dǎo)致供給過剩造成的，以及高校專業(yè)結(jié)構(gòu)與社會(huì)需求脫節(jié)、勞動(dòng)力市場信息服務(wù)體系不健全，還有大學(xué)生及家長的就業(yè)觀念需要調(diào)整等。但如果深究一下這些矛盾和問題的深層次原因，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：核定招生指標(biāo)是指令性計(jì)劃行為，高校專業(yè)結(jié)構(gòu)與社會(huì)需求脫節(jié)，是因?yàn)楦咝Ｈ狈ψ灾鳈?quán)和積極進(jìn)行適應(yīng)調(diào)整的動(dòng)力，勞動(dòng)力市場的制度性分割是信息服務(wù)體系建設(shè)的最大障礙，而大學(xué)生、特別是家長之所以不甘于“普通勞動(dòng)者”定位，根本原因在于他們是在既有體制利益格局中投資(讓孩子)上的大學(xué)，自然不甘心如此這般“屈就”而放棄原來的投資預(yù)期。所以，不在這些問題上有所突破，大學(xué)生就業(yè)難問題將長期在“救火”狀態(tài)中煎熬徘徊。
　　由此，如果要就此提對策，答案很簡單：短期，就事論事地從以下幾個(gè)方面找法子，如采取彈性學(xué)制、調(diào)整學(xué)歷教育層次結(jié)構(gòu)、為大學(xué)生開展職業(yè)生涯規(guī)劃培訓(xùn)等。長期，根本出路就是“要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向”，“不失時(shí)機(jī)地”在教育這個(gè)關(guān)系“民生”的重點(diǎn)領(lǐng)域有“新突破”，特別是加快高考等改革力度，按照“行政的歸行政，教學(xué)的歸教學(xué)”的基本思路，盡快形成“政府宏觀調(diào)控，高校自主辦學(xué)，社會(huì)力量協(xié)同”的新框架。
　　
　　擴(kuò)招還要繼續(xù)嗎?
　　
　　支持高校擴(kuò)招的人士認(rèn)為，中國人口中大學(xué)畢業(yè)生占人口比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美等發(fā)達(dá)國家，要提高中國人口素質(zhì)必須培養(yǎng)更多的大學(xué)生。然而他們忽略了一點(diǎn)，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與歐美發(fā)達(dá)國家相差甚遠(yuǎn)，中國產(chǎn)業(yè)以第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)為主，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口達(dá)8億，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對勞動(dòng)者素質(zhì)要求低，歐美國家以服務(wù)業(yè)和信息業(yè)發(fā)達(dá)而著稱，因而我們的教育不應(yīng)片面追求數(shù)量而忽略質(zhì)量。
　　也許理論上的爭論會(huì)陷入公說公有理婆說婆有理的泥潭，但當(dāng)你到高校里親身體驗(yàn)擁擠不堪的教室、圖書館、食堂，親身感受人才市場上的人山人海、摩肩接踵的場景，注意到每年近30%的畢業(yè)生面臨畢業(yè)即失業(yè)的困境時(shí)，就能得出更加接近現(xiàn)實(shí)的結(jié)論了。毫無疑問，現(xiàn)在是到了叫停擴(kuò)招的時(shí)候了。即使從明年起停止擴(kuò)招，大學(xué)生就業(yè)問題也要等到4年以后才能得到緩解，但如果不停止擴(kuò)招，大學(xué)生就業(yè)難問題將更難解決。

相關(guān)熱詞搜索：象牙塔 就業(yè) 象牙塔矮了，就業(yè)門窄了？ 象牙塔矮了 就業(yè)門窄了