綠色和平(國際環(huán)保組織)食品與農(nóng)業(yè)項目主任 　　2009年11月,兩個轉(zhuǎn)基因水稻和一個轉(zhuǎn)基因玉米悄然獲得由中國農(nóng)業(yè)部下屬轉(zhuǎn)基因生物安全委員會頒發(fā)的“轉(zhuǎn)基因生物安全證書”,使其距離商業(yè)化生產(chǎn)僅有咫尺之遙。2010年4月,《小康》雜志社公布的一項面向中國百姓的調(diào)查發(fā)現(xiàn),超過四成人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品對人體健康“有潛在危害”,近2/3的人傾向于購買非轉(zhuǎn)基因食品;1/3以上參訪者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物對生態(tài)環(huán)境“有破壞作用”。事實上,對轉(zhuǎn)基因及轉(zhuǎn)基因食品持反對態(tài)度的,不僅僅是中國消費者。
　　
　　歐盟國家拒絕,俄羅斯拒絕
　　歐洲、特別是歐盟的消費者,包括德國、法國、英國、意大利等國,對于轉(zhuǎn)基因食品的反對異常強(qiáng)烈,這主要基于對轉(zhuǎn)基因食品對人體健康潛在威脅的擔(dān)憂,以及對轉(zhuǎn)基因作物破壞環(huán)境的考慮。今年6月市場研究機(jī)構(gòu)GfK NOP發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,英國有2/3的家庭要求食品應(yīng)確保為非轉(zhuǎn)基因(此處的食品甚至包括肉類、奶類等,消費者認(rèn)為這些食品應(yīng)從非轉(zhuǎn)基因飼料喂食的動物獲得),72%的受訪者寧可多支付費用,也選擇非轉(zhuǎn)基因食品。由于廣大消費者強(qiáng)烈反對轉(zhuǎn)基因作物,特別是轉(zhuǎn)基因食品,因此在歐洲,幾乎所有的知名食品企業(yè),包括食品零售商和生產(chǎn)商,均對歐洲消費者做出了“拒絕轉(zhuǎn)基因”的承諾,這包括零售行業(yè)的沃爾瑪、家樂福、歐尚、麥德龍、樂購、瑪莎百貨等,以及生產(chǎn)行業(yè)的可口可樂、卡夫、雀巢、瑪氏、亨氏、吉百利、聯(lián)合利華、費列羅等。這些中國消費者耳熟能詳?shù)钠放浦?有一些公司,例如亨氏,在給出完全拒絕轉(zhuǎn)基因的承諾之外,更進(jìn)一步承諾,他們甚至不會給動物喂食轉(zhuǎn)基因作物。而值得特別注意的一個現(xiàn)象是,在那些已經(jīng)給予歐洲消費者拒絕轉(zhuǎn)基因承諾的公司中,盡管有相當(dāng)多的一部分在中國也執(zhí)行同樣的拒絕轉(zhuǎn)基因政策,卻也有一些公司,如雀巢、沃爾瑪?shù)?明知中國消費者同樣不希望食用轉(zhuǎn)基因食品,卻在中國執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,一直拒絕給予中國消費者任何承諾。
　　消費者的力量對政策決策的影響極大。正是由于公眾的反對,歐盟不得不尊重消費者意見,通過對轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的嚴(yán)格審批及管理機(jī)制等,從法律和制度上避免轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品。除了歐盟的相關(guān)規(guī)定之外,一些歐洲國家還特別在本國增加了其它的法律條款或政策措施,以禁止轉(zhuǎn)基因。
　　例如,挪威的生物安全法律基于預(yù)防性原則,同時包括了對社會與經(jīng)濟(jì)影響的評估,以確保挪威可持續(xù)發(fā)展的決心。在此法律框架下,挪威目前沒有批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物在本國進(jìn)行種植。依照該法律和預(yù)防性原則,挪威還禁止進(jìn)口某些轉(zhuǎn)基因作物特別是含有抗生素抗性基因的轉(zhuǎn)基因作物。再比如,瑞士在2005年11月27日全民投票通過了一項 5年內(nèi)禁止商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因作物和商業(yè)化使用轉(zhuǎn)基因動物的禁令。2008年5月,瑞士聯(lián)邦執(zhí)行委員會向瑞士議會提出延長禁止轉(zhuǎn)基因作物的禁令到2013年11月27日,此提案已于今年3月9日由瑞士議會批準(zhǔn)。另外,歐盟主要國家中,除意大利全國境內(nèi)至今沒有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植之外,其他主要歐盟國家,如法國、德國、英國、西班牙等,均有多個省份和地區(qū)公開宣布為“無轉(zhuǎn)基因區(qū)域GMO-Free Zone”。
　　除了歐盟國家之外,其他的歐洲國家也對轉(zhuǎn)基因持反對態(tài)度。值得中國借鑒的案例還有中國的北鄰――俄羅斯。俄羅斯國家杜馬安全委員會曾提案,對轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)、運輸及儲存執(zhí)行禁令。這一禁令特別提及嬰幼兒食品,并且特別強(qiáng)調(diào)禁令在醫(yī)院等場所需要特別嚴(yán)格執(zhí)行。此外,非常引人注目的是,這一禁令還特別禁止俄羅斯國家軍隊(陸軍和海軍)購買轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。
　　
　　日本拒絕,印度拒絕
　　類似的對轉(zhuǎn)基因食品的反對也出現(xiàn)在亞洲許多國家中。在亞洲的發(fā)達(dá)國家――日本,消費者對轉(zhuǎn)基因食品也持反對態(tài)度。日本農(nóng)業(yè)水產(chǎn)尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)振興中心2006年發(fā)布的公眾調(diào)查結(jié)果顯示,僅有9%的消費者對轉(zhuǎn)基因食品持有好的看法,相反,認(rèn)為轉(zhuǎn)基因不好的消費者占51%。還有49%的消費者認(rèn)為,轉(zhuǎn)基因會破壞環(huán)境,且有62%的消費者不愿意購買轉(zhuǎn)基因作物。迄今為止日本還沒有任何轉(zhuǎn)基因生物的商業(yè)化種植,其中最關(guān)鍵的原因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者很難逾越消費者和國內(nèi)市場對轉(zhuǎn)基因生物的反對態(tài)度,民間“無轉(zhuǎn)基因生物運動”也相當(dāng)活躍。該運動的參與者包括任何不栽培轉(zhuǎn)基因作物或吃轉(zhuǎn)基因食品者,包括不生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民、不販賣轉(zhuǎn)基因食品的銷售業(yè)者、消費者、主婦聯(lián)盟與相關(guān)環(huán)保人士等。相關(guān)團(tuán)體積極地面向公眾舉辦活動,如無轉(zhuǎn)基因生物座談會等。2004年3月,該運動的參與團(tuán)體還參訪加拿大和美國,并向其遞交由440個團(tuán)體所代表的130萬日本民眾的聯(lián)署書,表明日本民眾對轉(zhuǎn)基因食物的反對立場。
　　消費者和食品企業(yè)的反對,促成了日本國內(nèi)生產(chǎn)者拒絕轉(zhuǎn)基因的決定。從2005年開始,北海道、東北、關(guān)東、甲信越、東海、近畿、四國等計24個縣的農(nóng)戶自愿性地加入拒絕種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)地的陣營,至2008年面積已達(dá)50050公頃,占日本全國耕地面積的1%;其中以農(nóng)業(yè)為主的山形縣最為踴躍。北海道和新?縣也已經(jīng)通過“轉(zhuǎn)基因作物種植規(guī)范”。此等規(guī)范的目的在于防止轉(zhuǎn)基因作物混入普通作物以及普通作物生產(chǎn)區(qū)域,以避免農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的損失,以及產(chǎn)銷上的困擾。
　　同歐盟的情況類似,公眾的選擇直接影響國家相關(guān)政策的制定和執(zhí)行。由于日本民眾的反對,日本對于國外進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品,特別是有可能為轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)產(chǎn)品特別謹(jǐn)慎。在日本,非轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識需要嚴(yán)格的IP認(rèn)證(Identity Preservation Certification),并施行分別生產(chǎn)流通管理。因此,日本針對美國、加拿大制定了非轉(zhuǎn)基因進(jìn)口大豆、玉米等農(nóng)產(chǎn)品的分別生產(chǎn)流通管理手冊,將認(rèn)證過程分為農(nóng)民生產(chǎn)、收購商運輸、駁船運輸、出口商運輸、港口倉儲、批發(fā)運輸、產(chǎn)品粗加工、食品加工8個階段,每一階段都需要向下一階段出具管理記錄和非轉(zhuǎn)基因證明。
　　另外一個舉世矚目的亞洲發(fā)展中國家印度,對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度又如何呢?印度的基因工程審查委員會GEAC(相當(dāng)于我國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會,隸屬于印度環(huán)境與林業(yè)部)于2009年10月14日召開的的第97次會議上審議并推薦印度政府部門批準(zhǔn)Bt轉(zhuǎn)基因茄子的商業(yè)化種植。印度環(huán)境與林業(yè)部的官方網(wǎng)站在當(dāng)天即對公眾公開Bt轉(zhuǎn)基因茄子的研究報告及相關(guān)審議結(jié)果,并且鼓勵公眾于2009年12月31日前提交評議。
　　同時,印度環(huán)境與林業(yè)部部長提議就Bt轉(zhuǎn)基因茄子在不同地區(qū)征求各方意見,并且表明,只有符合公眾和國家利益的前提下,聽取各利益相關(guān)方的意見之后會做最后決議。今年1月至2月期間,印度環(huán)境教育中心組織了公開聽證討論Bt轉(zhuǎn)基因茄子問題。會議選取在印度的7個具有代表性的不同地區(qū)分別召開,地點包括印度茄子的主要產(chǎn)區(qū),轉(zhuǎn)基因棉花的種植區(qū)等等,針對轉(zhuǎn)基因茄子進(jìn)行辯論。各行各業(yè)超過8000人參與了討論,包括科學(xué)家、印度農(nóng)業(yè)政府部門官員、農(nóng)業(yè)專家、農(nóng)民團(tuán)體、NGO組織、消費者團(tuán)體、醫(yī)生、學(xué)生和家庭主婦等。在公開聽證上,印度的基因工程審查委員會對引進(jìn)Bt茄子的建議,引發(fā)科學(xué)家與民間組織等各方的強(qiáng)烈抗議,經(jīng)過印度全國公眾對轉(zhuǎn)基因茄子的公開聽證后,印度11個邦政府表明,他們不會引進(jìn)這種轉(zhuǎn)基因茄子。
　　除了在民間舉辦公眾聽證,印度環(huán)境與林業(yè)部也征求了大量印度以及其他國家的科學(xué)家的意見。最后綜合了各方的意見,鑒于諸多的反對意見,特別是公眾對全球首個轉(zhuǎn)基因蔬菜的擔(dān)憂,以及就公眾和科學(xué)家提出的問題無法給予滿意的答復(fù),印度環(huán)境與林業(yè)部部長于今年2月9日作出決定:基于謹(jǐn)慎和預(yù)先防范原則,暫停Bt轉(zhuǎn)基因茄子的商業(yè)化種植,直至獨立的科學(xué)研究得出令公眾和科學(xué)家滿意的結(jié)果,包括對人類健康和環(huán)境的長遠(yuǎn)影響的考慮。印度環(huán)境和林業(yè)國務(wù)部長賈伊拉姆• 拉梅什說,“在獨立科學(xué)研究得出令公眾與科學(xué)家滿意的結(jié)果前,出于對人類健康與環(huán)境長遠(yuǎn)影響的考慮,我們決定暫停引進(jìn)Bt茄子,引進(jìn)Bt茄子不是迫在眉睫的事,當(dāng)前公眾持消極態(tài)度。”
　　關(guān)于印度轉(zhuǎn)基因茄子還有一個十分有趣的插曲。前孟山都印度總裁Tiruvadi Jagadisan也跳出來批評Bt轉(zhuǎn)基因茄子,這是第一個來自公司內(nèi)部的批判聲浪。Jagadisan在孟山都工作將近20年,其中有8年擔(dān)任印度分公司總裁的職務(wù)。他在一個公開咨詢的場合中出言批評新的轉(zhuǎn)基因茄子品種。他指出孟山都過去常偽造假實驗數(shù)據(jù)然后上交給政府管理機(jī)關(guān),為的就是能取得產(chǎn)品在印度商業(yè)化上市的許可。之前印度政府管理單位在批準(zhǔn)除草劑的上市許可時,也只是根據(jù)孟山都上呈的數(shù)據(jù)來作決定,至于試驗數(shù)據(jù)的真實性,管理機(jī)關(guān)則完全沒有進(jìn)行審查。有時候甚至數(shù)據(jù)本身就是憑空捏造的。Jagadisan表示,他會選擇退休是因為他感覺美國孟山都是在剝削印度。
　　
　　中國去往何處
　　印度面臨的是轉(zhuǎn)基因茄子的威脅和來自孟山都公司的“剝削”;而中國則在同一時期面臨著數(shù)億中國人的主糧,大米,被轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w健康的巨大風(fēng)險,以及整個國家因為專利控制而造成的糧食安全的威脅;此外,中國還可能會犧牲豐富的稻米基因多樣性,以及整個生態(tài)系統(tǒng)。世界上沒有任何一個國家允許國民的主糧是轉(zhuǎn)基因食品;即便是在美國,當(dāng)?shù)厝说闹骷Z――小麥,也沒有轉(zhuǎn)基因作物。
　　在中國,盡管中國的消費者和企業(yè)拒絕轉(zhuǎn)基因食品,卻仍然面臨著來自轉(zhuǎn)基因其他利益相關(guān)方的挑戰(zhàn),2009年兩種轉(zhuǎn)基因稻米獲得“轉(zhuǎn)基因生物安全證書”便是最好的例子。不過,根據(jù)今年3月中國農(nóng)業(yè)部的發(fā)言表明,目前中國仍然沒有任何轉(zhuǎn)基因糧食作物的商業(yè)化種植。因此,中國的消費者和企業(yè)仍然有機(jī)會為自己守住稻米,這不僅意味著守護(hù)消費者的食品安全和環(huán)境,同時也是守護(hù)中國的傳統(tǒng)與文化。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)基因 他國 遭遇 轉(zhuǎn)基因食品他國遭遇 轉(zhuǎn)基因食品的危害有哪些 轉(zhuǎn)基因玉米