最合理的方式是央行逐漸退出對外匯市場的全天候干預(yù),通過市場機制,讓外匯的真實供求成為人民幣匯率的決定基礎(chǔ)。 　　 　　自2005年7月中國首次“被動”匯改以來,人民幣兌美元經(jīng)歷了長達三年的緩慢升值,至2008年7月,累計升值幅度約為17%,但在隨后的兩年里,由于金融危機的沖擊,匯改暫停,人民幣也止住升值步伐,匯率穩(wěn)定在6.83元附近。今年7月,中國政府重新啟動匯改,人民幣重拾緩慢升值之勢,10月下旬已進入6.6元區(qū)間。與上一次相同的是,本輪匯改依然是在以美國為首的外部壓力的迫使下展開的,方式依然為小步慢跑式的升值。
　　
　　“管理出的浮動匯率制度”
　　
　　無疑,中國和美國關(guān)于人民幣匯率問題的齬齟是兩國經(jīng)濟關(guān)系中的矛盾焦點所在。由于中國對美國長年保持巨額的貿(mào)易順差,使得美國每每在經(jīng)濟下滑、就業(yè)不振的時候就會拋出人民幣匯率議題,指責(zé)中國政府操縱匯率。并以制裁相威脅。最近,美國國會甚至動用立法程序,并已在眾議院以壓倒性多數(shù)票通過了《匯率改革促進公平貿(mào)易法案》,擬對中國出口商品征收懲罰性關(guān)稅。雖然該法案最終通過并被執(zhí)行的可能性不大,但足見美國朝野對人民幣匯率問題的重視。
　　主流的美國聲音認(rèn)為中國政府操縱著人民幣匯率,中國政府對此極力否認(rèn),這一爭論恐怕永遠(yuǎn)沒有定論。但是每當(dāng)美國向中國施加壓力,人民幣就會升值,卻似乎又在印證著美方的觀點。更有趣的是,美國質(zhì)疑的核心在于人民幣匯率的形成機制,即匯率制度問題,而不僅僅是人民幣的幣值被低估現(xiàn)象。而中國政府卻以精確控制下的貨幣升值來加以回應(yīng),“巧妙”地將制度問題轉(zhuǎn)換成幣值問題,以“操縱”來回應(yīng)“操縱質(zhì)疑”。而國內(nèi)輿論也主要集中在人民幣究竟該不該升值,以及究竟該升值多少這一層面�？傊�,所謂匯改,所謂升值都好像只是為了應(yīng)付美國人而已。從中國自身的角度出發(fā),考慮匯改必要性及方式等問題,似乎不太為官方和輿論所重視。
　　按照官方的說法,目前中國實行的是“以市場供求為基礎(chǔ)的、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度”,但真正意義上說,外匯市場供求并不是人民幣匯率形成的基礎(chǔ)。央行的購匯行為才是人民幣匯率決定性因素。中國央行在外匯市場上就像一個超級做市商,作為貨幣發(fā)行主體,且手握著兩萬多億美元的外匯儲備,從理論上和技術(shù)上它都完全能夠左右人民幣匯率的高低,并且可以控制哪怕是細(xì)小的匯率變動,而事實上,央行也是這么做的。因此如果要對中國當(dāng)前的匯率制度下一個咬文嚼字的定義,可以稱之為“管理出的浮動匯率制度”。雖然人民幣已經(jīng)與美元脫鉤,但其本質(zhì)上仍然是一種管制型的匯率制度。顯然,這一制度安排十分有利于政府對貿(mào)易差額的控制,并且可以強有力地保障出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的實施。當(dāng)然,從理論上說,這樣的制度安排并不一定意味著人民幣幣值被低估,甚至有高估的可能性。但是如果政府有強烈的高經(jīng)濟增長偏好,且經(jīng)常賬戶存在持續(xù)巨額順差,即實施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略,那么幣值低估的可能性就很大了,而這又恰好就是中國的現(xiàn)實,同時這也是美國頻頻向人民幣匯率發(fā)難的根本理由。
　　
　　人民幣低估影響了誰
　　
　　低估本幣幣值,是出口導(dǎo)向型國家的常態(tài),中國自1994年匯率并軌后,人民幣一直處在被低估的狀態(tài)下,尤其是2001年后,美元持續(xù)走弱,人民幣低估更加明顯,這給中國帶來了大量的出口訂單和就業(yè)機會,凈出口也成為拉動中國經(jīng)濟增長的重要動力。日本和亞洲四小龍通過出口導(dǎo)向、貿(mào)易立國成功實現(xiàn)工業(yè)化,中國似乎也在復(fù)制它們的成功經(jīng)歷。然而這一模式經(jīng)過二十多年的發(fā)展,中國的工業(yè)化和城市化進程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未結(jié)束,許多問題便已暴露出來,這一模式對于中國是否具有可持續(xù)性,需要打個大大的問號。畢竟,中國同上述經(jīng)濟體之間存在著無法忽略的本質(zhì)差別。那就是龐大的人口規(guī)模。
　　首先一個無法回避的事實是,當(dāng)中國逐漸成為世界工廠時,會對其他國家的就業(yè)帶來不利影響,以當(dāng)今的勞動生產(chǎn)率水平,很多產(chǎn)品只需中國生產(chǎn),便可滿足全世界的需求。人口占世界1/5的中國長期保持巨額貿(mào)易順差,勢必會造成主要貿(mào)易伙伴的極力抵觸,并上升為政治議題。這不利于為中國經(jīng)濟和社會發(fā)展創(chuàng)造更好的外部環(huán)境。當(dāng)下,這已經(jīng)是有目共睹的事實。
　　其次,伴隨著中國出口部門的快速擴張,對外貿(mào)易已經(jīng)成為近二十年來中國城市化和工業(yè)化進程最重要的推動力之一。最近五六年來,城市化率更是以每年近1%的速率遞增,達到有史以來最快的發(fā)展速度。但是中國城市化和工業(yè)化的質(zhì)量卻不容樂觀。中國的出口企業(yè)仍然停留在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的最低端,對品牌和技術(shù)都沒有足夠的激勵去經(jīng)營和創(chuàng)新,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級雖然雷聲大,但卻雨點小。廉價、同質(zhì)是中國絕大多數(shù)出口產(chǎn)品的共同標(biāo)簽。與之相對應(yīng)的是,雖然大量農(nóng)民進入城市,成為了出口部門的產(chǎn)業(yè)工人,但是由于計劃經(jīng)濟時代遺留下的戶籍制度的存在,這些人口卻未能成為真正意義上的市民,他們不能同等地享受市民應(yīng)有的權(quán)利和福利。更為糟糕的是,大多數(shù)進城農(nóng)民工缺乏必要的醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)甚至工傷等社會保障,這使得他們只能成為城市的過客,將青春貢獻給城市后,卻有很大可能最終被城市所遺棄。已有學(xué)者對中國近年的城市化進程進行反思,甚至尖銳地提出中國的城市化雖然迅速,卻是一種“偽城市化”或“半城市化”。
　　另外,中國長期的貿(mào)易順差累積起來的巨額外匯儲備已經(jīng)成為中國經(jīng)濟當(dāng)下以及將來一個沉重的包袱。一方面,外匯儲備連年遞增的實質(zhì)是中國在透支就業(yè),為了保證經(jīng)濟和就業(yè)增長,中國情愿持有大量以美元為主的外匯儲備。如果我們承認(rèn)外匯儲備是財富的話,那么不管任何時候,只要中國兌現(xiàn)這些財富。都會對國內(nèi)的就業(yè)帶來壓力,如果增長和就業(yè)是永恒目標(biāo),那么我們只能選擇永久性持有這些外匯儲備,如果是這樣,它還能算是一種財富嗎?另一方面,在中國目前的匯率體制下,外匯儲備的增加,即意味著基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量的增加,經(jīng)常賬戶盈余不斷地向中國經(jīng)濟中注入貨幣,例如2007年中國的貿(mào)易順差占GDP比重高達10%,因此導(dǎo)致的貨幣供應(yīng)量增幅是十分驚人的。在經(jīng)歷過股市泡沫、樓市泡沫后,眼下中國的通貨膨脹終于進入到顯性時代,這是自1994年以來中國最嚴(yán)重的一次通脹,會持續(xù)相當(dāng)一段時間。更值得關(guān)注的一個問題是,央行動用貨幣發(fā)行權(quán)力,大規(guī)模地以無成本的人民幣買入私人部門通過商品和勞務(wù)換回的美元,是否有無償占有國民收入的嫌疑!
　　顯然,上述問題都與人民幣匯率密切相關(guān)。雖然我們不能否認(rèn),中國的比較優(yōu)勢在于豐富的勞動力,中國理應(yīng)成為出口大國,并且貿(mào)易順差會長期存在。但是如果人民幣匯率能更真實地反映外匯供求狀況,中國的貿(mào)易順差應(yīng)該不會如此巨大,外匯儲備的增長也會更加溫和。問題的關(guān)鍵在于,如果人民幣幣值被人為壓低,那么中國的比較優(yōu)勢就會被放大,貿(mào)易順差和外匯儲備增幅也會被放大。而且,如果人民幣確實被低估的話,實際上就是非出口部門對出口部門的一種變相補貼,它可能保護了一些低效率的出口企業(yè),使其得以生存,從而違背了比較優(yōu)勢原理,而且也確實違背了公平貿(mào)易的原則。名義上的升值難以根治貿(mào)易失衡
　　因此,站在中國自身的角度,匯改的原則應(yīng)當(dāng)是幫助中國經(jīng)濟實現(xiàn)內(nèi)外更加平衡的增長。這并非不可實現(xiàn),印度就是最好的例子,它的人口規(guī)模與中國相近,起點低于中國,卻沒有像中國一樣過于依賴出口,但也保持著與中國不相上下的增長速度。問題是,通過嚴(yán)格控制下的人民幣緩步升值,能實現(xiàn)這一目標(biāo)嗎?答案或許是否定的。自2005年人民幣開始升值以來,對美元的名義升值幅度已經(jīng)達到19.5%,如果考慮到國內(nèi)外通貨膨脹率的差別,實際升值幅度更高。但是2005年至2008年,與人民幣單邊升值相對應(yīng)的,是中國貿(mào)易順差和外匯儲備增幅連年加速遞增。相反,2009年,人民幣匯率保持基本穩(wěn)定,貿(mào)易順差卻大幅下降34%。今年上半年,人民幣匯率同樣相對穩(wěn)定,中國的貿(mào)易順差規(guī)模僅有553億美元,三季度,人民幣再度開始升值的過程中,貿(mào)易順差竟達到653億美元,一個季度便超出上半年整100億美元。由此可見,單純的人民幣名義上的升值,很難從根本上解決貿(mào)易失衡問題,因為,決定國內(nèi)外商品比價的主要因素不是名義匯率,而是更為復(fù)雜的實際有效匯率。
　　在當(dāng)前的匯率制度下,人民幣如何升值,升值到何種程度,完全由央行決定,但是央行又如何知道人民幣匯率究竟應(yīng)該是多少呢?最合理的方式是央行逐漸退出對外匯市場的全天候干預(yù),通過市場機制,讓外匯的真實供求來成為人民幣匯率的決定基礎(chǔ)。放開匯率管制,人民幣或許會有一個較大幅度的升值,但這不足以過于擔(dān)憂,甚至還可以通過市場化的匯率,起到優(yōu)勝劣汰出口企業(yè)的作用,也可倒逼企業(yè)注重研發(fā)和創(chuàng)新。以市場化為取向的匯改,在人民幣已經(jīng)升值20%的基礎(chǔ)上,已經(jīng)較為容易實施,而且一旦改變市場預(yù)期,熱錢將會外流,人民幣升值的壓力或許沒有官方想象的那么大。因此本輪匯率改革不應(yīng)當(dāng)僅僅只是以人民幣升值到某一水平作為結(jié)束,而應(yīng)當(dāng)力圖主動謀求人民幣匯率形成方式的轉(zhuǎn)變。

相關(guān)熱詞搜索：不應(yīng) 升值 人民幣 匯改不應(yīng)只是人民幣升值 匯改以來人民幣的升值路徑 2017人民幣升值影響