微公益快跑 　　公益，從外在來說，是維護良好社會的必需品；從內(nèi)在而言，則是人之所以為人的指標之一。 　　在公益意識不斷覺醒的今天，公益渠道已經(jīng)成為人們的剛性需求。然而，這一年來，以往最主要的渠道紅十字會等官方公益組織，卻因為各類負面事件頻發(fā)而備受質(zhì)疑。
　　幸運的是，現(xiàn)在是一個微博時代。微博這個當(dāng)下最火熱的平臺，降低了公益的門檻，讓草根個人參與公益事業(yè)變得更加便利和高效。于是“免費午餐”、“老兵回家”等諸多微公益活動成了熱度不減的公眾話題。弱小的微公益終于迎來了難得的井噴之春。以往死板的公益格局也從此迎來了分水嶺。
　　記錄這一切，不僅記錄的是技術(shù)對公益事業(yè)的促進，也記錄著現(xiàn)代中國民間社會的發(fā)育。
　　
　　官辦公益的危機
　　2011年，或許可以稱作是體制內(nèi)公益機構(gòu)信用破產(chǎn)元年，即便談不上破產(chǎn)，那最起碼也應(yīng)是危機。
　　今年6月，一個叫郭美美的女孩通過微博，用名牌包、豪車這些奢華符號，近乎輕佻地點中了中國紅十字會的罩門。紅十字會，這個中國規(guī)模最大的公益慈善機構(gòu)，隨即陷入一場被民眾口誅筆伐的旋渦之中。
　　紅十字會并不孤單，因為它隨后就找到了同伴。
　　郭美美之后，另一個叫盧星宇的女孩又引發(fā)了“盧美美”事件，她身后的中非希望工程及世界杰出華商協(xié)會，被證實與官方慈善機構(gòu)―中國青基會有瓜葛，而媒體和公眾都高度懷疑這背后是一起官商勾連，打著慈善旗號的斂財行為。
　　事情還沒完。9月，丑聞又擊鼓傳花到了另一家重量級的慈善機構(gòu)――宋慶齡基金會。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河南宋基會2010年末時，資產(chǎn)已近30億元，在全國兩千多家慈善基金會里名列第一，而這些基金很多都被挪用于建豪宅，甚至還被用于放貸。
　　兩個炫富的女孩，一個蛻變成售樓處和銀行的基金會，三起丑聞，雖然至今仍未能揭開官辦慈善的核心內(nèi)幕，但足以讓“信用”，這一公益機構(gòu)最核心的價值和內(nèi)涵出現(xiàn)信用危機。
　　危機的跡象，至少從官辦公益機構(gòu)在各地的捐款箱中，在銀行的募捐賬號里表現(xiàn)了出來。
　　以紅十字會為例，公開資料顯示，“郭美美事件”后的7月，北京市紅十字會共接受社會捐款28筆，總計154404.86元，其中個人捐款8筆共7495元。而在此前三年（2008-2010），該機構(gòu)的月平均捐贈額分別為124萬元、220萬元和756萬元。
　　河南省紅十字會公布的數(shù)字顯示，今年7月僅收到捐款5295元，去年同期的善款數(shù)是今年的68倍；深圳市紅十字會去年7月共有社會捐款721900元，今年7月社會捐款同比下降了97%。
　　“郭美美事件”后，為了平息眾怒，中國紅十字會總會在8月1日上線了“捐贈信息發(fā)布平臺”，試點披露玉樹地震的捐款情況。不料這個倉促上線的平臺卻出現(xiàn)了更多疑點，比如成龍一天捐了6次，每次一毛錢，周潤發(fā)則只捐了1分錢。面對社會的質(zhì)疑，中國紅十字會秘書長王汝鵬只能說出現(xiàn)這種事，“不排除重名的可能性”。
　　中國青基會秘書長涂猛則在“盧美美事件”后發(fā)表聲明：“中非希望工程”是由青基會和世界杰出華商協(xié)會共同發(fā)起。前者負責(zé)向其會員勸募，后者負責(zé)接受捐贈，雙方并非商業(yè)合作。
　　河南宋基會丑聞則是三個事件中，唯一一個官方介入調(diào)查的事件。媒體曝光后，一個由多部門組成的聯(lián)合調(diào)查組介入了調(diào)查。而這個調(diào)查何時結(jié)束、何時公布結(jié)果目前尚不清楚。
　　
　　井噴的微公益
　　達則兼濟天下，窮則獨善其身，在中國的傳統(tǒng)文化中，慈善從來都是社會的剛性需求，當(dāng)“欺行霸市”的慈善寡頭遭人唾棄后，之前備受壓抑的草根公益、微公益終于找到了井噴的出口。
　　幸運的是，它們趕上了微博時代。這是一個最壞的時代，也是一個最好的時代。前者說的是官方的慈善機構(gòu)，后者則是對民間微公益組織而言。
　　與官方背景的慈善機構(gòu)不同，互聯(lián)網(wǎng)時代，來自民間的草根公益、平民公益被稱為“微公益”，它強調(diào)的是全民參與并創(chuàng)造價值，“勿以善小而不為”，公益不是富人或者企業(yè)的專屬責(zé)任，它是人人都可以參與、都可以實現(xiàn)、陽光快樂的生活方式。
　　而這兩年蓬勃興起的微博平臺，因其大眾性、草根性和傳播迅速性，在讓個人或民間組織從事公益活動更加便利和高效的同時，也相應(yīng)地降低了其做公益項目的門檻。于是傳統(tǒng)的官方慈善機構(gòu)深陷信用危機、愁云密布之際，恰是微公益野蠻生長、迅速被大眾認同和追捧的最好時光。
　　通過網(wǎng)絡(luò)和微博，一大批民間公益項目引起了公眾的關(guān)注，參與者踴躍。比如媒體人鄧飛發(fā)起的“免費午餐”活動、北京廚子發(fā)起的“關(guān)愛塵肺病人”、孫春龍發(fā)起的“老兵回家”等微公益活動，熱度至今未減，甚至還獲得了企業(yè)界的資金支持。在以往，民間公益組織是很難獲得這些資源的，企業(yè)界的捐款和資源一直都被大的慈善機構(gòu)壟斷。
　　縱觀這兩年興起的微公益組織，不難發(fā)現(xiàn)其擁有著與官辦慈善完全相反的特質(zhì)。在官辦公益組織深陷“公德”信用危機的趨勢下，一類微公益是靠著領(lǐng)軍人物的私德，振臂一呼，響應(yīng)者眾，另一類微公益，發(fā)起者本是無名草根，但靠活動組織過程中的透明，贏得了公眾的信任。而這兩項特質(zhì)，恰是當(dāng)下公眾對官辦公益機構(gòu)最大的不滿。
　　不過，也正因為如此，有著官辦公益組織這面鏡子照著，微公益的參與者往往會如履薄冰―私德不能出瑕疵，透明不能被質(zhì)疑。一位微公益的發(fā)起者就對記者講了這么一件小事：一次飛機坐第一排，一位粉絲誤以為頭等艙，提出了質(zhì)疑，“我忙澄清是經(jīng)濟艙第一排，而且是從淘寶買的低價票”。在做微公益之前，他經(jīng)常會住一些不錯的酒店，“現(xiàn)在也不敢了，頂多住如家”，生怕招來不必要的麻煩。
　　
　　制度化才是方向
　　官方的公益機構(gòu)之所以丑聞頻發(fā)，自然與相關(guān)法規(guī)不健全、缺乏監(jiān)管有莫大關(guān)系。而這些滯后的法律法規(guī)一方面讓官方的公益機構(gòu)逃脫監(jiān)管，得以坐享私利溫床，另一方面卻給草根公益組織設(shè)置了緊箍咒，稍不小心就闖了雷區(qū)。
　　比如，民政部等官方機構(gòu)一直把私募善款認定為“不合法”，從2008年汶川地震后就風(fēng)起云涌的草根公益，至今仍不得不在這個灰色地帶跋涉。
　　汶川地震后第二天，牛博網(wǎng)創(chuàng)始人羅永浩就發(fā)起了募捐，并找到一群朋友為該私募造勢。他的倡議得到了作家韓寒、連岳，中央電視臺編導(dǎo)陳曉卿等一眾名人的支持。不到一個星期，各個賬號募集到的善款加起來就超過200萬元。
　　5月19日，羅永浩發(fā)現(xiàn)建行捐款賬戶中的20多萬善款被單向凍結(jié)，原來是成都警方認為其涉嫌詐騙。老羅和朋友們反復(fù)游走于成都公安局和建行，賬號才得以解凍。
　　其實，在募捐前，這些人就已有顧慮，因為牛博網(wǎng)的活動并沒有通過民政部門的批準。因此，發(fā)起者們在募款之初就定下規(guī)矩：萬一募捐活動被叫停，就把善款轉(zhuǎn)給民政部門或是紅十字會。
　　這還是在2008年，微公益的實踐者們還對官方公益組織保有一些信任。在郭美美等一系列公益丑聞后，再提到民間和官方的公益互動，完全是另外一番光景。一位當(dāng)年牛博網(wǎng)募捐的發(fā)起人就告訴南都周刊，如果是現(xiàn)在再提把叫停的善款轉(zhuǎn)給紅十字會，“估計會被捐款者的口水淹死”。
　　在今年“老兵回家”的微公益活動中，各地的捐款都很踴躍，唯獨貴州的收不上善款。一問才知道，原來當(dāng)?shù)氐闹驹刚咴谀季钑r表明是跟紅十字會合作的，結(jié)果弄巧成拙，“幾乎一分錢都沒募到”。
　　北京一位長期關(guān)注公益事業(yè)的藝術(shù)家表示，他從來不給任何公益組織捐款，包括微公益組織。他認為解貧救困是國家機構(gòu)應(yīng)有的義務(wù)，私德不能去填補公德缺失的空白，民間力量應(yīng)該放在敦促政府履行職責(zé)上，而不是替他們的缺位埋單。
　　不過，在實踐中，草根公益在很多情況下不得不投靠，或掛靠官方慈善機構(gòu)。因為不掛靠，你的公益項目連門都摸不到。
　　玉樹地震后，一位叫“老羊”的藝術(shù)家和另一位朋友在推特上發(fā)起募捐，表示將用善款購買學(xué)生生活和學(xué)習(xí)用品，并親赴玉樹災(zāi)區(qū)，把物資直接發(fā)放到學(xué)生手中。這兩人粉絲眾多，一個星期內(nèi)就募集了7萬多元。在西寧采購?fù)晡镔Y后，才發(fā)現(xiàn)如不掛靠官方公益組織，很難進入玉樹。最后還是找朋友幫忙，讓人與貨都掛靠在紅十字會下，才獲得了珍貴的路條。
　　民間公益中，也有些現(xiàn)象和人物是扭曲的。富有者如陳光標的公益行動，有人揶揄說是“暴力慈善”，還有很多民間企業(yè)家涉足慈善，完全是把公益當(dāng)成表演舞臺，慈善事業(yè)成了名利場。
　　一些民間公益組織高調(diào)介入大災(zāi)后的慈善行動，也出現(xiàn)過重宣傳、輕救助的現(xiàn)象。這樣的事情，對民間公益組織名聲的傷害是顯而易見的，也極易造成草根公益參與者內(nèi)部的矛盾。
　　還有一類怪現(xiàn)象是“窮幫窮”走向了極端。比如天津的白方禮老人15年來一直用蹬三輪車攢的錢資助貧困大學(xué)生，他先后捐款35萬元，資助了300多名貧困大學(xué)生，自己累病了卻無錢去醫(yī)院。這樣的事情媒體報道得很多，也感動了不少民眾，做慈善的成了苦行僧，消費悲情，它當(dāng)然也不能成為草根公益的樣板和主流。
　　目前很多受關(guān)注的微公益都是由公眾人物，尤其是媒體人發(fā)起的，“老兵回家”的發(fā)起人孫春龍的微公益觀或可借鑒：“我就是利用了媒體人的人脈關(guān)系，還有做記者攢下的口碑，讓‘老兵回家’這個項目很快做起來了�！�
　　孫把他做微公益的體驗總結(jié)為三個階段：第一階段是個人單打獨斗，募捐，找志愿者，走一步看一步；第二階段是建立一個平臺，比如基金會，他會是這個基金會的首任托管人；第三步，也是最重要的一步，是把微公益項目制度化，他自己可能會選擇退出，而這個項目繼續(xù)運作，絲毫不受影響。
　　制度化、規(guī)范化，也正是各類微公益組織應(yīng)該努力的方向。

相關(guān)熱詞搜索：變局 公益 公益變局 愛心公益活動策劃方案 公益