在劉熙瑞看來(lái)，只要能推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與人的全面發(fā)展，就是好制度。 　　“我的觀點(diǎn)還沒(méi)被清楚了解�！眲⑽跞鹪谖挥诒本┪鹘紘�(guó)家行政學(xué)院的辦公室說(shuō)，“我不是一味維護(hù)現(xiàn)狀，反對(duì)改革。我只是說(shuō)我們有自己的模式，有自己的道路�！�
　　近日，人民日?qǐng)?bào)社主辦的《人民論壇》在“特別策劃”欄目組織了6名學(xué)者對(duì)“中國(guó)式民主”進(jìn)行探討。其中，國(guó)家行政學(xué)院教授劉熙瑞的文章指出，中國(guó)的民主模式已經(jīng)確立，但仍要找到一種把精英主義與平民主義結(jié)合起來(lái)的機(jī)制，它要以二者的“融合”為特征，各自在“有機(jī)結(jié)合”中發(fā)揮自己的作用。
　　短短一周的時(shí)間里，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中新網(wǎng)三大官方網(wǎng)站均在顯要位置刊載了該文，國(guó)內(nèi)的新浪、搜狐、網(wǎng)易等商業(yè)網(wǎng)站以及境外的媒體也迅速跟進(jìn)。
　　文章刊出后，各方意見(jiàn)隨之而來(lái)，或贊或彈、或褒或貶。雖然預(yù)料到文章發(fā)表后必然會(huì)引起這些反應(yīng)，但是對(duì)別人認(rèn)為他不再提倡改革、甚至反對(duì)改革(包括政治體制改革)的看法，劉熙瑞認(rèn)為有詳細(xì)說(shuō)明之必要。
　　“我是主張改革的，但要走自己的路�！眲⑽跞鹫f(shuō)。
　　
　　中國(guó)民主有存在價(jià)值
　　
　　人物周刊：您寫(xiě)這篇文章的用意是什么?
　　劉熙瑞：就是強(qiáng)調(diào)中國(guó)有一個(gè)自己的民主發(fā)展模式，它和西方的民主模式并不是一回事，民主模式并不是只有西方某些國(guó)家實(shí)行的那樣一種。把西方三權(quán)分立、多黨制的一套做法看作一切民主的標(biāo)志，用它來(lái)評(píng)判所有國(guó)家的民主，凡不符合的就不是民主，這是不對(duì)的，也是不行的。
　　但現(xiàn)實(shí)中恰恰有人在這樣做，一種是西方某些學(xué)者，用他們的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)別人指手畫(huà)腳；一種是我們同內(nèi)某些同志，也用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁判自己。這就要求我們搞清民主的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么。
　　人物周刊：那中國(guó)到底有沒(méi)有一個(gè)民主模式呢?
　　劉熙瑞：所謂模式，是有自己的基本框架，它與其他的民主實(shí)現(xiàn)形式有區(qū)別，甚至是有某些帶根本性的區(qū)別，而且它又在一定范圍內(nèi)有適用性或借鑒意義。如果沒(méi)有區(qū)別，就不能分出模式；如果沒(méi)有一定范圍的適用性或借鑒意義，也就不叫模式。
　　就像我文章中強(qiáng)調(diào)的，中圍的民主有自己的一些基本東西，且和某些西方國(guó)家的不_樣，如指導(dǎo)思想、基本理論、基本制度等。但它在中國(guó)的存在價(jià)值卻是不容否認(rèn)的。至于在發(fā)展中國(guó)家，尤其是與中國(guó)國(guó)情接近的發(fā)展中國(guó)家，恐怕也不能說(shuō)沒(méi)有啟發(fā)性。甚至在某些方面，我們還可以談借鑒意義的問(wèn)題。
　　我們不要妄自菲薄，一定要突破西方某些人的線性思維和單一思維的方式。
　　人物周刊：有人認(rèn)為您是完全肯定中國(guó)當(dāng)前在現(xiàn)行制度方面的全部做法。
　　
　　劉熙瑞：文章發(fā)出后，許多網(wǎng)站是摘要轉(zhuǎn)載，很多人可能沒(méi)有看到文章全文，轉(zhuǎn)載時(shí)概括也不一定很準(zhǔn)確，從而產(chǎn)生了我不再提倡改革、甚至反對(duì)改革(包括政治體制改革)的誤解。其實(shí)，我文章是講了兩個(gè)問(wèn)題，一是肯定我們確定了一個(gè)自己的模式，以及這個(gè)模式的基本內(nèi)容；另一個(gè)則是這個(gè)模式還在不斷完善，還需要進(jìn)一步發(fā)展，包括在重要的理論上創(chuàng)新。當(dāng)然也有切實(shí)落實(shí)的問(wèn)題。
　　
　　沒(méi)有多少人理解這個(gè)模式
　　
　　人物周刊：您在文中提到，制度如果都落實(shí)好，我們國(guó)家的民主將是一種有秩序、有內(nèi)容，既成本低廉又保證高質(zhì)量的民主形式。但現(xiàn)實(shí)似乎跟這有差距。
　　劉熙瑞：一個(gè)同家建立了模式與完全落實(shí)好模式并不是一回事�，F(xiàn)實(shí)中我們有許多不盡如人意之處，但這里有些不是模式本身的問(wèn)題，而是模式的落實(shí)問(wèn)題。我們有許多干部思想中帶有封建意識(shí)，對(duì)我們的模式不了解或不理解，因而在他們管理的地方或部門(mén)，在他們的工作中，就不能落實(shí)好這個(gè)模式。打個(gè)比方，一個(gè)國(guó)家的法律不讓人為非作歹，但仍有不少人干壞事，那就是法律錯(cuò)了嗎?模式也足這個(gè)道理。肯定模式存在，并不是維護(hù)現(xiàn)實(shí)中很多帶封建傳統(tǒng)的東西．這些東西恰恰是我們中國(guó)民主模式的反對(duì)因素，而不是我們模式的奪身。
　　人物周刊：一個(gè)模式如果落實(shí)不了，是不是模式本身有問(wèn)題?
　　劉熙瑞：有模式而你不按此模式操作，共至反其道而行之，這里可能有模式超前的問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)中很多問(wèn)題，不是不能做到，是我們沒(méi)有完全按照制度去做、去宣傳、去落實(shí)、去檢查?
　　人物周刊：出現(xiàn)這種落差的原因是什么?劉熙瑞：我想更多是人的原因，當(dāng)然具體制度也有漏洞，還需要完善和補(bǔ)充，但人的素質(zhì)問(wèn)題非常關(guān)鍵，比如一把手現(xiàn)象，黨委會(huì)規(guī)定是集體領(lǐng)導(dǎo)，黨委書(shū)記和別人一樣，一人一票，少數(shù)服從多數(shù)，但現(xiàn)在一把手說(shuō)了算的現(xiàn)象卻非常突出。
　　全黨要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，很多人還沒(méi)有理解我們這個(gè)模式：要從思想上認(rèn)識(shí)它，從制度上落實(shí)它，并加強(qiáng)檢查。西方的民主一開(kāi)始也是落實(shí)不了，有反復(fù)，200多年的實(shí)踐，落實(shí)了。我們今大提出制度，明天就讓它落實(shí)好，也是不可能的，但不能因?yàn)檫@個(gè)把制度否定了。
　　人物周刊：您提出要把精英主義和平民主義結(jié)合起來(lái)。
　　劉熙瑞：這恰是中國(guó)民主模式的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，我認(rèn)為它必須是實(shí)現(xiàn)精英主義和平民主義互相結(jié)合的機(jī)制。就像我在文中說(shuō)的，它以融合主義為特征，使社會(huì)的精英群體和平民各自在有機(jī)結(jié)合中發(fā)揮自己特有的作用。人物周刊：那兩者應(yīng)該各自發(fā)揮什么樣的作用呢?
　　劉熙瑞：從根本上說(shuō)，平民的利益表達(dá)、利益訴求是基礎(chǔ)，是第一性的。而精英的凝集匯聚、歸納概括、啟發(fā)引導(dǎo)和升華則是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮的作用，是第二性因素。沒(méi)有前者，精英的作用沒(méi)有基礎(chǔ)，也沒(méi)有原料和素材，它無(wú)以附著，將是空中樓閣；而沒(méi)有后者，前者也可能停留于較原始的層次，歷史發(fā)展也會(huì)延滯。從這個(gè)意義上說(shuō)，二者誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)，缺一不可。如果硬要區(qū)分誰(shuí)重要的話，我只能說(shuō)，前者是基礎(chǔ)性的，后者是主導(dǎo)性的。
　　
　　中國(guó)要的是“融合主義”
　　
　　人物周刊：和西方的民主相比，中國(guó)民主的不同之處在哪里?
　　劉熙瑞：我思考過(guò)西方的民主，也實(shí)地考察過(guò)境外一些國(guó)家和地區(qū)現(xiàn)實(shí)情況，比如選舉，發(fā)現(xiàn)他們選舉的核心要義是一個(gè)“爭(zhēng)”字。而我們選舉呢，則是“協(xié)”，充分協(xié)商，投票不是關(guān)鍵。兩者各有各的長(zhǎng)處和不足：“爭(zhēng)”，個(gè)人意志得到了充分體現(xiàn)，但成本大，甚至有撕裂社會(huì)之虞“協(xié)”，成本小，但個(gè)人意志體現(xiàn)較弱。
　　人物周刊：您認(rèn)為兩者有高下之分嗎?
　　劉熙瑞：我們要做的是融合主義，把二者結(jié)合起來(lái)。如果中國(guó)凡事都爭(zhēng)起來(lái)，會(huì)分裂成兩派、三派、若干派，會(huì)造成動(dòng)亂，那將是不可收拾的。而且爭(zhēng)的結(jié)果是贏者通吃，少數(shù)人的利益得不到保護(hù)。當(dāng)然，目前我們有些地方的協(xié)商也有問(wèn)題，協(xié)商成了內(nèi)定，不是和老百姓協(xié)商。真協(xié)商是尊重公民意見(jiàn)，讓各群體的利益訴求都得到表達(dá)與保護(hù)。
　　人物周刊：那如何實(shí)現(xiàn)呢?
　　劉熙瑞：對(duì)這樣以融合主義為特征的民主形式，國(guó)家及地方已經(jīng)做了大量探索，也取得了可觀的成就。重慶開(kāi)縣麻柳鄉(xiāng)就是一個(gè)，那個(gè)地方也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)官民沖突，1998年的時(shí)候還發(fā)生了群聚性事件。領(lǐng)導(dǎo)層開(kāi)始了反思：為什么人民政府卻得不到人民擁護(hù)呢?他們?yōu)榇俗隽苏�改。我曾前后兩次去調(diào)研，把他們的那套方式概括為“問(wèn)政于民，形成工作；決政于共，保證科學(xué)；行政于和，凝聚偉力；監(jiān)政于公，落實(shí)結(jié)果。”實(shí)際上這就是中國(guó)民主的具體實(shí)現(xiàn)形式。當(dāng)然，他們的具體做法，不同級(jí)別的政府不一定完全照搬，但前述四條基本的機(jī)制，卻有普遍的適用價(jià)值。這正是我們中國(guó)民主模式的具體實(shí)現(xiàn)。人物周刊：您認(rèn)為最適合中國(guó)的制度是什么?
　　劉熙瑞：中國(guó)的歷史性任務(wù)是發(fā)展，自乾隆以后，中國(guó)的國(guó)勢(shì)開(kāi)始走下坡路。從1840年到現(xiàn)在的一百多年間，中同一直是積貧積弱。哪一種制度有利于中國(guó)發(fā)展就用哪一種制度，誰(shuí)也不能耽擱中國(guó)的發(fā)展，否則就是歷史的罪人。只要能推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與人的全面發(fā)展，就是好制度。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 民主 模式 劉熙瑞　再論“中國(guó)民主模式” 劉熙瑞 劉熙瑞的文章