近日，美國總統(tǒng)奧巴馬宣布近9年的伊拉克戰(zhàn)爭結束。伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)，源于美國宣稱伊拉克研制大規(guī)模殺傷性武器。然而，最終這被證明是毫無根據的。因此，這場戰(zhàn)爭是違反國際法的。但這并不能說明之后多國部隊占領伊拉克也同樣是違法行為。
　　在近代史的大部分時間里，中國人與侵略者展開過艱苦卓絕的武裝斗爭。這使得大部分中國人認為，占領和侵略是同義詞，誤以為所有的占領行為從本質上都是非法的。很多國人并未認識到，與戰(zhàn)爭、和平一樣，占領是國際法中的一種狀態(tài)，并且存在專門的國際法系統(tǒng)處理占領行為中存在的問題。
　　15世紀之前的歐洲戰(zhàn)爭非常殘酷，發(fā)動戰(zhàn)爭唯一的目的就是征服、兼并、奴役和壓迫別國。這一時期的軍事占領也不可避免地反映出這一特點。在國際法經典著作《奧本海國際法》中，便有條文如此描述那個時代的占領：“交戰(zhàn)國占領的敵國領土在各方面都被看作該交戰(zhàn)國的國家財產。因此，該交戰(zhàn)國及其居民可以為所欲為。它可以用火與劍破壞該地區(qū)，沒收該地區(qū)的一切公私財產，殺害居民，或把他們擄走，或迫使他們宣誓效忠。甚至在戰(zhàn)爭勝負未分和占領尚未確定之前，它就可以處分所占領的領土，將它割讓給第三國�！�
　　隨著現代主權概念的出現，這種占領即為擁有的國際法概念過時了。占領開始變成一種戰(zhàn)爭中的狀態(tài)，而主權的讓渡并不因為占領而發(fā)生。
　　美墨戰(zhàn)爭時期（1846-1848年），美軍將領溫斯科特簽署命令，嚴禁美軍在墨西哥領土內屠殺、強奸、盜竊、侮辱宗教設施和破壞財產。犯罪的美國軍人將由專門的軍事委員會加以審判。在執(zhí)行良好的軍紀之后，美軍的確未遇到當地民眾自發(fā)性的抵抗。此后，上述實踐的基本精神被編纂進1863年美國的《利伯法典》。
　　僅從戰(zhàn)爭法的角度來看，美軍對伊拉克的占領并非非法行為。因為占領行為受到聯合國1483號決議的肯定。而1899年《海牙第二公約》關于占領的核心理念體現于第43條：“合法政府的權力實際上既已落入占領者手中，占領者應盡力采取一切措施，在可能范圍內恢復和確保公共秩序和安全。除非萬不得已，應尊重當地現行的法律�！�
　　美軍在伊拉克的占領表現到底如何呢？
　　這個問題得看是縱向對比，還是橫向對比了。
　　如果縱向和二戰(zhàn)時日軍在中國以及東南亞地區(qū)的占領相比，美軍無疑是更好的占領者。如果橫向和聯軍其他部隊在當地的表現對比，美軍的占領是相當失敗的。
　　那么，為什么伊拉克的占領會這么失敗呢？
　　美國對薩達姆政權進行了非常徹底的清算，任何前政權“復興社會黨”的成員都不得加入新政府，同時還徹底解散了伊拉克軍隊和警察。美國的做法顯然是基于二戰(zhàn)后占領德日的經驗。在德日，美國展開清洗納粹分子和去軍國主義行動，務求讓新政府徹底與法西斯絕緣。毫無疑問，這是正確的，因為法西斯是一種極端主義政治信仰。
　　然而，復興社會黨并非極端主義組織，其政治宗旨是世俗化的。只是薩達姆利用政變以及一系列的清洗上臺之后，復興社會黨淪為他的權力附庸。也就是說，去薩達姆化已經滿足占領的需要，而完全沒必要徹底清除復興社會黨及其軍隊。這直接導致數十萬擁有武器和接受過軍事訓練的青壯年淪為失業(yè)大軍。而他們手中的武器以及掌握的戰(zhàn)斗技能足以對新政權造成威脅。
　　更糟糕的是，在美軍士兵看來，他們是伊拉克人的解放者，同時也是占領者。他們開著悍馬車橫沖直撞，甚至為了自身安全封閉整條街道。結果，當地居民并沒有任何被解放的快感，只是深深地覺得遭到侮辱。而其他國家的占領軍則相對好一些。尤其是日本自衛(wèi)隊和英軍表現比較親民，在出外執(zhí)勤和巡邏的過程中敵意動作較少。英軍甚至經常派出一些輕裝小分隊，僅僅穿著最低防護的裝備在相對安全的區(qū)域進行巡邏。雖然厚厚的裝甲和頭盔有助于提高生存率，但會增加當地居民的敵意。這就是英軍人數接近美軍的一半，但是傷亡卻只有美軍的零頭的根本原因。
　　在最后一名美軍撤走后，這片土地重新回到了伊拉克人民手中。如果還有選擇的機會，美國的決策者會不會采用更為聰明的辦法來實施占領呢？

相關熱詞搜索：伊拉克 占領 合法性 占領伊拉克的合法性 美國占領伊拉克 伊拉克占領科威特