考古會帶來巨大的旅游商機，但若以此為目的，就本末倒置了。 　　“考古是由淺入深、以物見人、恢復歷史的工作�？脊攀羌拍�的科學活動，需要耐心，不是淘金。”在接受新民周刊記者采訪時，中國社會科學院考古研究所原所長劉慶柱針對近幾年在考古發(fā)掘上出現(xiàn)的“挖寶”熱發(fā)出感慨。
　　
　　撫仙湖的教訓
　　
　　在諸多被媒體熱炒的考古活動中，劉慶柱選取了云南撫仙湖水下考古這個典型。早在1992年。一個叫耿衛(wèi)的潛水愛好者在云南澄江撫仙湖潛水的時候發(fā)現(xiàn)水下有大量人工建筑遺跡。他的發(fā)現(xiàn)使得撫仙湖水下謎團開始逐漸為世人所知。2000年11月26日，專家根據(jù)耿衛(wèi)拍的錄像，確認水底建筑有十分明顯的人工制造痕跡，肯定不會是自然形成的。
　　于是，一場由媒體參與的水下考古大張旗鼓地開始了。2001年6月，中國歷史博物館、云南省博物館、福建省博物館等各方專家組成水下考古隊，中國首次湖泊水下考古在撫仙湖展開，央視對此次水下考古行動進行了2個多小時的現(xiàn)場直播。2006年6月17日，第二次撫仙湖水下探秘活動拉開帷幕。中央電視臺再次重拳出擊，推出7個多小時的現(xiàn)場直播。
　　對于5年時間的這兩次考古直播，曾被邀請作為節(jié)目嘉賓的劉慶柱有褒有貶�！暗谝淮窝胍暤摹畵嵯珊�探秘’向人們介紹了各種各樣的科學知識：有撫仙湖的形成、人類文化遺跡的滄海桑田之變化、歷史文化的追尋、古代文明的探索、人們探索未知世界歷史的自然科學技術手段等等�？破招麄髯尨蠹艺J識考古，對考古是有積極意義的�！眲�慶柱話鋒一轉(zhuǎn)，“但是，第二次再這樣鼓動就有‘作秀’味道了�！�
　　“作秀”的目的是什么？我們從當時玉溪市領導的話語中不難看出端倪。玉溪市委一位領導在撫仙湖第二次水下探秘新聞發(fā)布會上說，撫仙湖第二次水下探秘會對促進玉溪生態(tài)建設和旅游文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到積極作用�？脊攀菍Ξ�?shù)刈匀痪坝^、風土人情、歷史文化的生動介紹，到時候不僅可以大大促進澄江縣的旅游業(yè)發(fā)展，還可以帶動澄江經(jīng)濟、擴大澄江知名度。也就是說，撫仙湖水下考古能夠?qū)崿F(xiàn)文化和經(jīng)濟效益雙豐收。
　　政府發(fā)展經(jīng)濟無可厚非，但劉慶柱認為，“考古會帶來巨大的旅游商機，但若以此為目的，就本末倒置了。文物是國家、民族的歷史載體，是不可再生的人類歷史文化資源，所以保護總是第一位的，要合理利用。”
　　撫仙湖后來的開發(fā)逐漸證明了劉慶柱的擔心并非多余，2006年″五一″黃金周，在撫仙湖考古媒體轟動效應的刺激下，玉溪旅游呈現(xiàn)火爆狀態(tài)，撫仙湖省級旅游度假區(qū)7天共接待游客27．86萬人次，旅游收入達4857．33萬元，占玉溪市游客數(shù)量和旅游收入的一半以上，占云南省納入統(tǒng)計的主要景區(qū)景點總接待量?67．99萬人次?的40．87％，創(chuàng)歷次黃金周接待人數(shù)新高。
　　火爆的背后卻是被譽為“南國明珠”的我國第二深淡水湖泊――撫仙湖因旅游產(chǎn)業(yè)擴張帶來的大量生活污水、垃圾、廢物等污染，使其水質(zhì)透明度從1991年的6．75米下降到4．5米，局部區(qū)域水質(zhì)甚至惡化到Ⅱ～Ⅲ類。
　　從媒體宣傳角度看，是否又完全反映了撫仙湖水下考古全貌呢？劉慶柱給出的答案是――沒有。他認為，考古周期較長，就像剝洋蔥，要一層一層來，不可能短時間甚至幾小時就可以完成，媒體直播不可能反映考古的全貌和成果。
　　“過度宣傳有利于縮短考古資金投入到經(jīng)濟產(chǎn)出的時間，有利于獲得公眾的眼球效應，但對考古本身并沒有多大意義，甚至產(chǎn)生的是負效應�！彼�忠告，“南海一號”的考古應當吸取撫仙湖的經(jīng)驗和教訓。
　　
　　考古三大誤區(qū)
　　
　　“各界越來越重視文物挖掘與保護，這是多年來很難見到的好現(xiàn)象。但是在‘好事’的后面也存在著一些問題，有的問題看來是需要我們特別注意的，不可掉以輕心。如當前刮起的‘挖寶’之風，就是其中的問題之一�！眲�慶柱說，“挖寶”的現(xiàn)象有多種表現(xiàn)形式。
　　首先，在考古發(fā)現(xiàn)中，重視古代墓葬，輕視遺址；在古代墓葬考古發(fā)現(xiàn)中，又是重視大型墓葬、達官顯貴墓葬乃至帝王陵墓，輕視一般墓葬。在墓葬考古發(fā)掘中，重視隨葬品的遺物，輕視墓葬遺跡。如關于帝王陵墓的發(fā)掘問題，社會上不時傳出發(fā)掘秦始皇陵、打開武則天乾陵的呼聲。
　　倡議發(fā)掘者的主要理由，一是，現(xiàn)在科學技術已發(fā)展到能夠“完好無損”發(fā)掘這些帝陵；二，認為這些帝陵發(fā)掘后比埋藏在地下更有利于文物保護；三，利用文物，進一步開發(fā)旅游資源，促進旅游事業(yè)發(fā)展。
　　劉慶柱認為上述理由都是站不住腳的，實事求是地說，我們現(xiàn)在的科學技術還沒有發(fā)展到能夠完全甚至是基本解決出土文物的完整性、永久性、原真性保護問題的水平，已有的教訓是定陵出土的絲綢已大多被損，長沙馬王堆漢墓的女尸已變硬、變色等等。
　　他說，比如出土金屬器文物的銹蝕問題目前還沒法從根本上解決，出土文物微環(huán)境變化的影響及微環(huán)境數(shù)據(jù)的取得與微環(huán)境的再造都處于探索與擬“研究”階段。至于說墓葬中的文物出土后放在博物館比埋藏于地下更好的說法，已被多年來的考古發(fā)現(xiàn)事實所否定。
　　“挖掘類似秦始皇陵、武則天乾陵等這類中國乃至世界極為重要的文化遺產(chǎn)，以期帶來巨大的旅游商機，無疑是舍本逐末。”他認為。
　　其次，是非法“挖寶”，也就是我們通常所說的“盜墓”。他解釋，看起來把“挖寶”與“盜墓”聯(lián)系在一起，似乎太嚴重了！其實“盜墓”就是“挖寶”，也就是“盜寶”。
　　目前社會上盜墓、盜寶之風不見消退，有的人為“寶”不惜以身試法，他們把“寶”作為金錢的化身。也有人對國寶級文物，不惜重金收買。“當然，不少人是為了收藏，但確實有的就是把收藏這些‘寶’作為財富投資、固定資產(chǎn)升值的渠道�！眲�慶柱分析，越刮越烈的挖寶之風，是社會上拜金思想膨脹的產(chǎn)物。
　　“最后一個問題是，對于文物鑒賞，重藝術、輕科學，重觀賞、輕知識�！眲�慶柱認為，“考古是根據(jù)古代人類通過各種活動遺留下來的實物以研究人類古代社會歷史的一門科學。而挖寶的實質(zhì)是為了謀取最大經(jīng)濟利益。所以，挖寶不是考古！挖寶與科學不相容！”

相關熱詞搜索：考古 劉慶 挖寶 劉慶柱：考古不是“挖寶” 社科院考古所長劉慶柱談 考古不是挖寶