国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

正戲還未上演

發(fā)布時(shí)間:2020-04-11 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:

     “北大是個(gè)夸張的地方,萬(wàn)眾矚目,牽一發(fā)而動(dòng)全身,因而‘北大無(wú)小事’”;“真正的大學(xué)精神創(chuàng)新和大學(xué)制度改革,很可能不是發(fā)生在北大!报D―摘自陳平原《大學(xué)何為》一書
  
  從2003年寒假期間開(kāi)始醞釀,到2004年3月正式實(shí)施,北大人事制度改革歷經(jīng)11次修改(起草時(shí)9次修改成第一稿,2個(gè)月后推出第二稿,第三稿在2004年2月最后擬定),經(jīng)受了概念、修辭、法律上的質(zhì)疑,承載了全世界華人關(guān)注中國(guó)高等教育制度改革的熱望,身負(fù)鮮花掌聲與炮彈,再三斟酌,斟酌再三,終于悄無(wú)聲息地實(shí)行了。仿佛一個(gè)奮力橫渡長(zhǎng)江的游水者,耗盡了最后一絲氣力,終于上岸。
  
  “這是多么溫和的一個(gè)改革啊”
  
  北大教改的標(biāo)的并不大。據(jù)北大黨委書記閔維方在央視《對(duì)話》現(xiàn)場(chǎng)的解釋,“一些低水平的人當(dāng)上了正教授,恰好說(shuō)明我們過(guò)去的晉升、評(píng)審制度有缺陷,所以要改。改革至少要達(dá)到這樣的目的,從今以后在北大晉升的正教授都應(yīng)該是優(yōu)秀的! 校長(zhǎng)許智宏則說(shuō),要實(shí)現(xiàn)真正意義上的聘任制,打破過(guò)去教師“能上不能下,只進(jìn)不能出”的弊端。
  當(dāng)時(shí),閔維方、許智宏及數(shù)位副校長(zhǎng)組成了7個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)小組,上任半年多的北大校長(zhǎng)助理張維迎教授被任命為工作小組組長(zhǎng)(成員共9人)。張維迎草擬了長(zhǎng)達(dá)3萬(wàn)字的《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案(征求意見(jiàn)稿)》及其說(shuō)明。46條方案的核心在于引進(jìn)了美國(guó)大學(xué)普遍實(shí)行的“tenure-track”(“終身教職序列”或簡(jiǎn)稱“終身教職”)制度,這種制度也被稱為“up-or-out”(不升即離)合同。
  1901年,一位斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授因發(fā)表關(guān)于中國(guó)移民問(wèn)題的言論觸怒了校董斯坦福夫人而遭解雇,在當(dāng)時(shí)釀成了很大的事件,引起教授們的抗議。在杜威等人領(lǐng)導(dǎo)下,成立美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì),發(fā)表著名的《1915宣言》,確立了終身教授制度和保障學(xué)術(shù)自由的原則。所以,美國(guó)的終身教授是為保障學(xué)術(shù)自由、抵制非學(xué)術(shù)力量的干擾而建立的,與“鐵飯碗”并非一碼事。
  2003年7月,張維迎教授在受訪時(shí)告訴記者,整套方案沒(méi)有任何創(chuàng)新之處,全部移植美國(guó)大學(xué)做法!斑@是多么溫和的一個(gè)改革啊,3-4年內(nèi)都沒(méi)有人會(huì)走。”他說(shuō),這更像是一種預(yù)警,讓人有所準(zhǔn)備。
  現(xiàn)在回顧這個(gè)初稿引發(fā)的大辯論,不難發(fā)現(xiàn)一點(diǎn),大多數(shù)陳詞者都不可避免地談?wù)摰健案咝8母飸?yīng)該怎么改”(理想),無(wú)論他們是持激烈的、理性的,還是冷淡的口吻。
  最初激起的反應(yīng)是“拿青年教師開(kāi)刀,極大地傷害了他們的感情”。質(zhì)疑者說(shuō),為什么不從臃腫的行政隊(duì)伍改起?答曰:已從42個(gè)部處削減到19個(gè)了;“泛行政化”的現(xiàn)狀不是北大一個(gè)學(xué)校能改變的。
  又有人問(wèn):現(xiàn)在北大的一些正教授學(xué)術(shù)水平確實(shí)比不上一些副教授,甚至比不上一些優(yōu)秀的講師,拿以青年教師為主的講師、副教授開(kāi)刀是否公正?是否有劣幣驅(qū)逐良幣之嫌?
  根據(jù)國(guó)家人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見(jiàn)》,距離退休年齡10年以內(nèi)的人員,事業(yè)單位不得解聘之。北大的現(xiàn)狀是,平均年齡50多歲的800余名教授中,有600人處在這條杠子的庇護(hù)之下,剩下的200人中優(yōu)秀者又占了大多數(shù)。張維迎說(shuō),“如果我們?cè)噲D重新評(píng)定所有的正教授,必然產(chǎn)生巨大矛盾,不利于安定團(tuán)結(jié),改革不可能成功!惫ぷ餍〗M成員之一李強(qiáng)教授說(shuō):“讓這些年過(guò)半百的、為北大工作了一輩子的老人走向市場(chǎng),加入競(jìng)爭(zhēng)行列,于情于理都有些說(shuō)不過(guò)去!贝_實(shí),在中國(guó)許多行業(yè)、許多單位,類似問(wèn)題都用一句“老人老辦法、新人新辦法”交待了。
  但第三稿(定稿)也做了些讓步。
  譬如,對(duì)第15條中“自2003年起,空缺教授崗位1/2以上對(duì)校外公開(kāi)招聘,對(duì)外招聘名額不能用于內(nèi)部晉升!边@一引起了許多北大教師反對(duì)的條款進(jìn)行了修訂;
  刪去了對(duì)教師流動(dòng)比例限制,刪除了“新聘教授應(yīng)能用一門外文教學(xué)授課”的條文;“分級(jí)淘汰”,“末位淘汰”這樣的術(shù)語(yǔ)也不存在;
  明確量化的“淘汰講師三分之一以上,副教授為四分之一以上”也被修改。
  這個(gè)自上而下的改革,因?yàn)椴粩嗾髑笠庖?jiàn)、不斷修改而被學(xué)者認(rèn)為顯現(xiàn)了“商議性民主”;但一改兩改,又被提醒“過(guò)分妥協(xié),失了銳氣”;許多已經(jīng)在實(shí)踐一些人事制度改革的高校又將目光緊盯北大,希望“第一塊多米諾骨牌”倒下后能引發(fā)一連串高校體制改革,從而使“學(xué)術(shù)自由、教授治校、通才教育、學(xué)生自治”這些現(xiàn)代大學(xué)的基本準(zhǔn)則、西南聯(lián)大時(shí)期和老北大曾經(jīng)具有過(guò)的品質(zhì)再度重生。
  一場(chǎng)人事改革背負(fù)了如此沉重的使命,“被賦予也許本身并不具備的‘戰(zhàn)略意義’”(陳平原語(yǔ))。一來(lái)說(shuō)明涉及個(gè)人利益的改革是多么艱難,二來(lái)也反襯出高校改革的頭緒之多、愿望之強(qiáng)烈。泥土中剛冒出一丁點(diǎn)芽?jī),澆水的,施肥的,以及穿皮鞋踩踏的,絡(luò)繹不絕,迫得芽?jī)汉薏坏勉@回地里去。
  事實(shí)上,1980年代的上海交大,進(jìn)入21世紀(jì)后的人大、清華、南大,都先后嘗試進(jìn)行人事制度改革,但都沒(méi)有未名湖畔動(dòng)靜大。從這個(gè)意義上說(shuō),這場(chǎng)改革如果發(fā)生在其他高校,或者不是今天這個(gè)樣子。
  
  改革的成果
  
  此次回訪,我們得知:改革方案伴隨管理權(quán)下達(dá)各學(xué)院,各學(xué)院根據(jù)實(shí)際情況,在不違背方案整體精神的前提下可以靈活、變通執(zhí)行。北京理工大學(xué)高教研究所楊東平教授認(rèn)為,“方案不像原先那么強(qiáng)硬了,震蕩減弱了,可以理解為在操作中更加務(wù)實(shí)了!
  理論上已經(jīng)進(jìn)行了3年的人事制度改革似在潛水――根據(jù)方案,第一次“離開(kāi)”的周期是6年,時(shí)間才過(guò)半。用北大哲學(xué)系一位教授的話說(shuō):正戲還未上演。
  回訪中發(fā)現(xiàn),大部分教師不愿意再深談這個(gè)話題,雖然情形各不相同――
  一種是暫時(shí)解脫。北大外語(yǔ)學(xué)院一位副教授三年前還是講師,當(dāng)時(shí)他也研讀過(guò)方案,也表示過(guò)不滿。但晉升副教授很順利,他等于跨過(guò)了“不升即離”的第一道坎。根據(jù)外語(yǔ)學(xué)院的實(shí)施細(xì)則,從副教授到正教授,中間有12年的過(guò)渡時(shí)間。他自然把精力放在教課、做研究上,不再瞎琢磨了。
  一種是有所準(zhǔn)備。北大某系一位講師還剩下最后一次申報(bào)副教授的機(jī)會(huì),如果兩年內(nèi)晉升不成,他也做好離開(kāi)學(xué)校的準(zhǔn)備。他天性樂(lè)觀,與同事相處非常好。如果因?yàn)槎◢彾ň,沒(méi)有教授退休或調(diào)離,沒(méi)有相應(yīng)的副教授職位空出,即使評(píng)不上,也不能說(shuō)明是他個(gè)人的失敗。這套機(jī)制盤根錯(cuò)節(jié),但改革那一刀偏偏落在他身上,“這是沒(méi)有辦法的事情”。同樣,他“并不十分在意教改及其變化,而更加關(guān)注自己做得怎樣”。
  還有初來(lái)乍到。北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院陳東博士是從海外直接引進(jìn)的人才之一,他的碩士和博士學(xué)位分別在維多利亞大學(xué)和印第安納大學(xué)獲得。據(jù)估計(jì)像他這樣直接從海外引進(jìn)的教師在經(jīng)濟(jì)學(xué)院中所占的比例高達(dá)20―30%,而且這個(gè)比例還在繼續(xù)上升,在將來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)院的人才引進(jìn)基本上會(huì)來(lái)自于海外招聘。
  陳東到北大任講師才一年,已經(jīng)是新體制下的教師,是以“對(duì)這場(chǎng)改革并不了解”。但他認(rèn)為改革十分必要,現(xiàn)行體制對(duì)于激發(fā)年輕教師愛(ài)崗敬業(yè)、潛心鉆研學(xué)術(shù)有非常積極的作用。只是改革的內(nèi)容還要更加科學(xué)化,例如學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。他不否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)之下也會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)功利化的現(xiàn)象。但他比較樂(lè)觀:“只要自己做好,基本上絕大多數(shù)講師都是很有希望晉升的!
  (當(dāng)然還有第四、第五……第N種情形,不是我們此次粗陋的采訪能夠覆蓋到的。)
  改革的成果之一比較清楚了:“原則上本校博士生不留!边@一條(在美國(guó)大學(xué)已是慣例),正在發(fā)揮作用,它將青年教師的競(jìng)爭(zhēng)引向國(guó)際舞臺(tái)。但有些學(xué)科,如北大中古史、古希伯來(lái)語(yǔ)、古印度學(xué)等較冷門,北大本已排在國(guó)際前列,未必像經(jīng)濟(jì)類學(xué)科一樣定要引進(jìn)海歸才算優(yōu)秀。我們很想聽(tīng)聽(tīng)研究敦煌學(xué)的榮新江教授在他專業(yè)內(nèi)的感想,可是時(shí)間倉(cāng)促,榮先生也非常忙,未能如愿。我們籠統(tǒng)地得知,3年間,一些情況特殊的學(xué)院也留下了一些本校博士生,只是考核的過(guò)程比原先嚴(yán)格多了。
  
  北大法學(xué)院沈巋副教授在接受本刊采訪時(shí)提到,定編下的法學(xué)院,教授名額也接近飽和,近年來(lái)若有老教授退休,會(huì)有一到兩個(gè)名額(其中有一個(gè)是預(yù)留給海外師資的)留給申請(qǐng)晉升的副教授,講師類推。這種情形下,中青年教師的積極性會(huì)受到一定的影響。于是北大法學(xué)院在國(guó)內(nèi)法學(xué)院中率先試行“院聘教授制”:對(duì)于那些達(dá)到校聘教授水平、但是因?yàn)槊~限制而無(wú)法得到晉升的副教授,在學(xué)院內(nèi)聘其為教授。雖然在一些需要國(guó)家及部委嚴(yán)格審核的重大項(xiàng)目申請(qǐng)中,院聘教授因受身份限制無(wú)法申請(qǐng),但至少使那些受限于名額的合格者在各種待遇上得到改善。到目前為止,法學(xué)院已經(jīng)有不少教師提出“院聘”申請(qǐng)。
  大學(xué)教師幾乎誰(shuí)都不喜歡回憶那些有關(guān)聘任的討論,那很少是讓人愉快的經(jīng)歷。每個(gè)系的學(xué)術(shù)委員會(huì)通常都由十余名從各專業(yè)挑選出來(lái)的資深教授組成,他們有評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)的權(quán)力,從而可以決定受評(píng)者的去留。
  2002年9月,北大哲學(xué)系副教授陳嘉映請(qǐng)辭北大,受聘于南方一所高校,原因是多年不能晉升正教授。而作為西方當(dāng)代哲學(xué)的優(yōu)秀學(xué)者,陳嘉映在學(xué)術(shù)上的建樹沒(méi)能敵過(guò)一些陳舊的晉升條款。
  楊東平教授三年前告訴本刊記者:他個(gè)人認(rèn)為,在北大改革的制度設(shè)計(jì)中,真正有創(chuàng)新價(jià)值的,是確立了院一級(jí)的教授委員會(huì),建立了教授會(huì)對(duì)教師聘任和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)力。各學(xué)院所有正教授都可以參加教授會(huì),一旦評(píng)議結(jié)果明顯不公,教授會(huì)可向?qū)W術(shù)委員會(huì)申訴并提請(qǐng)復(fù)議。回訪中,許多受訪者都肯定了教授會(huì)的作用――雖然學(xué)術(shù)公正在今天依然是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)。但是無(wú)論如何,改革的第二個(gè)成果讓人們離這個(gè)夢(mèng)又近了一步。
  
  大學(xué)何為
  
  北大哲學(xué)系韓水法教授在一篇流傳甚廣的文章中寫道:“一場(chǎng)轟轟烈烈改革的大幕可以落得如此靜悄悄,以至于時(shí)至今日, 校外的朋友經(jīng)常還要認(rèn)真地問(wèn)起,‘你們北大的改革后來(lái)怎么樣了?’這個(gè)問(wèn)題太過(guò)復(fù)雜,所以不回答也罷。潛移默化的變化正在進(jìn)行,而我們所看到、所經(jīng)歷的事件又是如此的矛盾,盡管最后頒行的文件所規(guī)定的是一個(gè)折中的、在一些主要原則方面甚至大打折扣的制度,聰明的人們卻已經(jīng)尋得了跳過(guò)這些制度的捷徑――不過(guò),這至少說(shuō)明這個(gè)文件無(wú)論有多少漏洞,依然有其積極的意義在。”
  蔡元培,一個(gè)在大辯論中反復(fù)出現(xiàn)的名字。
  改革之初,海歸派、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心周其仁教授說(shuō):“我們都希望再出個(gè)蔡元培!
  爭(zhēng)議之中,北大政治學(xué)碩士畢業(yè)的林國(guó)榮撰文:“如果我們抽去蔡元培時(shí)代和當(dāng)今時(shí)代的主管者之間的時(shí)間距離,就會(huì)發(fā)現(xiàn),這兩個(gè)時(shí)代因?yàn)槿说牟煌a(chǎn)生了強(qiáng)烈的對(duì)比……在蔡元培時(shí)代,謙虛之下隱藏著強(qiáng)大;那個(gè)時(shí)代的人們自稱是大學(xué)的仆人,和同伴完全平等,但他的意志卻必定會(huì)通過(guò)師生的共同聲音成為全大學(xué)的法令;在他的穿著、他的家庭生活、他的頭銜和他的全部社會(huì)生活職能上,他都始終是一個(gè)普通北大人的責(zé)任形象;但在他的內(nèi)心,卻活躍著一個(gè)偉大立法者的強(qiáng)大而忠誠(chéng)、令人不得不服從的靈魂!
  改革著陸,韓水法教授一聲悲呼:“世上已無(wú)蔡元培!”
  北大中文系教授陳平原是改革中的溫和派,最近著書《大學(xué)何為》(北京大學(xué)出版社5月推出)。書中提到,他基本上贊成“保守療法”,一種穩(wěn)健的、逐步的改革。
  負(fù)責(zé)具體工作,因而成為改革主要設(shè)計(jì)者的張維迎最后走在這條路上。在2004年8月接受《北京青年周刊》記者采訪時(shí),張維迎說(shuō):“我已經(jīng)很久沒(méi)有管這個(gè)事情了,我的工作已經(jīng)劃了句號(hào)。但我希望這件事情能夠成功,因?yàn)檫@對(duì)中國(guó)的教育、中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步太重要了!彼煌鉃榇恕案冻龀林卮鷥r(jià)”的說(shuō)法,但承認(rèn)在2003年12月選舉北大黨委常委時(shí),33人中他得票最低。他還提及妻子講的一個(gè)故事:兩支足球隊(duì)比賽,A隊(duì)頻頻破門得分,B隊(duì)連對(duì)方半場(chǎng)都過(guò)不去,后來(lái)B隊(duì)守門員一氣之下,自己帶球沖破防守,終入一球!拔揖陀悬c(diǎn)像那個(gè)守門員。”他說(shuō)。
  現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈遠(yuǎn)勝于個(gè)人的無(wú)奈。韓水法教授在接受本刊采訪時(shí)說(shuō):“這場(chǎng)改革事先沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)證研究(投一筆錢,以便用事實(shí)、數(shù)據(jù)和理論分析來(lái)說(shuō)明‘究竟要不要改革?怎么改革?’)、不成系統(tǒng)、缺乏后續(xù)步驟,這是都是致命的缺點(diǎn)!彼認(rèn)為,大學(xué)本身就是學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu),具有學(xué)科上的綜合優(yōu)勢(shì),應(yīng)當(dāng)具有從事實(shí)證研究的意識(shí)和責(zé)任。大學(xué)的決策不應(yīng)該有拍腦袋式?jīng)Q策的嫌疑。
  “現(xiàn)在要來(lái)完整評(píng)價(jià)北大人事制度改革,比較困難。”
  “這場(chǎng)變革的不尋常處到底在哪里嗎?它確實(shí)是一種真正全新的改革嗎?它的真正意義是什么?他最本質(zhì)的特點(diǎn)是什么?它的深遠(yuǎn)影響是什么?它究竟摧毀了什么?它又造就了什么?然而,因?yàn)槿狈Ρ匾男问剑瑢?duì)情況不甚了解,很多人根本就無(wú)法參與,人們更關(guān)注的是對(duì)自己利益可能的影響,或僅僅是對(duì)這可能性的感受。而這場(chǎng)改革對(duì)中國(guó)大學(xué)未來(lái)前景的影響、與北大發(fā)展前途的關(guān)系,卻反而是許多人不太愿意關(guān)心、甚至根本不關(guān)心的!
  或者,理性之爭(zhēng)告一段落,利益?zhèn)円碴懤m(xù)找到了安身之所,“若事不關(guān)己,則高高掛起”;竞虾醭WR(shí)。
  華東師大許紀(jì)霖教授2003年說(shuō),“爭(zhēng)取自身利益并不可恥,最瞧不起打著各種旗號(hào)來(lái)爭(zhēng)!
  一篇評(píng)價(jià)北大改革的文章這樣寫道:“北大改革中最令人擔(dān)憂的是暴露了知識(shí)精英們普遍存在的能力的孱弱,視野的偏狹,人文的欠缺……”
  陳平原在《大學(xué)何為》中也收入自己當(dāng)年的議論:“北大是個(gè)夸張的地方,萬(wàn)眾矚目,牽一發(fā)而動(dòng)全身,因而‘北大無(wú)小事’”;“真正的大學(xué)精神創(chuàng)新和大學(xué)制度改革,很可能不是發(fā)生在北大”。
  這場(chǎng)改革將如何走下去、走向哪里?黑格爾說(shuō):密涅瓦的貓頭鷹只在黃昏時(shí)分才起飛。黃昏,反思正當(dāng)時(shí)。

相關(guān)熱詞搜索:還未 上演 正戲還未上演 戲正上演 世界正在上演中國(guó)戲

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com