本文所指的自由主義，是一個寬泛的概念。不單指自由主義學(xué)說，還包括自由主義者，自由主義政治主張的實現(xiàn)。本文論述自由主義在中國的命運，就是論述自由主義學(xué)說、自由主義者在中國的命運、自由主義的政治主張在中國的命運。

　　需要指出的是：這個概念雖然需要明確，但并不意味著，本文將自由主義分開談，應(yīng)當(dāng)說，自由主義三部分的命運，是一榮俱榮，一損俱損。

　　要談自由主義的命運，除了回溯自由主義歷史的作為以外，談將來是無論如何和算命先生分不開的。但預(yù)測也有科學(xué)與不科學(xué)之分，本文試圖通過對自由主義概念的把握，中國傳統(tǒng)文化中的自由主義因子的分析，中國的傳統(tǒng)文化和政治土壤的分析，通過對歷史上憲政運動在中國幾個橫斷面的精細考察，得出一個預(yù)測未來的結(jié)論。有什么樣的因，就有什么樣的果，這是逃不掉的，歷史使人明智，那是因為它為未來提供了方向和行動的指南。

　　一.我所理解的自由主義與憲政思想

　　這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。

　　——馬克思、恩格斯1848年《共產(chǎn)黨宣言》

　　筆者發(fā)明一個智慧金字塔理論，最低層的是知識，比知識稍高一層的是理論，比理論再高一層的是思想，比思想再高一層的是學(xué)說，最高層的是主義。為何這樣排列？因為：知識是前人的東西，它只需要識記和理解；
知識的系統(tǒng)化成為知識結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上將知識整理、分析、綜合就稱之為理論；
理論系統(tǒng)化后逐漸形成了自己在某一方面獨到的主張、見解和觀點，就成為思想；
而思想本身不具有系統(tǒng)性和完整性，只是不系統(tǒng)的見解主張和觀點，將這些見解主張和觀點全部整合，并且有一條以一貫中的脈絡(luò)串起來，具備了系統(tǒng)的思想，就稱之為學(xué)說；
對學(xué)說有深沉的信仰，才稱之為主義。此乃預(yù)備知識。（1）

　　所以自由主義并非信口胡說，它經(jīng)過知識的積淀，理論的梳理，思想的創(chuàng)新和學(xué)說的整合，并且有數(shù)以億計的民眾信仰它，數(shù)以百計的國家依照它的指導(dǎo)構(gòu)造國家和社會模式，可見自由主義的重要和規(guī)模！

　　自由二字，中國人聽起來是比較刺耳的。因為在中文含義中，自由常常帶有“放誕”、“恣睢”、“無忌憚”等貶義。為此，原北京大學(xué)校長嚴復(fù)在翻譯穆勒的《論自由》一書時，苦心孤詣的將書名翻成《群己權(quán)界論》，為中國帶來了自由的經(jīng)典含義："人生而自由，他可以做任何他喜歡做的事情，但是必須以不妨礙他人的自由為界限"。其實自由在中國古文中的含義是"由于自己"，意思是不由于外力，是自己作主。在歐洲文字中，"自由"含有"解放"之意，是從外力的壓迫下解放自己，才能實現(xiàn)自己作主。陶淵明的詩"久在樊籠里，復(fù)得返自然"(2)，自然二字是和歐洲文字中自由的意思一樣的。王安石的詩：“風(fēng)吹瓦墮屋，正打破我頭……我終不嗔渠，此瓦不自由。”（3）這就是說，這片瓦的行動是被風(fēng)吹動的，不是由于自己的力量。這里的自由是“由于自己”的意思。中國古人太看重精神的自足，所以往往看輕外面的拘束力量，表現(xiàn)為兩種方式，一種是避世隱遁的生活——逃避外力的壓迫，一種是夢想神仙的生活——行動自由、變化自由。然而正如莊子所說，列子御風(fēng)而行，還是“有待”，“有待”還不是真自由，最高的生活是無待于外�？摧p外界的壓迫，實現(xiàn)自己的精神自足和解脫，這種情況不是自由主義的自由二字要表達的意思。韓愈的"足乎己無待于外之謂德"（4）；
"無待于外"，就比較接近自由主義的“自由”含義，但他畫蛇添足，又加了“足乎己”三字，還是不能脫開看輕外物、精神自足的思想水平。自由主義要表達的：是不受外界壓迫、限制和束縛的權(quán)利，是在某一方面的生活不受外力限制束縛的權(quán)利，而非看輕外界壓迫，看輕就能不受外界壓迫么？！魯迅先生的阿Q就來了，富春江水就向你招手了。

　　在宗教信仰方面不受外力限制就是信仰自由；
在思想方面不受外力限制就是思想自由；
在著作出版方面不受外力限制，就是言論自由、出版自由。這一切之自由并非天賜，也非造物主恩惠，更非統(tǒng)治者施舍，是靠社會不同力量的激烈博弈對局，是在長期的各種力量斗爭和妥協(xié)中爭取來的！有時候是要付出鮮血和生命代價的！然而實現(xiàn)自由的途徑，只有這一條路——爭取自由！舍此以外別無他途！ （www.yypl.net）

　　其實人類社會之不斷進步，就是因為人人都有追求自由、幸福之欲念張力。即便是中國，幾千年來，亦是前仆后繼。中國春秋戰(zhàn)國時代——也是世界的軸心時代，老子是批評政府的，老子同時的鄧析是批評政府時被殺的�？鬃訉τ诋�(dāng)時的宗教和政治，都有大膽的批評，至于"君子授學(xué)，有教無類"的思想，更是突破了階級民族的概念。自從老子孔子打開了自由思想的風(fēng)氣，中國歷史時時有爭自由的急先鋒。孟子提出"貧賤不能移；
富貴不能淫；
威武不能屈"（5），是中國古典自由主義的理想人物。儒教黑暗的時候，桓譚、王充、張衡就批。佛教盛行的時候，范縝、傅奕、韓愈就批。朱子盛行，王陽明運動就來了。李卓吾是為了反抗一切正宗而被拘捕下獄的，他在獄中自殺以后，留下的書經(jīng)過無數(shù)次的禁止，還是流傳下來。北方的顏李學(xué)派，也是反對正統(tǒng)程朱思想的。漢學(xué)也是抬出漢朝的書做招牌，來掩護批評宋學(xué)的大運動，這就好像歐洲人抬出《圣經(jīng)》反對教會的權(quán)威。

　　但是東方自由主義運動從古至今沒有抓住實現(xiàn)自由的關(guān)鍵和目標(biāo)：政治自由，所以始終沒有走上建設(shè)民主政治的道路。西方的自由主義恰恰抓住了這一點，他們覺悟到只有民主的政治才能保障人民的基本自由，所以自由主義的政治意義強調(diào)擁護民主。而我國最后將自由主義的政治意義發(fā)展成"民為貴，社稷次之，君為輕"(6)的民本思想。我們曾在兩千多年前就廢除了封建制度，成為大一統(tǒng)的國家。在這個大一統(tǒng)的帝國，我們曾建立一種全世界最久的文官考試制度，使全國才智之士有參加政府的平等制度。但是我們始終沒有解決君主專制的問題，始終無法貢獻出一種制度來限制君權(quán)。世界上只有昂格魯薩克遜民族在七八百年間形成好幾種民主政治的方式與制度，既可用于小國，也可用于大國。（1）代議制度，1295年開始；
（2）成文憲，1215年大憲章，近代是美國1789年的憲法（3）無記名投票，1856年SouthAustralia最早采用的。

　　西方自由主義在發(fā)展中還有一個特殊的政治意義和社會學(xué)意義：容忍反對黨，保障少數(shù)人的自由權(quán)利。而中國自由主義發(fā)展中，中國的古典政治哲學(xué)"太極"，"和為貴"等被逐漸斬斷，代之以"兩點論"，"成王敗寇"，"非我殺你，即你殺我"，缺乏西方的容忍異己的度量和風(fēng)氣。其實西方人深知：容忍是自由的根源，沒有容忍，就沒有自由可言了。自由的保障全靠一種互相容忍的精神。因為政權(quán)是多數(shù)人民授予的，在朝執(zhí)政黨一旦失去多數(shù)人民的支持，就成了在野黨，原來的少數(shù)派就成了多數(shù)派--執(zhí)政黨。如果不容忍，今天我對你斬草除根，等明天下臺了，你就會對我斬草除根，民主就遭破壞，自由就無保障。在形成容忍的政治文化和社會文化過程中，《圣經(jīng)》成了精神指導(dǎo)：“好似一粒芥子，在各種種子中是頂小的，等到他成長起來，卻比各種菜蔬都大，竟成了小樹，空中的飛鳥可以來停在他的枝上”。（7）人們都這樣想，就不能不尊重少數(shù)人的基本自由了。

　　關(guān)于憲政思想，近代中國的自由主義學(xué)者，諸如胡適、羅隆基、蔡元培、丁文江等多有論述，稱這些學(xué)者為自由主義者是有充足的證據(jù)的，并不單單有一本劉軍寧先生的《北大傳統(tǒng)與近代中國——自由主義的先聲》收錄了這些學(xué)者的文章，還因為他們的見解，實在是和西方的自由主義思潮一脈相承。（www.yypl.net）

　　“在人類歷史上憲政運動差不多是與自由主義同時起步的。憲政是自由主義政體思想的核心原則�！保▌④妼帯侗贝髠鹘y(tǒng)與近代中國》）如果說自由主義是人類思想史上開出的一朵奇葩，那么憲政思想就是這朵奇葩的王冠。自從有了憲政，人類有限的自由就有了保障。

　　“因此凡是自由主義者無不高舉憲政的旗幟。而憲政的本質(zhì)在于用憲法和法律規(guī)定并保障人民的自由與權(quán)利，劃定并限制政府權(quán)力和行動的范圍，并提供相關(guān)的制度設(shè)施。根據(jù)這一準繩，凡是憲法不保障民權(quán)與自由的政府不是憲政；
凡是憲法無法對政府越權(quán)進行有效限制的政府，也不是憲政。”（劉軍寧《北大傳統(tǒng)與近代中國》）可見，保護民權(quán)與自由，換言之，保護人權(quán)是憲政的根本，劃定并限制政府權(quán)力和行動的范圍，并提供相關(guān)的制度設(shè)施是憲政實現(xiàn)的手段。

　　“民主憲政不過是建立一種規(guī)則來做政府與人民的政治活動的范圍，政府與人民都必須遵守這個規(guī)定的范圍，故稱之為憲政。而在這個規(guī)定的范圍之內(nèi)，凡有能力的國民都可以參加政治，他們的意見都有正當(dāng)表現(xiàn)的機會，并且有正當(dāng)方式可以發(fā)生政治效力，故稱為民主憲政。”（胡適《我們能行的憲政與憲法》）可見，規(guī)則的平等性和民眾意見可以發(fā)揮政治效力，是憲政鮮明的特點。

　　“民主政治的好處在于不甚需要出類拔萃的人才；
在于可以逐漸推廣政權(quán)，有伸縮的余地；
在于“集思廣益”，使許多阿斗把他們的平凡常識湊起來也可以勉強對付，在于給多數(shù)平庸的人有個參加政治的機會，可以訓(xùn)練他們愛護自己的權(quán)利……在我們這樣缺乏人才的國家，最好的政治訓(xùn)練是一種可以逐漸推廣政權(quán)的民主憲政�！保ê�適《獨立評論》八十二期）可見憲政在操作上易知易行，切合實際，優(yōu)點在于集思廣益避免決策失誤，民眾還可以增加覺悟，自覺維護權(quán)利。

　　考察上述自由主義的思想和主張，無疑是好的。然而觀察近代自由主義在中國的發(fā)展，在幾千年皇權(quán)專制的傳統(tǒng)社會條件下，經(jīng)過幾十年學(xué)人和思想家的努力，也只是浸潤了中國文化土壤薄薄的一層。自由主義水土不服，加上“園丁”們大多半路出家，一開始就帶有唯理主義、科學(xué)主義、平均主義的成分和排斥市場經(jīng)濟的特征。連中國自由主義思想的代表胡適，對蘇俄的計劃經(jīng)濟也贊賞不已。殊不知，自由主義得以存在的經(jīng)濟條件卻是私產(chǎn)保護，經(jīng)濟自由和市場經(jīng)濟。另一方面，它缺乏解決社會問題和矛盾的辦法，由于缺乏對現(xiàn)實，對中國特殊性的關(guān)注，造成了和現(xiàn)實與中國的脫離。它宣傳寬容、容忍，當(dāng)敵人藉此之名對它進行攻擊時，往往束手無策。在文化上，自由主義來源于基督教文化，在中國缺乏基督教文化心理的條件下，往往種桔生枳，生出怪胎來。（www.yypl.net）

　　二.從中國文化心理看近現(xiàn)代自由主義憲政運動的失敗

　　中國自有憲法已將近百年，然中國之憲政建設(shè)尚待完成。蓋憲法之于憲政，猶如法治之于法制，其盛衰興廢，不獨受制于法律之制度，更取決于政制之安排、社會之結(jié)構(gòu)、公民之質(zhì)素與民眾之信仰。故修憲法雖易，行憲政實難。

　　——梁治平 ( 《憲政譯叢》 ) 總序

　　（一）中國近代文化的嬗變特征

　　先談中國近代文化的嬗變，可以說，一部文化近代史，實質(zhì)就是中國傳統(tǒng)文化與西方文化既沖突又交融的歷史，也是傳統(tǒng)文化不斷自我認識實現(xiàn)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史。文化結(jié)構(gòu)最里層的內(nèi)核是觀念心態(tài)，中層是制度文化，最外層是物質(zhì)文化。中國傳統(tǒng)文化的演進，恰恰也是先物質(zhì)文化，后制度文化，最后是觀念文化，歷史與邏輯達到了嚴密的一致。

　　鴉片戰(zhàn)爭以前傳統(tǒng)文化已經(jīng)接觸西方文化，這就是明萬歷年間西方傳道士利瑪竇開始的"西學(xué)東漸"，至清乾隆帝，英使馬戈爾尼1793年來華，送來西瓜炮，火槍，西洋船29種，而清朝君臣只作"貢品"、"玩好"加以收藏�？梢婙f片戰(zhàn)爭之前，中國傳統(tǒng)文化自視甚高，對西方文化態(tài)度傲慢。

　　鴉片戰(zhàn)爭中國失敗，得出中國物質(zhì)文化不如西方，于是提出"中體西用"的口號。西方自然科學(xué)體系代替中國體系，觸動傳統(tǒng)文化外殼，即物質(zhì)文化層面。（www.yypl.net）

　　1894年中日甲午海戰(zhàn)，北洋水師慘敗，宣告洋務(wù)派"中體西用"理論破產(chǎn)，于是資產(chǎn)階級改良派號召仿效日本，學(xué)習(xí)西方物質(zhì)技術(shù)、社會科學(xué)理論和政治法律制度。然而"百日維新""戊戌變法"失敗后，迫使資產(chǎn)階級改良派走上民主派道路，孫中山辛亥革命推翻帝制，在中國傳統(tǒng)文化的制度文化層面作出了有力的批判和變革。

　　民國肇始，袁世凱、張勛復(fù)辟，尊孔復(fù)古，把民族心態(tài)問題從文化內(nèi)核暴露于光天化日之下，于是1915-1919年新文化，展開以科學(xué)和民主為核心的文化運動。把批判矛頭直接對準中國傳統(tǒng)文化內(nèi)核，即儒家文化體系。

　　但傳統(tǒng)是反不了的，任何的反傳統(tǒng)實際還是傳統(tǒng)的承繼。五四的任務(wù)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　由于中國特殊的文化和政治土壤，至今沒有完成。中國文化的慣性和頑固性，使得一切外來的東西只有和中國文化結(jié)合或妥協(xié)，才有可能獲得新生，最有利的證明，便是印度佛教本土化。

　　印度佛教中國化，產(chǎn)生了雙重結(jié)果：一是佛教被改造，成為中國式的佛教即禪宗，與印度本土的佛教有質(zhì)的區(qū)別。另一個是佛教和儒教合一，推進儒學(xué)變革，走出了子學(xué)和兩漢經(jīng)學(xué)的框架，形成了宋明理學(xué)，創(chuàng)立了自身的心性本體論。宋明理學(xué)與禪宗波動了整個東亞，使華夏文化圈成為現(xiàn)代所說的東亞文化圈。

　　從理論上講，外來文化要能夠流行，必須和本土的文化相互接軌才能實現(xiàn)。顯然，印度本土佛教的教義和中國的傳統(tǒng)文化有著矛盾和沖突，主要是與忠、孝、入世三個中國固有的觀念相抵觸。

但中國文化改造了佛教。佛教主張出世，回避政治，對君王父母無須下跪，無須盡忠盡孝，出家以后不得婚配，正好觸犯“不孝有三，無后為大”（8）的傳統(tǒng)觀念，于是中國傳統(tǒng)文化認為：佛以普渡眾生為己任，不入世如何普渡。既然佛陀主張“我不入地獄，誰入地獄”，自然可以把盡忠入世看作是入地獄的過程。因此佛法自在世間，不離世間也可覺，改變了佛教不入世的佛規(guī)。另一方面，中國傳統(tǒng)文化認為佛教的“淫罪”是限于不正當(dāng)?shù)哪信�關(guān)系，并不限制正當(dāng)?shù)幕橐�，家庭不是成佛的限制因素，居士既可以有家生兒育女，又可以修道成佛。這樣，中國的宗教思想家們成功改造了印度佛教。印度佛教與中國文化妥協(xié)，為中國占統(tǒng)治地位的儒家變革，貢獻了心性本體論。

　　通過俯瞰中國文化史，我們可以得出一個結(jié)論：任何的外來文化必須經(jīng)過中國文化的同化、認同和重構(gòu)，才能煥發(fā)異樣的神采。馬克思主義在以毛澤東為首的一批優(yōu)秀共產(chǎn)黨人的改造下，改造了中國，而自由主義的憲政運動，由于自身的先天不足，卻在和中國文化契合的過程中，遭到無情的淘汰和破產(chǎn)。（www.yypl.net）

　　（二）外儒內(nèi)法的社會孕育信人不信法的心理

　　中國傳統(tǒng)社會，實際是外儒內(nèi)法的社會。傳統(tǒng)社會倡儒，建立了“別異立序”為精髓的禮治。全社會的所有成員都必須按照自己的身份，區(qū)分開尊卑、親疏、上下、貴賤、男女的地位，必須各守其分，不得僭越，更不許犯上作亂。于是乎，禮被作為判斷正邪是非和必須恪守的唯一準則。所謂“辯莫大于分，分莫大于禮”（9）（《荀子•非相》），“道德仁義，非禮不成；
教訓(xùn)正俗，非禮不備；
分爭辯訟，非禮不決；
君臣上下，父子兄弟，非禮不定；
宦學(xué)事師，非禮不親；
班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴不行；
禱祠祭祀，供給神鬼，非禮不誠不莊”。（10）一切社會規(guī)范和道德規(guī)范，所有人際之間的各種復(fù)雜關(guān)系，軍政大權(quán)，都 被“齊之以禮”了。另一方面，歷代君主口頭上雖然公開倡導(dǎo)和遵循儒家思想，但進一步挖掘中國文化之根就不難發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)治者在骨子里更喜歡也更擅長于用法家思想來統(tǒng)御臣民。

遍觀漫長的中國封建社會歷史，其政治體制、政治策略和統(tǒng)御技巧理論基礎(chǔ)，實乃法家成分思想 居多。只是法家思想過于坦率、犀利、實際而冷靜，不象儒家要義不要利、做謙謙君子那樣一團和氣，統(tǒng)治者只能在背地里偷偷的盜版販用罷了。法家思想的主要內(nèi)容，從傳統(tǒng)的分法看，有三個方面：一勢二法三術(shù)。“勢者， 王之神”(11)。勢是決定君主能否充分支配權(quán)力的主客觀條件，是權(quán)力政治的靈魂。法是國家用強制力保證推行的，確定人際社會關(guān)系，規(guī)范人民言論行為，使統(tǒng)治者的意志神圣化和絕對化的規(guī)范，是階級統(tǒng)治的基本內(nèi)容。術(shù)是策略或手段，是不公開的，是權(quán)力政治的組織和管理方法。法術(shù)勢相結(jié)合，一向是法家認為的維護專制政體的最佳選擇方案。但是術(shù)不是明文公布的，因人因時因事而不斷變化，是為了解決某些具體矛盾而采取的策略和手段，所以在專制條件下，術(shù)與法相抵觸時，掌權(quán)者往往舍法取術(shù)，在術(shù)和當(dāng)時倡導(dǎo)的道德準則相抵觸時，統(tǒng)治者也摒法而用術(shù)。是否善于用術(shù)，成為專制政體能否治理好國家和妥善用人的關(guān)鍵，法成為術(shù)的附庸。于是，中國的儒法天下，就成了“刑不上大夫，禮不下庶人”（12）。

　　在這種條件下，讓民眾相信法律，不僅不可能，甚至?xí)�遭到出奇的冷漠。少年時代的毛澤東，有感于商鞅變法的艱難，慨嘆民眾的不開化，他在《商鞅徙木立信論》一文中說：“商鞅之法，良法也。今試一披吾國四千余年之紀載，而求其利國福民偉大之政治家，商鞅不首屈一指乎？鞅當(dāng)孝公之世，中原鼎沸，戰(zhàn)事正殷，舉國疲勞，不堪言狀。于是而欲戰(zhàn)勝諸國，統(tǒng)一中原，不綦難哉？于是而變法之令出，其法懲奸宄以保人民之權(quán)利，務(wù)耕織以增進國民富力，尚軍功以樹國威，孥貧怠以絕消耗。此誠我國從來未有之大政策，民何憚而不信？乃必徙木以立信者，吾于是知執(zhí)政者之具費苦心也，吾于是知吾國國民之愚也，吾于是知數(shù)千年來民智黑暗國幾蹈于淪亡之慘境有由來也。”(13)作為當(dāng)時年僅19歲的少年，有如此的識見，已經(jīng)很難得了。但他恰恰把民眾信人而不信法的心理和做法，歸咎在民眾自己身上，沒有看到社會政治文化“外儒內(nèi)法”的“人治”已經(jīng)給民眾強加了這種不信法的社會無意識，而他自己親手發(fā)動的“批儒”和“文化大革命”，卻用事實證明著他19歲時識見的不足。（www.yypl.net）

　　在這種文化心理和政治環(huán)境中，“法只是權(quán)力的工具，在這一觀念背景下，法既得不到統(tǒng)治者的遵守也得不到民眾的信仰。在百年的中國法律史上，法律在很多時候給人的感覺是倚門自憐、無人問津的尷尬形象。在統(tǒng)治者眼里，法律是他們自己磨打的一把快刀，在民眾眼里，它是一把懸在頭上的達摩克利斯之劍，偶爾希圖用以切菜，卻又是銹跡斑斑�！保�14）

　　（三）清朝立憲與孫中山建國三時期說

　　法概念在統(tǒng)治者和民眾文化心理中的模糊和淡漠，已經(jīng)注定了中國的憲政運動，充滿著悲壯的曲折和苦難。

　　戊戌變法夭折以后，光緒帝囚禁贏臺，六君子命歸西天，然而以慈禧太后為首的封建保守勢力卻依然穩(wěn)固的掌握著中國的命運。以孫中山為首的愛國志士，痛感中國的腐朽和落后，已經(jīng)萌生革命的決心和行動，喪盡民心的大清朝國運，危如累卵，已經(jīng)處在風(fēng)雨飄搖之中，以袁世凱為代表的封建保守官員，敏銳的覺察到政局的危機，孫寶琦、周馥、張之洞、岑春煊等官員陸續(xù)上書，要求改革政制，立憲自保，袁世凱也成為堅定的立憲派。在一番出國考察和立憲派與反憲派的激烈爭論之后，愚蠢的清王朝推出一個不倫不類的“預(yù)備仿行立憲”方案，所謂預(yù)備的理由是：中國民智未開，不可貿(mào)然立憲。1908年出臺《欽定憲法大綱》，然而在讓渡民眾一些權(quán)利的同時，卻規(guī)定皇權(quán)至高無上的地位，死抓皇權(quán)不放。于是，這場轟轟烈烈的立憲運動，終于在這張充滿對民眾政治權(quán)力的訛詐和欺騙的文書下胎死腹中，清王朝也在轟轟烈烈的革命祭壇中走向滅亡。清王朝的覆亡，印證了專制社會特有的"死鎖"現(xiàn)象。"在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或調(diào)和，高級將領(lǐng)的富于創(chuàng)造和習(xí)于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的絕對進步或者絕對保守，最后的結(jié)果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展。(15) "一旦進入這種"死鎖"狀態(tài)，也就意味著凌駕于這個社會之上的國家該壽終正寢了，于是各種政治力量重新洗牌，社會在一亂一治中艱難的前行。（www.yypl.net）

　　“中國知識分子對自由主義的學(xué)習(xí)和引進是從自由主義的半途開始的�！薄啊�…不是從自由主義的根本處——以洛克、孟德斯鳩、休謨、斯密、柏克、洪堡、貢斯當(dāng)、托克維爾、阿克頓等人為代表的古典自由主義開始的�！薄坝捎谥袊�的自由主義一開始就是從半途開始的，思想根基就難免膚淺，因而難經(jīng)風(fēng)浪�！薄澳切┍还�耶克視為通向極權(quán)主義的歧路，被中國的自由主義者們看作是通向自由社會的坦途�！保�16）民國肇造，孫中山主張締造民主共和國需要經(jīng)過軍政、訓(xùn)政、憲政三時期。這一系列的主張，恰恰成為通向極權(quán)主義的歧路。所謂軍政，乃是恐懼徹底干脆的實現(xiàn)民眾的民主權(quán)利之后，頑固封建勢力利用這種民主的寬容進行反撲，整個社會出現(xiàn)無政府狀態(tài)，因此要用軍人的強力來控制革命成功后的真空時期。所謂訓(xùn)政，乃是憂慮民眾長期民智不開，要像商鞅徙木立信那樣，引導(dǎo)民眾信任新政，使用獲得的權(quán)利，因此要有一個強力的政黨進行領(lǐng)導(dǎo)。孫中山認為，只有經(jīng)過軍治、黨治的強力，才能達到民主憲政的目的。但結(jié)果是，“孫中山的訓(xùn)政思想，在他一生中并沒有得到身體力行的機會，倒是后來成為蔣介石借訓(xùn)政之名行獨裁之實的理論根據(jù)，從這一點來說，實因為該理論本身的缺陷導(dǎo)致它的被扭曲�！保�14）中國文化心理對法的淡漠，對民主憲政理解的膚淺，使得中國無法產(chǎn)生成熟的憲政理論和像華盛頓、杰弗遜那樣為民主理念不惜犧牲個人利益的偉大人物，有的只有獨裁領(lǐng)袖和獨裁政治，即便有一個切實可行的方案，也被人念錯經(jīng)唱錯戲。（www.yypl.net）

　　三，總結(jié)：自由主義未來的命運前途

　�。ㄒ唬┲袊�市民社會的形成將成為憲政的先驅(qū)——從社會組織求證

　　20世紀70年代末80年代初，鄧小平撥亂反正，開始了商品經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，這是一場真正的具有劃時代意義的變革。市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求在于法治，自由、民主、法制、公民意識和權(quán)利意識逐漸開始在民眾心里扎根，人們已經(jīng)不再滿足于吃飽，在需求層次有了更高的要求。市民社會在緩慢中孕育發(fā)展。這種經(jīng)濟模式——市場經(jīng)濟的啟動，直接造成了社會價值觀、人生觀、世界觀的轉(zhuǎn)變，直接造成了民眾擁有較開放和現(xiàn)代的思想意識�？梢詳喽ǎ�中國社會的轉(zhuǎn)變，必將在充滿活力、強大而健全的市場經(jīng)濟推動下走一條經(jīng)濟——思想——制度變革的道路。

　　前些時候，我和中國社科院農(nóng)村研究所以撰寫《岳村政治》聞名學(xué)界的于建嶸先生就農(nóng)村是否能建立農(nóng)會組織來解決三農(nóng)問題做了深入的探討。于建嶸先生3月9日在清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所和學(xué)者們進行了一次座談，11日將座談紀要發(fā)給我，題目曰《我為什么主張重建農(nóng)民協(xié)會》。文章以飽含憂患的話語，道出三農(nóng)問題的癥結(jié)所在，指出在目前的形勢下，應(yīng)當(dāng)建立一個富有建設(shè)性的農(nóng)民社會組織。這個組織能夠解決基層農(nóng)村政權(quán)所不能解決、不愿解決和久拖不決的問題，由于它代表著農(nóng)民的利益，加之三農(nóng)問題目前比較突出，可以通過這樣的組織形式將農(nóng)民盲目自發(fā)的群體性行為納入法治和組織的軌道，從而穩(wěn)妥的實現(xiàn)農(nóng)民的利益和在根本上解決三農(nóng)問題。

　　按于建嶸先生的描述，這樣的農(nóng)民組織應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代市民社會（CIVIL SOCIETY）下的產(chǎn)物，即存在于"小政府、大社會"的社會結(jié)構(gòu)之中的社會組織。通過這次深入的探討，我最終得出一個結(jié)論——中國市民社會的形成將成為憲政的先驅(qū)�，F(xiàn)在通過對社會組織的分析，來證明我的論斷。（www.yypl.net）

　　中國現(xiàn)在存在真正意義上的社會組織嗎？

　　中國現(xiàn)在存在真正意義上的社會組織嗎？這個問題的提出既出乎人們意料之外，又在情理之中。如果我們抱著實事求是的態(tài)度考察目前的社會組織，不難得出一個結(jié)論：中國目前沒有真正意義上的社會組織。由此才產(chǎn)生這樣的問題：中國能否孕育出真正意義上的社會組織？解決了這兩個問題，就可以判斷于建嶸先生提出的建立農(nóng)民協(xié)會的觀點是否具有可行性。

　　要弄清這些問題需要一些基本常識。比如，什么叫社會組織？什么是真正意義上的社會組織？明白了這些概念，問題的解答就簡單多了。

　　社會組織必須是社會中的組織，它能夠成立的前提是存在一個"獨立"的社會。歷史上，國家和社會是一體的，17世紀以降，專制國家開始從更大的社會中脫離出來，上升成為一個專門化的政治人物和政治功能高度集中的特殊領(lǐng)域。國家與社會的分離不僅產(chǎn)生了非人格化的公共的國家權(quán)威，而且產(chǎn)生了個人在其中以私人身份追求其各自利益（首先是經(jīng)濟利益）的作為"私域"的社會。最初，這個以"私域"出現(xiàn)的社會只是統(tǒng)治的對象，在政治領(lǐng)域中無關(guān)重要，但是逐漸地，通過私人之間的自由結(jié)社，通過對公眾話題的討論和對公共事物的關(guān)注和參與，一個超乎個人的"公共領(lǐng)域"便產(chǎn)生了，這時，這個社會不但發(fā)展出一種它自己獨有的社會認同，而且開始在公共決策問題上產(chǎn)生影響。

　　簡單的闡發(fā)開來，這里面包含的意思是：社會、國家、個人，各有自己的利益范圍，在自由經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）的驅(qū)動下，國家通過建立憲政體制，嚴格劃定政府與個人的利益范圍，保障人民的民權(quán)與自由，限制政府公權(quán)力的行使，在利益劃定之后，利益的真空--大量的涉及公民"私域"的公共性事務(wù)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　由社會來完成，而社會分工的細化，則使公共性事物由職能不同的社會組織分別來完成。這是一個現(xiàn)代國家的社會具有"現(xiàn)代性"的典型特征。可見，社會組織的產(chǎn)生，必須在承認公民個體的"私域"，政府公權(quán)力受到限制而非壟斷一切，需要社會完成涉及公民"私域"的公共性事物的前提下才能產(chǎn)生。

　　如果不具備上述的條件，任何社會組織的建立，一旦對政府公權(quán)力形成挑戰(zhàn)，只能有兩種結(jié)果：要么被國家權(quán)力壟斷，成為推行執(zhí)政黨和政府權(quán)力的附庸，要么為尋求自身的獨立地位和民意代表性，成為一種和執(zhí)政黨與政府對抗和博弈的反政府組織。而這兩種組織，都不是一個正常的現(xiàn)代社會所要求扮演的社會組織角色。（www.yypl.net）

　　因為一個正常的社會，需要的是穩(wěn)定、繁榮、整個社會充滿生機和創(chuàng)新精神。倘若有禁錮，公權(quán)力壟斷一切，則國家社會死氣沉沉，社會組織無法履行其社會賦予的職能，倘若有力量尖銳對抗，社會就會陷入動蕩之中，社會進步就無從談起。

　　我國在市場經(jīng)濟逐步建立健全的過程中，在政治經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，政府公權(quán)力仍然過大，很多需要社會完成的公共性事物，仍在政府公權(quán)力的掌握之下，以公民"私域"為基礎(chǔ)的市民社會尚在培育和成長之中。所以從這個角度觀察目前合法生存和活躍著的民間組織、群眾組織、學(xué)術(shù)組織、乃至代表某階層的組織，都無一例外的處于附庸的地位。

　　因此，中國目前不存在真正意義上的社會組織。

　　中國能否孕育出真正意義上的社會組織？

　　事實上，80年代以降，經(jīng)濟改革最重大的后果之一就是市民社會的再生和成長。隨著計劃體制的不斷萎縮和國家權(quán)力從若干社會領(lǐng)域內(nèi)有限地撤出，由國家壟斷幾乎所有社會資源的局面逐漸改變了。首先在農(nóng)村，然后在城市，人們開始有了更多的選擇，更大的空間。社會流動性增加了，生活的多樣性也日益明顯。在此過程中，國家開始失去對意識形態(tài)的壟斷。過去數(shù)十年里行之有效的思想控制難以為繼，正統(tǒng)意識形態(tài)不但面臨各種新思潮的挑戰(zhàn)，而且為舊事物的復(fù)蘇所困擾。目睹宗族、寺廟、教堂和傳統(tǒng)禮俗在全國范圍內(nèi)的重現(xiàn)，人們不無驚異地發(fā)現(xiàn)，舊的風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰和行為方式竟是如此根深蒂固，以至能在長期嚴酷的思想改造運動之后，又在一夜之間復(fù)蘇。自然，這一時期隨著社會空間擴展而出現(xiàn)的并不只是舊的社會組織和行為方式，而且有許多更具現(xiàn)代意味的社會組織形式：各種中介性社會組織，包括各種學(xué)會、協(xié)會、研究會、職業(yè)團體以及與日常生活有更密切聯(lián)系的大大小小的結(jié)社，這些社會組織既不同于舊式的的社會組織如宗族，也不同于50年代以后建立的各種所謂"人民團體"或"群眾組織"，后者雖被冠以"人民"、"群眾"之名，實際只是官方組織的延伸。在一些研究者看來，正是這類中介性社會組織的出現(xiàn)和發(fā)展，構(gòu)成中國當(dāng)代市民社會的核心。（www.yypl.net）

　　這些中介性社會組織的出現(xiàn)，說明中國社會正在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上逐漸萌生和自發(fā)形成市民社會。但漸進式改革的后果之一，即是政治和經(jīng)濟體制改革不同步，前者甚至遠遠落后于后者的改革速度。因此直到目前為止，公民的"私域"劃定以及法律保障都處于微妙的模糊狀態(tài)，更遑論由此而界定政府與個人的利益的憲政體制了。在此情況下，中介性組織無論其多么想扮演一個獨立的社會組織的角色，由于體制、法律、經(jīng)濟等諸多因素的局限，市民社會遠遠沒有孕育成熟，在沒有一個自上而下的協(xié)調(diào)各方利益的制度平臺，沒有一個自下而上的理性的，有監(jiān)督政府權(quán)力愿望和能力的民眾的共識，沒有一個公開整合上下的膠合國家與社會黏合劑的信息自由流動的條件下，民主行政談不上，社會組織發(fā)揮其作用也更是微乎其微了。因為事實是：在行政權(quán)力垂直壟斷的情況下，一旦社會組織為其所代表的群體說話，必然與公權(quán)力發(fā)生沖突。沒有退出社會領(lǐng)域的公權(quán)力必將對社會組織的社會職能形成強勢。

　　與此同時，我們應(yīng)能看到：中國正在走一條經(jīng)濟--思想--制度變革的道路。市場經(jīng)濟一旦啟動，它所蘊涵的深厚的改變社會的動力就會爆發(fā)出來，它的局限性和優(yōu)點，如此和諧的組合在一起，以至于人們不得不按照它的意志辦事。隨著私營企業(yè)主的涌起，標(biāo)志著中國的經(jīng)濟改革進入了中后期的攻堅階段，此時的改革舉措之一，勢必是承認私營企業(yè)主收入的合法性和建立相關(guān)法律保障私產(chǎn)的合法，不這樣做，市場經(jīng)濟就難以進一步推進下去，中國的企業(yè)就會長不大，或者形成官商混合的畸形市場經(jīng)濟，也可能導(dǎo)致資產(chǎn)外流。所以建立在私人財產(chǎn)基礎(chǔ)上的"私域"的產(chǎn)生和保障，也是一個決心做好改革的政府下決心努力實現(xiàn)的事情。"私域"的保障、市場經(jīng)濟的完善，要求中國走憲政之路。而一旦走入憲政的軌道，則市民社會就會強大起來，社會組織行使其社會職能時不會受到公權(quán)力的沖突，此時的社會組織方可成為"真正意義上的社會組織"。

　　通過分析,可見在"中國能否孕育出真正意義上的社會組織"問題上，是應(yīng)然判斷。至于何時實現(xiàn)"應(yīng)然"，只能看改革的速度如何了。我想這將是一個相當(dāng)艱難和漫長的過程，沒有一二十年，不大可能實現(xiàn)。（www.yypl.net）

　　結(jié)論：農(nóng)民協(xié)會提出尚早，不可能在現(xiàn)階段實現(xiàn)

　　在目前的體制下，提出建立農(nóng)民協(xié)會的設(shè)想，即便付諸實施，也只會出現(xiàn)兩種結(jié)果：第一種結(jié)果，農(nóng)民協(xié)會成為官方組織的延伸，為農(nóng)民說話和做事的學(xué)者可能躋身于農(nóng)民協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)層，通過自己的話語權(quán)威來影響政府決策，但喪失了獨立地位，淪為公權(quán)力行使的一種方式，其職能的發(fā)揮有效、但有限，仍不能根本上解決三農(nóng)問題，更遑論農(nóng)民利益的代表了；
第二種結(jié)果，農(nóng)民協(xié)會成為農(nóng)民有組織的和政府公權(quán)力博弈的力量，但兩者處于相對立的地位，局部地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)，會引發(fā)社會沖突和動蕩。

　　第一種結(jié)果最有可能出現(xiàn)。但不是理想的結(jié)果。從以上可以看出，農(nóng)民協(xié)會作為社會組織，雖然具有建設(shè)性的意義，但在整個社會國家處于轉(zhuǎn)型的過程中，不可能脫離當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)而獨立運行，但隨著改革的深入和推進，市民社會的形成、憲政體制的建立，必將使農(nóng)民協(xié)會的設(shè)想成為現(xiàn)實。

　　而社會組織一旦真正建立起來，則憲政距離中國也就不遙遠了。（www.yypl.net）

　�。ǘ�）現(xiàn)階段中國自由主義者的任務(wù)——護憲和修憲

　　倘若根據(jù)我的上述探討就樂觀的推論自由主義將在中國有錦繡的前途，未免過早。中國有自己的傳統(tǒng)文化和政治心理，今日之中國乃是過去之中國的演進，任何人都不能割斷歷史，割斷傳統(tǒng)，即便市場經(jīng)濟發(fā)展到十分健全的程度，傳統(tǒng)的東西也不可能完全在現(xiàn)實社會失去作用，這是可以通過考察日本的崛起歷史而得到的結(jié)論。如黃仁宇先生所說：“一走獸有別于一飛禽，其間關(guān)系著兩方的組織與結(jié)構(gòu)，不能僅以‘沒有翅膀’作為一切之解釋”（17）。組織與結(jié)構(gòu)的迥異，是任何一個國家區(qū)別于其他國家的原因，不對社會組織和結(jié)構(gòu)進行現(xiàn)實的思考，高喊純粹的口號，高唱純粹的理念，不做出符合現(xiàn)實甚至妥協(xié)現(xiàn)實的措施，那么它必然在歷史中淘汰。

　　雖然現(xiàn)行憲法在內(nèi)容上的確有許多不如人意的地方，但畢竟在政治現(xiàn)實中絕大部分弊端都是以違反憲法的形式存在的，因而在中國自由主義者推行憲政的第一步應(yīng)該是護憲運動。“在法治上了軌道的國家，他們不只是重視人民權(quán)利上那些原則，他們在保障人民權(quán)利上有周詳審慎的細則�！保�羅隆基《什么是法治》）這就意味著，沒有具體的正當(dāng)?shù)姆�律程序條文，僅僅憲法文字不過是紙面上的虛設(shè)，不斷的落實憲法文字，才是不斷的推行憲政。護憲、根據(jù)形勢的發(fā)展不斷的修憲，這應(yīng)當(dāng)是自由主義者的主要任務(wù)，要知道，在胡適先生那里，和平的漸進的改革，是自由主義的第四個意義（18）。

　　但同時我們應(yīng)看到：憲法若僅為國家根本法，沒有憲政做支撐，無異于一紙廢文，無論其如何強調(diào)憲法之重要，沒有一種內(nèi)在的權(quán)力糾錯、制衡和監(jiān)督機制，很容易被個人意志所主宰。所以自古就有國家根本法，什么這個律那個律，漢漠拉比法典，最后的結(jié)局，都是以血腥的革命形式終結(jié)其生命。視此，若不修憲以加強權(quán)力的糾錯、制衡與監(jiān)督機制，豈可輕言根本、豈可得到長治久安？�。╳ww.yypl.net）

　　中國經(jīng)濟奉行市場準則，遵循價值規(guī)律，十幾年來蓬蓬勃勃，市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求不止于法治、公正，要義在于人的"私域"不容侵犯。倘若人的"私域"可隨意踐踏，那么辛苦掙錢都是為他人做嫁衣裳，還有什么經(jīng)濟利益的驅(qū)動可言？大量資本開始流失國外，官商經(jīng)濟涌現(xiàn)，都是這個"私域"的法律地位未曾得到承認的結(jié)果。

　　有人嘗言：改革初期，一些發(fā)跡者靠鉆法律漏洞而致富�，F(xiàn)在承認私法合法，就是承認了他們非法收入的合理。此真奇怪之謬論也！過去如何，豈能算得清？關(guān)鍵是今日，大量私營企業(yè)主的涌現(xiàn)，如果不能在法律上確保其經(jīng)濟利益，不僅資金大量流失國外，而且助長貪官倚權(quán)要錢，倚權(quán)奪錢的勢頭，最終的結(jié)果，要么私營企業(yè)養(yǎng)不大，永遠是作坊企業(yè)；
要么私營企業(yè)主和官員勾結(jié)，權(quán)錢交易，形成混帳的官僚經(jīng)濟。長期以往，生產(chǎn)要素在市場的流動、信息的充分性都會被少數(shù)官商混合體掌握或壟斷，市場的不正當(dāng)競爭，勢必造成優(yōu)不勝，劣不汰，非但經(jīng)濟秩序一片混亂，社會問題也將凸現(xiàn)其危機。經(jīng)濟畸形發(fā)展的結(jié)果是，一旦遲滯不前，必會造成社會動蕩。

　　如此之危機，一些地方已經(jīng)出現(xiàn)，國人不寐，還奢談什么憲法之道在于不易，豈不是誤國之論？

　　更言之，西方社會之所以蓬蓬勃勃，乃在于市民社會的發(fā)達。市民社會是區(qū)分于政府、個人的概念，源于公民"私域"的保障。所以整個國家出現(xiàn)小政府、大社會，公權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)化為社區(qū)管理，逐漸轉(zhuǎn)讓給社會組織，而社會卻生機盎然，一片興旺。反之，政府什么都要管，不僅管不好，還會出現(xiàn)權(quán)責(zé)不分，利益不明，更遑論社會組織的獨立性和代表性了。憲法不保障公民的"私域"，如何能發(fā)展成一個具備現(xiàn)代化特征的市民社會？如何能夠有獨立的社會組織？（www.yypl.net）

　　中國長期奉行改革政策，正是說明前進道路上有許多的未知變數(shù)在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟制度下無法解決。此時不認真研究和正視憲法中存在的問題加以修改，反而以憲法是國家根本法這個人人皆知的常識搪塞，必將在今日國際政治格局中遭到挨打的命運，這是驗之伊拉克戰(zhàn)爭而益信的不容置疑的真理！

　�。ㄈ�）未來中國的發(fā)展未必由自由主義主宰

　　中國的自由主義者往往鐘情于以薩克思為主的西方專家對漸進式改革持悲觀態(tài)度的觀點。認為政治與經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)的漸進式改革只有兩個結(jié)果：要么爆炸，要么倒退。其實自由主義者應(yīng)當(dāng)記住胡適先生的忠告：“近代一百六七十年的歷史，很清楚的指示我們，凡主張徹底改革的人，在政治上沒有一個不走上絕對專制的路。”(18)寄希望于歷史的偶然性，是守株待兔的行為。而在中國，很多的偶然性，都因為中國特殊的文化傳統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)而避開了。僥幸心理、遠離現(xiàn)實、活在象牙塔中，這是當(dāng)代自由主義者的通病，所以不顧一切的說出和現(xiàn)實與形勢不切實際的話時，得到的只是打壓而心中卻忿忿不平。

　　缺乏對現(xiàn)實問題的關(guān)注和解決問題的能力，近代自由主義者如此，當(dāng)代自由主義者也如此。自由主義者中一些盲目的親美派人士，在匱乏國際政治常識的條件下，對美國的一些動作表示理解和欣賞，比如五八導(dǎo)彈事件，嘲笑大學(xué)生被政府利用，嘲笑中國人的民族情緒；
911事件，寫出今夜我是美國人的文章，對于美國借機插入中國西部軟肋，卻一點也沒有感覺。他們不僅遭到了具備正常的愛國心的民眾的反對，同時也失去了當(dāng)代中國一部分知識分子的熱情關(guān)注。另一方面，自我欣賞純粹的理論，不和中國的現(xiàn)實相結(jié)合，在提不出解決現(xiàn)實問題的狀況下，其西方直接舶來的理論卻直接挑戰(zhàn)現(xiàn)實中國，遭到打壓以后，除了喊出維護自由的口號外，于事無補。完美主義者是沒有市場的。用理想責(zé)備現(xiàn)實，又沒有自己的解決方案和能力，牢騷滿腹，只能是廢物而已。

　　中國自由主義的命運，并不掌握在所謂的強力集團手中，乃是掌握在自己手里。不和現(xiàn)實結(jié)合甚至妥協(xié)，提不出解決問題的方案，將理論小心的保護在象牙塔里，它注定在中國沒有前途。中國社會的發(fā)展，也不會因自由主義的不振作而不繼續(xù)發(fā)展，如伽利略所說：“地球仍在轉(zhuǎn)動。”（www.yypl.net）

　　注釋：

　　1關(guān)于智慧金字塔理論，是我從王東成教授講述中國文學(xué)概論課時談到理論、思想的區(qū)別時得到的啟發(fā)，并加以完善和修改。

　　2 陶淵明《歸園田居》

　　3王安石《擬寒山拾得二十首》第四首

　　4韓愈《原道》

　　5《孟子•卷六•滕文公章句下》

　　6《孟子.盡心下》

　　7《圣經(jīng)馬太福音》十四章，圣地的芥子可以長到十英尺

　　8語見《孟子•離婁》。據(jù)漢代趙岐注：“于禮有不孝者三事，謂阿意曲從，陷親不義，一不孝也；
家窮親老，不為祿仕，二不孝也；
不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。三者之中，無后為大�！�

　　9《荀子•非相》

　　10《禮記•曲禮》

　　11《戰(zhàn)國策•卷五•秦三•應(yīng)侯謂趙王》

　　12《禮記•曲禮》

　　13《毛澤東早期文稿（1912年6月至1920年 11月）》

　　14簫翰《百年憲政的歷史反思》，載于《南風(fēng)窗》1999年7月號

　　15黃仁宇《萬歷十五年》

　　16劉軍寧《北大傳統(tǒng)與近代中國》

　　17黃仁宇《資本主義與二十一世紀•第一章問題的重心•中國未能產(chǎn)生資本主義之原委》

　　18胡適《自由主義》

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 中國 命運 李劍宏