運用行政集權手段，其前提必須是有責任倫理和人權觀念的政府。如其不然，一旦放棄體制改革和政治文明的建立，不立此為本，那么，必將流為新權威主義，這是與現(xiàn)代民主政治精神涇渭殊途的

　　四月下旬，新一屆政府以前所未有的決心，果斷處理瀆職官員，把謊報、瞞報的情況扭轉過來，每天向全國和全世界公布疫情，在不長時期內，使正在迅速蔓延的非典疫情得到了控制。這說明面對非典這場突發(fā)的危機，政府是有應對能力的，所采取的措施是有效的。

　　長期以來，我們只喜愛豪言壯語，只追求宏偉目標和烏托邦理想，至于為實現(xiàn)這些理想和目標，會帶來什么樣的后果，老百姓要付多少代價，都可以在所不惜。這是一種只講意圖倫理的政治。但是，政治家更重要的還必須講責任倫理�？梢赃@樣說，本屆政府在就職時向人民所作的承諾，已經初步實現(xiàn)。它是一個對人民負責的政府，是按照現(xiàn)代政治家的要求，以責任倫理指導自己工作的政府。而其突出的表現(xiàn)就是將人的生命放在第一位。過去，我們也講要對工作負責，但很少提到人，特別是人的生命

　　這里說的人和人的生命，不是一個籠統(tǒng)而抽象的概念，如盧梭所說的\"公意\"，而是指對每一個具體的人的生命負責。不落實到每個具體的人身上，人民這一概念也就變成沒有內容實質的空話。過去，我們往往將經濟指標放在第一位，實現(xiàn)多少GDP，吸引多少投資，成為工作成績最重要的考核指標。甚至有時表現(xiàn)為急功近利，只為政績，不管造成什么樣的后果。這次政府抗擊非典的行動讓人感到溫暖，我想其中開始顯現(xiàn)的一些基本人權觀念，恐怕在起著主要作用。

　　我們是在尚未完成體制改革的情況下來進行這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭的。在我看來，政府抗擊非典的行動，主要運用了以下三種措施：第一是高度行政集權的協(xié)調機制，把為防控非典所急需的人財物作集中的調配。北京小湯山醫(yī)院就是這樣搞起來的，部隊和上海等大城市在醫(yī)藥用品、設備和人員方面，對疫情嚴重地區(qū)所作的支援也是這樣的。第二是運用黨和政府總動員的方式，設立以總指揮部為核心的領導機構，大張旗鼓，發(fā)動群眾，來貫徹政府的統(tǒng)一部署。第三個措施是為應對危機，迅速頒布了一系列法令，采取了雷厲風行的嚴厲措施，大力整飭玩忽職守的官吏，將他們拉下馬。

　　以上三種手段也是過去常常采取的，但是為什么這次政府的政策得以較為順利的貫徹，比較獲得人心呢？那就因為本屆政府注重責任倫理，把人的生命看作第一位，這是一個關鍵條件。不過，就這種措施本身來說，它是在體制改革還沒有實現(xiàn)之前，只能采用的手段。運用這樣的行政手段，在一定程度上還是人治，而不是法治。它所依靠的是領導的開明，否則，采用同樣的行政手段就會產生截然不同的后果（如過去的大躍進就是一例）。我們不能過分信賴這套行政手段，因為它只能用于一時，而不可行之于久遠。它是有局限的，雖然適合于某些方面，但在另些方面則不一定頂用。（正如最近有人已經指出的，我國非典患者超過千例，可從這樣眾多患者身上取下供醫(yī)學研究的豐富資料，這是其它有疫情國家做不到的。但在對非典病毒科學研究上，我們和先進比，還是落后的。）它只能是在體制改革尚未完成以前，在政治文明的目標實現(xiàn)之前，不得不采用的手段。倘不墜入空談高調，我們只能說，在現(xiàn)有的基礎上，實在也別無更能行之有效的方案可循。我甚至認為在一輪一輪政治改革完成以前的較長時期，也還只能如此。自然其前提必須是有責任倫理和人權觀念的政府。如其不然，一旦放棄體制改革和政治文明的建立，不立此為本，那么，必將流為新權威主義，這是與現(xiàn)代民主政治精神涇渭殊途的。

　　接下來我也想談談人文精神的問題。在抗擊非典的戰(zhàn)役中，特別強調了科學和法制的作用，這無疑是正確的，但我認為人文精神卻不可遺漏。長期以來，不注重人文精神，即使在學術文化領域里，人文精神也同樣被忽視，以致直接影響到人的素質低下。我們只要略加反思，就可認識到忽視人文精神的后果。但使我感到驚訝的是，在非典肆虐期間，不少中國公民身上竟仍然會閃耀出人性的光輝。比如許多醫(yī)務工作者平時默默工作，他們都是普通人，但臨危不懼，恪盡職守，是那樣的從容，充分體現(xiàn)了對職業(yè)道德的自覺。這是令人感動的。我覺得也有更多一些人在觀念上，開始萌發(fā)了某些變化。這是由于迅速傳染的疫情，促使人們省悟個體和群體的關系，懂得保護自己就得保護他人。這不僅表現(xiàn)在公共衛(wèi)生方面，而且在價值觀念上，也有所體現(xiàn)。

　　過去，人們大多只想到自己和自己的利益。但在危機時刻，開始想到別人，認為有價值的東西不再僅僅是金錢和私利，而是為別人的生命作出貢獻的崇高品質。諸如這些過去很少看到的人性中美好的一面，突然展現(xiàn)出來，怎不令人鼓舞？不過我們必須注意，在危難時刻所顯現(xiàn)的美好人性，倘不加珍視、培育、鞏固，是會稍縱即逝的。同時，我們更應該看到問題的另一方面。由于長期不注重人文精神，很多不好的現(xiàn)象也在危機中暴露出來。一些人不講公德，隨地吐痰。有的患者明知自己有病，還出來游玩。甚至還有非典患者從醫(yī)院逃出來，到公共澡堂去洗澡。這是我們長期以來蔑視人文精神，缺乏由人文精神所培養(yǎng)出來的責任倫理、公民公德、職業(yè)道德和敬業(yè)精神等等，必然產生的惡果。我希望通過這次非典的經歷，全社會都能夠重視這個問題，思考這個問題。

　　最后，我還想談一下社區(qū)問題。小政府、大社會是我們這些年社會發(fā)展的一個中心目標，政府也投入了許多精力和資源，來建立和發(fā)展社區(qū)。現(xiàn)在我們的社區(qū)還不是民間社會團體。民間社會組織的根本精神是自治，是市民或村民按照自愿的意志自發(fā)組織起來的團體。這里且以美國的社群為參照，美國每一個鎮(zhèn)都是一個社群，它有自己的通過選舉所產生的管理機構，鎮(zhèn)并不對縣或州負責，它只對自己的選民負責。在鎮(zhèn)、縣、州和聯(lián)邦之間，并不是一般我們所理解的上下級關系，每一個都是相對獨立的社群，只是通過明確的法律聯(lián)系在一起，比如州的立法不能違背聯(lián)邦的憲法等等。

　　我們現(xiàn)在的社區(qū)，在歷史傳統(tǒng)上與保甲制度有關。一九四九年之后，我們采用的是街道里弄組織，它們都是區(qū)行政部門的派出機構或政權機構的延伸，實際上是政府的基層單位。它們是以貫徹上面的政治任務和領導意圖為主要目標。它們不是自治的、服務性的，更多的是管理、控制的功能。在這次抗擊非典中，我們的社區(qū)在醫(yī)學隔離方面作出了巨大貢獻，但也存在了不少問題。據一家周刊報道說，某社區(qū)的干部要求從疫區(qū)來的人隔離，那個人不肯，干部就對他說?quot;我以這個地區(qū)行政長官的名義命令你，不許跨出家門半步！\"這樣的說法是將社區(qū)內的居民看成是他治下的子民，并無法律作為依據。可是媒體還將這樣的錯誤認識作正面宣傳。這個例子，正如我在上文中所說，運用行政集權手段，倘不以責任倫理和人的生命第一作為前提，就會出現(xiàn)長官意志，強迫命令的現(xiàn)象。當前社區(qū)改革已成為刻不容緩的任務擺在我們面前，它應該是從大政府轉向大社會，使社區(qū)更多體現(xiàn)出服務和自治的性質，讓政府對社區(qū)的管理由指令式向指導和輔助式轉化，由原來作為區(qū)派出機關的基層單位向民間社會自治性組織逐步過渡。

　　這次抗擊非典留下給我們思考的問題很多，我認為較為緊迫值得重視的一個問題,就是在危機中所閃現(xiàn)的美好人性和價值觀上的某些轉變。多難興邦，目前非典疫情接近尾聲，恢復平時的太平生活后，這些美好的東西是不是會隨之消失？過去讀魯迅《題未定草》引用了張岱的《越絕詩小序》，大意說\"忠臣義士，多見于危難之際，如敲石出火，一閃即滅。人主不急起收之，則火種絕矣。\"張岱所謂人主指的是明太祖，自然和現(xiàn)在的情況不同。魯迅引用這段話后說，石在火種是不會絕滅的，這自然是正確的。

　　不過，我認為張岱的話終究不失為一種必要的告誡。

　　作者為復旦大學中國古典文學研究中心名譽主任

　　原載《財經》雜志2003年第12期 2003年6月20日出版

相關熱詞搜索：政治文明 人文 生命 王元