近年中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域揭露抄襲的新聞此起彼伏。不過，在人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域無視學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)象仍俯拾皆是，維護(hù)和確立學(xué)術(shù)規(guī)范任重道遠(yuǎn)。筆者孤陋寡聞，僅以耳聞目睹所及而言，深感有兩個(gè)問題的危害絕對不比抄襲小，值得正視：

　　第一．混淆學(xué)術(shù)論文和宣傳文章。

　　首先應(yīng)該申明，筆者無意貶低宣傳文章。推廣和普及學(xué)術(shù)成果、破除愚昧離不開宣傳文章，其中的優(yōu)秀作品，可謂功在千秋。達(dá)爾文的學(xué)說，是通過嚴(yán)復(fù)翻譯赫胥黎的《進(jìn)化論》（《進(jìn)化論與倫理學(xué)》）才在中國廣為人知的。新文化運(yùn)動(dòng)的主要文獻(xiàn)從特定角度看，幾乎都是宣傳文章——把國外自由主義、個(gè)人主義的基本觀念介紹到中國來，僅是結(jié)合實(shí)際加予運(yùn)用而已，原創(chuàng)性的東西雖然有但不多。

　　不過，必須清醒地看到，宣傳文章有自身的特點(diǎn)。

　　一是判斷它的價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)，是真與假以及是否符合歷史發(fā)展的需要。幾千年來，那些曲學(xué)阿世、諂媚權(quán)勢的文章，不管文字多么漂亮，只能引發(fā)人們的鄙夷。

　　二是它不是學(xué)術(shù)論文。按照國際慣例，學(xué)術(shù)論文與一般文章必須分別統(tǒng)計(jì)，也不能作為取得學(xué)術(shù)職稱的依據(jù)�！段膶W(xué)改良芻議》是震古爍今的文獻(xiàn)，但胡適不是靠這篇文章當(dāng)上北大教授的。

　　學(xué)術(shù)是智慧的傳承和積累。學(xué)術(shù)論文必須有學(xué)術(shù)史的考查，嚴(yán)格區(qū)分自己的論文中那些是轉(zhuǎn)述那些是新見。以中國文化的研究為例，中華人民共和國成立前，已有幾十部《中國文化概論》、《中國文化導(dǎo)論》、《中國文化史》一類論著，有關(guān)論文則有幾百篇。1949年被迫中斷，1987年，北京大學(xué)哲學(xué)系李中華教授又率先寫出《中國文化概論》，由北京著名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中國文化書院大量印行，成為當(dāng)時(shí)深受歡迎的讀物。時(shí)至今日，關(guān)于中國文化的書籍和文章仍在不斷問世，表明市場有此需要，逐步富裕起來的中國人沒有數(shù)典忘祖，急欲了解中國主體民族和主流文化的由來。不過，這些作品有多少屬于學(xué)術(shù)論著，有多少又只能算作宣傳或普及讀物？從學(xué)術(shù)積累的角度看，卻是應(yīng)該叫真的問題。

　　又如號稱研究馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論的書籍和文章，如果只是重復(fù)眾所周知的觀點(diǎn)，也應(yīng)如實(shí)劃為宣傳作品。不嚴(yán)格堅(jiān)持這一條，我國的馬列研究不可能走上正軌，甚至淪為西方社會(huì)的邊緣人——所謂“西馬”的附庸，拾人牙慧仍沾沾自喜。至于堅(jiān)持其中已經(jīng)不適應(yīng)變化了的社會(huì)條件的結(jié)論，甚至用此作為大棒打人，更是禍國殃民，不足為訓(xùn)。后一狀況的歷史紀(jì)錄觸目驚心，記憶猶新，不必贅言。(www.yypl.net)

　　第二．學(xué)術(shù)問題政治化。

　　從20世紀(jì)50年代開始，朝野上下就一再呼吁要嚴(yán)格區(qū)分學(xué)術(shù)和政治，但這個(gè)頑癥至今尚未治愈。要是說直至70年代，自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域還被貼上階級標(biāo)簽，有關(guān)人士隨之受盡折磨的話，90年代以來這類荒唐已不多見。但在人文、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，這樣的噩夢尚未驚醒。

　　愚見以為，除了眾所周知的原因外，從認(rèn)識(shí)的角度來說，有幾個(gè)原因妨礙我們擺脫這個(gè)夢魘。

　　一是封閉多年帶來的愚昧。

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)和法治成為我們國家的奮斗目標(biāo)，加上中外學(xué)術(shù)交流的頻繁，哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的基本知識(shí)已經(jīng)大幅度更新。但封閉多年帶來的無知不可能一夜間完全消失；
特別是各人情況千差萬別，認(rèn)識(shí)的差異更所在皆有。當(dāng)互相尊重、寬容和自由討論已經(jīng)成為正常的學(xué)術(shù)習(xí)慣，這些社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)象不會(huì)帶來不必要的麻煩�？墒�，要是有人以自己的認(rèn)識(shí)作為判斷一切是非的標(biāo)準(zhǔn)，并且強(qiáng)求一律，不符合預(yù)定框框的全都視為異端邪說，給別人造成的困擾乃至苦難固然令人發(fā)指，國家和民族生機(jī)所受摧殘，更難以補(bǔ)償。

　　歷歷在目的事實(shí)是：1992年以前，提倡市場經(jīng)濟(jì)的學(xué)者一再被當(dāng)作“自由化”、“精神污染”的代表，而口沫橫飛天天講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不容更改的倒成了“堅(jiān)持馬列”的英雄！至于罪行法定、無罪推定、司法獨(dú)立和法官必須具備高學(xué)歷等等現(xiàn)代法學(xué)常識(shí)免遭批判，那就更晚了！

　　20世紀(jì)50年代，創(chuàng)造社巨子馮乃超主持中山大學(xué)校務(wù)，在瘋狂的“拔白旗，插紅旗”過后，他語重心長批評那些勇敢分子：“你們是以無知批有知”！誠哉斯言！當(dāng)時(shí)至21世紀(jì)如果還有人不甘寂寞，仍想橫刀躍馬，重演摧殘學(xué)術(shù)的種種勾當(dāng)，應(yīng)該指著他們的鼻子說一聲：你們的無知誤國害民，還是收起來吧！

　　二是不正當(dāng)?shù)淖非竺�利的渠道尚未堵死�?/p>

　　社會(huì)是復(fù)雜的。在市場經(jīng)濟(jì)大潮中，有的學(xué)者愿意無私奉獻(xiàn)，應(yīng)該敬仰；
有人求名求利，只要求之有道，亦完全正當(dāng)�？墒�，必須看到任何時(shí)候都會(huì)有人冀圖利用現(xiàn)行體制缺陷，昧著良知謀取私利。不斷揭露和堵塞這些缺陷正是改革必須完成的重任。學(xué)術(shù)的基本任務(wù)是探索未知世界，它必然意味著對現(xiàn)行結(jié)論的沖擊。大清帝國早已覆沒，文革結(jié)束亦已20多個(gè)春秋，斷章取義，入人以罪，為一己私利不惜制造文字獄，在中國文明史上留下最黑暗篇章的丑劇不應(yīng)重演。因此，要是有人對別人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有所評論，唯一正確的途徑是用文字或口頭公開辯論。堅(jiān)持這一條，學(xué)術(shù)發(fā)展的正常環(huán)境就會(huì)逐步生成，學(xué)界才有可能逐步凈化。(www.yypl.net)

　　三是為尊者諱的舊俗沒有清除。

　　古往今來，從未有過盡善盡美的完人。只有最下三流的文學(xué)侍從、幫閑文人才會(huì)俯伏在主子腳下擦鞋撣塵，吮癰舔痔。進(jìn)入現(xiàn)代史學(xué)范疇，任何歷史人物都不過是有待剖析的材料。史學(xué)家的責(zé)任是以比那些歷史人物更高的視角，力求全面地描繪其本來面目，評論其是非得失。要是有人滿臉義憤向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告某人貶低什么人或?yàn)槟衬撤�案了，說得輕一點(diǎn)，最少是對現(xiàn)代學(xué)術(shù)無知的笑劇。

　　應(yīng)該嚴(yán)肅指出，有些人把為尊者諱的遺風(fēng)等同于“無產(chǎn)階級政治”，不管出發(fā)點(diǎn)如何，客觀效果是既歪曲了先賢，又愚弄了讀者。新版《蔡元培全集》（浙江教育出版社1997年版）就是一個(gè)適例。首先應(yīng)該肯定，這套18巨冊的全集加上兩大本《蔡元培書信集》編印非常精美，比臺(tái)灣版和中華書局版的《蔡元培全集》所收文章、書信多幾倍，定價(jià)也不高，是難得的好書。在感謝編者和出版社之余，又不能不為錯(cuò)誤政治觀點(diǎn)的干擾而帶來的不應(yīng)有的缺陷扼腕嘆息。

　　這套《全集》的特點(diǎn)是細(xì)大不捐。例如，“法預(yù)科二年級學(xué)生葉兆同懇請休學(xué)一節(jié)，應(yīng)即照準(zhǔn)。此批�！边@一句話是1918年1月他在北大校長任上的例行公事，編者也鄭重其事，收入其中（見第三卷第254頁）。可是，有幾篇非常重要的文件，編者卻特意刪除而并無只字說明。

　　一篇是1922年6月3日由蔡元培提議并領(lǐng)銜且有北京教育界胡適、高一涵等二百多著名人士簽名的《致孫中山及非常國會(huì)議員電》。這封電報(bào)當(dāng)時(shí)京滬各大報(bào)都在顯著位置刊出，而且這套《全集》的編輯工作委員會(huì)委員高平叔先生所編的《蔡元培先生年譜長編》（人民教育出版社北京版）中，已全文錄入，編者不可能不知道。唯一合理的解釋是編者不喜歡其內(nèi)容：要求“中山先生停止北伐，實(shí)行與非法總統(tǒng)（指徐世昌，當(dāng)時(shí)已宣布辭職）同時(shí)下野之宣言�！保ū本�《晨報(bào)》1922年6月4日）如果蔡元培、胡適等人的提議被孫中山所接受，13天后陳炯明部將葉舉炮轟總統(tǒng)府事件可能不會(huì)發(fā)生（他們提出的也是要求孫中山履行與徐世昌同時(shí)下野的諾言），20世紀(jì)中國史會(huì)因而改寫�？墒�，也許在有些人心目中披露這個(gè)文件有損孫中山形象，于是，《全集》中就沒了它的蹤影。

　　另幾篇是1927年3、4月清黨事件中有關(guān)文件，居然沒有只字收入。凡是對這段歷史有所涉獵的人都知道，3月28日蔡元培、吳稚暉等5人在上海舉行國民黨中央監(jiān)察委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議，通過關(guān)于共產(chǎn)黨“謀叛國民黨及不利于中華民國之種種行為，應(yīng)行糾察”的決議；
4月2日蔡元培在上海主持召開國民黨中央監(jiān)察委員會(huì)緊急會(huì)議，議決咨請國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)“以非常緊急處置，姑將所開各人各地共產(chǎn)黨員首要危險(xiǎn)分子，經(jīng)黨部舉發(fā)者，就近知照公安局或軍警分別看管監(jiān)視，免于活動(dòng)……”。4月9日又列名于中央監(jiān)察委員《救國護(hù)黨》通電。這些都是無法抹煞的重要文件，沒有什么理由不收入《全集》。(www.yypl.net)

　　也許在一些人看來，讓讀者了解這段歷史，有損蔡元培和共產(chǎn)黨兩方面的形象。其實(shí)，這樣做不但掩蓋了不應(yīng)掩蓋的歷史，而且既無法解釋自此時(shí)起蔡元培參與國民黨中央領(lǐng)導(dǎo)工作的歷史，也無法幫助中國共產(chǎn)黨正確總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)。

　　蔡元培這樣的領(lǐng)袖群倫的人物所以參與清黨，是由于當(dāng)時(shí)的中國共產(chǎn)黨犯了嚴(yán)重的左的錯(cuò)誤。請讀一讀劉少奇一封著名的信：“當(dāng)時(shí)在長沙、武漢、廣州等城市，工人中的‘左’傾錯(cuò)誤是很嚴(yán)重的�！薄肮べY加到駭人的程度，自動(dòng)縮短工時(shí)到四小時(shí)以下（名義上或許還有十小時(shí)以上）。隨便逮捕人，組織法庭監(jiān)獄。檢查輪船火車，隨便斷絕交通，沒收分配工廠店鋪，這些事在當(dāng)時(shí)是較平常而且極普通的�！薄捌髽I(yè)的倒閉，資本家的關(guān)門、停業(yè)與逃跑，物價(jià)的飛漲，貨物的缺乏，市民的怨恨，兵士與農(nóng)民的反感……軍官與國民黨人的非難，就隨著這種‘左’傾的嚴(yán)重程度而日加嚴(yán)重起來�！保▌⑸倨妫骸蛾P(guān)于大革命歷史教訓(xùn)中的一個(gè)問題》，《黨史研究資料》1980年第5期）歷史已經(jīng)一再證明，由于打著“革命”的旗號，左毒是最難糾正和肅清的。如實(shí)將歷史真相告訴中國人，有助于以史為鑒，更好地推進(jìn)中國的現(xiàn)代化。(www.yypl.net)

　　記得恩格斯說過：科學(xué)愈是大公無私，愈符合無產(chǎn)階級的利益。這值得一切號稱愿意堅(jiān)持馬列的人們深思。

　　2003年4月20日

　　為安徽《學(xué)術(shù)界》100期紀(jì)念號（2003年第三期）而作

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù) 維護(hù) 兩個(gè) 規(guī)范 袁偉時(shí)