法律絕不是越多、越好。在拿不準(zhǔn)的時(shí)候，立法者明智的選擇是寧可不立法，也最好拒絕制定可能與民情對(duì)抗的法律，這種法律會(huì)誤導(dǎo)人民，也可能被執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過有選擇地執(zhí)行而隨意操縱

　　在討論孫大午案的一篇文章中，我曾提出過一個(gè)看法：將檢察院用以指控孫大午的罪狀“非法吸收公眾存款罪”放到大范圍中看，該案在很大程度上是有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)“選擇性執(zhí)法”的結(jié)果。

　　所謂“選擇性執(zhí)法”，意思就是說，很多人都在毫無顧忌地違反同樣一條法律。不過，在一般情況下，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)此不聞不問，該法律也就處于休眠狀態(tài)。但在執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要的情況下，它卻可以立刻生效，成為處理一個(gè)人的極為充分的法律依據(jù)。

　　當(dāng)然，那樣的法律可能完全是合法的，我們也不能說立法機(jī)構(gòu)制定那樣的法律，不是出于某種程度的良好目的。

　　然而，問題在于，地下金融活動(dòng)以及大量類似的活動(dòng)，從法律的角度看，可能確實(shí)是非法的，但它卻是合理的，是合乎民情的。在當(dāng)事人及明智且具有普通的道德感的民眾心目中，是正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　因此，我們看到，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也怯于執(zhí)行那樣的法律，執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)起法來，也不是那么理直氣壯。這樣的金融秩序因?yàn)榘l(fā)生在熟人的小社會(huì)中，傳統(tǒng)的人際關(guān)系構(gòu)成了強(qiáng)有力的信用和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，形成金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性，甚至比正規(guī)金融機(jī)構(gòu)還低。對(duì)于鄉(xiāng)土的民營企業(yè)來說，地下金融是其可以利用的最重要的金融資源。

　　相反，如果嚴(yán)格執(zhí)行這樣的法律，會(huì)帶來巨大的災(zāi)難。這種災(zāi)難首先是經(jīng)濟(jì)上的。人民為了躲避隨時(shí)可以落下的法律之劍，而不得不來一個(gè)“下有對(duì)策”，而對(duì)策總是要付出成本的。也就是說，法律不是降低，而是增加了民間交易的成本，從而也就侵蝕了民間金融自發(fā)形成的信用保證和風(fēng)險(xiǎn)控制體系。

　　這種損害也是精神上的，它會(huì)損害人們的正常判斷力。人們一般情況下是按照自己的通感進(jìn)行選擇、采取行動(dòng)，而不是翻查法律的條文后再采取行動(dòng)。民眾相信，具有正常情感和理性的人能夠接受的行為，不至于成為非法的行為。而當(dāng)法律將人們覺得相當(dāng)正派的人因?yàn)閺氖乱患�他們認(rèn)為合乎自然正當(dāng)?shù)氖虑槎�予以逮捕，人們就�?huì)對(duì)自己的常識(shí)理性表示懷疑。人們將不知道，什么才是合乎情理的。

　　當(dāng)然，法律本身也會(huì)受到損害。顯而易見的，如果一種法律罔顧民情，則人們同樣將會(huì)罔顧那樣的法律。人們會(huì)假裝沒有那樣的法律，而堅(jiān)持做那些已被法律界定為非法的事情，并在交易中仍視之為合乎自然正當(dāng)?shù)�。這當(dāng)然會(huì)使人民無法養(yǎng)成法治精神。而這樣的法治精神缺失，很自然地會(huì)殃及本來正當(dāng)?shù)姆�律�?/p>

　　本來，法律旨在確保規(guī)則的確定性，也就是說，不同的人，做了同樣的事情，假如上了法院，結(jié)果應(yīng)當(dāng)是相同的。人們可以據(jù)此有效率地安排自己的生活。

　　而選擇性執(zhí)法卻恰恰好損害這種確定性。人們發(fā)現(xiàn)，在大部分情況下，這部法律被廢置——人們覺得這樣挺好。人們形成了一個(gè)預(yù)期：這個(gè)法律管不著他。但是，突然有一天，法律的懲罰降臨到他頭上。他的預(yù)期——即不會(huì)受到懲罰的預(yù)期——落了空。

　　當(dāng)然，我們可以說，他的預(yù)期落空是活該，他所形成的那種確定性，本來就不是法律所保障的。但他仍然會(huì)覺得冤屈。冤屈之感不是來自于執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)他執(zhí)法這個(gè)事實(shí)本身，他也可以承認(rèn)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為是完全合法的，自己的行為確實(shí)應(yīng)當(dāng)受到懲罰，但他仍然覺得冤屈。這種感覺來自于一種對(duì)比：其他人做了同樣的事情，一點(diǎn)事都沒有，而他卻因?yàn)檫@些事情而失去了自由。他覺得自己沒有被法律平等地對(duì)待，執(zhí)法機(jī)構(gòu)歧視了他。

　　他因此會(huì)覺得，有人在操縱法律，借著這個(gè)法律在整他，他覺得自己看到了一個(gè)陰謀。在當(dāng)事人眼里，法律成了一種可以被用來刻意地整治某人的工具，而不再是一種普遍地對(duì)所有人有效的規(guī)則體系。

　　這就是一個(gè)合法但不良的法律必將遇到的尷尬局面：它沒有被認(rèn)真執(zhí)行，反而可能維持社會(huì)大體正常的秩序，人們也不知道該法律的荒謬。它如果被認(rèn)真地執(zhí)行，反而會(huì)在人們心中造成不公平感，反而會(huì)損害人們對(duì)法律的敬畏，反而會(huì)摧毀人們的法治精神。

　　由此看來，立法者在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)高度審慎。法律絕不是越多、越好。在拿不準(zhǔn)的時(shí)候，立法者明智的選擇是寧可不立法，也最好拒絕制定可能與民情對(duì)抗的法律，這種法律會(huì)誤導(dǎo)人民，也可能被執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過有選擇地執(zhí)行而隨意操縱。

相關(guān)熱詞搜索：可能會(huì) 法治 秋風(fēng) 損害 精神