“君要臣死，臣不得不死”，是封建專(zhuān)制社會(huì)君臣關(guān)系的實(shí)質(zhì)。在這種關(guān)系中，“臣”對(duì)“民”來(lái)說(shuō)雖然高高在上、說(shuō)一不二，但從根本上說(shuō)仍是任君打殺的奴才走狗。在危機(jī)時(shí)期，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。在一度地覆天翻的義和團(tuán)期間，一些主和或主戰(zhàn)的大臣都先后被殺的悲劇命運(yùn)，再次說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　舉棋不定

　　義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)興起的背景十分復(fù)雜，但最根本、直接的原因則是“反洋教”。洋教是指西方傳來(lái)的基督教。從康熙晚期到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，清廷一直實(shí)行禁教政策。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府在列強(qiáng)的壓力下簽訂不平等條約，被迫同意解除教禁。傳教士以船堅(jiān)炮利為后盾，紛紛來(lái)華傳教。很明顯，這種傳教的實(shí)質(zhì)是對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯。但為了傳教的策略需要，教會(huì)在中國(guó)創(chuàng)辦了不少以傳播現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)為主要內(nèi)容的學(xué)校、醫(yī)院和報(bào)刊雜志，對(duì)現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)在中國(guó)的引進(jìn)和廣泛傳播，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化確實(shí)又起了重要作用。不過(guò)，隨著越來(lái)越多的傳教士深入內(nèi)地鄉(xiāng)村建堂傳教，農(nóng)民與教會(huì)的沖突日益激烈，屢屢發(fā)生各種“教案”。反洋教既有文化上的沖突，更有實(shí)際利益的沖突。從文化上說(shuō)，教會(huì)認(rèn)為“祭天祀禮拜祖”是偶像崇拜而禁止信教者進(jìn)行這些活動(dòng)，這與中國(guó)傳統(tǒng)文化中視為神圣的祭天地、敬鬼神、祀祖宗、拜孔子幾乎水火不容，洋教因此被（尤其被官紳）視為“滅倫傷化”，難以容忍。在實(shí)際利益方面，教會(huì)為了擴(kuò)大傳教，往往不擇手段、不分良莠地吸收教民。由于教會(huì)享有種種政治特權(quán)，不少品行不良分子紛紛入教，仗勢(shì)為非作歹，橫行鄉(xiāng)里。在教民與鄉(xiāng)民的沖突中，教會(huì)自然袒護(hù)教民，地方官往往也無(wú)可奈何。這樣，文化沖突與民族矛盾交織一起，終于興起聲勢(shì)浩大的反洋教運(yùn)動(dòng)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，從19世紀(jì)60年代到19世紀(jì)末，全國(guó)發(fā)生大小教案八百余起，其發(fā)動(dòng)與參與者有地方官員，土豪鄉(xiāng)紳，普通農(nóng)民，民團(tuán)會(huì)黨，城市貧民，流氓無(wú)產(chǎn)者……十分復(fù)雜，規(guī)模越來(lái)越大，手段越來(lái)越激烈，但基本訴求仍是“崇正避邪”、“忠君衛(wèi)道”的封建性。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)于90年代后半期起源于山東和直隸，以“練拳”為名組織起來(lái)，攻打教堂，反洋教。1898年10月下旬，山東冠縣梨園屯拳民起義，使義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)迅速興起，從山東發(fā)展到直隸，并于1900年夏進(jìn)入北京天津。義和團(tuán)的口號(hào)雖不統(tǒng)一，但主要是“順清滅洋”“扶清滅洋”“助清滅洋”，并明確表示“一概鬼子全殺盡，大清一統(tǒng)慶升平”，愛(ài)國(guó)性與封建性混為一體。對(duì)一切與“洋”有關(guān)之人和物，義和團(tuán)則極端仇視，把傳教士稱(chēng)為“毛子”，教民稱(chēng)為“二毛子”，“通洋學(xué)”、“諳洋語(yǔ)”、“用洋貨”……者依次被稱(chēng)為“三毛子”、“四毛子”……直到“十毛子”，統(tǒng)統(tǒng)在嚴(yán)厲打擊之列。

　　秘密宗教和民間文化是義和團(tuán)組織、發(fā)動(dòng)的重要工具。流行鄉(xiāng)間的小說(shuō)中的人物和戲曲中的角色如關(guān)云長(zhǎng)、姜子牙、黃天霸、孫悟空、豬八戒、二郎神、樊梨花等等，都成為義和團(tuán)所信奉的新神的共同來(lái)源，秘密宗教與民間文化就這樣緊密結(jié)合起來(lái)。教門(mén)首領(lǐng)的降神附體、撒豆成兵、呼風(fēng)喚雨、畫(huà)符咒水等“邪門(mén)歪道”與農(nóng)民大眾的迎神賽會(huì)、祈豐求子、；
祛災(zāi)祈雨等漸漸融合。而義和拳的拳師們吸取了地方文化中不同來(lái)源的多種因素，如降神附體、刀槍不入、喝符念咒、治病祛災(zāi)等。這些招術(shù)為廣大農(nóng)民熟悉，極易為他們接受。而與以前各種秘密宗教非常重要的不同一點(diǎn)是它降神附體的群眾化，即不單是教門(mén)首領(lǐng)有權(quán)躬代神位，所有練拳者只要心誠(chéng)都可祈神降身，保證自己刀槍不入；
而且，這些神都是歷史上流傳已久、為廣大農(nóng)民喜聞樂(lè)見(jiàn)的英雄好漢而不是一般宗教所獨(dú)尊的神祗。這些都使義和拳的感召力更強(qiáng)，更易發(fā)動(dòng)。在義和拳的傳播過(guò)程中，民間社戲也起了重要作用，義和團(tuán)的不少神祗都來(lái)自這些社戲，許多拳民自稱(chēng)關(guān)公、張飛、趙云、黃飛虎……當(dāng)拳民被某神附體時(shí)，其行為便與他所看到的戲臺(tái)上的這個(gè)角色的動(dòng)作一樣，在言語(yǔ)上摹仿戲上的說(shuō)白，行動(dòng)摹仿戲上的臺(tái)步，狀甚可笑。難怪陳獨(dú)秀當(dāng)年在《克林德碑》一文中即稱(chēng)“儒、釋、道三教合一的中國(guó)戲，乃是造成義和拳的第四種原因”。

　　總之，社會(huì)的動(dòng)蕩、利益的沖突、文化的碰撞、天災(zāi)不斷和民間宗教、文化間的互相作用，使義和團(tuán)在華北地區(qū)迅速發(fā)展。

　　面對(duì)如此巨大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，清王朝中央政府在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)竟沒(méi)有一個(gè)明確、統(tǒng)一的政策，往往由各級(jí)官員自行決定。由于中央官員內(nèi)部和地方各級(jí)官員對(duì)義和團(tuán)的態(tài)度非常不同，有的支持，有的反對(duì)，中央政府也深受影響，雖然總的傾向主撫，但也一直搖擺不定，時(shí)而主剿，時(shí)而主撫，長(zhǎng)期沒(méi)有明確的態(tài)度、政策。

　　慈禧“上當(dāng)”？

　　清廷最終決定明確支持義和團(tuán)，是要利用義和團(tuán)來(lái)根絕維新隱患。作出如此重要的決定并非易事，決策者是在反復(fù)猶疑、再三權(quán)衡利弊之后，才大膽作此決定。當(dāng)然，其中也有一些偶然因素，慈禧后來(lái)就說(shuō)自己是上了一些大臣的當(dāng)。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)的慘敗使國(guó)人深受刺激，以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇�表的維新派提出“借法自強(qiáng)”，要學(xué)習(xí)西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家先進(jìn)的政治和社會(huì)制度改造中國(guó)，在光緒皇帝的支持下，上演了“百日維新”的活劇。變法必然觸及守舊者的利益，以慈禧為代表的頑固派為了保住自己的權(quán)位，發(fā)動(dòng)戊戌政變，維新六君子被殺，康、梁在外國(guó)使館人員的幫助下逃往海外，支持維新的官員受到嚴(yán)厲處置，光緒皇帝被囚禁瀛臺(tái)，“維新”失敗，中國(guó)社會(huì)和歷史嚴(yán)重倒退。為了根絕隱患，慈禧和端王載漪、大學(xué)士徐桐、協(xié)辦大學(xué)士剛毅、翰林院掌院學(xué)士崇綺、禮部尚書(shū)、軍機(jī)大臣兼總理衙門(mén)啟秀等守舊派決定廢除光緒，另立端王載漪的兒子為新君，史稱(chēng)“己亥立儲(chǔ)”。但是，他們計(jì)劃遭到西方列強(qiáng)的強(qiáng)烈反對(duì)而未能實(shí)現(xiàn)。這些守舊派本就堅(jiān)決反對(duì)“西學(xué)”，現(xiàn)在更加痛恨“洋人”。對(duì)守舊派來(lái)說(shuō)，光緒的存在確是潛在的巨大威脅，他們知道自己沒(méi)有力量，便想依靠義和團(tuán)的“民心”“民氣”。

　　1900年春夏，在一些官員的支持下義和團(tuán)進(jìn)入涿州，逼近京、津，行為日益極端。在這種情況下，慈禧也拿不準(zhǔn)義和團(tuán)能不能為己所用、義和團(tuán)和許多官員宣揚(yáng)的“神功”是否真實(shí)，便在6月初派軍機(jī)大臣兼順天府尹趙舒翹、都察院左副都御史何乃瑩前往涿州打探義和團(tuán)的虛實(shí)，親眼查證義和團(tuán)各種各樣“神功”究竟是真是假。第二天，力主支持義和團(tuán)殺滅洋人的剛毅惟恐趙舒翹動(dòng)搖，也趕往涿州。其實(shí)經(jīng)過(guò)一天考察，趙舒翹已明顯看出所謂“神功”全是假的，根本不能相信，但剛毅卻力言這些神功“可恃”。趙是老于世故的官僚，與剛毅一黨來(lái)往甚密，深知?jiǎng)傄�、載漪等實(shí)權(quán)人物堅(jiān)持義和團(tuán)神功“可持”，慈禧本人實(shí)際也傾向于利用義和團(tuán)來(lái)和洋人對(duì)抗，而反對(duì)義和團(tuán)的則觸當(dāng)?shù)兰�，于是表示剛毅所言并非無(wú)見(jiàn)，便先回京報(bào)告，剛毅留在涿州與義和團(tuán)商議合作之事后才回京。趙畢竟知道此事非同小可，不敢完全謊報(bào)，于是含糊其辭，但在剛毅等人的影響下，慈禧認(rèn)為趙的復(fù)命之意是義和團(tuán)神功“可恃”，最終下決心招撫義和團(tuán)與洋人對(duì)抗。此次復(fù)命對(duì)慈禧的決策有重大影響，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗后，慈禧曾對(duì)人說(shuō)道：“這都是剛毅、趙舒翹誤國(guó)，實(shí)在死有余辜。當(dāng)時(shí)拳匪初起，議論紛紜，我為是主張不定，特派他們兩人，前往涿州去看驗(yàn)。后來(lái)回京復(fù)命，我問(wèn)他：‘義和團(tuán)是否可靠？’他只裝出拳匪樣子，道是兩眼如何直視的，面目如何發(fā)赤的，手足如何撫弄的。叨叨絮絮，說(shuō)了一大篇。我道：‘這都不相干，我但問(wèn)你這些拳民據(jù)你看來(lái)，究竟可靠不可靠？’彼等還是照前式樣，重述一遍，到底沒(méi)有一個(gè)正經(jīng)主意回復(fù)。你想他們兩人，都是國(guó)家倚傍的大臣，辦事如此糊涂，余外的王公大臣們，又都是一起兒敦迫著我，要與洋人拼命的，教我一個(gè)人，如何拿得定主意呢？”（吳永：《庚子西狩叢談》）慈禧相信義和團(tuán)的各種“法術(shù)”真能刀槍不入、打敗現(xiàn)代化武器裝備的洋人，于是決定用義和團(tuán)來(lái)殺滅“洋人”，達(dá)到廢立的目的。而義和團(tuán)本身的封建性、落后性，也為這種利用提供了基礎(chǔ)。

　　大臣的命運(yùn)

　　由于有了政府的明確支持，義和團(tuán)情緒高漲，迅速向更極端、更非理性的方向發(fā)展，對(duì)傳教士和教民不分男女老幼，一律打殺。義和團(tuán)進(jìn)入京津后，情形更為恐怖，許多傳教士和外國(guó)人、中國(guó)教民被殺，甚至“夙有不快者，即指為教民，全家皆盡，死者十?dāng)?shù)萬(wàn)人……嬰兒生來(lái)迎月者亦殺之，慘酷無(wú)復(fù)人理�！彼麄円�消滅一切帶“洋”字的東西，鐵路、電線、機(jī)器、輪船等等都在搗毀之列，因?yàn)椤皺C(jī)器工藝”為洋人“乖戾之天性所好”。有用洋物者“必殺無(wú)赦，若紙煙，若小眼鏡，甚至洋傘、洋襪，用者輒置極刑。曾有學(xué)士六人倉(cāng)皇避亂，因身邊隨帶鉛筆一支，洋紙一張，途遇團(tuán)匪搜出，亂刀并下，皆死非命�！鄙踔劣小耙患矣幸幻痘鸩�，而八口同戮者”……對(duì)開(kāi)明官紳，維新派人士，義和團(tuán)更是明言打殺，要“拆毀同文館、大學(xué)堂等，所有師徒，均不饒放”，明令要“康有為回國(guó)治罪”，在一些頑固派官員的指使下還一度沖入宮禁要捉拿光緒皇帝，外國(guó)使館和外交人員也受到威脅。在這種情勢(shì)下，西方列強(qiáng)以“保護(hù)使館”的名義組成“聯(lián)軍”發(fā)動(dòng)又一次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，要求清政府鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，保護(hù)使館、教士、教民。

　　這時(shí)，清政府必須對(duì)是和是戰(zhàn)作出正式?jīng)Q定。清廷從6月16日到19日連續(xù)召開(kāi)四次御前會(huì)議，討論和戰(zhàn)問(wèn)題，主戰(zhàn)、主和兩派進(jìn)行了激烈辯論。主和的有許景澄、袁昶、徐用儀等，得到光緒皇帝支持，主張鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，對(duì)外緩和；
主戰(zhàn)的有載漪、剛毅、徐桐等，實(shí)際上以慈禧為首，主張支持義和團(tuán)，對(duì)外宣戰(zhàn)，攻打使館。在第四次，即最后一次御前會(huì)議上，雙方進(jìn)行了最后的“決戰(zhàn)”。

　　這次御前會(huì)議一開(kāi)始，慈禧就明確表示準(zhǔn)備向“萬(wàn)國(guó)”開(kāi)戰(zhàn)，但又說(shuō)“諸臣有何意見(jiàn)，不妨陳奏”等語(yǔ)。翰林院侍讀學(xué)士朱祖謀明確表示：“拳民法術(shù)，恐不可恃�！币晃粷M族大員打斷他說(shuō)：“拳民法術(shù)可恃不可恃，臣不敢議，臣特取其心術(shù)可恃耳�！眱�(nèi)閣學(xué)士聯(lián)元?jiǎng)t坦率地說(shuō)：“如與各國(guó)宣戰(zhàn)，恐將來(lái)洋兵殺入京城，必致雞犬不留�！贝搜砸怀觯�慈禧勃然變色，立即有人斥責(zé)道：“聯(lián)元這說(shuō)的是什么話？”這時(shí)，光緒皇帝看到曾任多年駐外公使的總理衙門(mén)大臣兼工部左侍郎許景澄，立即下座，拉著許景澄的手說(shuō)：“許景澄，你是出過(guò)外洋的，又在總理衙門(mén)辦事多年，外間情勢(shì)，你通知道，這能戰(zhàn)與否，你須明白告我�！痹S景澄連說(shuō)：“鬧教堂傷害教士的交涉，向來(lái)都有辦過(guò)的，如若傷害使臣，毀滅使館，則情節(jié)異常重大，即國(guó)際交涉上，亦罕有此種成案，不能不格外審慎”等語(yǔ)。光緒深知萬(wàn)不能戰(zhàn)，但攝于慈禧的淫威，不敢明言，想借以“通洋務(wù)”著稱(chēng)的許景澄痛陳“開(kāi)戰(zhàn)”的嚴(yán)重后果，以打動(dòng)慈禧。聽(tīng)了許景澄一番話，于是悲從中來(lái)，拉著許景澄的手哭泣不止，許景澄也涕泣不止。站在許景澄身傍的太常寺卿袁昶曾多次上書(shū)，一直反對(duì)招撫義和團(tuán)向洋人開(kāi)戰(zhàn)，這時(shí)也“從旁矢口陳奏，一時(shí)忠義奮發(fā)，不免同有激昂悲戚之態(tài)度”。慈禧見(jiàn)三人團(tuán)聚共泣，大觸其怒，注目厲聲斥曰：“這算什么體統(tǒng)？”光緒才放開(kāi)許景澄之手。（《庚子西狩叢談》）最終清廷決定向各國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。

　　清廷決定開(kāi)戰(zhàn)后，于1900年7月28日、8月11日分別將主和的許景澄、袁昶、徐用儀、立山和聯(lián)元等五人處死。許景澄與袁昶同時(shí)入獄，“指定分系南北所，當(dāng)在獄中分道時(shí)”，袁昶緊握許景澄的手問(wèn)道：“人生百年，終須有一死，死本不足惜，所不解者，吾輩究何以致死耳？”許景澄笑答：“死后當(dāng)知之，爽秋（袁昶字爽秋，筆者注）何不達(dá)也。”（《庚子西狩叢談》）行刑時(shí)，袁昶面帶笑容對(duì)監(jiān)刑的刑部侍郎、徐桐之子徐承煜說(shuō)：“勉為之，吾待公于地下矣！”許景澄與家人話別時(shí)也“陽(yáng)陽(yáng)如平時(shí)，顏色不變。”對(duì)他們被處以極刑，主戰(zhàn)的頑固派則認(rèn)為死有余辜，徐桐說(shuō)：“是死且有罪�！背缇_則說(shuō)：“可以懲漢奸，令后無(wú)妄言者�！保ɡ钕Ｊィ骸陡�子國(guó)變記》）

　　清廷決定“向各國(guó)宣戰(zhàn)”后，即給北京義和團(tuán)發(fā)放粳米二萬(wàn)石、銀十萬(wàn)兩，并命令清軍與義和團(tuán)一同攻打使館區(qū)，義和團(tuán)更加斗志昂揚(yáng)。經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的激烈戰(zhàn)斗，中方終因武器落后而不敵八國(guó)聯(lián)軍，義和團(tuán)所有的神功怪術(shù)在現(xiàn)代化的槍炮面前統(tǒng)統(tǒng)失靈，北京城于8月14日被攻破，第二天慈禧太后攜光緒等向西倉(cāng)惶出逃。就在八國(guó)聯(lián)軍血洗北京，殘酷屠殺義和團(tuán)團(tuán)民之時(shí)，西逃途中的慈禧已開(kāi)始與列強(qiáng)議和。為盡快與列強(qiáng)達(dá)成和議，清廷從9月7日起連續(xù)發(fā)諭，下令剿殺義和團(tuán)：“此案初起，義和團(tuán)實(shí)為肇禍之由，今欲拔本塞源，非痛加鏟除不可�！苯�(jīng)過(guò)清政府地方官的嚴(yán)剿，一些零星小股義和團(tuán)也被最后撲滅。

　　在這場(chǎng)“朝廷”幾被推翻的沒(méi)頂之災(zāi)中，處于“風(fēng)暴”中心的文臣武將，其命運(yùn)更加悲慘。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在兵敗或京城被敵所破后自盡的有徐桐、崇綺、山東巡撫李秉衡、直隸總督裕祿、黑龍江將軍壽山、庶吉士壽富、國(guó)子監(jiān)祭酒王懿榮、翰林院編修王廷相、禮部侍郎景善、奉天府尹福裕、國(guó)子監(jiān)祭酒熙元等等。剛毅在與慈禧一同逃往西安的途中染病不治身亡。為了“議和”自保，清廷不得不屈從列強(qiáng)提出的“懲辦禍?zhǔn)住钡囊�求，多次發(fā)布上諭懲辦禍?zhǔn)祝憾Y親王載勛被賜自盡，山西巡撫毓賢被即行正法，剛毅本應(yīng)斬立決、因已病故免其置議，啟秀、徐承煜即行正法，載漪、載瀾被發(fā)往新疆，徐桐、李秉衡因已臨難自盡故免其置議，左都御使英年被賜自盡，趙舒翹也被賜自盡。共懲處各級(jí)官紳100多人。

　　面對(duì)如此深災(zāi)巨禍，清廷不能不作個(gè)“交待”，在一道道上諭中，“朝廷”竟把責(zé)任完全推給了“諸王大臣”：“此次中外開(kāi)釁，變出非常，推其致禍之由，實(shí)非朝廷本意，皆因諸王大臣等，縱庇拳匪，啟釁友邦，以致貽憂宗社……諸王大臣等，無(wú)端肇禍，亦亟應(yīng)分別重輕，加以懲處�！薄白匪颊氐溨�始，實(shí)由諸王大臣等昏謬無(wú)知，囂張跋扈，深信邪術(shù)，挾制朝廷，于剿辦拳匪之諭，抗不遵行，反縱信拳匪，妄行攻戰(zhàn)，以致邪焰大張，聚數(shù)萬(wàn)匪徒于肘腋之下，勢(shì)不可遏，復(fù)令鹵莽將卒，圍攻使館，竟至數(shù)月之間，釀成奇禍，社稷阽危，陵廟震驚，地方蹂躪，民生涂炭，朕與皇太后危險(xiǎn)情形，不堪言狀，至今痛心疾首，悲憤交深。是諸王大臣等，信邪縱匪，上危宗社，下禍黎元，自問(wèn)當(dāng)?shù)煤巫��！保ā吨袊?guó)近代史資料叢刊.義和團(tuán)》<四>，第58、86頁(yè)）在封建專(zhuān)制體制下，明明是“圣上”鑄成的大錯(cuò)，也總要由“臣下”承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)椤疤熳印薄笆ッ鳌庇啦粫?huì)錯(cuò)。所以慈禧在談此次“肇禍之始”時(shí)，只是忿忿地說(shuō)：“這都是剛毅、趙舒翹誤國(guó)，實(shí)在死有余辜”，沒(méi)有絲毫自責(zé)之辭。

　　這種只責(zé)“臣下”不責(zé)“圣上”的觀念影響殊深，時(shí)人后人評(píng)論此事時(shí)對(duì)趙舒翹都有嚴(yán)責(zé)，認(rèn)為正是由于他未據(jù)實(shí)稟報(bào)才“釀成如此大禍”，若他當(dāng)時(shí)“能將真情實(shí)況，剴切陳奏，使太后得有明白證據(jù)，認(rèn)定主張，一紙嚴(yán)詔”義和團(tuán)便“立時(shí)可以消弭”。（《庚子西狩叢談》）趙“昧于理、盲于勢(shì)，辱名喪身也宜哉”。（海漚：《曼陀羅軒閑話.趙舒翹》）“至今論國(guó)是者，追原禍?zhǔn)迹�猶嘆息痛恨于趙之一言幾喪邦也�！保▽O靜庵：《棲霞閣野乘.記趙舒翹之軼事》）這些評(píng)論當(dāng)然不能說(shuō)不對(duì)，但談何容易！許景澄等人對(duì)時(shí)局的判斷、利害的權(quán)衡、災(zāi)難性后果的分析預(yù)測(cè)異常冷靜、客觀、透徹，而且明明是根據(jù)慈禧“諸臣有何意見(jiàn)，不妨陳奏”的“懿旨”坦陳己見(jiàn)，但他們不僅未能說(shuō)動(dòng)慈禧，反因意見(jiàn)與慈禧不合，被斥為“任意妄奏”，竟慘遭殺身之禍！

　　主和也好，主戰(zhàn)也罷，最終都不免一死，義和團(tuán)時(shí)期這些大臣的悲慘命運(yùn)，實(shí)際是封建專(zhuān)制社會(huì)君臣關(guān)系的寫(xiě)照。大臣往往處于兩難困境之中，直言己見(jiàn)，往往觸怒當(dāng)?shù)溃?br>曲意逢迎，一旦鑄成大錯(cuò)，則要承擔(dān)全部后果，而且在這兩種情況下都可能性命難保。正如馬克思所說(shuō)，專(zhuān)制制度的本質(zhì)就是否定人，把人當(dāng)作“非人”。在封建專(zhuān)制社會(huì)中，實(shí)際只有“君”一人是人，包括權(quán)柄赫赫的王公大臣在內(nèi)的其他“人”，其實(shí)都是“非人”。在這種關(guān)系中，用敢于披龍之逆鱗、敢于犯顏直諫的標(biāo)準(zhǔn)要求臣屬的傳統(tǒng)道德，委實(shí)過(guò)于嚴(yán)酷，幾近于魯迅先生所說(shuō)的“吃人的道德”。

相關(guān)熱詞搜索：不死 雷頤