馬克思說：“報刊按其使命來說，是公眾的捍衛(wèi)者，是針對當權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的眼睛�！�

　　為了防止和懲治腐敗，各國政府都制定了有關(guān)法規(guī)和條例以及建立相應(yīng)的機構(gòu)。與此同時，輿論監(jiān)督在各國的廉政建設(shè)中起著不可或缺的作用，成為遏制公職人員腐敗的一支重要力量。

　　曝光：一直是腐敗分子的心病

　　“不怕你通報，就怕你見報”，就是人們對輿論監(jiān)督作用的一種形容

　　新聞輿論監(jiān)督是針對對社會上某些組織或個人的違法、違紀、違背民意的不良現(xiàn)象及行為，通過報道進行曝光和揭露，抨擊時弊、抑惡揚善，以達到對其進行制約的目的。輿論監(jiān)督是現(xiàn)代反腐敗斗爭的重要手段，這是因為腐敗行為具有隱蔽性，是在黑暗中進行的骯臟交易，所以，擔(dān)心腐敗行為暴露在光天化日之下，使之成為千夫所指的丑聞，一直是腐敗分子的心病。

　　輿論監(jiān)督具有事實公開、傳播快速、影響廣泛、揭露深刻、導(dǎo)向明顯、處置及時等特性和優(yōu)勢，能夠迅速將人們的注意力聚焦，形成巨大的社會壓力，引起政府高度關(guān)注，促使司法機關(guān)秉公辦事，對腐敗分子及時依法嚴懲�！安慌履阃▓�，就怕你見報”，就是人們對輿論監(jiān)督作用的一種形容。輿論監(jiān)督雖沒有強制力，卻在一個國家的政治、經(jīng)濟和社會生活中極具影響力。

　　越南媒體深入揭露“張文甘”黑社會犯罪團伙的罪行，嚴厲譴責(zé)黨員干部違法亂紀行為，為查處案件提供了強大的輿論支持。美國尼克松“水門事件”、克林頓緋聞案等，新聞輿論都發(fā)揮了重要作用，成為美國媒體輿論監(jiān)督的“得意之作”。英國“伊拉克門”中的“凱利自殺事件”盡管是一場悲劇，但從中也可以看到媒體對政府監(jiān)督的威力所在。媒體披露葉利欽家庭腐敗問題，也使這位著名政治家的威望受損。德國最大的在野黨———基督教民主聯(lián)盟接受了一家武器公司捐贈的丑聞，盡管在8年之后才被媒體揭露出來，但此事仍迫使科爾辭去了該黨名譽主席的職務(wù)。20世紀90年代，法國售臺潛艇過程中，外交部長迪馬接受賄賂，媒體揭露之后，當時身為法國第五號人物的迪馬不得不辭去國家憲法委員會主席的職務(wù)。

　　在許多國家，輿論監(jiān)督已經(jīng)成為揭露丑聞的主要手段之一，而且政府高級官員一旦卷入丑聞，就面臨辭職和蹲監(jiān)獄的厄運。同時，新聞界同行之間激烈的競爭，也迫使它們?yōu)闋幦∽x者和聽眾、觀眾，而千方百計地調(diào)查政府高級官員的活動，一旦發(fā)現(xiàn)任何不軌行為的蛛絲馬跡便窮追不舍，使政府官員很難長期營私舞弊而又不被發(fā)現(xiàn)和追究。

　　監(jiān)督的力量

　　美國有一條法則———除非能證明媒體存在著實際的惡意，否則對公職人員的報道即使有不準確的地方，也免受司法追究

　　泰國憲法規(guī)定，除了有損泰國王室形象、煽動反對現(xiàn)政府的報道以外，各媒體享有自由的新聞報道權(quán)。奉行新聞自由的美國，報刊、電視等媒體極盡猜測、窺探、曝光、揭露之能事，使得大大小小的官員都處于眾目睽睽的監(jiān)督之下，一言一行都得十分謹慎小心，其處境可謂很不自由甚至尷尬。美國有一條法則———除非能證明媒體存在著實際的惡意，否則對公職人員的報道即使有不準確的地方，也免受司法追究。因此，官員們只好接受報紙、廣播、電視等媒體的說三道四、評頭論足。1960年3月29日，《紐約時報》刊登了民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金對包括蒙哥馬利市在內(nèi)的一些地方鎮(zhèn)壓黑人的譴責(zé)，蒙哥馬利市官員沙利文起訴《紐約時報》構(gòu)成“誹謗”，一審二審皆裁定該報誹謗罪成立，但最后聯(lián)邦最高法院推翻了前面的判決，為美國媒體對官員和政府的監(jiān)督提供了法律支持。1972年6月17日，美國總統(tǒng)大選在即，在任總統(tǒng)尼克松的5名親信潛入華盛頓水門大廈的民主黨總部辦公室，偷拍文件和安置竊聽器，被當場抓獲。其后，尼克松極力阻撓媒體對這一事件的調(diào)查和報道，甚至威脅吊銷《華盛頓郵報》所屬公司的營業(yè)執(zhí)照，但該報不為其所阻嚇，最終徹底揭開了丑聞。

　　沒有法律的約束，輿論監(jiān)督也會被濫用

　　許多國家都通過立法對新聞媒體的行為進行規(guī)范

　　新聞輿論監(jiān)督是一把“雙刃劍”。離開法律的保護，輿論監(jiān)督的功能就會受到削弱，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用；
同樣，沒有法律的約束，輿論監(jiān)督也會被濫用。許多國家都通過立法對新聞媒體的行為進行規(guī)范。這包括兩種情況：一種是制定專門的新聞法，如法國、意大利、瑞士、希臘、丹麥等國都有新聞法；
另一種是雖未制定專門的新聞法，但有散見于憲法和各種法律中的條文可資援引，如美國、英國、日本等國。

　　總的來看，這些國家的新聞法或其他法律中的有關(guān)條文，都體現(xiàn)了保護新聞自由和限制濫用新聞自由兩個方面的內(nèi)容。具體管理方式可分為追懲制和預(yù)防制。前者是指報紙出版之前，不受任何機關(guān)檢查或其他約束，只有在出版后，被認定違反法律后才會受到法律制裁；
后者指報紙出版前要受有關(guān)行政機關(guān)的檢查或其他約束，出版后也要受法律的管束。具體包括檢查制、保證金制、申請制、注冊登記制等。從發(fā)展趨勢看，多數(shù)國家的新聞法或其他法律條文，正在逐步由預(yù)防制向追懲制方向轉(zhuǎn)變。

　　防止“媒體審判”

　　無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都反對“輿論干擾司法”

　　就媒體與司法二者關(guān)系來看，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都反對“輿論干擾司法”，因為它可能導(dǎo)致公眾對司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性，最終使人們喪失對法律的信任。同樣，如果媒體的自由與權(quán)力受到過多限制，又將影響人們對權(quán)力的監(jiān)督，包括對司法權(quán)的監(jiān)督，如果權(quán)力得不到必要的監(jiān)督，則容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。英國、美國等國家在平衡媒體監(jiān)督與司法權(quán)的運用方面具有獨到之處。如哪些屬不公開審理的案件，在法律中都有相應(yīng)規(guī)定。這樣做便于媒體和司法機關(guān)更容易把握其間的界線。另外，在媒體報道過程中，美國往往鼓勵新聞機構(gòu)在自愿的基礎(chǔ)上，與法庭簽署一個雙方都能接受的協(xié)議，用以指導(dǎo)媒體的報道，限定報道的范圍。這種協(xié)議既能有效防止“媒體審判”，同時又能使媒體得到法庭的配合。

　　保障新聞媒體和公眾的知情權(quán)

　　瑞典是世界上首創(chuàng)信息公開立法的國家

　　從各國的實踐看，輿論監(jiān)督的實施效果主要取決于公民的知情權(quán)和公共權(quán)力運作的透明度。在有的國家，公民的知情權(quán)受到空前的重視，公共權(quán)力的運作力求公開，那么輿論監(jiān)督所受的限制就很少；
而在有的國家，公共權(quán)力的運作神秘莫測，公民沒有或少有知情權(quán)，那么新聞媒體的輿論監(jiān)督功能就受到壓制。

　　新聞立法在確定輿論監(jiān)督公共權(quán)力“度”的時候，許多國家都以有關(guān)政務(wù)公開和公民知情權(quán)的法律、法規(guī)、政策為依據(jù)。瑞典是世界上首創(chuàng)信息公開立法的國家。1766年，它就制定了出版自由法，該法后來成為瑞典憲法的一部分。美國國會1966年和1976年分別通過《信息披露法》和《陽光下的政府法》，賦予全體國民最大限度的知情權(quán)和政府官員最小程度的隱私權(quán)。其中，《信息披露法》規(guī)定，美國的任何一位公民有權(quán)看到除法律特別禁止的所有聯(lián)邦或州政府的文件，而且實現(xiàn)這種權(quán)力無需任何必要的理由和請求。如果政府拒絕向公眾出示這些文件，將直接導(dǎo)致司法審查的介入。澳大利亞、加拿大、新西蘭均于1982年制定了信息公開法。韓國公共信息公開法于1998年實施，日本情報公開法于2001年4月1日生效。南非是非洲目前惟一已經(jīng)制定了信息公開法的國家。歐洲大多數(shù)國家以及秘魯、墨西哥等拉美國家也先后制定并公布了信息公開法。

　　懲罰“不實之訴”

　　許多國家，如英、美、法、日等國，都有明確規(guī)定對濫用起訴權(quán)進行惡意“不實之訴”的懲罰

　　新聞媒體可能因采訪環(huán)境、采訪手段或時效的限制，在報道中部分內(nèi)容或某些細節(jié)與實際情況有出入，但不會產(chǎn)生傷害的后果，因而在不少國家并不被認定為侵權(quán)。如果被曝光者企圖通過訴訟來轉(zhuǎn)移公眾的視線，達到抵制新聞輿論監(jiān)督的目的，就構(gòu)成惡意“不實之訴”。對于這種濫用起訴權(quán)進行惡意“不實之訴”的行為，許多國家，如英國、美國、法國、日本、奧地利、匈牙利等國，都明確規(guī)定要處以罰款和令行為人向被告賠償損失。一些影響較大的國際公約也有類似的規(guī)定，如《發(fā)展中國家商標、廠商名稱和不正當競爭行為示范法》，就禁止以訴訟威脅競爭對手。在世界貿(mào)易組織中，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》也規(guī)定對濫用知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行程序的一方，司法當局應(yīng)當有權(quán)責(zé)令其對另一方所造成的損害進行賠償。

　　約束腐敗，輿論監(jiān)督處于非常重要的地位

　　腐敗的事情一般是比較隱蔽的，而輿論監(jiān)督的特點是無所不在

　　綜上所述，各國在新聞輿論監(jiān)督方面，因國情不同，做法上既有相同的地方，又有不同之處，取得的效果也有差異。在一般情況下，發(fā)達國家媒體常常充當公眾的“傳聲筒”和“排氣閥”，傳達呼聲，宣泄積郁，平衡心理，滿足愿望，從而使整個社會心態(tài)維持在一個它們所需要的安全值上。而發(fā)展中國家媒體具有“晴雨表”和“候風(fēng)儀”的監(jiān)測作用，在社會變遷、社會轉(zhuǎn)型和社會現(xiàn)代化進程中，輿論監(jiān)督以公眾的反映、議論、評價和呼吁為表現(xiàn)形式，不斷關(guān)注和評價社會發(fā)展進程，并為這一進程的發(fā)展扮演“守望者”的角色。

　　從社會監(jiān)督的角度來看，對于腐敗的監(jiān)督無非是三種途徑：一是法制的途徑，即嚴令禁止、違者懲處；
二是輿論監(jiān)督，即造成一種“老鼠過街，人人喊打”的環(huán)境；
三是內(nèi)在道德的控制，即主要靠道德、世界觀的約束力。在這幾種約束中，監(jiān)督處于非常重要的地位。因為，腐敗的事情一般是比較隱蔽的，而輿論監(jiān)督的特點是無所不在。腐敗分子往往是一些控制了部分公共權(quán)力的人。要想依靠內(nèi)在的制度體系遏制腐敗，往往會受到掌權(quán)的腐敗分子的重重阻撓。而輿論監(jiān)督是跨區(qū)域、跨空間的，可以突破這些阻撓。另外，輿論監(jiān)督的成本是比較低的。比如，老百姓要控告一些腐敗分子，雖然可以依靠法律手段，但是從起訴立案到一次次的出庭，對于一個普通百姓來說，需要的成本是不低的。相比之下，新聞輿論監(jiān)督更有利于普通百姓，更有利于社會弱勢群體。

　　在反腐敗斗爭中，新聞媒體的輿論監(jiān)督作用不可小覷，因為新聞天生具有民主和監(jiān)督的功能。馬克思、恩格斯、列寧都很重視報刊的批評監(jiān)督功能。馬克思說：“報刊按其使命來說，是公眾的捍衛(wèi)者，是針對當權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的眼睛�！碑斎�，輿論監(jiān)督的威力并不是來自新聞本身，而是來自新聞背后所代表的民意�，F(xiàn)代民主政治對權(quán)力動作的要求是公共權(quán)力具有公開性和透明度。人民以其知情權(quán)和言論自由權(quán)參與國家政治活動，并監(jiān)督公共權(quán)力的動作，而把二者結(jié)合起來靠的就是公眾傳媒，靠的就是輿論監(jiān)督。所以說，輿論監(jiān)督是一個國家確保公共權(quán)力正當行使的重要保障。

　　(原載新華每日電訊，轉(zhuǎn)載自南方周末)

相關(guān)熱詞搜索：利器 輿論 監(jiān)督 新聞