研究農(nóng)村社會搞不好如同瞎子摸象，摸到了大象的一條尾巴，就以為了解了大象，并宣稱大象就如同一根繩子。我有農(nóng)村生活經(jīng)歷，后又搞農(nóng)村問題研究，曾自以為了解農(nóng)村；
讀了美國政治學(xué)家米格代爾的《農(nóng)民、政治與革命》，方知自己還很膚淺。真正比較全面了解傳統(tǒng)農(nóng)村社會的是米格代爾這位政治學(xué)家，雖然他并沒有長期生活在不發(fā)達(dá)農(nóng)村，而生活在發(fā)達(dá)的美國社會。這就是理論的魅力；
好的理論總是超過具體的生活經(jīng)驗(yàn)。

　　理解農(nóng)民的保守、農(nóng)村的封閉

　　早有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，一切人都是經(jīng)濟(jì)人，都是利己的，也是理性的。但具體到了農(nóng)村社會，特別是傳統(tǒng)農(nóng)村社會（米格代爾稱為內(nèi)向型農(nóng)村社會），這一判斷似乎不對了。似乎有那幺多的證據(jù)能證明農(nóng)民是保守的、非理性的和不思進(jìn)取的。讀了米格代爾的著作后你會感覺到，認(rèn)為農(nóng)民保守和非理性，一定是我們的觀察力存在問題。

　　所謂農(nóng)民的“保守”，不過是農(nóng)民自我保護(hù)心態(tài)的一種外部表現(xiàn)。米格代爾的研究發(fā)現(xiàn)，外部世界對農(nóng)民來說是一個(gè)不安全的、存在巨大風(fēng)險(xiǎn)的世界。反復(fù)發(fā)生的官吏的掠奪、商人的盤剝告訴農(nóng)民，只有躲開外部社會才能獲得安全�！按笊鐣�奉行對農(nóng)民不公平的制度，而舊制度對農(nóng)民提供了更多的保護(hù)�！�

　　我們曾苛責(zé)農(nóng)民的平均主義，但平均主義制度對農(nóng)民提供了保護(hù)。在自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，如果有人突然富了起來，一定是這個(gè)人與外部世界有了聯(lián)絡(luò)，而這種聯(lián)絡(luò)對農(nóng)民來說就意味著威脅。于是，一定要讓富起來的人破財(cái)，破財(cái)?shù)霓k法之一是舉行名目繁多的節(jié)日慶典，把多余的財(cái)富揮霍掉�！捌瀑M(fèi)財(cái)富是在社區(qū)里獲得聲望的一種手段。只有在自然條件很差、農(nóng)民日子很窮的情況下，農(nóng)民才是節(jié)儉的。相互間請客送禮也是維持內(nèi)部團(tuán)結(jié)的方法。如果有人膽敢違反這些行為規(guī)則，農(nóng)民就要制裁。嘲笑、惡語中傷以及拒絕合作勞動，是通常的制裁辦法。

　　農(nóng)民也是很理性的。他們不僅在經(jīng)濟(jì)上常常作效益和風(fēng)險(xiǎn)分析，也在政治上不斷算計(jì)。農(nóng)民可以接受很少幾盒香煙或一些浴巾和幾塊肥皂，作為對縣議員候選人投票的交換條件，因?yàn)檗r(nóng)民認(rèn)為不論誰當(dāng)選與自己關(guān)系不大。

　　外部社會的持續(xù)壓力推動 內(nèi)向型農(nóng)村社會走向瓦解

　　多數(shù)社會“改革家”都想使內(nèi)向型傳統(tǒng)農(nóng)村社會盡快轉(zhuǎn)變?yōu)橥庀蛐偷默F(xiàn)代農(nóng)村社會，而對實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的條件，真正能夠理解的又有幾人？米格代爾認(rèn)為，關(guān)于轉(zhuǎn)變的條件是現(xiàn)代化研究中的關(guān)鍵問題。

　　首先一個(gè)條件，是任何一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)村社會總會有一個(gè)或幾個(gè)人擁有足夠資源和愿望向外部社會擴(kuò)張，他們不在乎或者能夠抵御來自鄉(xiāng)民的“制裁”。但是，少數(shù)幾個(gè)人跨入開放性的主流社會并不意味著農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵是大部分村民怎幺樣走出內(nèi)向型的傳統(tǒng)農(nóng)村社會。

　　大部分村民是在持續(xù)的外部壓力之下被迫進(jìn)入外部社會的，這些壓力主要是：1·人口增長。農(nóng)民本來有調(diào)節(jié)家庭規(guī)模的機(jī)制，但死亡率下降得太快，社會機(jī)制來不及進(jìn)行調(diào)整和適應(yīng)。2·政府稅收和中間商的盤剝，迫使農(nóng)民進(jìn)入市場，變賣農(nóng)產(chǎn)品換現(xiàn)金。3·工業(yè)品與專業(yè)性服務(wù)進(jìn)入農(nóng)村，嚴(yán)重地破壞了農(nóng)村手工業(yè)者的收入。4·一些農(nóng)村領(lǐng)袖在外部社會取得成功以后，不再愿意承擔(dān)保護(hù)社區(qū)農(nóng)民的義務(wù)，社區(qū)內(nèi)部規(guī)則和組織受到破壞，農(nóng)民在社區(qū)內(nèi)部不再能得到安全。在這些壓力之下，一般農(nóng)民家庭出現(xiàn)家庭預(yù)算危機(jī)，農(nóng)民不得不尋求克服危機(jī)的辦法。

　　克服危機(jī)的辦法有傳統(tǒng)的，如開墾荒地、家族械斗以及宗教教派之間的殘殺。但這些辦法最終不是克服危機(jī)的出路。長期或短期移居（打工），面向市場組織生產(chǎn)，采用新的生產(chǎn)方法，尋找新的資源等一切擴(kuò)大對外界參與的途徑，才是解決家庭預(yù)算危機(jī)的真正途徑，也只有通過這個(gè)途徑，農(nóng)民的轉(zhuǎn)變才能“終成正果”。然而，這個(gè)轉(zhuǎn)變之路卻是布滿荊棘、充滿血淚的道路。

　　農(nóng)村轉(zhuǎn)變的障礙：

　　腐敗、壟斷和社會結(jié)構(gòu)不完善

　　外部世界逼迫農(nóng)民走出傳統(tǒng)社會，但卻不高興痛快地接納他們。農(nóng)民在“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間陷入了某種困境。于是就有了許許多多關(guān)于現(xiàn)代化的辛酸故事�！稗r(nóng)民沒有完全進(jìn)入大的社會制度，主要是由于他們受到許許多多社會條件的限制�！薄埃ㄔ趯ν饴�(lián)系擴(kuò)大后）外界社會制度的不安全感仍繼續(xù)以或明或暗的方式折磨著農(nóng)民，并對農(nóng)村社會制度的性質(zhì)產(chǎn)生巨大影響。農(nóng)民發(fā)現(xiàn)，由于他們?nèi)狈δ承┲匾�的資源和技術(shù)，大社會的組織化和制度化慣例經(jīng)常不能保證他們擁有完全操作這些組織和慣例的權(quán)力�！�

　　米格代爾認(rèn)為，引起農(nóng)民不安全感的是腐敗、壟斷和社會結(jié)構(gòu)不完善這三大因素�！百V賂最終提高了種植商品作物的成本�！薄稗r(nóng)民經(jīng)常要面對一個(gè)貪婪、需要高額賦稅養(yǎng)活的剝削性的政府組織。有時(shí)，他們還得給地方軍閥和其它有勢力的人納貢。這些情形阻礙了農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)革新，阻礙農(nóng)民積極參與市場�！逼渲凶羁膳碌氖钦�府的稅收。“在一個(gè)內(nèi)向型農(nóng)村，假使農(nóng)民僅僅能夠保持低水平的預(yù)算平衡，那幺任何一種稅收的增加，都將導(dǎo)致農(nóng)民陷入絕境�！备�有道路不暢、市場渠道阻塞、倉儲能力不足、信用機(jī)構(gòu)的歧視、荒唐離奇的政府干預(yù)等種種社會經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)方面的不完善，使農(nóng)民無法擺脫生存型農(nóng)業(yè)。

　　“當(dāng)國家漸趨安寧，政府的壓迫減輕，市場逐漸安全時(shí)，農(nóng)民就會慢慢地?cái)U(kuò)大對外界的參與�！边@正是政治家們所喜歡的社會改良過程。

　　革命還是反革命？

　　一方面是壓力，又一方面是拒絕，處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會給農(nóng)民留下多大的生存空間！

　　農(nóng)民會因生存空間的擠壓而去訴諸社會、訴諸政府嗎？不，“在多數(shù)情況下，農(nóng)民對外界組織的重大決策只有很小影響力。農(nóng)民對下層官僚的影響很小，更不用說對制定重大決策的官僚的影響了�！薄耙�?yàn)榕c其它階級相比，農(nóng)民的組織能力很低，農(nóng)民所掌握的資源較少，缺乏建立組織所需要的知識�！敝灰�農(nóng)民是分散的，不論農(nóng)民的數(shù)量有多大，在社會上他們都不會獲得平等的對話能力。

　　但是，農(nóng)民還是有可能發(fā)難，有可能“革命”。農(nóng)民是否參與革命運(yùn)動，取決于三個(gè)因素：1·農(nóng)民因家庭經(jīng)濟(jì)危機(jī)而被迫不斷擴(kuò)大市場參與。2·政府不能創(chuàng)造秩序井然、切實(shí)可行的制度；
農(nóng)民的市場參與充滿了由腐敗、壟斷以及結(jié)構(gòu)不完善引起的危險(xiǎn)和損失。3·能吸引農(nóng)民的革命領(lǐng)導(dǎo)人和革命組織的出現(xiàn)�！霸诓淮嬖谶@三個(gè)條件的地區(qū)，農(nóng)民哪怕是再貧困，無論是絕對貧困，還是相對貧困，都不會去造反�！�

　　農(nóng)民還有反革命的一面！“本世紀(jì)農(nóng)民政治行為基本上分為兩類，反革命的和激進(jìn)革命的。墨西哥農(nóng)民曾經(jīng)支持過……殘酷鎮(zhèn)壓革命的政權(quán)�！边@決不是聳人聽聞，法國革命時(shí)期農(nóng)民就一度站在了反革命的立場上，恩格斯曾給予評論。遺憾的是米格代爾沒有就此展開討論，而筆者雖以為此論甚為重要，但這里也不便多說什幺，只想說，除非你是政治家，否則你不要輕易向大眾喝采，更不要輕易向農(nóng)民喝采。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家與人文主義者誰更尷尬？

　　米格代爾批評了經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以為，那些有足夠資金投入的人導(dǎo)致了變革。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家把社會轉(zhuǎn)型看成是一個(gè)資本積累的過程。而像舒爾茨這樣的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也“只把注意焦點(diǎn)放在個(gè)人，而沒有考慮個(gè)人所面臨的社區(qū)和階級的限制�！苯�(jīng)濟(jì)學(xué)家更愛談市場，但是，市場上誰在交易？誰有什幺權(quán)利？權(quán)利結(jié)構(gòu)如何發(fā)生變化？這些問題經(jīng)濟(jì)學(xué)家就視而不見了。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常不能預(yù)測重大社會變化。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的尷尬。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在改變自己，但改變得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

國內(nèi)近年有所謂“人文主義者”也在批評經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但這種批評好象《共產(chǎn)黨宣言》里所講得封建主義者批評資產(chǎn)階級一樣，也讓人尷尬。我在米格代爾的書里看不出他在關(guān)懷農(nóng)民，看不出他有什幺愛，而只看見他絮絮叨叨地在解釋著什幺。也許他也有自己的價(jià)值觀，并實(shí)實(shí)在在地關(guān)懷著農(nóng)民，但我們看不到。他大概知道一個(gè)人如果始終把自己的價(jià)值觀捧在手上，解剖社會的手術(shù)刀就拿不起來了�？茖W(xué)工作者不是傳教士，他不應(yīng)該勸告人們?nèi)绾稳プ�，或者勸告也沒用；
而應(yīng)該告訴人們事實(shí)和事實(shí)的原因，盡管這樣做不能贏得大眾喝采。

《農(nóng)民、政治與革命－－第三次世界政治與社會變革的壓力》，J·米格代爾著，李玉琪、袁寧譯，中央編譯出版社1996年版。

相關(guān)熱詞搜索：黨國 撩開 面紗 農(nóng)村 社會