[內(nèi)容提要]

　　本文試圖通過對土地革命的分析指出階級斗爭視野下的農(nóng)民形象使得中國共產(chǎn)黨在歷史的現(xiàn)場不得不面對將超出階級形象和階級關(guān)系的農(nóng)民行為、意識和現(xiàn)象、關(guān)系融于其階級斗爭理論下的革命史敘事邏輯中的挑戰(zhàn)。在這個(gè)意義上，農(nóng)民以自己的方式發(fā)揮了歷史的能動性，參與了歷史的譜寫。

　　農(nóng)民在中國近現(xiàn)代歷史上扮演了重要的角色，在以階級斗爭為主線的歷史敘事中，農(nóng)民被奉為\"工人階級的天然聯(lián)盟\"，正是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國廣大具有革命性的農(nóng)民走了一條\"農(nóng)村包圍城市\(zhòng)"的道路，才最終取得了革命的勝利，在這樣的視野下，農(nóng)民作為一個(gè)階級（或者說革命的農(nóng)民——貧雇中農(nóng)），由于它對于革命勝利的重大意義，而從一種前所未有的光輝姿態(tài)出現(xiàn)在歷史的敘事中。

　　一

　　在中國近現(xiàn)代歷史上，農(nóng)民雖然不能說是沉默的群體，但可以說他們的聲音更多的是由\"知識階層\"\"社會精英\"代為發(fā)出的，正如Gail Hershatler 在分析20世紀(jì)初上海妓女形象的重塑時(shí)指出的在現(xiàn)代社會中，女人的聲音往往以各種形式被壓抑，很難發(fā)出自己的聲音，只有人們想要在一個(gè)大的社會全景下把它作為符號來欣賞、申斥、管理、治療，挽救、消滅等等時(shí)，妓女才會進(jìn)入歷史學(xué)家的視野1.

　　正是這些構(gòu)成在不斷變化的社會精英在談?wù)撍麄冏陨砻媾R的矛盾、問題，尋求困境的出路時(shí)，在構(gòu)建他們對于歷史，對于社會發(fā)展的宏大敘事框架時(shí)不斷變換敘事對象在宏大敘事中的角色，對于妓女如此，對于農(nóng)民同樣如此，他們的形象在不同的全景下在不斷建構(gòu)重塑。

　　從晚清清議政治中的農(nóng)民、土地、封建問題到以康梁為代表的近代思想使\"農(nóng)民\"消逝于\"國民\"的一般討論中，五四時(shí)期農(nóng)民也未作為一個(gè)階級而成為政治、文化運(yùn)動討論的焦點(diǎn)。比如在這一時(shí)期的《新青年》、《東方雜志》等眾目所向的輿論陣地，對此問題一直未曾集中討論過，廖廖數(shù)篇涉及到的如關(guān)于農(nóng)村的《社會調(diào)查》2和胡適的《我對于喪禮的改革》3等諸文章也只是充滿了改造舊農(nóng)民、舊農(nóng)村，倡導(dǎo)新人格、新國民、新文化、新風(fēng)尚的意味。

　　而隨著階級斗爭理論在中國的傳播，對\"社會和諧\"的追求使強(qiáng)國富國的價(jià)值目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)移到了\"社會\"本身的扶貧濟(jì)弱上來，楊念群在分析社會史時(shí)就指出：\"早期共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)如果不從\"社會\"層面上改造和重新設(shè)計(jì)中國現(xiàn)代化道路，就無法關(guān)照和覆蓋到農(nóng)民和其他普通民眾的利益與現(xiàn)實(shí)要求，所以中國共產(chǎn)黨人對變革步驟的早期設(shè)計(jì)，無不是從\"社會\"切入進(jìn)行的。\"4而這種對社會有機(jī)體\"和諧運(yùn)轉(zhuǎn)\"的追求又轉(zhuǎn)而突出強(qiáng)調(diào)了社會本身蘊(yùn)藏的種種矛盾和不平等，階級分化和階級斗爭問題突顯出來，成為早期中國共產(chǎn)黨的一個(gè)最為簡單、最固守而又最易被歪曲的主義和信仰。

　　對于剛剛誕生的中國共產(chǎn)黨早期組織來說，在階級斗爭視野下，工人和農(nóng)民都是革命的一部分，因?yàn)閮烧叨际菍儆谏鐣�中\(zhòng)"被壓迫\"的群體。而瞿秋白、陳獨(dú)秀等領(lǐng)導(dǎo)人漸漸意識到兩者在階級的覺悟和階級利益上是有區(qū)別的，在農(nóng)民中是包含了\"小資產(chǎn)階級\"的階級成分和意識的，就如陳獨(dú)秀1923年在分析中國各階級時(shí)就指出：\"農(nóng)民私有觀念極其艱固。在中國，約占農(nóng)民半數(shù)之自耕農(nóng)，都是中小資產(chǎn)階級。不用說共產(chǎn)的社會革命是和他們利益根本沖突。即無地之佃農(nóng)，也只是半無產(chǎn)階級，他們反對地主，不能超過轉(zhuǎn)移地主之私有權(quán)為他們自己的私有權(quán)的心理以上。雇工雖屬無產(chǎn)階級，然人數(shù)少而不集中，所以中國農(nóng)民運(yùn)動，必須國民革命完全成功，然后普遍的農(nóng)業(yè)資本化，然后農(nóng)業(yè)的無產(chǎn)階級發(fā)達(dá)集中起來，然后農(nóng)村間才有真正的共產(chǎn)的社會革命之需要與可能。\"5

　　但隨著國內(nèi)國際政治形勢的轉(zhuǎn)變，對階級斗爭的認(rèn)識不斷被激化。特別是大革命失敗后，階級問題成為國人舉目關(guān)注的話題，就連一向只談\"大政要聞\"，更多關(guān)注\"國際關(guān)系\"的《東方雜志》也逐漸開始注意起國內(nèi)的\"社會\"問題來，在1927年8月25日出版�？�刊登了覆及全國各主要區(qū)域的農(nóng)村社會調(diào)查，其中貧雇農(nóng)，中富農(nóng)，地主等農(nóng)民階層相互的關(guān)系占了調(diào)查的核心6.而這時(shí)期，中共開始一直強(qiáng)調(diào)并爭執(zhí)著革命階級、革命性質(zhì)、革命動力、革命對象、社會性質(zhì)等問題，形成了自己的一套以階級斗爭為中心的\"社會革命話語\".而如果說在1927年前這一時(shí)期農(nóng)村政策十分豐富（比如包括對于\"農(nóng)地\"，從政治經(jīng)濟(jì)上加以整理；
對于\"農(nóng)業(yè)\"從科學(xué)上加以經(jīng)營；
對于\"農(nóng)民\"從社會文化上去加以訓(xùn)練和教育。7還包括了禁賭禁煙、和鄉(xiāng)黨睦宗族等8等），許多政策是溫和而實(shí)際的，那么到1927年國共合作徹底破裂，中共需要提供自己的一套與國民黨不同，而又為打倒國民黨作合法性依據(jù)的革命敘事，階級斗爭理論就更加泛化地使用于中共的一切文件中。在1927-1937期間中國共產(chǎn)黨的農(nóng)村政策完全以土地革命為中心后，可以看見農(nóng)民和農(nóng)村的形象幾乎都是以社會性質(zhì)——主要矛盾——階級分析——革命動力、對象、目標(biāo)為全景，以此來審視其中農(nóng)民扮演的角色，為其在農(nóng)村土地革命的政策提供依據(jù)的。在這樣的形勢下農(nóng)民本身性質(zhì)的認(rèn)定和內(nèi)部貧雇中富地等成分的劃定這些無一不是階級斗爭理論下話語體系的組成部分，\"農(nóng)民\"作為一個(gè)階級的形象被不斷建構(gòu)、支解、重塑。\"農(nóng)民\"的形象由它整個(gè)革命敘事中角色界定。每個(gè)活生生的個(gè)人由他的階級成分而賦予地\"階級形象\".

　　這一點(diǎn)不僅從蕭邦奇對最早的農(nóng)民運(yùn)動發(fā)起點(diǎn)浙江衙門絲絲入扣的分析中，從他對農(nóng)民斗爭逐漸出現(xiàn)\"名重于實(shí)\"而致國共合作于失敗的感嘆中得知9，還可以從1927年前后中共高層的文件中得知10.雖然在此問題上有一個(gè)演變的過程，并且在中共內(nèi)部三次\"左\"傾路線與后來歷史標(biāo)準(zhǔn)答案中以毛澤東為代表的正確意見、與新民主主義革命路線對革命性質(zhì)，革命道路等等的判斷有矛盾和爭執(zhí)，特別是對于以城市為中心還是以農(nóng)村為中心更存在著徘徊和斗爭，對\"農(nóng)民\"的定位、對\"農(nóng)民\"內(nèi)部分化的定位有所不同，但是借用布迪厄的概念，這些中共內(nèi)部的爭執(zhí)可以說在1927年以后就幾乎是統(tǒng)一在一個(gè)共同的\"場域\"內(nèi)，在一套共有的革命敘事中來奪取解釋權(quán)和支配權(quán)，這種對革命史敘事的承認(rèn)，對階級關(guān)系和階級斗爭解釋方式的承認(rèn)構(gòu)成了布迪厄所說的\"游戲者之間的共謀\"，形成了他們競爭基礎(chǔ)。而像1930年左右的陳獨(dú)秀另辟蹊徑，只能是被掃地出局。而象后來在農(nóng)民問題上，面對如何建設(shè)一支由農(nóng)民構(gòu)成大多數(shù)的無產(chǎn)階級政黨和軍隊(duì)，如何解釋農(nóng)村包圍城市等\"馬克思主義中國化\"的問題上，毛澤東的\"中國化\"的一套話語體系也并沒有改變階級斗爭的視野，而只能是像布迪厄說的：\"游戲者們可以通過參與游戲來增強(qiáng)或維持他們的資本，但也可去改變游戲的規(guī)則，以極力貶低作為他們對手力量所在的那種資本形式的價(jià)值，而努力維持他們自己優(yōu)先擁有的資本種類。\"11在游戲者們的斗爭中，\"共謀\"的舞臺是早已搭建好了的。

　　在此全景下，盡管對\"農(nóng)民\"的態(tài)度有褒有貶，對富農(nóng)問題在理論上和實(shí)踐中都爭執(zhí)不休，但這些無一不是\"階級斗爭視野下的農(nóng)民形象\"，以階級斗爭來審視農(nóng)村關(guān)系和不同成分的農(nóng)民形象。不同成份的農(nóng)民具有其特定的階級形象，而這種階級形象又決定了農(nóng)村中人與人之間的階級關(guān)系，而中國共產(chǎn)黨不得不面對使超出這種階級形象和階級關(guān)系的現(xiàn)象融解于其階級斗爭的解釋與解決辦法之中的挑戰(zhàn)。\"

　　二

　　早期許多中國共產(chǎn)黨人對農(nóng)村破產(chǎn)農(nóng)民的生活困苦有著切身的體驗(yàn)，諸如彭德懷自述中深切肌膚的讓人悲憫和童年回憶并不是偶然的12.正是這種心憂天下的精神氣質(zhì)使早期中國共產(chǎn)黨人以救天下為己任，扶貧濟(jì)弱，以此與社會各界達(dá)成共識，獲取了普遍的支持。而中國共產(chǎn)黨階級的斗爭視野下的農(nóng)民形象（如農(nóng)民分為貧雇農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)、地主，而貧雇中農(nóng)屬于革命依靠對象，地主屬于打倒對象——抗日戰(zhàn)爭中，政策上認(rèn)為地主也可聯(lián)合，而富農(nóng)是革命還是反革命一直爭執(zhí)不清）在很大程度上貼近了當(dāng)時(shí)農(nóng)民的基本生存狀況和生存需求，使貧苦破產(chǎn)農(nóng)民這個(gè)弱勢群體在20世紀(jì)初巨大的社會轉(zhuǎn)型和變革中有了自己的代表，并通過這個(gè)代表發(fā)出了自己的聲音。但，另一方面，在這個(gè)委托一代理的格局中，中國共產(chǎn)黨作為一個(gè)政黨，一個(gè)有著主義信仰，有著一個(gè)較為完整的宏大敘事體系和特定的世界觀、價(jià)值觀支持的政黨，它面臨的問題、出路畢竟是與農(nóng)民不一樣的。這里，不僅是通常所說農(nóng)民可能會抵制共產(chǎn)黨力量的進(jìn)入，不僅是農(nóng)民具有\(zhòng)"保守性\"的問題，更重要的是農(nóng)民本身的知識構(gòu)成是與中國共產(chǎn)黨的那些知識精英有很大區(qū)別的。\"實(shí)際上農(nóng)民所處的村莊與國家之間的關(guān)系，不只取決于國家政權(quán)的性質(zhì)和外來因素的制約，也受到村莊內(nèi)部結(jié)構(gòu)的影響，而農(nóng)民本身的行為和理念自然也應(yīng)在基層村莊這一層面內(nèi)部加以理解。\"這里強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)民不只是階級整體的形象，還有\(zhòng)"作為自然村成員的身份和意識。\"13這種身份和意識使他們不僅具有階級身份、階級形象、階級關(guān)系，還具有更多不能夠納入到階級視野中的行為和意識。

　　但是，在革命史敘事中，農(nóng)民的形象被單一化了，歷史敘事也相應(yīng)地\"邏輯化\".在歷史記憶中，土地革命是一個(gè)\"解放的\"、\"欣喜的\"\"熱火朝天的\"景象，歡歌笑語的群眾大會、模范帶頭的共產(chǎn)黨員都是這個(gè)\"集體記憶\"不可或缺的部分。而這些景象在革命史的敘事中又使得對農(nóng)民如何、為何接受中國共產(chǎn)黨，如何、為何理解這一宏大敘事做出解釋成為理所當(dāng)然，而不需更進(jìn)一步的解釋；
也使得不需要把農(nóng)民刻畫成一個(gè)歷史的能動者，他們在這樣的敘事中變得只能是充當(dāng)歷史敘事的消極服從者和被解放者。因?yàn)樵谶@個(gè)敘事中，農(nóng)民的階級形象決定了歡迎、支持這種解放是必然的，翻身做主的貧雇農(nóng)形象是在革命性質(zhì)和革命階段論中取得的。

　　這種邏輯不僅支配著革命史的歷史敘事，而且也支配著在歷史現(xiàn)場的人們的理論邏輯。

　　而正如前文指出的農(nóng)民個(gè)體具有自己的\"地方性知識\"，作為歷史的能動者，他們與進(jìn)入農(nóng)村聚集資源的中國共產(chǎn)黨人之間不僅是主動與受動的關(guān)系，而應(yīng)是更鮮活的互動關(guān)系。正是在這種互動中中國共產(chǎn)黨遇到了與階級斗爭視野里的農(nóng)民形象不同的農(nóng)民行為和意識提出的挑戰(zhàn)、設(shè)置的困難，而解決這些困難、應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的過程又深深影響、塑造了中共的一系列政策方針，對中共今后的路線產(chǎn)生了深刻的影響，這種互動的關(guān)系創(chuàng)造了更豐滿鮮活的歷史。

　　三

　　一些學(xué)者已對革命史敘事的這種邏輯提出了挑戰(zhàn)，比如胡素珊在探討中共在農(nóng)村勝利的原因時(shí)指出中共在農(nóng)村的勝利在于革命的巨大功效的滿足了農(nóng)民貧苦階層的小私有性，正是在這一點(diǎn)上，中共的宏大敘事與農(nóng)民自身的生存境遇有了聯(lián)系的點(diǎn)，從而形成了一種\"場域\"的共振，帶來了革命的勝利。在這種觀點(diǎn)中，農(nóng)民是一種理性經(jīng)濟(jì)人的形象。比如她提出中共在抗日時(shí)期以\"民族矛盾\"為號召改變了激烈的土地政策，而后則又重新頒布《五四指示》恢復(fù)徹底的土地政策，對于這種政策變化產(chǎn)生的問題如農(nóng)民如何建立對中共政策變化的信任？對于民族矛盾農(nóng)民如何認(rèn)知？在抗日時(shí)期溫和的減租減息是如何發(fā)動貧苦農(nóng)民的？針對這些問題，胡素珊提出抗日戰(zhàn)爭時(shí)期中共仍然能發(fā)動農(nóng)民在于政策執(zhí)行中一直\"左\"傾，通過這種\"左\"傾——激烈的土地政策來滿足農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)平分需求，滿足農(nóng)民的小私有性，體現(xiàn)一種均貧富的路線14.

　　與胡素珊觀點(diǎn)類似的是秦暉，他指出中共土地革命正在于滿足了農(nóng)民的小私有性，正是這種小私有的劣根性使土地革命成了一場均貧富的運(yùn)動，馬克思所謂的為了反對\"共同體\"對\"個(gè)人\"的壓迫而倡導(dǎo)的\"反封建\"運(yùn)動成了一場反對\"個(gè)人\"對\"共同體\"壓迫的均貧富的農(nóng)民運(yùn)動。這里秦暉也把批判建立在土地革命是對農(nóng)民小私有性的滿足基礎(chǔ)上，指出土地革命中的農(nóng)民是完全的小私有者的保守性或小私有者的革命性，而不是所謂的無產(chǎn)階級的\"大公無私\".15

　　在這種思路中，革命敘事被還原成經(jīng)濟(jì)利益，兩者的一種場域的\"共振\"——在農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)人形象下——成就了中共的勝利。這種觀點(diǎn)指出了土地革命在革命中的功績，大大拓展了歷史的現(xiàn)實(shí)感，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　把農(nóng)民還原為活生生的個(gè)體，使這種邏輯為我們所理解接受。

　　在這種敘事中，農(nóng)民因其經(jīng)濟(jì)理性構(gòu)成了對歷史的能動性，中共在農(nóng)村的地土政策不得不把這種小私有性考慮進(jìn)去，并通過\"滿足\"這種經(jīng)濟(jì)利益需求來獲取農(nóng)民的支持，以動員農(nóng)村的各種關(guān)系。這樣，這種思路就使歷史成為兩者更好互動的關(guān)系的結(jié)果。

　　但是，\"理性經(jīng)濟(jì)人\"的形象是大有疑問的，雖然它對于每個(gè)人來說是可理解的，但可理解的理性經(jīng)濟(jì)人的行為并不一定是更現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)閈"理性\"本身就是在特定環(huán)境下有不同的解釋，不管是關(guān)于農(nóng)村的文化網(wǎng)絡(luò)的研究，對農(nóng)民的知識結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)都對這種形象提出了挑戰(zhàn)，特別是在歷史的現(xiàn)場，所謂\"最大的經(jīng)濟(jì)利益\"并不是顯而易見的。如果我們翻開當(dāng)時(shí)的中共文件，就會發(fā)現(xiàn)分土地并不是一個(gè)簡單的從一無所有到獲得土地的過程，它涉及的是分土地的人本身如何，如何分、怎樣分，特別是如何劃定階級成分的問題。革命史簡單邏輯中的農(nóng)民的階級形象將被轉(zhuǎn)換為無數(shù)活生生的個(gè)人和事件。這其中面對的問題是紛繁復(fù)雜的。正是這些與革命敘事邏輯不同的紛繁復(fù)雜的問題，正是這樣活生生的農(nóng)民個(gè)體超出階級視野下的形象的行為和意識給中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的政策帶來了真正的挑戰(zhàn)，迫使他們不得不在階級斗爭理論的支撐下以各種方式將它們以各種方式將它們納入到階級理論的革命話語體系中，從而影響了中共各種政策方針路線的制定，而這些構(gòu)成了革命史更鮮活更豐滿的血肉。

　　四

　　本文將換一個(gè)角度，不是探討中共如何為何發(fā)動了農(nóng)民，而是想尋求下面這樣一個(gè)問題的答案，既扮演被動角色的農(nóng)民如何影響了中共的政策制定？而這正是涉及到了中共階級斗爭視野下的農(nóng)民形象給中共本身在實(shí)踐中帶來的困難和挑戰(zhàn)。

　　本文將以第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期中國共產(chǎn)黨進(jìn)入農(nóng)村，查田——劃分農(nóng)民成份——分田這一事件作為案例來分析它是如何把它面對的各種問題和挑戰(zhàn)納入到階級斗爭視野中并制定了它在農(nóng)村的基本方針路線的。調(diào)查土地——劃分農(nóng)民成份——一分田一直是農(nóng)村土地政策實(shí)施的基石，而這個(gè)過程并不如一般革命敘事中所描述的那樣簡單明了，在實(shí)踐中它遇到的問題是紛繁復(fù)雜的。這使它成為土地改革最關(guān)鍵的問題之一。

　　雖然在革命史敘事中由于上文提到的農(nóng)民\"被解放\"的階級形象的設(shè)定，在\"一心為人民的中共黨員——?dú)g迎與支持解放的貧苦農(nóng)民\"的模式下，土地改革中所遇到的困難和問題一般被忽略不計(jì)。但是實(shí)際上，不僅是在今天我們會對這種模式提出疑問，而且事實(shí)上在當(dāng)時(shí)，這些問題早已被重視并且一直成為政策制定中的重中之重，被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，以試圖在階級斗爭理論體系下加以解決。

　　在階級斗爭視野下，農(nóng)村基本上是由貧雇農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)、地主等階級成分構(gòu)成，而土地革命的實(shí)質(zhì)，\"即是要變更土地關(guān)系，將過去的土地關(guān)系推翻另建新的關(guān)系。\"16在這個(gè)\"另建\"的過程中翻身的是貧雇中農(nóng)（有時(shí)中農(nóng)也被打倒），而被打倒的是地主（有時(shí)也聯(lián)合，大多數(shù)情況下被打倒的還包括富農(nóng)）。對于這么一種土地關(guān)系的轉(zhuǎn)變，翻身的貧雇中農(nóng)是支持這么一種轉(zhuǎn)變的，就如在胡素珊的研究中指出的正是通過這種轉(zhuǎn)變，中國共產(chǎn)黨爭取了廣大貧苦農(nóng)民的支持；
正是這種轉(zhuǎn)變，有了陳毅所說的人民用小車推出了淮海戰(zhàn)役。

　　但是，縱然我們承認(rèn)這個(gè)結(jié)果，也并不妨礙我們對過程的探討。因?yàn)楹雎詫�過程的探討會導(dǎo)致對農(nóng)民能動性和對土地改革中困難和問題的忽略，會又陷入革命敘事中只要共產(chǎn)黨進(jìn)行土地改革，自然農(nóng)民就支持共產(chǎn)黨這種簡單敘事中。

　　而在實(shí)際中，首先調(diào)查土地，劃分成份就不是一個(gè)一目了然的事情，不僅存在著純粹的技術(shù)測量困難，還有其它更錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。如兩年前破產(chǎn)的地主現(xiàn)在應(yīng)如何定成份？某人以前曾是富農(nóng)，現(xiàn)在又定什么成份？村里某個(gè)小混混把家產(chǎn)輸光了算是貧農(nóng)了嗎？或是村里一老實(shí)貧苦人家辛辛苦苦存了十幾吊錢拿去放了高利貸算是高利貸資本家嗎？另外，調(diào)查土地還常常變成了鄉(xiāng)與鄉(xiāng)、區(qū)與區(qū)之間的糾紛，更突出的問題是其中還有許多\"知法弄弊\"的——對行賄者和親屬加以照顧，而在農(nóng)民一方又有欺瞞坑騙的。

　　這樣，調(diào)查開不清楚，分起田來也就常常\"不是多少不敷，便是好歹不合，不是土地過剩，便是人口過多，以致一分再分，經(jīng)久沒有適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果\".17在這種情況下，農(nóng)民對土地難免產(chǎn)生了不滿和厭倦，特別是趕上春耕，農(nóng)民更有抱怨\"不如不分\"的。這些情況很明顯地見于土地改革幾乎每一個(gè)文件，雖然這可能是由于當(dāng)時(shí)中共實(shí)行巡視員制度，問題發(fā)現(xiàn)和提出因而很多，但雖然有客觀上土地改革已在許多地方取得了很大成效這一事實(shí)，但對中共上層來說，問題和困難是值得警惕的。

　　同時(shí)，像在四川等地，土地改革一直不好展開，因?yàn)檗r(nóng)民對地主一般不是很抵觸，反而是在當(dāng)?shù)厥考濐I(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行反苛捐雜稅的斗爭。而四川黨的任務(wù)就成了與地主士紳爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和分化利用哥老會了。18這種情況還適用于一些\"階級分化不明顯\"，自耕農(nóng)居多的地方。

　　這種情況不僅鄉(xiāng)建派注意到了，不僅《東方雜志》這樣的通俗刊物�？�調(diào)查指出了，而實(shí)際上中國共產(chǎn)黨也是充分意識到的。比如《中共中央臨時(shí)政治局?jǐn)U大會議關(guān)于地土地問題黨綱草案的決議》（1927.11）就指出中國各省土地關(guān)系并非一致相同。比如\"南方各省農(nóng)村中的中心人物，絕無疑義是佃農(nóng)及半佃農(nóng)（桂鄂湘閩浙等），北方有幾省農(nóng)村中的中心人物都是自耕農(nóng)（晉直），殖民地域的土地關(guān)系又有特殊的情形……\".

　　并且在其它大部分地區(qū)問題還在于即便是發(fā)動了農(nóng)民，也只是做成了一件\"普通的群眾工作\"，而沒有把它做成一種階級斗爭，沒有讓干部和群眾了解到它的階級斗爭的意義，沒有提高群眾的階級意識。這就有一個(gè)知識結(jié)構(gòu)問題，即使農(nóng)民被的動員起來參加了土地改革，但也缺乏\"應(yīng)有的階級覺悟和階級形象\".19

　　這種局面對中央如何解釋階級斗爭視野下賦予的農(nóng)村階級矛盾突出、農(nóng)民歡呼翻身解放、積極支持土改的形象提出了挑戰(zhàn)。

　　這就使中共在土地改中面對這樣一個(gè)問題：如何發(fā)動農(nóng)民群眾。

　　中國共產(chǎn)黨必須將之納入到階級斗爭視野中，使之不脫離革命敘事中階級身份所帶來的邏輯。而正是在這個(gè)意義上，使農(nóng)民作為一群受動者與施動者產(chǎn)生了一種互動。對之施加了影響。

　　具體來說，中共在農(nóng)村推行土改遇到\"沒有充分發(fā)動群眾\"情況時(shí)，最為強(qiáng)調(diào)的一個(gè)方針就是\"走群眾路線\".在任何地方農(nóng)民沒有發(fā)動起來，農(nóng)民積極性不高都沒有改變階級分化嚴(yán)重、階級矛盾突出的社會情況認(rèn)定和貧雇農(nóng)的階級形象，而是反復(fù)責(zé)成當(dāng)?shù)卣��?quán)機(jī)關(guān)走\(yùn)"群眾路線\"，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要在土改前給群眾講階級、做宣傳，而讓群眾吃豬肉來號召大家參加群眾大會也成了一條值得推廣的經(jīng)驗(yàn)。比如毛澤東就明確地以瑞金九堡區(qū)為榜樣，贊賞它\"殺豬煮飯讓群眾大吃一頓\"的辦法\"取得了很大成效\"，\"動員了廣大群眾\".而在許多地方正是因?yàn)榇俗龇ǘ�使吃豬肉的群眾越來越多，參加群眾大會的人也相應(yīng)地越來越多——群眾被發(fā)動起來了。

　　方慧容在分析小說《十里店》時(shí)指出，書中所寫的\"有些同志疑心太重\"而認(rèn)為\"農(nóng)民不是太積極就是太消極\"表現(xiàn)出來一種權(quán)力關(guān)系下的調(diào)查，不再是\"實(shí)事求是\"，而是使訪者和被訪者的關(guān)系發(fā)生了根本變化，即我們說的被訪者的\"真誠\"總處于被\"懷疑\"中。20而這里我們換一個(gè)角度來說，我們從文本中解讀出來的不應(yīng)僅是內(nèi)容中作者字面上所說的有些同志對農(nóng)民不信任這一種權(quán)力調(diào)查關(guān)系，跳出文本本身我們解讀到的還有作者自身的態(tài)度——對這些展開調(diào)查同志的指責(zé)，而這種指責(zé)在文本的主線中是被默認(rèn)為是正確的意見，而這種懷疑基層干部、主張走群眾路線的方針才是土地改革中中國共產(chǎn)黨一直倡揚(yáng)的，而后來的\"四清\"中被\"懷疑\"的也并不是被訪者，而是下級基層干部，正是這樣，才有派工作組避開基層干部，直接深入群眾中調(diào)查的\"桃園經(jīng)驗(yàn)\".

　　而這其中涉及到的就不僅是群眾路線問題了，更進(jìn)一步還伴隨著整黨和路線的斗爭。

　　不論無法發(fā)動群眾，不走群眾路線，還是存在\"知權(quán)弄弊\"的現(xiàn)象，都需要整黨。

　　整黨首先是針對富農(nóng)路線，而反富農(nóng)的斗爭也與形勢急需進(jìn)一步動員農(nóng)民推進(jìn)停滯的土改有關(guān)。比如一份重要文件即指出：\"蘇維埃區(qū)域中最大的危險(xiǎn)即是有許多地方的政權(quán)落在富農(nóng)手里；
富農(nóng)一拿到政權(quán)，當(dāng)然處處都站在富農(nóng)的利益上去壓迫貧農(nóng)和中農(nóng)，他們緩緩地查分土地，甚至政權(quán)建立了多年還不分田地，即使土地分配了，但好的田地都落在富家手中。

　　\"21又如閩西蘇維埃政府1931年總結(jié)土改問題時(shí)指出過去土地革命使\"大部分群眾討厭\"，甚至\"懷疑土地革命\"在于過去在\"立三路線領(lǐng)導(dǎo)下\"，富農(nóng)分子把持政權(quán)機(jī)關(guān)，一分再分卻仍便宜了富農(nóng)和地主，不但不保護(hù)貧雇中農(nóng)利益，還使農(nóng)民不安心耕種，減少了生產(chǎn)。22王明在倡導(dǎo)反富農(nóng)路線時(shí)就指出：\"保守觀念，地方觀念，鄉(xiāng)村黨的干部多半是富家分子，以致土地革命不能深入，蘇維埃運(yùn)動及紅軍的發(fā)展不能達(dá)到應(yīng)有和必需的程度，雇農(nóng)貧農(nóng)不能形成鄉(xiāng)村中的革命基礎(chǔ)，已成為目前全國范圍內(nèi)的異常嚴(yán)重的問題。\"23

　　當(dāng)然，反富農(nóng)問題不僅涉及到農(nóng)民的\"不積極\"，而且它也是與土改中極端平均主義和狂熱復(fù)仇主義的\"落后農(nóng)民意識\"有關(guān)。這種農(nóng)民的小私有性是秦暉在他的《田園詩與狂想曲》中一再強(qiáng)調(diào)的。這種狀況反映到權(quán)力關(guān)系中，一方面是黨不得不發(fā)動斗爭不斷來滿足小農(nóng)的極端平均主義傾向，不斷對土地進(jìn)行一分再分，甚而整頓基層政權(quán)來調(diào)動農(nóng)民的積極性，發(fā)動農(nóng)民深入土改；
另一方面黨也必須把這種傾向控制在革命階段論的范圍內(nèi)，使它與革命性質(zhì)和社會性質(zhì)的判定，與革命的階段相符合，因而也對這種傾向加以限制。在這樣的情況下，農(nóng)民基于利益的判定導(dǎo)致了土改的停滯，因而深入土改又不得不求訴于群眾路線的威力。

　　但是，可以看到不管是\"不積極\"還是\"狂熱\"，在這兩種情況中，都存在著基本的發(fā)動群眾問題，這是中共土改的一個(gè)核心和根本的出發(fā)點(diǎn)，是中共革命中支持它取得最終勝利的一個(gè)最重要的力量來源。并且本文強(qiáng)調(diào)這種\"不積極\"甚于\"狂熱\"即是在于\"狂熱\"是屬于改造小農(nóng)的領(lǐng)域，而在這個(gè)基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在土改中的\"沉默\"卻會進(jìn)一步提醒我們注意在土改中權(quán)力的互動關(guān)系，提醒我們革命史敘事中天然的代理者實(shí)際上是大有置疑的。如果這一點(diǎn)得到更進(jìn)一步的關(guān)注，對于中國共產(chǎn)黨在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體瓦解、贏利型經(jīng)紀(jì)人橫跋國民黨統(tǒng)治區(qū)域的鄉(xiāng)村的情況下如何整合了鄉(xiāng)村利益關(guān)系的問題就會有更進(jìn)一步的認(rèn)識。

　　在本文分析中，在委托-代理格局中，中共在這一時(shí)期通過整頓基層黨委、基層蘇維埃政權(quán)，通過倡揚(yáng)群眾路線、打擊階級敵人把土地改革一步步推向前進(jìn)，通過這幾大政策的實(shí)行，中共把幾乎所有土改中的現(xiàn)象，把所有農(nóng)民的行為和意識消融與其中，鞏固了它階級斗爭視野下的農(nóng)民形象，鞏固了它的\"革命話語體系\"，并使之成為翻身農(nóng)民的利益代表。

　　但是，可以看到這幾大措施也只能是放在階級話語體系下來進(jìn)行，它們根本上并沒有解決農(nóng)村的利益代理關(guān)系格局。因此，中共發(fā)現(xiàn)要理順鄉(xiāng)村利益、權(quán)力關(guān)系在沒有新的資源和思路的情況下，在固守革命史敘事邏輯的情況下，即便規(guī)定了主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)移、階級關(guān)系已發(fā)生變化，要應(yīng)對鄉(xiāng)村的各種問題最終也不得不時(shí)時(shí)回到這幾大政策，而造成對于中心任務(wù)和主要矛盾判定的違背。

　　五

　　中國共產(chǎn)黨的土地革命以農(nóng)村廣大農(nóng)民為對象，將這個(gè)普遍處于饑餓貧困線上的社會邊緣群體納入到歷史的主線中來，重新調(diào)整了農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，捍衛(wèi)了普通窮困農(nóng)民的利益。

　　而本文則在此基礎(chǔ)上從在歷史文本中尋求\"農(nóng)民\"自己的聲音入手，探討在社會運(yùn)動和權(quán)力關(guān)系下，作為追隨者和受動者他們對于社會變革、歷史發(fā)展的影響。社會理論力圖不再把目光集中于領(lǐng)袖的品質(zhì)、權(quán)力者的霸權(quán)和中心群體的行為，而重新探討以上這些角色對立面的反抗、行為、心理，即便這些只是\"策略性的\"、\"非公開的\"、\"防御性的\"、\"消極的\".(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　24而本文則是由此基本理念出發(fā)，認(rèn)為革命史敘事中階級斗爭視野下的農(nóng)民形象掩蓋了農(nóng)民可能有的其它\"聲音\"，而這些\"其它聲音\"往往不是歡樂笑語聲，而是掩藏起來的沉默。正是這些沉默與\"不積極\"表達(dá)了他們在自己知識體系下對土改的不理解，對遇到的問題、麻煩的不滿等等，而這些對中共政策的制定產(chǎn)生了影響力，使之不得不以各種辦法來\"發(fā)動群眾\"，歷史由雙方共同譜寫。

　　注釋：

　　1Gail Hershatler Dangerous pleasures ：Prostitution and Modernity in TwentiethCentury shanghai university of California press 1997

　　2《新青年》第四卷第五號、第三號

　　3《新青年》第六卷第六號

　　4《楊念群自選集》廣西師范大學(xué)出版社2000年第一版。第58頁

　　5陳獨(dú)秀《中國國民革命與社會各階級》1923關(guān)于中共以城市為中心和以農(nóng)村為中心的爭論可參見楊奎松《馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程》河南人民出版社1994年第一版

　　6《東方雜志》第二十四卷第十六號

　　7肖楚女《中國的農(nóng)民問題》1924.7轉(zhuǎn)引自《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期土地斗爭史料選編人民出版社》中共中央黨校出版社1981年第一版第65頁

　　8張鼎丞《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建閩西革命根據(jù)地》轉(zhuǎn)引自《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期土地革命文獻(xiàn)選編》中共中央黨校出版社1987年第一版第126頁

　　9蕭邦奇《血路》江蘇人民出版社1999年第一版

　　10《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期土地斗爭史料選編人民出版社》中共中央黨校出版社1981年第一版、《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期土地革命文獻(xiàn)選編》中共中央黨校出版社1987年第一版

　　11布迪厄華康德著李猛李康譯《實(shí)踐與反思》中央編譯出版社1998年第一版第35頁

　　12彭德懷《彭德懷自述》人民出版社1981年第一版

　　13《楊念群自選集》廣西師范大學(xué)出版社2000年。第一版第81頁

　　14胡素珊著王海良譯《中國的內(nèi)戰(zhàn)——1945-1949的政治斗爭》中國青年出版社1997第一版

　　15秦暉蘇文著《田園詩與狂想曲》中央編譯出版社1996年第一版

　　16《中共六屆二中全會土地問題報(bào)告記錄》1929.6.25轉(zhuǎn)引自《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期土地革命文獻(xiàn)選編》中共中央黨校出版社1987年第一版第107頁

　　17翰文《我對于分田的幾點(diǎn)意見》《紅色中華》第15期

　　18《土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期四川黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭》四川大學(xué)出版社1987年第一版

　　19翰文《我對于分田的幾點(diǎn)意見》《紅色中華》第15期

　　20方慧容《\"無事件境\"與生活世界的\"真實(shí)\"》轉(zhuǎn)引自楊念群《空間·記憶·社會轉(zhuǎn)型——\"新社會史\"研究論文精選集》上海人民出版社2001年第一版

　　21《土地問題與反富農(nóng)策略——中共蘇區(qū)中央局通告第九號》1931.2.8轉(zhuǎn)引自《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期土地革命文獻(xiàn)選編》中共中央黨校出版社1987年第一版第377頁

　　22《閩西蘇維埃政府關(guān)于頒發(fā)土地要員擴(kuò)大會議決議案的通知》1931.4.20同上第416頁

　　23《再論反富農(nóng)問題》韶玉（陳紹禹）1930同上第244頁

　　24彼得·伯克著姚明周玉鵬等譯《歷史學(xué)與社會理論》上海人民出版社2001年第一版

相關(guān)熱詞搜索：階級斗爭 視野 形象 農(nóng)民 黃冬