中國是天命所歸的大國

　　講給大國國民畫像，當(dāng)然指的是給中國的國民畫像。要是給其他大國國民畫像，我們哪有這個功夫？那么，中國算得上是一個大國嗎？也許很多國人對此會嗤之以鼻：中國根本算不上什么大國。但我的回答是，從人類歷史的宏觀角度看，無論過去還是未來，中國當(dāng)然是一個大國，而且是一個天命所歸的大國，只不過暫時還沒有完全走出自1840年以來的低谷而已。

　　先看看外國人是怎么看我們的。記得1984年的時候，我在日本東京參加過一個國際學(xué)生會議。二十年前的中國，剛剛從“文革”中恢復(fù)過來，對于世界的影響能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上現(xiàn)在的中國，不可能出現(xiàn)今天的“中國經(jīng)濟(jì)打噴嚏，世界經(jīng)濟(jì)就感冒”的說法；
僅拿日本而言，當(dāng)時主要是“援助中國”，不可能出現(xiàn)今天的“中國特需”（來自于朝鮮戰(zhàn)爭時的“美國特需”拉動日本經(jīng)濟(jì)騰飛）這種說法。然而，當(dāng)時的英國學(xué)生和德國學(xué)生就對我說，你們才是真正的大國，我們的國家已經(jīng)淪落為小國了。這絕對不是什么客氣話，他們用不著對我說什么客氣話。他們確確實(shí)實(shí)地感到，盡管現(xiàn)在的歐洲仍舊富裕、強(qiáng)盛，但從一個長遠(yuǎn)的歷史尺度看，歐洲必將交出其手中掌握了數(shù)百年的權(quán)杖，而在將接過他們的權(quán)杖的接班人中，中國顯然名列前茅。所謂“中國威脅論”，一方面是西方反華勢力的鼓噪，另一方面也是眾多西方人面對中國必將崛起這樣一個事實(shí)的復(fù)雜心情的真實(shí)反映，這是中國的光榮。

　　再看看歷史，這我不用太多說了。中國曾經(jīng)是世界文明的燈塔，無數(shù)國家和民族在其照耀下才擺脫了蒙昧，無數(shù)國家和民族匍匐在她的腳下乞討一枚地方官的印章，包括中國歷史上的主要敵人匈奴，也包括在近代對中國不可一世的日本——翻翻日本人自己寫的日本史你就知道：“倭奴國”是日本史上一個重要的時期�！芭�”當(dāng)然不是什么好字眼，“匈奴”不是什么好字眼，“倭奴”就更不是什么好字眼了，而當(dāng)時的日本人對于這樣一個輕蔑的封號已經(jīng)是感激涕零了（當(dāng)然我并不是在提倡這個，給別人以這種輕蔑的稱號不符合現(xiàn)代人的道德規(guī)范，但在古代，中國卻已經(jīng)是世界上最善待小國的大國）。當(dāng)然，在人類歷史的長河中，曾有其他一些國家取得過中國的這種地位。然而，如今她們安在哉？只有中國留了下來，雖然在近代經(jīng)歷了三千年未有之挫折，但畢竟沒有完全倒下，畢竟又踉蹌?wù)玖⒘似饋�。這樣一個世界歷史的巨人，只要完全重新站立了起來，不是一個大國，不是一個大國中的大國，又會是什么呢？

　　再看看我們的物質(zhì)條件：九百六十萬平方公里的土地，十三億人口。我們的人均指標(biāo)雖然還不高，但只要稍微提高一點(diǎn)，我們的綜合國力以及其他加總指標(biāo)就會高得驚人。這不是大國又是什么呢？

　　因此，我們是大國這一點(diǎn)是毫無疑問的。我們作為大國國民當(dāng)然有一種榮耀，但做大國國民除了榮耀之外還有責(zé)任或者說負(fù)擔(dān)，這個責(zé)任就是要做這個世界的領(lǐng)導(dǎo)者。為什么呢？從負(fù)面說，你這么大的一個塊頭，如果做不成世界的領(lǐng)導(dǎo)者，沒有世界領(lǐng)導(dǎo)者的力量，別人就容不得你的存在，容不得你對于世界其他國家的潛在威脅，也容不得你的飯量，等你做成了世界領(lǐng)導(dǎo)者，別人就只能容納你了。從正面說，你這么大的一個塊頭，不在世界領(lǐng)導(dǎo)者的位置上對整個人類做出大的貢獻(xiàn)，你又憑什么有這么大的飯量，憑什么以這么大的塊頭搭國際秩序的便車呢？

　　我們的韜光養(yǎng)晦是現(xiàn)時的明智選擇，而以世界領(lǐng)導(dǎo)者的身份對人類做出較大的貢獻(xiàn)則是我們民族的天命。我們早晚要承擔(dān)起這樣一個職責(zé)來。我們暫時還沒有完全走出低谷，在經(jīng)歷了這么多挫折之后，我們的民族對于這樣一個原本承擔(dān)了數(shù)千年的職責(zé)已經(jīng)有點(diǎn)陌生了。但我們的民族必須對此有所準(zhǔn)備，否則就會被開除球籍，想做一個小國亦不可得。我認(rèn)為，所謂“給大國國民畫像”就是描繪承擔(dān)這樣一種職責(zé)所應(yīng)具備的國民素質(zhì)大輪廓，就是將我們現(xiàn)在的情況與這個大輪廓進(jìn)行比照，看看哪些地方還不符合，要改正。

　　不太重要的國民也要有外在風(fēng)度

　　至少我們的政治精英是以大國國民的外在風(fēng)度來要求我們的國民的：所謂“泱泱大國”一詞不絕于耳。那么，什么叫做“泱泱大國”的國民風(fēng)度呢？抽象地說不如從具體事例切入，而具體事例則以最近公眾關(guān)注的事例為最好。因此，我就從剛剛結(jié)束的亞洲杯切入。當(dāng)初在中國剛剛戰(zhàn)勝伊朗，與日本一起進(jìn)入決賽時，就有不少人提起這個話題，中國的球迷應(yīng)該以怎樣一個風(fēng)度對待日本人。我的第一個反應(yīng)是既然請了人家來踢球，就還是要善待人家，歷史上的事情以及現(xiàn)在的爭議，都等踢完了球再說，別攪了比賽，讓外國人看我們笑話。然而，隨后中國各主要媒體的大做文章，那些所謂“精英”的過頭反應(yīng)，要讓中國人如何如何看球，卻讓我有了另外的想法。不就是一場球嗎？球迷就算過頭一點(diǎn)又怎么了？日本政要將此事政治化是居心叵測，我們的精英跟著起什么哄？君不見韓國球迷在對日主場時打出“列島征伐”的橫幅？也沒見日本政要提什么抗議。相比之下，中國球迷是非常文明的了。球場是個娛樂場所，人們以夸張的方式表達(dá)自己的情感是完全正常的：沒有人會把看球時打出的“列島征伐”當(dāng)成真的計(jì)劃出兵討伐日本。阮次山先生說得好：“如果中國球迷沒有這種反應(yīng)，表明中國的球迷和中國社會已經(jīng)麻木了——太理智的社會是很可怕的社會。這樣的社會一般只有兩種情況，一是被鎮(zhèn)壓，二是麻木不仁，而中國當(dāng)今的社會已經(jīng)不是這個樣子了�！碑�(dāng)然，事態(tài)最后的發(fā)展亦如阮先生所希望的那樣：“事情過后，中國政府也和美國一樣，抱著一種幽默的態(tài)度去看待它：這幾天拘捕的人，對于做的太激憤的人，比如在公共場所縱火燒東西——這是不法的行為——扣下來幾天教訓(xùn)他們一頓就沒有事了�！睉�(yīng)該說，這次中國政府實(shí)際上做得是不錯的：日本球員和球迷的安全當(dāng)然應(yīng)該大力保障，除此之外，則不必對于自己國民的“泱泱大國”風(fēng)度要求過高，而媒體事前的大做文章似乎只是一種技術(shù)性操作手段——但這也是少用為好，否則會引起公眾的反感。

　　說實(shí)在的，我們的政治精英和文化精英所要求的“泱泱大國”風(fēng)度不是沒有問題的。在“泱泱大國”風(fēng)度的旗號下，我們對于外國流氓在中國的土地上行兇作惡竟然不能像對待本國國民一樣繩之以法，在“泱泱大國”風(fēng)度的旗號下，我們給了外國人太多的超國民特權(quán)。這些做法是卑微之國的做法，而絕不是什么“泱泱大國”的風(fēng)度。就算是個小國，新加坡也不顧美國總統(tǒng)的求情，按照本國法律鞭打了美國不良青年的屁股，而今天的新美關(guān)系還好得很呢！這些做法使得自己國民感受到一種屈辱，感受到自己的實(shí)際地位相對于外國人的低下。這種屈辱使得自己國民在平時對外國人奴顏媚骨，而一有機(jī)會爆發(fā)時則走向另一個極端。還以這次亞洲杯為例，我認(rèn)為國人要求維拉潘道歉則是一件過分的事情：那么幾句批評你都接受不了，要人家道什么歉？

　　我認(rèn)為，一個大國國民在小事情上應(yīng)該有幽默感，不應(yīng)和人斤斤計(jì)較，而在大事情上則必須以牙還牙、以眼還眼：姑且不說國與國之間的戰(zhàn)爭之類的事情，外國人在中國犯了法，則必須在中國伏法，光道個歉走人是不行的，判了刑后驅(qū)逐出境也是不行的。在這個方面，中國的司法機(jī)構(gòu)、中國的媒體，乃至中國的政治精英、文化精英，必須認(rèn)真反省長久以來給與外國人特權(quán)的做法，否則，所謂“泱泱大國”風(fēng)度只會成為國人和外國人的笑柄。

　　毋庸諱言，自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，開頭是多年的戰(zhàn)敗，后來是多年的貧窮，中國的相當(dāng)一部分國民早已失去了往昔大國國民的自尊和自信，當(dāng)然也就沒有了相應(yīng)的風(fēng)度�，F(xiàn)時我們的同胞在國外的舉止，不僅外國人看著猥瑣，我們自己都看著難受。但是，我覺得這倒不是什么了不起的大事情：等到更富裕了，富裕的時間更長了，那副紳士派頭是并不難學(xué)的。真正需要擔(dān)心的，是在這之前，我們的精英，我們的知識分子能不能生長出一個內(nèi)在的大國魂。

　　知識分子必須產(chǎn)生大國魂

　　中國必須做大國中的大國。第一，我們處于相當(dāng)有利的位置，為什么不做？第二，我們不做，就會被開除球籍，因?yàn)槲覀兊奈锢沓叽缣�大了。今天的中國，除了物理尺寸之外，其他地方還不能算是大國中的大國，中國甚至還要韜光養(yǎng)晦。然而，中國的精英，中國的知識分子，現(xiàn)在就有必要生長出一個內(nèi)在的大國魂，俾使中國在未來能夠承擔(dān)歷史賦予我們這個民族的責(zé)任。為什么要強(qiáng)調(diào)精英和知識分子呢？因?yàn)樗麄冋莆兆疃嗟闹�識最有力量改寫歷史，他們從我們的國家、我們的社會獲取了更多的東西，過著比一般人更優(yōu)裕、更舒適的生活，所以他們就應(yīng)該比一般人承擔(dān)更多的責(zé)任，否則他們就不配得到這么多的東西，這個精英或知識分子就應(yīng)該讓別人來當(dāng)。能不能具體地描繪一下內(nèi)在的大國魂應(yīng)該是一個什么樣子呢？我想是能的。當(dāng)然，我所能描繪的，只是我所能想到的那么幾條，只是一部分，只是一個粗線條，但有了一個粗線條，我們就能一點(diǎn)一點(diǎn)地把它畫得更細(xì)、更具體。

　　第一，我們的精英，我們的知識分子，必須有一個成為世界領(lǐng)導(dǎo)者的雄心，或者說目標(biāo)。我們現(xiàn)在的精英，以及知識分子，普遍的缺乏遠(yuǎn)大的理想，往往終其一生，滿足于蠅營狗茍，為熬官而熬官，為斂財(cái)而斂財(cái)。熬官斂財(cái)之外，發(fā)展出來的最高的審美趣味，也就是個林徽因、陸小曼、張愛玲、錢鐘書、“往事并不如煙”等小處精致的小資格調(diào)而已。這種精英及知識分子的靈魂矮化、猥瑣化當(dāng)然是有值得同情的歷史原因的：我們曾經(jīng)有過“胸懷祖國、放眼世界”，“世界革命的中心”等豪情和理想，但結(jié)果卻成了一場鬧劇兼悲劇。于是，理想被透支了，矮化和猥瑣化堂而皇之地成了“當(dāng)代英雄”的特征。我認(rèn)為，當(dāng)時的大國之夢雖然在方法上，路徑上，時機(jī)上，具體目標(biāo)上，乃至對于世界格局的認(rèn)識上都存在著嚴(yán)重的問題，但旨在成為大國中的大國的總體目標(biāo)并沒有錯。我們可以韜光養(yǎng)晦，可以蟄伏，但如果胸中沒有這樣一個遠(yuǎn)大的理想則實(shí)在有負(fù)于我們的天職。當(dāng)今遍及各行各業(yè)的腐敗，官僚腐敗、學(xué)術(shù)腐敗，除了體制的原因之外，與這種精英及知識分子的靈魂矮化、猥瑣化也有著很大的關(guān)系。

　　第二，我們的精英，我們的知識分子，必須擺脫1980年代以來的逆向種族主義。所謂逆向種族主義的定義，是我在1996年發(fā)表在《明報(bào)月刊》的一篇文章中提出來的，簡單地講，就是1980年代以來在掌握話語霸權(quán)的知識精英中盛行的文明觀和歷史觀。這是一種民族自虐、民族自殘的文明觀和歷史觀，想證明，或想說的只有一句話：中華民族從原始祖先時起就是個劣等民族。這種文明觀和歷史觀原本缺乏最起碼的事實(shí)根據(jù)和邏輯論證，僅僅是精英和知識分子的一種因在“文革”受了迫害而產(chǎn)生的對于國家和民族的怨懟，值得同情卻嫌狹隘，然而，就是這么一種狹隘的怨懟之情，卻成了我國社會科學(xué)的一種主要范式。無數(shù)的知識分子把聰明才智浪費(fèi)于其上，以為自己發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造了什么偉大的思想、學(xué)術(shù)，實(shí)際上卻僅僅是一種狹隘的發(fā)泄，后世將對這些“偉大的思想、學(xué)術(shù)”不屑一顧；
無數(shù)的知識分子把油墨紙張浪費(fèi)于其上，由此而謀得進(jìn)身之道，這些筆墨紙張實(shí)際上是被制造成了垃圾。這個樣子的精英和知識分子，不要說不夠大國國民的標(biāo)準(zhǔn)，根本就不夠任何一個國家國民的標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，對于世界上其他民族的東西持一種開放的胸襟，好的東西該學(xué)習(xí)就學(xué)習(xí)，決不抱殘守缺，則也是一個大國的精英及知識分子之必須。1980年代末開始，一些中國知識分子開始認(rèn)識到了逆向種族主義的荒謬，隨之而起的是1990年代在公眾之中民族主義的復(fù)蘇，于是，一些知識分子就又拿著文化保守主義來討巧了。這對于中國成為一個大國之中的大國同樣是有害的。古代中國在歷史的大部分時間中相對于世界其他地方是優(yōu)越的，所以逆向種族主義是錯的，然而，這并不是說古代中國的一切東西都比當(dāng)時世界的其他地方優(yōu)越，更不是說古代中國的一切東西比現(xiàn)代世界的其他地方優(yōu)越�？梢悦鞔_地說，即使是古代中國那些比當(dāng)時世界其他地方優(yōu)越的東西，放到現(xiàn)代世界來，就顯然是落后的，否則，中國就不會有1840年以來的挫折和羞辱。這里的焦點(diǎn)主要是集中在儒家政治制度比西方民主之更優(yōu)越的“新儒家”或“文化民族主義”謬論上面。如果你擔(dān)心中國過于激進(jìn)地推進(jìn)民主制會妨礙社會穩(wěn)定，打斷現(xiàn)在尚為健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立不起一個行之有效的民主制度，所以要謹(jǐn)慎、漸進(jìn)地推進(jìn)政治體制改革，那么，這是一個值得討論的觀點(diǎn)；
但是，如果你說中國古代的儒家政治制度就是比西方民主之好，那么，這如果不是出于無知的話，就是完全出于一己之私，而根本不考慮國家和民族的前途。即使我們不談哪個制度更正義的問題，就從制度的長期效率，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　制度的長期穩(wěn)定性而言，現(xiàn)代西方民主制確實(shí)大大優(yōu)于人類以往的所有其他政治制度。中國不實(shí)現(xiàn)民主制，就不可能成為大國之中的大國，不可能成為世界的領(lǐng)導(dǎo)者，中國甚至很難長期保住今天的地位。儒家傳統(tǒng)中有許多至今看來仍舊優(yōu)越的東西，但決不是它的政治制度，而我們的“新儒家”或“文化民族主義者”卻偏偏把弘揚(yáng)的焦點(diǎn)集中在政治制度方面，所以我說這是一種謬論。除了民主制之外，我們的精英及知識分子在科學(xué)方面尚有嚴(yán)重的欠缺。我們必須承認(rèn)，中國古代在科學(xué)方面確實(shí)有比不上古希臘之處，不要動不動就搬出李約瑟來。從近現(xiàn)代而言，確實(shí)有一部分中國人在科學(xué)方面表現(xiàn)出了極高的學(xué)習(xí)能力，在很短的時間內(nèi)就掌握了西方科學(xué)的精髓，然而，就整體而言，中國的精英及知識分子仍舊缺乏科學(xué)精神，甚至缺乏邏輯思維能力，沉溺于玩弄詞藻，甚至沉溺于迷信。其實(shí)，逆向種族主義也恰恰是缺乏科學(xué)精神，缺乏邏輯思維能力的一種表現(xiàn)。中國的精英及知識分子，乃至全體國民，必須大大提高自己的科學(xué)素養(yǎng)，俾使自己免遭開除球籍

　　第四，大國的國民必須具有尚武精神。世界上沒有任何一個國家和民族，其國民缺乏尚武精神卻能夠崛起的。我們的祖先在把中國成就為世界文明的中心的過程中，是充滿了尚武精神的，只是自宋以降，中國的尚武精神由于缺乏遠(yuǎn)見的內(nèi)部政治考慮而衰敗了，由此，中國走上了一條屈辱的道路：常常在國力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對手的情況下被打敗，被奴役，這是我們必須接受的教訓(xùn)。而在這個問題上，“新儒家”或“文化民族主義”卻和逆向種族主義結(jié)成了一個奇怪的非神圣同盟：他們都極力地攻擊、詆毀尚武精神�！靶氯寮摇被颉拔幕�民族主義”鼓吹所謂儒家的“主和哲學(xué)”，說是這樣就能“從儒學(xué)中開出永久和平”，卻全然不顧自有人類歷史以來，和平就離不開尚武精神。而逆向種族主義者就更缺乏邏輯，他們一方面嘲笑中國人缺乏尚武精神，因而是劣等民族，另一方面卻對中國人任何一點(diǎn)尚武精神的表現(xiàn)都斥責(zé)為“義和團(tuán)”，加以詆毀。所以說，尚武精神的缺失，也是中國國民目前與大國國民所應(yīng)有的形象和靈魂距離較大的方面。

　　中國目前尚未走出自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來的低谷。中國還是一個窮國，一個落后的國家，雖然已可稱得上是一個大國，但還不是一個大國中的大國，一個世界領(lǐng)導(dǎo)者。然而，從人類文明的尺度看，多少世界文明的中心都灰飛煙滅了：巴比倫、埃及、亞述、波斯、希臘化的馬其頓、羅馬……都滅亡了、消失了，今天在他們的土地上存活的，既不是原來的國度，也不是原來的人民，唯獨(dú)中國歷經(jīng)數(shù)千年而仍然屹立。我想，上蒼的這種安排一定是有它的用意的。所以我說，中國成為大國之中的大國，成為世界領(lǐng)導(dǎo)者，一定是天命所歸。

相關(guān)熱詞搜索：領(lǐng)導(dǎo)者 大國 國民 意味著 世界