辛亥革命雖然推翻了清王朝，結(jié)束了中國延續(xù)二千多年的封建帝制，但只是贏得了一個(gè)假共和的局面，辛亥革命最終宣告失敗。然而，作為一個(gè)政治集團(tuán)來說，它的奮斗在繼續(xù)，1927年后，中國國民黨執(zhí)政，它在歷史淵源上從孫中山成立興中會(huì)開始。不過，直到國民黨1949年失敗，建立共和制的綱領(lǐng)并沒有兌現(xiàn)。

　　通常認(rèn)為，1927年蔣介石背叛了革命，背叛了孫中山的三民主義，國民黨的失敗，似乎與辛亥革命沒有關(guān)系，或者歸結(jié)為資產(chǎn)階級(jí)共和國的方案已經(jīng)過時(shí)。以往的這些認(rèn)識(shí)畢竟過于簡單，這一切，其實(shí)是中國社會(huì)整體落后的反映。

　　辛亥革命雖然以具有現(xiàn)代意識(shí)的“民族主義、民權(quán)主義、民生主義”為革命綱領(lǐng)，但以孫中山為代表的一批先進(jìn)分子，其中的多數(shù)人只是剛剛開始擺脫士大夫傳統(tǒng)的影響，學(xué)習(xí)西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說，他們僅僅以松散的革命組織，對社會(huì)上已經(jīng)存在的有組織力量，進(jìn)行革命的政治動(dòng)員。作為中國現(xiàn)代化所必須的經(jīng)濟(jì)體制的改造，辛亥革命一代人，只是希望在政治革命后從上而下地進(jìn)行和平的改良，不具有暴力革命的性質(zhì)。孫中山以為可以畢其功于一役。因此，辛亥革命不能以經(jīng)濟(jì)體制改革的利益動(dòng)員來支持其政治革命。這是一個(gè)時(shí)代的認(rèn)識(shí)問題。在1924年國民黨改組后，孫中山和國民黨并沒有從根本上改變自己的動(dòng)員模式，這一點(diǎn)直接影響到國民黨在大革命時(shí)期及執(zhí)政后的政策，是導(dǎo)致國民黨1949年失敗的基本原因。

　　現(xiàn)在，有一些學(xué)者不贊成革命的價(jià)值觀，但筆者是歷史學(xué)家，歷史的道路有自己的成因，任何另一條道路的假設(shè)，都難以找到成立的根據(jù)。因此，本文只是限于對歷史的理解，在價(jià)值問題上持客觀中立的態(tài)度。

　　一辛亥革命的政治動(dòng)員

　　孫中山革命的基本政治目標(biāo)就是推翻清王朝，建立共和國。孫中山的民族主義在本質(zhì)上是反對列強(qiáng)侵略的，他在民國成立后說：“本會(huì)之民族主義，為對于外人維持吾國民之獨(dú)立。”[1]但在辛亥革命時(shí)期，孫中山的民族主義只是國內(nèi)政治動(dòng)員的口號(hào)。他回憶立志革命后，在國內(nèi)尋找革命力量：“士大夫方醉心功名利祿，唯所稱下流社會(huì)，反有三合會(huì)的組織，寓反清復(fù)明之思想于其中。雖時(shí)代湮遠(yuǎn)，幾于數(shù)典忘祖，然茍與之言，然較縉紳為易入，故余先從聯(lián)絡(luò)會(huì)黨入手�！盵2]“排滿革命”被標(biāo)上現(xiàn)代的“民族主義”理論概念，事實(shí)上只是一個(gè)政治動(dòng)員的切入點(diǎn)。

　　孫中山的革命運(yùn)動(dòng)和康有為、梁啟超的維新運(yùn)動(dòng)幾乎是同時(shí)展開的。革命和改良在現(xiàn)代化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)常是互為消長的過程，如果改良的道路能獲得社會(huì)的支持，革命的力量就會(huì)消沉下去。如果改良的道路難以獲得成效，革命就會(huì)蔓延。一方面是中國傳統(tǒng)文化的頑固性，一方面適逢滿族王朝的解體時(shí)期，滿族親貴和八旗子弟，成了社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)，改良的道路舉步為艱。在傳統(tǒng)社會(huì)中一貫保守的士大夫（如太平天國時(shí)期），在接受了新思想以后，也轉(zhuǎn)向了革命。

　　中國社會(huì)由于傳統(tǒng)文化的包袱過于沉重，不能正視自己的落后，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)，只重視西方的技術(shù)，而不重視西方的政治經(jīng)濟(jì)體制。中國社會(huì)不是某一個(gè)人，而是出現(xiàn)一個(gè)群體，主張向西方的政治體制學(xué)習(xí)，從事變革，大體上是在中日甲午戰(zhàn)爭之后，維新派和革命派才微微亮出了旗幟。但“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的說教成為反對變革的理論基礎(chǔ)。清廷利用義和團(tuán)抵抗列強(qiáng)失敗以后，也不得不承認(rèn)要向西方的政治制度學(xué)習(xí)，“中學(xué)為體”的政治理論才宣告終結(jié)。但是，清廷在義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和八國聯(lián)軍入侵過程中所表現(xiàn)的腐朽性，使和平的變革路線難以得到社會(huì)的信任，很快就讓位給了革命的變革路線。“共和革命”的動(dòng)員，在士大夫階層，尤其是青年士子中得到了廣泛的響應(yīng)。

　　但是，中國社會(huì)的啟蒙，是在救亡的激發(fā)下開展的。新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對先進(jìn)分子雖然有啟迪作用，但先進(jìn)分子不是在新舊經(jīng)濟(jì)的社會(huì)沖突過程中涌現(xiàn)出來的。1900年之后，在海外留學(xué)的先進(jìn)分子成了革命的骨干。他們對西方社會(huì)制度和理論的研究很有限，對中國社會(huì)本身的矛盾也缺乏認(rèn)識(shí)，除孫中山以外，革命的骨干人物如黃興、宋教仁、章太炎、陶成章等人，都還不能擺脫傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。孫中山是革命者中對西方社會(huì)制度和理論研究最深入的人，所以，他有資格自負(fù)地說：“我為貫徹革命目的，必須要求同志服從我。老實(shí)說一句，你們許多不懂得，見識(shí)亦有限，應(yīng)該盲從我。我絕對對同志負(fù)責(zé)任，決不會(huì)領(lǐng)導(dǎo)同志向?qū)Ｖ剖�敗路上走。我是要以一身結(jié)束數(shù)千年專制人治之陳跡，而開億萬年民主法治之宏基�！盵3]

　　民主共和不僅是一種社會(huì)制度，而且是一種逐步成熟起來的社會(huì)生活。在落后的中國，孫中山按照西方的先進(jìn)模式來規(guī)劃自己的行動(dòng)步驟時(shí)，往往不切實(shí)際而獲得了一個(gè)“孫大炮”的外號(hào)。從士大夫轉(zhuǎn)化而來的革命者，其實(shí)并沒有真正理解共和的真諦。所以，孫中山說：“在沒有革命以前，多數(shù)人的觀念只知道有民族主義……在那個(gè)時(shí)候，他們既是不過細(xì)研究，所以對于民權(quán)主義固然不明白，對于民生主義更是莫名其妙。革命成功以后，成立民國，采用共和制度，此時(shí)大家的思想，對于何以要成立民國，都是不求甚解。就是到現(xiàn)在，真是心悅誠服實(shí)行民權(quán)、贊成共和的同志，還是很少。”[4]只是因?yàn)闈M族親貴控制的清王朝已經(jīng)十分腐朽，才使先進(jìn)分子產(chǎn)生了實(shí)現(xiàn)共和制機(jī)會(huì)的錯(cuò)覺。孫中山在護(hù)國運(yùn)動(dòng)奪取政權(quán)的計(jì)劃失敗后，不得不去寫一本民主生活的普及讀本《會(huì)議通則》（即《民權(quán)初步》），他在序言中說：“中國人受集會(huì)之厲禁，數(shù)百年于茲，合群之天性殆失，是以集會(huì)之原則，集會(huì)之條理，集會(huì)之習(xí)慣，集會(huì)之經(jīng)驗(yàn)，皆闋然無有，以一盤散沙之民眾，忽而登彼于民國主人之位，宜乎其手足無措，不知所從。所謂集會(huì)則烏合而已。是中國之國民，今日實(shí)未能行民權(quán)之第一步也。”[5]其實(shí)，這本書到現(xiàn)在還有實(shí)用的價(jià)值，八十年前中國社會(huì)生活的落后也就可想而知了。

　　這就是說，中國的傳統(tǒng)文化和西方文化存在著巨大的差距，在形勢的逼迫下，中國的先進(jìn)分子，在甲午——辛丑之際突然認(rèn)識(shí)到中國的落后和西方的先進(jìn)性，在視覺上發(fā)生了錯(cuò)誤：由于滿族統(tǒng)治的清王朝的腐朽性，推翻清王朝事實(shí)上不會(huì)太困難，從而使他們誤以為革命不難成功，取得政權(quán)不必付出嚴(yán)重的代價(jià)。滿族親貴的腐朽性，掩蓋了中國整個(gè)政治社會(huì)制度的頑固性，從而使他們認(rèn)識(shí)不到中國社會(huì)和西方社會(huì)的真正差距，忽略了社會(huì)改造的嚴(yán)重性。因此，他們在事實(shí)上還不能擺脫傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的羈縻時(shí)，卻模糊地接受了共和制的政治理念，誤以為實(shí)現(xiàn)西方先進(jìn)政治制度并不是困難的事情。

　　孫中山是一位冒險(xiǎn)主義者，他往往以為只要敢于冒險(xiǎn)，就有可能取得成功。他總是想以一批先進(jìn)分子動(dòng)員會(huì)黨去沖擊一下腐朽的清王朝，希圖依靠運(yùn)氣贏得勝利。但會(huì)黨是無法用現(xiàn)代觀念去改造的，“共和革命”的觀念對會(huì)黨難以發(fā)生作用。“會(huì)黨首領(lǐng)難用”，難以構(gòu)成革命的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　國內(nèi)的年青士子轉(zhuǎn)向革命后，如華興會(huì)、光復(fù)會(huì)也是從聯(lián)絡(luò)會(huì)黨下手的。他們確立了革命的目標(biāo)之后，向社會(huì)上尋找既有的組織力量，首先看到的都是會(huì)黨。反滿依然是一個(gè)群眾動(dòng)員的切入點(diǎn)。當(dāng)然，士大夫階層本身也有“民族”情結(jié)，當(dāng)清朝作為一個(gè)少數(shù)民族（滿族）占統(tǒng)治地位的王朝，腐朽達(dá)于極點(diǎn)，“反滿”問題也就是一個(gè)傳統(tǒng)的王朝更替問題。上上下下政治動(dòng)員的切入點(diǎn)，也就是國家和人民一切苦難的根源都在清王朝這個(gè)異族的王朝。政治動(dòng)員的內(nèi)涵也就很膚淺。

　　湖北成立新軍后，湖北的革命者就在新軍中活動(dòng)。新軍的文化素質(zhì)比較好，這是以后再也沒有的機(jī)遇。1905年春，孫中山到比利時(shí)首都布魯塞爾：“住胡秉珂寓，問（朱）和中等主張革命，其方法如何？和中以必須更換新軍頭腦、開通士子知識(shí)對�！盵6]改變了孫中山對國內(nèi)士大夫的看法。新軍作為一支有組織的力量，是清政府的工作，革命者主要是起了轉(zhuǎn)化的工作。這一類的下層“兵運(yùn)”工作，在辛亥革命尤其是二次革命后，在孫中山——國民黨系統(tǒng)的革命動(dòng)員中，基本上沒有了�？梢�，這是特殊條件下的產(chǎn)物，同科舉廢除后青年士子尋找出路很有關(guān)系。據(jù)陳銘樞回憶，他在1906年8月報(bào)考廣東黃埔陸軍小學(xué)時(shí)，“在‘新政’影響下，風(fēng)氣所趨，報(bào)考人數(shù)達(dá)數(shù)千人，其中多為士大夫階級(jí)子弟，也有出身于資產(chǎn)階級(jí)家庭的。”[7]當(dāng)青年士子接受革命觀念之后，也就帶動(dòng)新軍這一清政府組織起來的軍事力量走向革命。

　　唯一與近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的社會(huì)有組織力量是商團(tuán)，商團(tuán)是資產(chǎn)階級(jí)的自衛(wèi)性組織，尤其是上海的商團(tuán)在革命過程中發(fā)揮了重要作用。中部同盟會(huì)同上海的資本家有密切聯(lián)系，上海起義前夕，在一次會(huì)議上“即席決議以聯(lián)絡(luò)商團(tuán)、媾（溝）通士紳為上海起義工作之重心�！盵8]上海參加革命的資本家是上海軍政府的重要成員。但當(dāng)時(shí)資本家的人數(shù)很少，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量也很小，商團(tuán)的作用僅局限在地方上。二次革命后，上海的資本家基本上不再支持革命。

　　至于在武昌起義后，革命過程中參加軍隊(duì)的“群眾”性力量，并沒有形成戰(zhàn)斗力。章太炎說：“金陵召募之師，大半乞兒車仆”[9]，黃興也指出：“南京之軍隊(duì)，紛無紀(jì)律，不能舉軍政時(shí)代一切之任務(wù)也�！盵10]這些軍隊(duì)在民國成立后屢屢因缺餉發(fā)生兵變，二次革命時(shí)黃興、陳其美等竟至不敢招兵，不敢動(dòng)員。

　　確實(shí)，辛亥革命的一代人，還不懂得直接去動(dòng)員群眾，組織群眾，他們還只能去利用和策反既有的組織。他們不僅不懂得動(dòng)員群眾，也還不懂得組織自己。無論是興中會(huì)，華興會(huì)，光復(fù)會(huì)，還是集大成的同盟會(huì)，以及在同盟會(huì)大旗下的中部同盟會(huì)，武漢的文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)，都是很松散的組織。中國同盟會(huì)中部總會(huì)宣言指出：“有共同之宗旨，無共同之計(jì)劃；
有切實(shí)之人才，無切實(shí)之組織�！盵11]他們雖然知道自己的毛病，但不知道如何改變自己的毛病。武昌起義成功后，革命黨人竟然群龍無首，推新軍旅長黎元洪為都督。二次革命失敗后，孫中山指出：“第一次革命之際及第二次之時(shí)，黨員皆獨(dú)斷獨(dú)行，各為其是，無復(fù)統(tǒng)一，因而失勢力、誤時(shí)機(jī)者不少，識(shí)者論吾黨之?dāng)�，無不歸于散渙，誠為確當(dāng)。”[12]他在組織中華革命黨的時(shí)候，希望以“人治”的辦法，實(shí)行領(lǐng)袖集權(quán)，但并沒有獲得成功。反對人治的黃興一派，組織的歐事研究會(huì)，是一個(gè)更為松散的組織。

　　這就是說，屬于開辟時(shí)代的辛亥革命黨人，不僅在客觀上找不到共和制的社會(huì)基礎(chǔ)，而且，他們自身的素質(zhì)，還難以擺脫傳統(tǒng)的觀念和行為方式，也就難以找到社會(huì)改造的動(dòng)員對象。

　　二和平改革的經(jīng)濟(jì)政策

　　中國在鴉片戰(zhàn)爭之前，龔自珍意識(shí)到了土地問題的嚴(yán)重性，他寫的《農(nóng)宗》是一篇傳統(tǒng)觀念下的紙上談兵式的土地改革方案，鞏固的是封建宗法制度。洪秀全的《天朝田畝制度》，也只是非現(xiàn)代的小農(nóng)制度的空想。但太平天國群眾暴動(dòng)在事實(shí)上局部地調(diào)整了土地關(guān)系，這是中國傳統(tǒng)的調(diào)整方式，不可能建立新的土地制度。從全世界的經(jīng)驗(yàn)來看，現(xiàn)代化過程中，無論采取何種形態(tài)，都必須涉及土地制度的變革，也就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和利益關(guān)系的調(diào)整，為工業(yè)化開辟道路。

　　具有現(xiàn)代理論知識(shí)的孫中山，在革命之初，提出過“不稼者，不得有尺寸耕土”，[13]也就是“耕者有其田”的意思。《民報(bào)》上宣傳過土地國有問題，主張“非躬耕，無緣得授諸國”，也是“耕者有其田”的意思。[14]但他們認(rèn)為“吾國治民生主義者，發(fā)達(dá)最先，睹其禍害于未萌，誠可舉政治革命、社會(huì)革命，畢其功于一役，還視歐美，彼且瞠乎后也�！盵15]“若中國者，僅一撲滅異族政府之勞，而國中一切階級(jí)無復(fù)存遺，社會(huì)主義乃順于國民心理而又擇其易者以從事其成功，非獨(dú)所期，殆可預(yù)必也�！盵16]也就是說，還沒有現(xiàn)代變革經(jīng)驗(yàn)的第一代革命者，自以為經(jīng)濟(jì)體制的變革，不需要進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。既然政治體制的變革，只需要簡單的社會(huì)動(dòng)員就可以完成，社會(huì)革命可以和平地有序地進(jìn)行：“蓋社會(huì)革命者，非奪富民之財(cái)產(chǎn)以散諸貧民之謂也，若是者，即令得為之，曾無幾何之效果�？芍^之動(dòng)亂，不可謂革命也。既為均之，復(fù)令為競?cè)缥簦瑒t無有蹈覆軌而不顛者也。誠為革命者，取其致不平之制而變之，更對于已不平者以法馴使復(fù)于平，此其真義也�！盵17]

　　孫中山最后確定的民生主義，是通過國家政權(quán)的力量，實(shí)施國家社會(huì)主義政策，推動(dòng)工業(yè)化建設(shè)。對于土地制度，即“平均地權(quán)”政策，主要是通過稅收政策的調(diào)節(jié)，抑制地主階級(jí)的利益，為工業(yè)化開辟道路，而不是直接調(diào)節(jié)地主和農(nóng)民的關(guān)系。因此，他的綱領(lǐng)主要是政治動(dòng)員，而沒有利益（經(jīng)濟(jì)）動(dòng)員。革命對誰有利？革命過程中誰能得到實(shí)際利益？會(huì)引起什么樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)？這些都只有一些粗糙的理論性的假設(shè)而沒有切實(shí)可行的措施。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　孫中山雖然是一位革命者，但事實(shí)上他多次主張改良。例如，在辛亥革命之后，袁世凱執(zhí)政時(shí)，他就希望同盟會(huì)——國民黨去從事社會(huì)改良的活動(dòng)。護(hù)國運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，同樣如此。從經(jīng)濟(jì)體制改革來說，他實(shí)際上不是一個(gè)革命者。因此，他只主張政治體制的革命，而不主張經(jīng)濟(jì)體制的革命，他最多只能說是半個(gè)革命者。但是，他每次改良的行動(dòng)，都遭到腐敗政治的阻撓，迫使他不得不再次走向革命。這是他失敗的一個(gè)很重要的原因。

　　在這方面，充分反映了第一代改革者書生氣還很重，對中國的社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)還很淺薄，單純的理論推理，提不出成熟的可行的變革方案。他們不了解革命和改革都需要調(diào)度復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，要有社會(huì)力量的支持，僅僅依靠政府的一紙命令是解決不了問題的。僅僅依靠少數(shù)人士的努力，也無法使改良獲得成功。同時(shí)也說明，第一代改革者，從根本上說，還沒有決心改造現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　中國資產(chǎn)階級(jí)雖然在政治上、經(jīng)濟(jì)上已有所表現(xiàn)，從和平的立憲運(yùn)動(dòng)到一度附和革命。但他們的領(lǐng)袖同樣是從士大夫脫胎而來，是以士大夫的傳統(tǒng)觀念（治國平天下）來從事經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的儒商。他們致力于呵護(hù)新經(jīng)濟(jì)還深感力不從心，根本沒有力量去支持一場革命。到1913年為止，甲午戰(zhàn)爭后民族資本工礦業(yè)投資估計(jì)為706家，資本額11，775.2萬元，約相當(dāng)于人民幣40億元，不過是現(xiàn)在一個(gè)不很大的項(xiàng)目的投資額。[18]中國的手工業(yè)還剛剛恢復(fù)到太平天國戰(zhàn)爭以前的水平。區(qū)區(qū)的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，還很難意識(shí)到土地問題上的障礙，何況，他們自己也有傳統(tǒng)的土地利益和社會(huì)關(guān)系。以人數(shù)計(jì)，在4億人口的中國，資產(chǎn)階級(jí)簡直構(gòu)不成階級(jí)力量。而這場革命的參加者同樣剛剛從科舉制度的束縛下解脫出來，仍然生活在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，同土地關(guān)系密切。一方面，他們的現(xiàn)代意識(shí)還很有限，一方面即使意識(shí)到土地問題。，也還很難去犧牲傳統(tǒng)的利益。因此，除少數(shù)人以外，辛亥時(shí)期的先進(jìn)分子還沒有意識(shí)到自己所處的經(jīng)濟(jì)體制存在嚴(yán)重問題。對于土地關(guān)系現(xiàn)代化的方案，只是紙上談兵。因此，辛亥革命時(shí)期不可能以土地改革作為社會(huì)動(dòng)員的手段，以經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)員來作政治動(dòng)員的基礎(chǔ)。

　　民國成立后，章太炎就表示：“至若土地國有，奪富者之田以與貧民，則大悖乎理；
照田價(jià)而悉由國家買收，則又無此款，故絕對難行�！盵19]他主張采取限田的政策，這是一個(gè)傳統(tǒng)的抑制豪強(qiáng)的政策。短短的幾句話，可以說是后來國民黨和平土改失敗的基本思路。宋教仁在組建民元國民黨時(shí)，迎合合作者的要求，在黨綱中就刪去了民生主義。孫中山到北京時(shí)也表示：“北方同胞誤會(huì)吾黨民生主義，以為劫富濟(jì)貧，擾亂社會(huì)秩序。此荒謬絕倫，公理上決無此事，富人幸勿恐怕。”[20]1912年6月間，廣東都督府曾向省議會(huì)提交更換地契的方案，在這方案中包含了平均地權(quán)的政策，但這一加重地主負(fù)擔(dān)的方案，遭到省議會(huì)的反對，未獲通過，他們認(rèn)為：“各縣遍遭匪禍，元?dú)獯髠�，微特小康之家多嗟鮮飽，即素稱富有者或亦今非昔比�！盵21]他們期望的是傳統(tǒng)的加強(qiáng)地主經(jīng)濟(jì)的輕徭薄賦政策。除了少數(shù)追隨者之外，孫中山又能動(dòng)員哪一股社會(huì)勢力來支持他的和平改革的土地政策？

　　辛亥革命以后，反對派譏笑當(dāng)時(shí)社會(huì)上“偉人如鯽”，除了政界浮沉之外，誰從革命中得到了利益？孫中山無法回答這個(gè)問題，只能說：“一般不明白的人以為從前革命成功，即馬上能享幸福�，F(xiàn)在幸福未至，且內(nèi)地也有亂遇之地方，人民謀生，比從前稍難。故不明白的人，以為現(xiàn)在共和政體，不及從前專制政體之善，因滿清時(shí)代尚不至于此�！盵22]

　　結(jié)果，無論是改良還是革命，都無法應(yīng)付中國社會(huì)面臨的嚴(yán)重危機(jī)。

　　三中國的傳統(tǒng)和辛亥革命的后果

　　在中國二千多年中央集權(quán)的封建王朝體制下，王朝的更替形成一個(gè)傳統(tǒng)，并深入人們的觀念之中，三國演義所謂分久必合，合久必分。但是，分合的態(tài)勢并不完全相同。以秦末、西漢末、隋末、元末為例，士大夫同基層暴動(dòng)結(jié)合起來，在基層暴動(dòng)中涌現(xiàn)的領(lǐng)袖，徹底更新了舊的統(tǒng)治集團(tuán)，一個(gè)鞏固的新王朝成立。以東漢末、唐末為例，士大夫維持舊王朝，統(tǒng)治集團(tuán)的更新不徹底，在鎮(zhèn)壓基層暴動(dòng)中出現(xiàn)軍閥集團(tuán)，以軍閥的力量改朝換代，統(tǒng)治基礎(chǔ)沒有擴(kuò)大，新王朝不鞏固，即使形成比較鞏固的宋王朝，也沒有強(qiáng)大的實(shí)力。

　　在太平天國戰(zhàn)爭中，士大夫沒有轉(zhuǎn)向群眾暴動(dòng)，而是以自己的努力來維持一個(gè)舊王朝。這樣，既沒有出現(xiàn)一個(gè)新王朝，舊王朝（作為中央政府）也未能更新，只是地方政權(quán)有部分改觀。社會(huì)危機(jī)繼續(xù)存在。而曾國藩從地方上崛起組建的湘軍，成了清軍主力，采取了“兵歸將有”的私兵制度，正在解體中的清王朝出現(xiàn)了外重內(nèi)輕之勢。

　　辛亥革命中出現(xiàn)了新的形勢。士大夫在民族危機(jī)的刺激下，在知識(shí)更新的視野下，在清王朝腐朽必倒的政治局面下，以西方現(xiàn)代政治體制為理想目標(biāo)，獨(dú)自走上了暴力革命的道路。但當(dāng)時(shí)并沒有出現(xiàn)群眾暴動(dòng)的客觀形勢，他們動(dòng)員的社會(huì)力量不足以達(dá)到建立新政權(quán)的目的。

　　袁世凱繼承了曾國藩、李鴻章以來的私兵制度，袁世凱訓(xùn)練出來的北洋六鎮(zhèn)新軍，武昌起義后，清廷任命陸軍大臣?J昌統(tǒng)率就指揮不動(dòng)，不得不讓已被罷免的袁世凱出來指揮。北洋六鎮(zhèn)是當(dāng)時(shí)中國唯一有戰(zhàn)斗力的軍事力量。

　　因此，不單純是革命黨人的努力和力量推翻了清王朝，而且是袁世凱利用革命黨人的聲勢，在列強(qiáng)支持下，依靠掌握的軍事勢力，取代清王朝掌握了中央政權(quán)。僅僅推翻清王朝并不能使中國社會(huì)自下而上達(dá)到更新的目的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活沒有遭到破壞，中央政權(quán)僅僅排除了滿族親貴，而保留了舊官僚系統(tǒng)，尤其是北洋系。因此，不可能出現(xiàn)一個(gè)氣象更新的政權(quán)。清王朝的傾覆，也是傳統(tǒng)的軍閥勢力改朝換代的一種表現(xiàn)。

　　當(dāng)時(shí)，北洋軍人們抱著這樣的觀念：“北方各軍官源于小站，故袁總統(tǒng)為北軍之父母……無論何人，有與袁總統(tǒng)反對者必出死力與之抵抗。”[23]這種軍事派系觀念在事實(shí)上一直流行到民國結(jié)束。私兵制度造成了驕兵悍將，袁世凱隨后對自己的部將也失去了有效的指揮。楊度說：“若中國人民，程度甚低，當(dāng)君主時(shí)代，當(dāng)兵者常語曰：”食皇家餉，為皇家出力耳‘。今雖去有形之皇家，代以無形之國家，彼不知國家為何物，無可指實(shí)，以維系其心。其所恃為維系者，統(tǒng)馭者之感情與威力有以羈制之而已。此其為力，固已至弱，況又有自由平等之說浸潤灌輸，以搖撼此羈制之力，時(shí)時(shí)防其渙散潰決，于是羈馭之術(shù)愈益困苦�！癧24]袁世凱企圖以稱帝來重建中央集權(quán)體制，他的失敗，固然是遭到在野各派反對的結(jié)果，但也是私兵制度下驕兵悍將背叛的結(jié)果，他的命運(yùn)其實(shí)是步清帝的后塵。他的遺產(chǎn)為段祺瑞、馮國璋所分割，中國社會(huì)轉(zhuǎn)入北洋軍閥時(shí)期。

　　軍閥作風(fēng)并非僅限于北洋。就是非北洋系的前清軍事勢力，如張作霖、陸榮廷也軍閥化了。更嚴(yán)重的是，在革命中興起的軍事領(lǐng)袖，也同樣軍閥化了。如閻錫山、唐繼堯都曾是同盟會(huì)員。

　　孫中山以其現(xiàn)代知識(shí)和過人魅力，成為革命的領(lǐng)袖，他雖然強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖集權(quán)、軍事專政在革命時(shí)期的必要性，但是，孫中山作為在華僑社會(huì)中成長起來的領(lǐng)袖，對中國社會(huì)的私兵制度缺乏充分的認(rèn)識(shí)。1912年8月孫中山訪問北京時(shí)，就以為：“近來囂囂之口，或不免恐軍隊(duì)干預(yù)政治，吾則謂我愛國軍人，既造成此莊嚴(yán)燦爛之中華民國，決不至有此破壞之舉。”[25]他雖然一直致力于培養(yǎng)一支忠于革命的軍隊(duì)，但對共和制的真誠，一直沒有按傳統(tǒng)的方法，親自去訓(xùn)練和控制一支忠于自己個(gè)人的軍隊(duì)。因此，當(dāng)他追求冒險(xiǎn)的理想的政治目標(biāo)和他培植起來的部隊(duì)的利益不一致時(shí)，他就無法控制這支軍隊(duì)。根據(jù)中國的傳統(tǒng)，在缺乏社會(huì)動(dòng)員的基礎(chǔ)上培養(yǎng)起來的軍隊(duì)，不可避免地出現(xiàn)軍閥化傾向，只忠于軍事領(lǐng)袖。孫中山在二次革命動(dòng)員遭到困難時(shí)曾抱怨說：“此我錯(cuò)認(rèn)袁世凱之過也。若有兩師兵，當(dāng)親率問罪�！盵26]當(dāng)時(shí)屬于革命黨人系統(tǒng)的部隊(duì)當(dāng)然不止兩個(gè)師，但孫中山本人連一個(gè)師都指揮不動(dòng)，他甚至不得不派朱卓文到南京策動(dòng)第八師下級(jí)軍官起兵討袁。而這第八師是黃興辭去南京留守職務(wù)時(shí)特意保留下來的部隊(duì)。孫中山在失敗流亡到日本后，又曾責(zé)難黃興說：“今在籌備之中（指中華革命黨——引者），有一極要之事求兄解決者，則望禁止兄之親信部下，對于外人，自后切勿再言‘中國軍界俱是聽黃先生之令，無人聽孫文之令者。孫文所率者，不過一班之無知少年學(xué)生及無飯食之亡命耳�！盵27]雖然，黃興重視道德，潔身自好，但我們不可忽視這段話的含義，私兵化的傾向，同樣滲透到了革命黨人的軍事系統(tǒng)中。

　　1917年之后，孫中山曾傾全力支持陳炯明發(fā)展軍事力量，他在致蔣介石函中說：“競存此番回粵，實(shí)舉全身氣力，以為黨為國，吾人亦不惜全力以為競兄之助，同德同心，豈復(fù)尋�？蓴M？我望競兄為民國元年前之克強(qiáng)，為民國二年后之英士，我即以當(dāng)時(shí)信托克強(qiáng)、英士者信托之。我所求者，惟期主義政策，與我一致，即我所謂服從我三十年來共和主義，而豈若專制之君主，以言莫予違為得意耶？”[28]陳炯明并非毫無現(xiàn)代觀念，陳獨(dú)秀在中共成立前后就曾和他合作，但傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系和利益制約著他的行為方式。據(jù)彭湃調(diào)查：“陳炯明一握到廣東政權(quán)，所有海豐的陳家族，自然隨著陳炯明的地方家族主義占據(jù)了廣東的政治勢力及軍權(quán)，以鞏固個(gè)人的位置。所以海豐人之為官者以海豐之人口及土地的面積來平均與個(gè)別地方比較要為全世界之第一。他們不但在別個(gè)地方鏟地皮，在他們的家鄉(xiāng)主義的家鄉(xiāng)也是一樣的對付。所以海豐一旦就增加了無數(shù)軍閥、官僚、新官兒、政客、貴族及新興地主階級(jí)（即地主兼軍閥）。”[29]陳炯明在致吳稚暉的信中，抱怨孫中山說：“不過我之用兵過于踏實(shí)，不能如孫先生之槍法旋空大演而已……況群眾之首領(lǐng)，其要素須能說海闊天空之大話（法人黎明似曾說此），我則尚染昔儒之毒，跼躅于先行其言之訓(xùn)，實(shí)不合首領(lǐng)之本領(lǐng)�！苯Y(jié)果形成了陳炯明部的叛變。但在上述信中，講道理他也明白：“譬如現(xiàn)在國中，摧殘共和，擾害百姓者，實(shí)一私人的‘武力主義’之橫行。申言之，則大軍閥擾亂于中樞，小軍閥擾亂于各省，而官僚、政客、民黨依附其中，口福利而行盜跖，日在老百姓頭上恣其踐踏，合之而為民國四兇。”[30]

　　孫中山在1918年辭大元帥職時(shí)才明白：“顧吾國之大患，莫大于武人之爭雄，南與北如一丘之貉。雖號(hào)稱護(hù)法之省，亦莫肯俯首于法律及民意之下�！盵31]士大夫意識(shí)和傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系還很濃重的辛亥革命黨人，盡管在理論上接受了共和主義，但在掌握了軍隊(duì)之后，也走上軍閥的道路。那么，辛亥革命后為什么能夠建立民國呢？孫中山在《三民主義》的演講中，只是略有夸張地解釋了假共和局面得以出現(xiàn)的原因：“大家為什么當(dāng)初又來贊成民國，不去反對共和呢？這個(gè)頂大的原因，是由于排滿成功以后，各省同志——由革命所發(fā)生的新軍人，或者滿清投降革命黨的舊軍人，都是各據(jù)一方，成了一個(gè)軍閥，做了一個(gè)地方的小皇帝，想用那處地盤做根本，再行擴(kuò)充�！盵32]事實(shí)上，辛亥革命后只是由于新的觀念和力量的暫時(shí)平衡，才未能恢復(fù)帝制，而采取了共和國的形式。盡管如此，孫中山還是沒有明白，在什么樣的條件下，才能解決軍閥的問題。這就是當(dāng)時(shí)中國客觀的社會(huì)生活和思維方式。

　　1924年之后，國共合作，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，開辦黃埔軍校，建立軍隊(duì)中的政治工作制度，組建的國民革命軍也號(hào)稱黨軍。但國民黨并沒有真正學(xué)會(huì)以黨治軍。國共分裂，南京政府成立后，黃埔系就成了蔣介石的部隊(duì)，服從蔣介石的指揮，構(gòu)成所謂嫡系部隊(duì)。蔣介石無論擔(dān)任什么名義，甚或下野，他都能控制這支部隊(duì)，而對其他部隊(duì)，都無法直接指揮，必須同其將領(lǐng)在政治上協(xié)調(diào)，建立政治同盟，才能為己所用。私兵制度在北洋—國民政府時(shí)期的政治和社會(huì)生活下是難以改變的，蔣介石始終未能達(dá)到削平群雄、重建中央集權(quán)體制的目的（退到臺(tái)灣后除外）。

　　1927年之后，除黃埔系外，例如，桂系、粵系、閻錫山的晉系、馮玉祥的西北軍系等等，都不是蔣介石能夠直接指揮的。即使是原本親蔣的陳銘樞指揮的十九路軍，是由孫中山命令鄧鏗組建的粵軍第一師發(fā)展而來，屬于國民黨系統(tǒng)的元老部隊(duì)。在北伐時(shí)期親附蔣介石。但就因?yàn)檫@支部隊(duì)是陳銘樞訓(xùn)練出來，蔣介石是不可能越過陳銘樞去直接指揮的。正由于這種獨(dú)立性，在“九一八事變”后，因調(diào)停寧漢沖突的機(jī)會(huì)，十九路軍進(jìn)駐上海、蘇南。盡管陳銘樞參加中央政府后，已經(jīng)不具有軍職，但仍能擺脫蔣介石意旨，策動(dòng)十九路軍獨(dú)斷地抵抗日軍侵略，掀起了“一二八抗戰(zhàn)”的悲壯一幕。陳銘樞在策動(dòng)十九路軍組建反蔣抗日的福建人民政府時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　已經(jīng)長期統(tǒng)率十九路軍的總指揮蔡廷鍇，對這位十九路軍的祖師爺就有所抱怨，蔣光鼐回憶說：“陳回國后，到過福建三次。一到福建，即以家長自居，直接插手到各機(jī)關(guān)部隊(duì)去講演、訓(xùn)話，儼然架在主席（福建省主席蔣光鼐——引者）、總指揮之上。他的企圖過早暴露出來，引起我們反感。蔡廷鍇曾對我說：”十九路軍是中華民族的軍隊(duì)，不是私人軍隊(duì)呀！‘“[33]但實(shí)際上這些都是空話，陳銘樞對部隊(duì)的影響力和這支部隊(duì)的宗派性是客觀存在的。至于其他與國民黨中樞更疏遠(yuǎn)的軍事派系，山頭林立，內(nèi)戰(zhàn)不斷，自不必論。

　　抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國民黨系統(tǒng)內(nèi)的派系戰(zhàn)爭已經(jīng)停止，但直到解放戰(zhàn)爭結(jié)束，非黃埔系部隊(duì)，蔣介石仍然無法直接指揮。傅作義只是國民黨軍中的一個(gè)小派系，在平津戰(zhàn)役期間，傅作義本部部隊(duì)的運(yùn)用，蔣介石也只能同傅作義協(xié)商，而不能依靠命令。據(jù)諜報(bào)，傅作義在1948年6月間在一次談話中曾透露：“華北局勢，將來能守則守，不能守則有西向察綏與寧青會(huì)合（按傅與二馬有約，一面聽命于中央，一面保持自己實(shí)力，對平津河北只有放棄）。”[34]郭汝瑰回憶說，11月5日傅作義在南京與何應(yīng)欽等討論作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)說：“華北剿總僅有部隊(duì)五十五萬（傅作義此時(shí)共轄四個(gè)兵團(tuán)，十二個(gè)軍），兵力十分薄弱，如果東北共軍百余萬蜂擁入關(guān)，華北局勢必急劇惡化，我實(shí)在負(fù)不起這樣大的責(zé)任。俗話說‘知難而退’，我只好將原撥給我的中央軍全部交出，請總統(tǒng)改派他人前往北平指揮，我只帶我的基本部隊(duì)三十五軍，一O 二，暫三軍退回綏遠(yuǎn)，進(jìn)行游擊作戰(zhàn)，以免貽誤華北戰(zhàn)局。”[35]這種軍事派系，使國民黨系統(tǒng)的軍隊(duì)將領(lǐng)長期養(yǎng)成了保存實(shí)力的意識(shí)，不關(guān)自己生死存亡就不肯力戰(zhàn)。這使國民黨系統(tǒng)的部隊(duì)在國共戰(zhàn)爭中互相抵消了力量。從這個(gè)意義上說，蔣介石在事實(shí)上，沒有真正成為一個(gè)“獨(dú)裁者”，他一直沒有力量獨(dú)裁。

　　從根本上說，私兵制度不是革命造成的，而是清王朝的中央集權(quán)體制腐朽解體的惡果。即使清王朝不倒，根據(jù)中國社會(huì)的傳統(tǒng)，同樣會(huì)走上地方割據(jù)的道路，如唐朝的藩鎮(zhèn)一般。如何重建中央集權(quán)制度，始終是中國社會(huì)王朝更新運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重問題。

　　四國民黨動(dòng)員模式的保守化

　　辛亥革命之后，中央政府的權(quán)威地位失落，社會(huì)分崩離析�，F(xiàn)代民主觀念也從士大夫階層向下層推延，這就推動(dòng)了基層群眾自發(fā)的反抗斗爭。1912年間，徐企文就曾組織中華民國工黨，雖是提倡勞資合作的組織，但也多次組織過工人罷工，謀求改善工人的文化、福利事業(yè)。[36]而在農(nóng)村的斗爭中也有新的意識(shí)提升。1912年底，松江地主組織田業(yè)會(huì)，準(zhǔn)備強(qiáng)行提高佃租率，在民主思想的啟發(fā)下，松江佃戶準(zhǔn)備組織佃戶會(huì)，與田業(yè)會(huì)抗衡。佃戶會(huì)雖然沒有組成，田業(yè)會(huì)也因此被迫解散。[37]

　　中華革命黨——中國國民黨也開始在工人階級(jí)中展開工作，對于五四運(yùn)動(dòng)發(fā)展為六三運(yùn)動(dòng)，起了重要的動(dòng)員作用。[38]當(dāng)然，國民黨并不贊成勞資對抗。對于當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動(dòng)，孫中山于1919年6月22日與戴季陶有一篇談話，他認(rèn)為：“我們改革中國的主義，是三民主義。三民主義的精神，就是要建設(shè)一個(gè)極和平、極自由、極平等的國家，不但在政治上要謀民權(quán)的平等，而且在社會(huì)上要謀求經(jīng)濟(jì)上的平等。這樣做去，方才可以免除種種階級(jí)沖突、階級(jí)競爭的苦惱�！盵39]表達(dá)了調(diào)和勞資矛盾，避免社會(huì)動(dòng)亂的意向，而不是要?jiǎng)訂T群眾直接謀取經(jīng)濟(jì)利益，來支持革命的政治動(dòng)員。政治體制變革的革命性（暴力）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變革的非革命性（非暴力），仍然是孫中山——國民黨社會(huì)變革路線的基本矛盾。

　　孫中山在陳炯明叛變之前，仍堅(jiān)持原來的動(dòng)員方式。但由于當(dāng)時(shí)的軍事力量大多是辛亥革命中涌現(xiàn)出來的，所以，孫中山不必再通過兵運(yùn)的方式，而直接策動(dòng)軍事將領(lǐng)，來企圖達(dá)到自己的政治目的。馬林在回憶孫中山時(shí)指出：“雖然當(dāng)時(shí)（指1921年12月——引者）已有明確的傾向：繼續(xù)工作使他的國民黨進(jìn)入新的軌道，但孫中山基本上仍然堅(jiān)持只能采用軍事行動(dòng)的老方法……他贊成專政的思想，重視黨的作用。但是，他沒有明確介紹他的黨的實(shí)質(zhì)，沒有專門提到必須借助青年學(xué)生去爭取工農(nóng)支持他的革命組織的根本必要性�！盵40]陳炯明叛變后，孫中山失去了自己培植起來的骨干軍事力量，才最后決心接受中國共產(chǎn)黨人加入國民黨，實(shí)行國共合作，接受俄國的援助，依靠左翼力量的支持，來推進(jìn)革命。

　　孫中山雖然接受了“扶助農(nóng)工的”政策，明確聲明“耕者有其田”的改革目標(biāo)，但是，國民黨的動(dòng)員方式并沒有根本的改變。孫中山在國民黨一大之后，一直在說明他的政策和共產(chǎn)黨人的區(qū)別：“人類求生存是什么問題呢？就是民生問題。所以民生問題才可說是社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力。我們能夠明白社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力，再來解決社會(huì)問題，那才很容易。馬克思認(rèn)定階級(jí)戰(zhàn)爭才是社會(huì)進(jìn)化的原因，這便是倒果為因�！盵41]“國民黨對于民生主義定了兩個(gè)辦法：第一個(gè)是平均地權(quán)，第二個(gè)是節(jié)制資本。只要照這兩個(gè)辦法，便可以解決中國的民生問題�！盵42]他在談到平均地權(quán)政策時(shí)說：“這種把以后漲高的地價(jià)收歸眾人公有的辦法，才是國民黨所主張的平均地權(quán)，才是民生主義。這種民生主義就是共產(chǎn)主義。所以國民黨員既是贊成了三民主義，便不應(yīng)該反對共產(chǎn)主義。因?yàn)槿�民主義之中的民生主義，大目的就是要眾人能夠共產(chǎn)。不過我們所主張的共產(chǎn)，是共將來，不是共現(xiàn)在……地主真是明白了我們平均地權(quán)辦法的道理，便不至害怕。因?yàn)檎瘴覀兊霓k法，把現(xiàn)在定的地價(jià)還是歸地主私有�！盵43]“中國本來沒有大資本家，如果由國家管理資本，發(fā)達(dá)資本，所得利益歸人民大家所有，照這樣的辦法，和資本家不相沖突，是很容易做得到的。”[44]他對左翼學(xué)生運(yùn)動(dòng)也持批評的態(tài)度。

　　孫中山以其對革命目標(biāo)的真誠和個(gè)人權(quán)威，維系著國共合作，平衡著左右兩翼的關(guān)系。但國民黨中既很少人真正明白民權(quán)主義和民生主義，孫中山的方針只能依靠左右兩翼的暫時(shí)平衡才能維持。當(dāng)國民革命走向高潮，中國共產(chǎn)黨的群眾動(dòng)員方式越來越走向激進(jìn)，左右兩翼的分裂就是不可避免的了。“四一二政變”之后，蔣介石發(fā)表聲明：“當(dāng)此最大改革之際，我黨同志，宜力謀減少中國全體人民在此改革程序中所受之痛苦，用有條理有步驟之方法，以增進(jìn)民眾之生存幸福。民眾之最大多數(shù)為農(nóng)工，我黨本以協(xié)助農(nóng)工運(yùn)動(dòng)，與發(fā)展其組織為基本政策，乃農(nóng)工之事幾皆為共產(chǎn)黨所包辦，關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，除促其抗租，工人運(yùn)動(dòng)，除唆使要求增加數(shù)倍之工資外，別無宣傳，余則利用以殺人越貨，作政爭之工具。總理明示我輩，以革命手段，用農(nóng)工以解決政治問題則可，用農(nóng)工以解決經(jīng)濟(jì)問題，則有所不能�！盵45]從理論上說，蔣介石關(guān)于國共對群眾動(dòng)員政策的區(qū)別，確實(shí)如此。但從實(shí)踐上說，中國社會(huì)上，并沒有一股社會(huì)力量能夠?qū)嵤�孫中山的農(nóng)工政策。國共分裂以后，以國民黨的保守性，連自己承諾的農(nóng)工政策也難以實(shí)施，南京國民政府時(shí)期在浙江實(shí)驗(yàn)“二五減租”遭到失敗，國民黨就只能向右轉(zhuǎn)了。

　　國民黨既未能以群眾動(dòng)員方式來擴(kuò)大自己的力量，國民黨的推進(jìn)，往往采取了招降納叛的方式，革命的水準(zhǔn)迅速下降。黃埔一期生、“八一三淞滬抗戰(zhàn)”時(shí)的國民革命軍主力第八十八師師長孫元良反省說：“痛定思痛，深怪我們靠革命起家，以掃蕩腐惡軍閥為使命的黨和軍，怎么會(huì)容許這種人仍拿他們那一套腐化行為到我們陣營中來照樣表現(xiàn)，并帶壞我們純潔子弟呢？”[46]

　　當(dāng)時(shí)，重建中央集權(quán)體制，也是蔣介石、國民黨自承的歷史任務(wù)。盡管蔣介石——國民黨集團(tuán)中有一批在海外受過現(xiàn)代教育的人士，但是，中國的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系未經(jīng)改造，企圖重建中央集權(quán)制度的努力，難以成功，解決不了辛亥革命以后，也就是清王朝解體之后的軍閥體制。南京國民政府雖然占據(jù)有東南財(cái)富之區(qū)，也是中國資本主義經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，但是，微弱的資產(chǎn)階級(jí)并沒有力量去影響中央政府的政策，反而因中央政府的軍事統(tǒng)一政策而受到經(jīng)濟(jì)上的壓迫。蔣介石用綁架、逮捕等手段，向上海的資本家勒索錢財(cái)，以支持其軍費(fèi)開支。在中國的一個(gè)澳大利亞觀察家查普曼報(bào)導(dǎo)說：“據(jù)估計(jì)蔣用這種手段約共籌集到五十萬美元。上海在近代任何政權(quán)下都不曾經(jīng)歷過這樣的恐怖統(tǒng)治。”[47]資產(chǎn)階級(jí)在中國革命中沒有表現(xiàn)出自己的力量，正是中國社會(huì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的表現(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)在北洋時(shí)期還是國民政府時(shí)期，他們的社會(huì)地位基本上仍然是“奸商”，國民黨政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)也就難以擴(kuò)大。這就是說，國民黨政府的社會(huì)動(dòng)員難以擺脫惡性的循環(huán)：為了推進(jìn)現(xiàn)代化，它必須完成中央集權(quán)的體制（國家統(tǒng)一），而為了實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一，它必須要求資產(chǎn)階級(jí)予以經(jīng)濟(jì)支持。但是，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)力量薄弱，無力滿足蔣介石、國民黨統(tǒng)一政策的要求，資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展受到嚴(yán)重的傷害，資產(chǎn)階級(jí)成了國民黨的反對派，蔣介石國民黨的統(tǒng)一政策也就難以完成，推進(jìn)現(xiàn)代化的工作微乎其微。新的革命也就難以消弭，并且成為突破這一惡性循環(huán)的合理手段。

　　解放戰(zhàn)爭時(shí)期，國民黨在內(nèi)戰(zhàn)中屢戰(zhàn)屢敗，希望進(jìn)行“戡亂”總動(dòng)員，以挽救失敗的命運(yùn)，但是，又能動(dòng)員誰呢？

　　蔣介石為了籌措戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)，對資本家采用了比1927年更普遍的掠奪政策。在1948年金圓券改革期間，他派自己的兒子蔣經(jīng)國到上�！按蚶匣ⅰ保�大罵資本家：“上海許多商人，其所以能發(fā)財(cái)?shù)牡览恚�是由于他們擁有本店自造的兩個(gè)武器：一是造謠欺騙，一是勾結(jié)貪官污吏�！盵48]用本來是對付共產(chǎn)黨的特種刑事法庭來對付資本家。殘酷的掠奪使上海的流動(dòng)資本陷于枯竭。

　　國民黨政府于1946年4月29日公布《土地法》，其立法意圖，據(jù)《修正土地法草案趣旨之說明》：“扶植自耕農(nóng)。農(nóng)地以歸農(nóng)民自耕之原則，實(shí)符國父耕者有其田之主張。”[49]國民黨軍在占領(lǐng)了解放區(qū)之后，也曾制定調(diào)和租佃矛盾的政策。蔣介石也強(qiáng)調(diào)：“目前綏靖區(qū)的工作，我認(rèn)為緊要的還是土地問題�！薄斑^去共產(chǎn)黨毀謗本黨和政府，說我們政府是世界上最腐敗最無能的政府，說我們軍人和公務(wù)員是最懦弱最貪污的軍人和公務(wù)員，這種污蔑和毀謗，在國際上已經(jīng)造成了一種牢不可破的觀念�，F(xiàn)在我們將綏靖區(qū)共匪的武力肅清了，我們可以在綏靖區(qū)推行政府的法令和政策，這就是我們的表現(xiàn)能力和成績一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，我們要乘此機(jī)會(huì)用事實(shí)來打破共匪虛偽的宣傳，證明本黨一切法令政策的確是以人民的福利為依歸。本黨一般干部人員的確有領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)國家的能力�！盵50]但事實(shí)上，仍然是各地官僚和地主打成一片，還鄉(xiāng)地主向農(nóng)民反攻倒算，一切土地改革的方案，都只是停留在紙面上。即使有地主愿意國家征收土地，投資到別的地方去，結(jié)果有關(guān)方案“還擱在四聯(lián)總處，也沒有人說可以，也沒有人說不可以。”[51]國民黨政府仍然如章太炎所說的那樣，沒有和平土改的財(cái)政力量。國民黨的土地改革協(xié)會(huì)理事長蕭錚坦白地說：“我們二十年來的政治基礎(chǔ)，是建筑在地主身上的。”[52]國民黨的動(dòng)員也就只能歸于失敗。

　　中國國民黨人，許多人經(jīng)過了辛亥革命、1924——27年的大革命和抗日戰(zhàn)爭的艱苦歲月，他們也曾是艱難締造過來的一代人，但最終遭到失敗。中國國民黨的失敗，有很多復(fù)雜的因素，有待于研究，但作為國民黨的骨干，他們是第一代從事現(xiàn)代社會(huì)體制變革的人，他們在青年時(shí)期參加了辛亥革命。作為歷史運(yùn)動(dòng)中的一代人，他們是剛剛開始擺脫士大夫思維模式的一代人，還難以把握到中國社會(huì)變革脈搏。然而，他們的思維模式和動(dòng)員模式在辛亥革命之中實(shí)際上已經(jīng)定型化，“老革命”適應(yīng)不了“新革命”，向現(xiàn)代化方向前進(jìn)的區(qū)區(qū)成就，滿足不了中國社會(huì)前進(jìn)的要求，這是中國國民黨在中國近代復(fù)雜的矛盾運(yùn)動(dòng)中被歷史淘汰的一個(gè)基本原因。國民政府也只能是近代中國社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)過渡性政權(quán)。中國社會(huì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重落后，使中國社會(huì)的現(xiàn)代改造方式，不能不以最接近傳統(tǒng)的農(nóng)村暴動(dòng)的方式來完成。這種動(dòng)員方式的歷史價(jià)值，在于適合中國社會(huì)現(xiàn)代化起步的要求，但也僅僅是痛苦地起步，并不能一步登天，這是客觀的歷史事實(shí)。盡管中國社會(huì)為此付出了巨大的代價(jià)，但歷史學(xué)家既不必夸大也不必貶低，而是應(yīng)該去理解歷史上發(fā)生的一切。只有理解了歷史，在處理現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題時(shí)，才能有更高的智慧。

　　注釋：

　　[1]《在上海南京路同盟會(huì)機(jī)關(guān)的演說》，中山大學(xué)孫中山研究室等編：《孫中山全集》第2卷第339頁，中華書局1981年8月——1986年7月版。

　　[2]《中國革命史》，《孫中山全集》第7卷第63頁。

　　[3]居正：《中華革命黨時(shí)代的回憶》，《革命文獻(xiàn)》第5輯第82頁。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[4]《三民主義·民生主義》，《孫中山全集》第9卷385頁。

　　[5]《建國方略》，《孫中山全集》第6卷第413頁。

　　[6]張難先：《湖北革命知之錄》第104頁，上海商務(wù)印書館1946年版。

　　[7]《陳銘樞回憶錄》第6頁，中國文史出版社1997年3月第1版。

　　[8]轉(zhuǎn)引自丁日初：《上海資本家在辛亥起義及勝利后的積極表現(xiàn)》，《近代史研究》1983年第1期第19頁。

　　[9]《章太炎再論黃克強(qiáng)》，《新紀(jì)元報(bào)》（北京）1912年9月20日。

　　[10]《胡漢民自傳》第61頁，羅家倫編：《革命文獻(xiàn)》第3輯，臺(tái)北1958年版。

　　[11]《中國同盟會(huì)中部總會(huì)成立宣言》，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《辛亥革命在上海史料選編》第6—7頁，上海人民出版社1981年3月第2版

　　[12]《致南洋革命黨人函》，《孫中山全集》第3卷第82頁。

　　[13]《與章太炎的談話》，《孫中山全集》第1卷第213頁。

　　[14]漢民：《民報(bào)之六大主義》，《民報(bào)》第3號(hào)（1906年4月5日）第13頁，科學(xué)出版社1957年影印本。

　　[15]《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》，《孫中山全集》第1卷第289頁。

　　[16]同14.

　　[17]縣解：《論社會(huì)革命當(dāng)與政治革命并行》，《民報(bào)》第5號(hào)（1906年6月26日）

　　[18]參許滌新、吳承明主編：《中國資本主義發(fā)展史》第2卷第680頁，人民出版社1990年9月第1版

　　[19]《中華民國聯(lián)合會(huì)第一次大會(huì)演說辭》（1912年1月3日），湯志鈞編：《章太炎政論選集》下冊第533頁，中華書局1977年11月第1版。

　　[20]《在國民黨成立大會(huì)上的演說》，《孫中山全集》第2卷第408頁。

　　[21]《民立報(bào)》1912年7月7日。

　　[22]《在神戶華僑歡迎會(huì)的演說》，《孫中山全集》第3卷第47頁。

　　[23]《民國新聞》（上海）1912年8月19日。

　　[24]《君憲救國論》，《楊度集》第567頁，劉晴波主編，湖南人民出版社1986年3月第1版）

　　[25]《在國民黨成立大會(huì)上的演說》，《孫中山全集》第2卷第409頁。

　　[26]譚人鳳：《石叟牌詞》第155頁，甘肅人民出版社1983年7月版。

　　[27]《復(fù)黃興函》，《孫中山全集》第3卷第88頁。

　　[28]《致蔣中正函》，《孫中山全集》第5卷第379頁。

　　[29]彭湃：《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》第41頁，人民出版社1953年10月北京第1版

　　[30]《答吳稚暉書》，段云章、倪俊明編：《陳炯明集》下冊第942—944頁，中山大學(xué)出版社1998年9月第1版。

　　[31]《辭大元帥職通電》，《孫中山全集》第4卷第471頁。

　　[32]《三民主義·民生主義》，《孫中山全集》第9卷385頁。

　　[33]蔣光鼐：《對十九路軍與“福建事變”的補(bǔ)充》，《文史資料選輯》第59輯第118頁，中國文史出版社1986年9月合訂本。

　　[34]《北線敵情摘記》（1948年5月到10月），軍事科學(xué)院圖書館藏。

　　[35]《郭汝瑰回憶錄》第343頁，四川人民出版社1987年9月第1版。

　　[36]參曾業(yè)英編：《中華民國工黨》，《中華民國史資料叢稿——專題資料選輯》第1輯，中華書局1976年11月版。

　　[37]《華亭取消田業(yè)佃戶兩會(huì)》，《申報(bào)》1912年12月3日第6版。

　　[38]參劉永明：《國民黨人與五四運(yùn)動(dòng)》第七章，中國社會(huì)科學(xué)出版社1990年10月第1版。

　　[39]《與戴季陶的談話》，《孫中山全集》第5卷第69頁。

　　[40]《和孫中山在一起的日子》，李玉貞主編：《馬林與第一次國共合作》第373頁，光明日報(bào)出版社1989年9月第1版。

　　[41]《三民主義·民生主義》，《孫中山全集》第9卷第371頁。

　　[42]同上，第377頁。

　　[43]同上，第389—390頁。

　　[44]同上，第393頁。

　　[45]《告中國國民黨同志書》，秦孝儀主編：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第30卷第29—30頁，臺(tái)北中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)1984年10月版。

　　[46]《孫元良回憶錄》第189頁，臺(tái)北1974年2月再版。

　　[47]查普曼：《中國革命，1926—1927》第232頁（倫敦1928年版），轉(zhuǎn)引自小科布爾著、蔡靜儀譯：《江浙財(cái)閥與國民政府》第18頁，南開大學(xué)出版社1987年7月第1版。

　　[48]《大公報(bào)》（上海）1948年9月15日第3版。此講話后來題為《上海往何處去？》

　　[49]《中國現(xiàn)代政治史資料匯編》（油印本）第4輯第36冊，中國科學(xué)院歷史研究所第三所南京史料整理處選輯。

　　[50]蔣介石于1946年11月18日在綏靖區(qū)政務(wù)會(huì)議上的報(bào)告，同上。

　　[51]《綏靖區(qū)總體戰(zhàn)之研究》第75頁，（國民政府）國防部政工局編印，1948年6月版。

　　[52]《我們抽出社會(huì)革命的旗幟——?jiǎng)?chuàng)造新中國的前途》，《土地改革》（南京）第1卷第1號(hào)。

　　《世紀(jì)中國》

相關(guān)熱詞搜索：辛亥革命 國民黨 動(dòng)員 失敗 命運(yùn)