作為中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的李大釗一生學(xué)緣極廣，對(duì)眾多社會(huì)科學(xué)學(xué)科都有研究和涉獵，且見(jiàn)解獨(dú)到，特別是其法治理論中的公法思想，不僅對(duì)憲法學(xué)理論的諸多問(wèn)題都有涉及，在某些方面所達(dá)及的深度與覆蓋的廣度甚至超過(guò)了今天的憲法學(xué)。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，理論界一直將研究視野投放在作為馬克思主義傳播者和中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人的李大釗一面，而作為法學(xué)家的李大釗卻未能引起人們的足夠關(guān)注。其法治思想中的某些成分甚至未得到法學(xué)界的注意。在實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，認(rèn)真研究共產(chǎn)黨人李大釗的憲政思想，不僅有助于全面了解其思想理論體系構(gòu)成，對(duì)加強(qiáng)執(zhí)政黨的法治意識(shí)與增強(qiáng)法律理論素養(yǎng)也不無(wú)裨益，其憲政思想中的某些成分對(duì)今天的法治建設(shè)和憲法學(xué)理論研究也不乏可資借鑒之處。

　　綜觀李大釗的憲法思想，其憲政思想體系基本從屬于資產(chǎn)階級(jí)市民憲法。他將憲法視為自由的保障書(shū)，而不僅僅是革命勝利后的宣言。他對(duì)憲法精神的理解與把握與新中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人很大不同。后者的憲法原理主要建立在批判資產(chǎn)階級(jí)憲法的基礎(chǔ)之上，屬于社會(huì)主義憲法理論體系。本文擬在回顧李大釗憲法學(xué)學(xué)術(shù)經(jīng)歷以及與社會(huì)主義憲法原理與新中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人的憲政思想比較的基礎(chǔ)上，歷史地認(rèn)識(shí)李大釗的憲法思想，以求得對(duì)其思想的客觀與公正的理解與把握。

　　一

　　李大釗早年畢業(yè)于天津北洋法政專門(mén)學(xué)堂，曾系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律，較為全面地接受了西方資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代法治理論，后于1913年至1916年赴日留學(xué)，主攻法律，回國(guó)后至接受馬克思主義之前，較多地致力于宣傳西方法治理論，特別是憲法學(xué)理論。其憲法學(xué)術(shù)經(jīng)歷主要分為四個(gè)部分：一是發(fā)表憲法學(xué)理論與政論文章；
二是組織進(jìn)行西方憲法學(xué)學(xué)術(shù)著作的譯介；
三是創(chuàng)辦憲法學(xué)學(xué)會(huì)；
四是創(chuàng)辦憲法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。

　　李大釗對(duì)憲法學(xué)的研究主要表現(xiàn)為闡發(fā)憲法學(xué)原理與針對(duì)時(shí)局的政論上。其研究階段主要分為三個(gè)時(shí)期：第一階段為1913-1916年。這期間，發(fā)表了《“彈劾”用語(yǔ)之解紛》、《論民權(quán)之旁落》、《一院制與二院制》、《論憲法干部權(quán)當(dāng)屬憲法會(huì)議》、《法律頒行程序與元首》、《歐洲各國(guó)選舉制度考》、《各國(guó)議員俸給考》、《國(guó)情》等文。第二時(shí)期為1916-1917年。該時(shí)期，李大釗在《言治》、《憲法公言》與《甲寅》等刊物上，發(fā)表了一系列憲法學(xué)理論和政論文章，主要有《國(guó)慶紀(jì)念》、《制定憲法之注意》，《省制與憲法》、《憲法與思想自由》、《孔子與憲法》、《學(xué)會(huì)與政黨》、《議會(huì)與言論》、《政論家與政治家》、《立憲國(guó)民之修養(yǎng)》、《受賄案與立憲政治》等文。第三時(shí)期為1918-犧牲。這期間，李大釗發(fā)表譯著《精琦氏憲法論》，文章《普通選舉》、《鮑丹的歷史觀》與《孟德斯鳩的歷史觀》等。

　　李大釗翻譯了許多公法理論方面的譯著，有的是直接關(guān)于憲法學(xué)學(xué)術(shù)專論，有的則是其中涉及憲法學(xué)理論方面的。其中直接關(guān)于憲法學(xué)研究的有美國(guó)學(xué)Jenks.Jeremiah.Whipple的《精琦氏憲法論》，間接關(guān)于憲法學(xué)內(nèi)容的則有日人今井嘉幸的《中國(guó)國(guó)際法論》和中島端的《支那之分割命運(yùn)》。李大釗作為北洋法政學(xué)會(huì)的編輯部長(zhǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌《支那之分》全書(shū)的翻譯、寫(xiě)作、出版、發(fā)行事宜，同時(shí)也是主要翻譯與撰稿人員。

①

　　李大釗直接創(chuàng)辦和參與憲法學(xué)學(xué)術(shù)刊物的編輯與出版工作，以推動(dòng)憲法學(xué)的學(xué)術(shù)研究與宣傳。主要有《言論》、《憲法公言》、《甲寅》與《晨鐘》等，其中《言論》是北洋法政學(xué)會(huì)編輯部部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)學(xué)會(huì)有關(guān)編輯出版方面的工作�！稇椃ü�言》系北洋法政學(xué)會(huì)主辦，于1916年10月1日出版，1917年1月10日終刊。其宗旨是制定理想的中華民國(guó)憲法而進(jìn)行理論研究和宣傳工作，反對(duì)投靠段祺瑞的以維護(hù)中央集權(quán)為主旨的進(jìn)步黨人的主張，政治態(tài)度與國(guó)民黨基本一致。李大釗時(shí)任該刊的編輯之一。

②這些刊物發(fā)表了大量的憲法學(xué)理論與政論文章，推動(dòng)了憲法學(xué)的理論研究與宣傳工作。他還創(chuàng)建了法學(xué)研究學(xué)會(huì)，以組織學(xué)界同仁共同進(jìn)行法學(xué)與憲法學(xué)研究工作。

　　通過(guò)上述活動(dòng)，李大釗對(duì)一些憲法學(xué)基本原理進(jìn)行了較為深刻的闡發(fā)與論證，在一定程度上推動(dòng)了憲法學(xué)基本理論的研究與宣傳，客觀上為公民政府的立憲實(shí)踐提供了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

　　二

　　李大釗憲政思想起點(diǎn)基于西方資產(chǎn)階級(jí)市民憲法，由于其系統(tǒng)地接受了西方現(xiàn)代法治理論，故對(duì)憲法原理與精神的把握帶有很強(qiáng)的自由主義特征。這與其同一時(shí)期的思想特征在總體上趨于一致。與新中國(guó)成立之后的第一代領(lǐng)導(dǎo)人相比，由于后者較多地接受了社會(huì)主義憲法學(xué)原理，因此，李大釗對(duì)憲法精神與實(shí)質(zhì)的把握與之相比有較大出入。從李大釗一系列憲法理論與政論文章看，他從抽象的憲法原理到具體憲政體上的制度設(shè)計(jì)都有思考，總括起來(lái)，有以下幾方面：

　　1.在憲法價(jià)值上，視憲法為自由保障書(shū)。作為自由保障書(shū)的憲法認(rèn)識(shí)屬于典型的西方現(xiàn)代憲法的核心原理。李大釗在多處論述憲法與自由的關(guān)系。在《國(guó)慶紀(jì)念》一文中，李大釗指出：“間嘗論之，憲法者自由之保證書(shū)，而須以公民之鈐印，始生效力者也”。

③“蓋自由為人類生存之價(jià)值�！�…茍欲求善良之憲法，當(dāng)先求憲法之保障充分之自由”。④“孔子者，歷代帝王專制之護(hù)符也。憲法者，現(xiàn)代國(guó)民自由之證券也�！�…今以專制護(hù)符之孔子，入于自由證券之憲法，則其憲法將為萌芽專制之憲法，非為孕育自由之憲法也”。⑤這些都表明他將憲法視為自由價(jià)值的體現(xiàn)。

　　2.強(qiáng)調(diào)憲法精神，注重形式憲法與憲法精神的協(xié)調(diào)及憲法生成的社會(huì)基礎(chǔ)。這與毛澤東等人的認(rèn)識(shí)也有很大不同。李大釗很早就注意到形式憲法與憲法精神之間的區(qū)別。由于第一代領(lǐng)導(dǎo)人主要將憲法視為綱領(lǐng)性的政治宣言，與其后的憲法實(shí)踐相聯(lián)系，其對(duì)憲法的理解基本停留在形式憲法上。李大釗認(rèn)為憲法是多種政治力量對(duì)抗的產(chǎn)物，如果某一社會(huì)缺乏相互對(duì)抗的政治勢(shì)力，則憲法勢(shì)必僅為某一政治勢(shì)力的宣言，是將這一宣言強(qiáng)指為憲法的結(jié)果�！皯椃ㄖ�形式雖備于今朝，而憲法之精神則釀?dòng)诟锩�旗翻、諸先民斷頭絕脰之日也。無(wú)識(shí)莽夫，以為憲法之根蒂，僅存于一紙空文之約法，何在不可以一人之任意摧殘之�！雹蕖吧w衡平之憲法，成于對(duì)抗之勢(shì)力。自兩力相抵以維于橫平之外，決不生憲法為物，有之則一勢(shì)力之宣言，強(qiáng)指為憲法者耳�！雹咭虼�，憲法之善，“在乎廣被無(wú)偏，勿自限于一時(shí)一域，勿自專于一勢(shì)一體”，⑧以此方能容納各種社會(huì)勢(shì)力。他還對(duì)社會(huì)上存在的各種政治勢(shì)力提出了自己的希望：各種勢(shì)力應(yīng)“自節(jié)其無(wú)極之勢(shì)力，容納于政治正軌中”；
從前相互抵制的各種勢(shì)力“今當(dāng)以絕大之覺(jué)悟，應(yīng)時(shí)勢(shì)之要求，至少須不拒正當(dāng)異派勢(shì)力直發(fā)生，稍進(jìn)更宜自振獨(dú)立之精神……舍迷途而趨于正軌也”；
“昔濫用其勢(shì)力，致遭敗覆”者，應(yīng)“絕痛之懺悔，放下屠刀，立地成佛，速內(nèi)其力與正軌”，否則，則有可能“催國(guó)命而躬蹈自殺”。⑨

　　3.在憲法功能上，認(rèn)為憲法在于調(diào)和國(guó)內(nèi)各種政治勢(shì)力，不可使一國(guó)憲法對(duì)各種社會(huì)勢(shì)力蓄意防制。他認(rèn)為，制定憲法時(shí)有“調(diào)和”與“抵抗”兩規(guī)律不能違反，并且這兩者“其用相反，其質(zhì)相同”。憲法的實(shí)質(zhì)是以這兩方面的力量相互作用，其用求得平衡。這與其后馬克思主義憲法學(xué)認(rèn)為憲法是各種政治力量斗爭(zhēng)的產(chǎn)物與結(jié)果有相同之處。不同的是，李大釗更加強(qiáng)調(diào)調(diào)和，特別是作為動(dòng)態(tài)解決社會(huì)問(wèn)題的憲法的調(diào)和作用。由于李大釗的寓意在于調(diào)和，所以，他認(rèn)為如果一味抵抗，則各種政治勢(shì)力無(wú)法在憲法中找到生存空間，則勢(shì)必影響社會(huì)穩(wěn)定�！皣�(guó)中有一部分勢(shì)力，不得其相當(dāng)之分于憲法，勢(shì)必別尋其徑以求達(dá)，而越軌之行為，必且層見(jiàn)而迭出”，⑩而憲法自身是沒(méi)有力量制裁的，甚至有可能發(fā)生違背憲法的全部精神而將其根本推翻的后果，憲法也就沒(méi)有能力與方法保持自身。如果有些力量在憲法中已有空間，而力量的增長(zhǎng)終有一天不能見(jiàn)存于憲法，也不用擔(dān)心。各種法外勢(shì)力相敵相克，正可以保全憲法�！胺ㄍ庵畡�(shì)力能摧殘憲法，法外之勢(shì)力即能保障憲法”。

(11)11所以，單純防制各種社會(huì)勢(shì)力于保全憲法是無(wú)效的，關(guān)鍵在于依政治原理而指定“良憲”。果真如此，他日如有違憲而裁判的，則民眾也不會(huì)不畏“戈矛之慘”，以血為代價(jià)而保障憲法。

　　4.在憲法形式上，成文憲法與不成文憲法之間不是截然對(duì)立的關(guān)系，應(yīng)在成文憲法中吸收不成文憲法的精神。一般憲法學(xué)理論認(rèn)為，按是否有憲法典為標(biāo)準(zhǔn)，可將憲法分為成文憲法與不成文憲法。但實(shí)際上，在當(dāng)今各國(guó)憲法制度形式上，成文憲法國(guó)家在許多方面采納了不成文憲法制度，以增強(qiáng)成文憲法的彈性與解決和適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。如以憲法慣例作為憲法淵源之一，補(bǔ)充成文憲法在制度上的空白。李大釗也注意到了這一點(diǎn)，認(rèn)為即使是在成文主義時(shí)代，不成文的精神“亦為制憲者不可蔑棄之精神”， (12)12并及時(shí)提醒制憲者予以注意�！爸茟椪唔氈�今日制憲雖采取成文主義，而不可盡背不成文之精神也”。

(13)13由于不成文主義的特長(zhǎng)“乃在性柔而量宏”，而英國(guó)憲法適當(dāng)?shù)摹吧⒙�無(wú)紀(jì)，合宜之參差不齊，使英人不避憲法編纂之勞，而以成文法典齊一之，則恐法典朝成而蘇愛(ài)夕離矣！” (14)14而當(dāng)時(shí)的中國(guó)正值政態(tài)萬(wàn)變，經(jīng)營(yíng)草創(chuàng)，制憲者如果害怕遺漏而詳細(xì)列舉，則條文煩瑣，勢(shì)必影響憲法的容量，“不能虛其量以多所容受”。

(15)15因此，他認(rèn)為“與其于條項(xiàng)求備，毋寧于涵量求宏，較可以歷久，而免紛更之累”。

(16)16

　　5.制憲權(quán)與憲法頒布程序。制憲權(quán)是憲法理論中的重要組成部分，區(qū)別于普通立法權(quán)。其基本內(nèi)容是制憲權(quán)源自國(guó)民，為一國(guó)諸項(xiàng)權(quán)利之首，它與普通立法權(quán)除了在理念上有區(qū)別之外，還在于通過(guò)制憲程序以體現(xiàn)差異，以此標(biāo)舉制憲權(quán)的至上性，李大釗深明此理，針對(duì)憲法頒布權(quán)的歸屬究竟由大總統(tǒng)還是由憲法會(huì)議行使的爭(zhēng)論，他從憲法與法律、造法與立法及憲法團(tuán)體與立法機(jī)關(guān)等方面進(jìn)行法理上的界分，以闡明憲法不同于普通法律，制憲權(quán)不同于立法權(quán)，制憲團(tuán)體不同于立法機(jī)關(guān)，明確憲法的頒布權(quán)應(yīng)屬憲法會(huì)議，而不屬于總統(tǒng)。這與我們今天憲法與憲法修正案的頒布是一樣的。李大釗認(rèn)為，①“憲法之與法律所以異者，以其為根本法，居至高地位也。而所以葆其至高之尊嚴(yán)，則必有其特殊形式以隆之。其特殊形式，恒表征于其制定之機(jī)關(guān)及其程序。機(jī)關(guān)有別，形式自殊；
程序不同，效力乃異；
高下強(qiáng)弱之分所由起也。故憲法者制定于特殊隆重之程序，力能變易法律；
而法律者，則制定于普通簡(jiǎn)易之程序”。

(17)17大總統(tǒng)之權(quán)所能公布的僅為法律，非憲法也。②制憲權(quán)源自國(guó)民，與立法權(quán)有別。制憲為造法，而普通立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)為立法。“憲法與法律，形式上故有區(qū)異，而實(shí)質(zhì)上其所以制定之權(quán)源，亦自不同。憲法之指定或修正其權(quán)基于國(guó)家主權(quán)之活動(dòng)，至高無(wú)限，毫不受其他機(jī)關(guān)之約束，是曰造法。普通法律之議決其權(quán)基于憲法規(guī)則之賦予，有一定之權(quán)限，罔可逾越，茍有軼乎法外者，他機(jī)關(guān)可以防制尼止之，是曰立法”， (18)18立法權(quán)各國(guó)一般由議會(huì)行使，而造法權(quán)則因國(guó)而異。③基于上述區(qū)別，憲法制定和行使的機(jī)關(guān)也須加以判別。制憲和修憲的機(jī)關(guān)為憲法團(tuán)體。通常情況下，普通立法機(jī)關(guān)中的兩院組成憲法會(huì)議進(jìn)行制憲，是立法機(jī)關(guān)臨時(shí)“離其本位”而為憲法團(tuán)體，“乃本國(guó)家總意之活動(dòng)，而為主權(quán)所寄之結(jié)合”。

(19)19普通立法機(jī)關(guān)“乃遵憲法所界賦之權(quán)限，而為受憲法范制之機(jī)關(guān)”。

(20)20前后兩者雖為一體，同為立法機(jī)關(guān)的議員，“而地位一變，性能立殊。于彼則為機(jī)關(guān)之議員，于此則為主權(quán)之分子�！� (21)21這兩者之間的差異是不能混淆的。所以，憲法公布的權(quán)力不屬于大總統(tǒng)而屬于憲法會(huì)議，是因?yàn)閼椃〞?huì)議乃主權(quán)所寄。大總統(tǒng)的權(quán)限受到憲法的限制，顯然不能看做是主權(quán)的寄托，不能行使體現(xiàn)主權(quán)的憲法頒布之權(quán)。否則，總統(tǒng)公布憲法，就是“臨于憲法之上”，“有子產(chǎn)母只嫌疑”。

(22)22

　　6.國(guó)家結(jié)構(gòu)形式理論中的地方自治與民主主義、個(gè)人自由與權(quán)利等觀念緊密相連，其形式表現(xiàn)為離心主義。國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是憲法理念的基本內(nèi)容之一，涉及一國(guó)垂直方向的權(quán)力分配。從中國(guó)的政治實(shí)踐來(lái)看，省制也是當(dāng)時(shí)立憲的焦點(diǎn)之一。自辛亥革命以來(lái)，中央集權(quán)的權(quán)威不斷受到挑戰(zhàn)，軍閥割據(jù)，釀成了無(wú)數(shù)戰(zhàn)亂與禍患。因此，在國(guó)會(huì)制定憲法之時(shí)，朝野對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式給予了很大關(guān)注。李大釗也不例外，他在《省制與憲法》與《政治之離心力與向心力》等文中集中從理論和各國(guó)實(shí)踐兩方面論證了不同國(guó)家的中央地方關(guān)系，將中央地方關(guān)系中的地方自治一面視為伸張個(gè)性、恢復(fù)自由，與民主主義理念相連，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在形式上表現(xiàn)為離心主義，將中央地方關(guān)系中的另一面集權(quán)視為專制，是少數(shù)人壓制多數(shù)人的權(quán)利，在形式上表現(xiàn)為向心主義�！爸醒爰瘷�(quán)之語(yǔ)即本此向心主義而言，而自治、民治云者，亦即基于離心主義以與之對(duì)立而反抗也”。

(23)23“解放者何，即將多數(shù)各個(gè)之權(quán)利由來(lái)為少數(shù)專制之向心力所吸收、侵蝕、陵壓、束縛者，依離心力依求解脫而伸其個(gè)性復(fù)其自由之謂也”。

(24)24從李大釗對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)看，他倡導(dǎo)自由與個(gè)人權(quán)利，而既然自制與離心主義是個(gè)人自由的表現(xiàn)，因此，他“愿東方之政治時(shí)局，稍顧世界離心主義之大勢(shì)而自覺(jué)醒焉！” (25)25他還以美國(guó)為例，進(jìn)一步論證了一國(guó)政治制度在設(shè)計(jì)上如何體現(xiàn)其離心主義與向心主義�！捌淞⒎ú糠桥c地方無(wú)何關(guān)系純?yōu)橹醒胝�府之機(jī)關(guān)，乃厲害關(guān)系常沖突之各地方代表機(jī)關(guān)也”，但這樣勢(shì)必不能“超乎地方之利害為美國(guó)全體謀福利”， (25)25這也不是“美國(guó)憲法指定者之所期”， (27)27“而其大總統(tǒng)則以全國(guó)為選舉區(qū)而依國(guó)民之普通投票所選出者，為足代表其國(guó)民，為能超乎各地方之厲害關(guān)系，為美國(guó)全體某利益”。

(28)28

　　7.立憲政體。立憲政體須有一定的制度設(shè)計(jì)，如議會(huì)、選舉、議員、元首制度及彼此關(guān)系等。李大釗不僅在憲法價(jià)值與功能上進(jìn)行研究論證，還具體考察各國(guó)的立憲政體，撰寫(xiě)了一系列文章。在一院制與二院制的討論中，他從產(chǎn)于英國(guó)的議會(huì)制度及其后該制度的流變史中討論兩種制度的弊端，總結(jié)了二院制的各種學(xué)說(shuō)，如反射國(guó)民說(shuō)、議政慎重說(shuō)與調(diào)和沖突說(shuō)。

(29)29他指出，議會(huì)制度與選舉法有關(guān)聯(lián)之處，不可單憑其優(yōu)劣而進(jìn)行取舍，主張中國(guó)應(yīng)該采取一院制。“吾雖主張一院制，而與選舉法殊有關(guān)聯(lián)之處，以吾國(guó)民今日普通程度，決不足以圖共和之治，故一院制之初行，必與選舉制度之間接選舉、限制選舉相輔佐”。

(30)30法國(guó)雖實(shí)行兩院制，“自有其特殊之原因”。由于當(dāng)時(shí)我國(guó)未實(shí)行直接普通選舉，所以，不能不顧選舉制度而實(shí)行兩院制。

　　立憲政治的精神離不開(kāi)選舉制度。李大釗沒(méi)有忽略這一點(diǎn)，他進(jìn)一步考察各國(guó)選舉制度，總結(jié)并指出選舉制度的發(fā)展趨勢(shì)為普通直接選舉。他指出“立憲政治之精神，權(quán)輿于選舉制度，故從立憲政治之進(jìn)運(yùn)，而選舉權(quán)界賦之范圍亦日益擴(kuò)張以達(dá)于均譜”。

(31)31其對(duì)選舉制度的研究范圍涉及英國(guó)、法國(guó)、德意志、普魯士、奧地利、瑞士、西班牙、瑞典、挪威、丁抹和比利時(shí)。此外，在更為具體的層面上，李大釗還從學(xué)術(shù)淵源上考察“彈劾”、議員的薪俸、議員在議會(huì)中的言論、元首權(quán)力與法律頒行程序等問(wèn)題，為我國(guó)當(dāng)時(shí)制定憲法和相關(guān)制度提供理論與實(shí)踐依據(jù)。

　　8 .反對(duì)孔子入憲。李大釗參與了制定憲法的討論，是孔子入憲的激烈反對(duì)者，認(rèn)為孔子入憲將束縛自由，是帝制的先聲。袁世凱提倡尊孔，并將這一行為反映在立憲活動(dòng)中。在起草《天壇憲草》的過(guò)程中，進(jìn)步黨議員提出將孔教定為國(guó)教，并寫(xiě)進(jìn)憲法，隨后引發(fā)了對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)論演變到最后，就是將“國(guó)民教育以孔子之道為修身大本”， (32)32寫(xiě)進(jìn)憲法草案。袁世凱死后，1916年8月，在國(guó)會(huì)繼議憲法草案過(guò)程中，對(duì)該問(wèn)題又進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。在國(guó)會(huì)繼議《天壇憲草時(shí)》，李大釗寫(xiě)下了《孔子與憲法》、《憲法與思想自由》等問(wèn)，認(rèn)為孔子是歷代帝王專制的護(hù)符，憲法是現(xiàn)代國(guó)民自由的證券�！皩Ｖ撇荒苋萦谧杂�，即孔子不當(dāng)存于憲法。”如果將孔子入憲，則這樣的憲法“非為孕育自由之憲法；
將為束縛民彝之憲法，非為解放人權(quán)之憲法也；
將為野心家利用之憲法，非為平民百姓日常享用之憲法也。” (33)33這一舉動(dòng)有可能成為“專制復(fù)活之先聲也”�！皯椃ㄅc孔子發(fā)生關(guān)系，為最背于其性質(zhì)之事實(shí)�！� (34)34他建議于國(guó)會(huì)二讀時(shí)，刪去此項(xiàng)，以全憲法之效力。

　　三

　　上述研究表明，李大釗對(duì)憲法學(xué)理論的研究與思考既切中憲法原理和核心，又不一味地停留在空洞的理論宣傳與介紹上，而是密切注意、結(jié)合當(dāng)時(shí)中國(guó)的立憲活動(dòng)與政治實(shí)踐，有感而發(fā)，有感而議，所以，觀其文理，其觀點(diǎn)所及之處，不僅與法理相符，又別具一番清醒與透徹。他不僅注重憲法學(xué)的基本原理與價(jià)值，還特別注意憲法生成的社會(huì)基礎(chǔ)與具體的立憲制度。如他對(duì)憲法價(jià)值、憲法精神、憲法形式、憲法功能、制憲中央與地方關(guān)系、立憲政體及孔子入憲等問(wèn)題的看法，都直指問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與要害。這些對(duì)于我們今天在理論與現(xiàn)實(shí)的雙重意義上進(jìn)行思考和研究依然不乏參考價(jià)值，且其研究的視域之廣與學(xué)養(yǎng)之深，有些也是今天的學(xué)人所難及的。

　　當(dāng)然，李大釗的憲政思想無(wú)法超越歷史。從總體上看，這一時(shí)期的李大釗受自由主義思想影響較深，注重個(gè)人自由與權(quán)利，重調(diào)和而不是革命，故其憲政思想也基本與此相適應(yīng)。這也決定了其憲法原理的某些局限性。其一，其憲政思想基本上隸屬于資產(chǎn)階級(jí)市民憲法體系，對(duì)于社會(huì)主義憲法理論則幾乎沒(méi)有涉及，沒(méi)有以其馬克思主義理論作為認(rèn)識(shí)工具分析資產(chǎn)階級(jí)憲法原理的局限性，勾勒出社會(huì)主義憲法原理的基本價(jià)值屬性。因?yàn)橹疗錉奚�之時(shí)，蘇聯(lián)已于1918年誕生了世界上第一部社會(huì)主義憲法。（當(dāng)然，這對(duì)于李大釗屬于求全責(zé)備。）其二，其對(duì)西方憲政思想的研究與宣傳表現(xiàn)出該時(shí)期他的主要熱情與希望寄托于實(shí)行真正的立憲政體與訓(xùn)練立憲國(guó)民的修養(yǎng)上，幻想以和平方式完成“新與舊”的替換，也顯示出其與當(dāng)時(shí)其他資產(chǎn)階級(jí)思想家一樣對(duì)人民某種程度上的不信任。如《言治》第一期所載周國(guó)蘅的文章《警告國(guó)會(huì)議員》一文中指出：“同人等組織《言治》雜志以正式國(guó)會(huì)成立之日為誕生發(fā)現(xiàn)之日，是《言治》雜志與正式國(guó)會(huì)與正式政府必有絕大之連接關(guān)系，無(wú)限高尚之希望存于其間，不可以不視，不可以不言”。

(35)35他受梁?jiǎn)⒊�與章士釗等人調(diào)和思想的影響，曾一度反對(duì)以武力推翻袁世凱。及至袁世凱解散國(guó)民黨，取消國(guó)民黨人的國(guó)會(huì)議員資格后，李大釗還希望進(jìn)步黨與國(guó)民黨聯(lián)合組成“政治對(duì)抗力”，在法律范圍內(nèi)同袁世凱的專制相抗衡。

(36)36其三，李大釗雖對(duì)憲法學(xué)及憲法現(xiàn)象有較深的認(rèn)識(shí)，對(duì)并沒(méi)有形成系統(tǒng)的憲法學(xué)理論體系。但難能可貴的是，在接受馬克思主義之后，雖然其徹底放棄[①]了對(duì)國(guó)民黨的幻想，致力于組建新政黨，以新秩序代替舊秩序，建立一個(gè)全新的社會(huì)理想，但接受馬克思主義之后的李大釗并沒(méi)有完全放棄舊有法治與憲政理論的積累，而是將這一知識(shí)體系以新的世界觀與方法論進(jìn)行了重新與更為深刻的闡釋。這一點(diǎn)，可以在其1924年撰寫(xiě)的《鮑丹的歷史觀》與《孟德斯鳩的歷史觀》等文章中窺見(jiàn)端倪。其四，反對(duì)孔子入憲固有當(dāng)時(shí)特定的歷史背景，即恐袁世凱以此行專制，又符合當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)國(guó)家憲法的常例，即國(guó)家與宗教、憲法與教育分離。但由于此時(shí)的李大釗主要接受的是西方資產(chǎn)階級(jí)憲法原理與思想，故其僅僅注意如何以憲法作為治國(guó)的良策政治的基礎(chǔ)，而不僅注意這一外來(lái)文化如何與本國(guó)固有文化對(duì)接，即憲法的民族化與中國(guó)化過(guò)程中可能遇到的文化沖突問(wèn)題，以及作為憲法模式的文化憲法的價(jià)值。因此，與今天我國(guó)憲法中的精神文明規(guī)定、依法治國(guó)與以德治國(guó)并重的方針也有抵觸之處。

　　對(duì)李大釗法治與憲政思想的研究，除了可以展現(xiàn)共產(chǎn)黨人李大釗全面的理論修養(yǎng)，使我們得以確立其更加豐富立體的個(gè)人形象之外，對(duì)于今天執(zhí)政黨加強(qiáng)依法治國(guó)也有良多啟示，即在革命勝利后的社會(huì)建設(shè)中，執(zhí)政黨自身的法治與憲政理論素養(yǎng)的完善也是十分重要的。在時(shí)隔近一個(gè)世紀(jì)的今天，追思李大釗其人其言其行，除了緬懷他宣傳馬克思主義、創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨的業(yè)績(jī)之外，其憲政思想的閃光之處讀來(lái)也令人掩卷唏噓，其意難平，不僅慨嘆其豐富的法律知識(shí)與理論素養(yǎng)未能在革命成功之后效力于國(guó)家的法治建設(shè)。所幸的是，今天的中國(guó)共產(chǎn)黨已將依法治國(guó)確立為國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)，黨中央與全國(guó)人大常委會(huì)主動(dòng)認(rèn)真接受法制教育，表現(xiàn)了共產(chǎn)黨人面對(duì)現(xiàn)實(shí)的非凡勇氣與依法治國(guó)的誠(chéng)意，而先賢與革命先驅(qū)的智慧也終將不被埋沒(méi)，而為行動(dòng)綱領(lǐng)所借鏡。如此，不僅李大釗一生踐履的“鐵肩擔(dān)道義”后繼有人，而“妙手著文章”也沖破歷史的塵埃，光照后世。此誠(chéng)之為慰也。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　(1)1《支那之分割命運(yùn)》頁(yè)下注，第260頁(yè)。參見(jiàn)《李大釗全集》第一卷，河北教育出版社1999年版。

　　(2)2參見(jiàn)《李大釗全集》第二卷，第460頁(yè)頁(yè)下注。

　　(3)3《國(guó)慶紀(jì)念》，第二卷，第406頁(yè)。

　　(4)4《憲法與思想自由》，第二卷，第432頁(yè)。

　　(5)5《孔子與憲法》，第二卷，第449頁(yè)。

　　(6)6《國(guó)慶紀(jì)念》，第二卷，第407頁(yè)。

　　(7)7《政治對(duì)抗力之養(yǎng)成》，第一卷。第675頁(yè)。

　　(8)8《政治對(duì)抗力之養(yǎng)成》，第一卷。第675頁(yè)。

　　9)9第一卷，第679—681頁(yè)。

　　(10)10《制定憲法之注意》，第二卷，第410頁(yè)。

　　(11)11同上，第410頁(yè)

　　(12)12同上，第411頁(yè)

　　(13)13同上，第411頁(yè)

　　(14)14法國(guó)學(xué)者布托米，轉(zhuǎn)引自《制定憲法之注意》，第411頁(yè)�！疤K愛(ài)”指英國(guó)的蘇格蘭與愛(ài)爾蘭。著者注。

　　(15)15《制定憲法之注意》，第二卷，第411頁(yè)。

　　(16)16同上，第411頁(yè)。

　　(17)17《論憲法公布權(quán)當(dāng)屬憲法會(huì)議》，第一卷，第629頁(yè)。

　　(18)18《論憲法公布權(quán)當(dāng)屬憲法會(huì)議》，第一卷，第629頁(yè)。

　　(19)19同上，第630頁(yè)。

　　(20)20同上，第630頁(yè)。

　　(21)21同上，第630頁(yè)。

　　(22)22同上，第631頁(yè)。

　　(23)23《省制與憲法》，第二卷，第697頁(yè)。

　　(24)24同上，第697頁(yè)。

　　(25)25同上，第699頁(yè)。

　　(26)26同上，第698頁(yè)。

　　(27)27同上，第698頁(yè)。

　　(28)28同上，第698頁(yè)。

　　(29)29《一院制與二院制》，第一卷，第615、616頁(yè)。

　　(30)30同上，第617頁(yè)。

　　(31)31《歐洲各國(guó)選舉制度考》，第一卷，第643頁(yè)。

　　(32)32《天壇憲草》第19條第2款。

　　(33)33《憲法與思想自由》，第二卷，第449頁(yè)。

　　(34)34同上，第449頁(yè)。

　　(35)35參見(jiàn)《大哀篇》，第550頁(yè)頁(yè)下注。

　　(36)36參見(jiàn)《政治對(duì)抗力之養(yǎng)成》，第一卷，第674頁(yè)頁(yè)下注。

　　【出處】《法學(xué)雜志》2001年第5期,發(fā)表時(shí)有刪節(jié)

相關(guān)熱詞搜索：憲政 初探 思想 李大釗 鄭賢君