“單位社會”是解讀當代中國社會結(jié)構(gòu)的一個關(guān)鍵概念。對于生活在單位時代的人來說，找到一個單位就等于在社會體系中尋找到了自己的定位。但是，單位組織是否是解讀當代中國社會結(jié)構(gòu)的惟一通道呢？在單位組織之外是否還存在著其他類型的組織，聯(lián)結(jié)單位組織的制度化力量是否存在呢？尤其是在轉(zhuǎn)型期的中國，隨著單位自主權(quán)的擴大和新型社會力量的崛起，如何締造一種穩(wěn)定的社會聯(lián)結(jié)機制呢？正是在對這些問題的思考中，本文的研究實現(xiàn)了從“單位組織”向“跨單位組織”的轉(zhuǎn)移。通過對跨單位組織的分析，揭示“單位社會”和“后單位社會”中所包含的社會聯(lián)結(jié)力量。

　　社會聯(lián)結(jié)：提出“跨單位組織”的理由

　　無論是政治學還是社會學都十分關(guān)注對社會體系或社會結(jié)構(gòu)的研究。尋找人們在社會結(jié)構(gòu)中的聯(lián)結(jié)方式與聯(lián)結(jié)過程，探討人們在生命流逝和代際興替的過程中，如何通過自己的行為將社會結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)出來，一直是問題的關(guān)鍵。作為效用經(jīng)濟學奠基人的斯密，就提出了這樣一個指引19世紀社會學理論的基本問題：當現(xiàn)代社會彼此區(qū)分并且行動者追逐各自狹隘與特殊利益之時，是什么或哪些社會力量把他們聚集在一起？是什么社會機制使專業(yè)化的組織無法導致社會的分離？斯密的答案是道德和符號的力量與“看不見的市場秩序之手”。因為市場之手在滿足人們對生產(chǎn)需求的同時，也能有效地控制欺詐、濫用與剝削；
而道德則包含著維系新社會秩序的情感，是依照實質(zhì)性傳統(tǒng)的要求支撐社會整合的重要力量。斯密提供的這兩個答案基本上規(guī)定了日后研究這一問題的兩條路徑。但是，在一個市場滅絕或市場混亂的社會，社會又是通過什么渠道將人們聯(lián)結(jié)在一起的呢？對于一個傳統(tǒng)道德資源日漸貧困的社會，如何防止個人從該社會中游離出去？如何消除各種離心化力量對社會結(jié)構(gòu)造成的各種威脅？我們認為，必須要到社會組織化的過程中尋找這些問題的答案。

　　社會結(jié)構(gòu)實際上就是在組織化的進程中得以建立起來的。因此，對社會組織的研究就成為我們解剖社會結(jié)構(gòu)的通道�？梢哉f，在對社會組織的研究過程中，政治學與社會學擁有較多的共同語言。因為政治的目的就在于在這個世界上創(chuàng)造秩序，在這一點上，兩者可以說是相通的。當然，對社會組織的研究絕不是停留在對其規(guī)模和內(nèi)部規(guī)則的描述上，而是在對社會交換的研究過程中，尋求社會結(jié)構(gòu)的持續(xù)與變革。社會學交換理論的興起對于我們認識社會組織化的進程是卓有成效的。二百年來，在社會學中一直存在著關(guān)于行動者如何處理與社會中他人的關(guān)系的理論線索但是對于組織和組織化的理解卻有著嚴重的分歧。社會聯(lián)結(jié)的渠道因為組織邊界的日漸強化而被日趨委靡。因此，尋找新的社會聯(lián)結(jié)機制，是突破現(xiàn)代社會分化狀態(tài)的惟一出路。

　　正是在這一理論背景下，本文重點探討當代中國單位社會中的社會聯(lián)結(jié)機制。如果把研究的視線從單位組織內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，我們就會發(fā)現(xiàn)，在單位組織之外存在著一種橫跨各個單位之間、將單位中的同類成員聯(lián)結(jié)在一起的組織。這一類型的組織不具有單位組織的專業(yè)化特點，但它可以將不同單位中的同類成員聯(lián)結(jié)在一起，我們把這種居于單位組織之上或之間的組織稱之為“跨單位組織”�？鐔挝唤M織所展現(xiàn)出來的社會聯(lián)結(jié)功能把許多社會要素串聯(lián)起來�？鐔挝唤M織在早期主要表現(xiàn)為政治性的組織。布勞實際上已經(jīng)注意到了這個問題。他認為各種專業(yè)化的組織并不能導致社會的整合。因此，為了提供有效的整合方法，獨立的政治組織也必須產(chǎn)生出來以管理專業(yè)化社會組織的交換。這些政治組織擁有權(quán)力，通過法律等手段來管理、控制和保護各種社會組織。因此，在專業(yè)化組織日漸發(fā)達與社會分化的過程中，單獨的政治組織依然具有存在的理由與必要。因為只有居于各種專業(yè)化組織之上的政治組織，才能在個人和社會組織所不能涵蓋的領(lǐng)域中提供和維持秩序。中國單位社會的聯(lián)結(jié)機制就是由跨單位組織承擔起來的�；�于此，本文的基本假設(shè)包括以下兩點：

　�。�1）任何一種組織控制社會交往的能力總是有限的。當一個人認為從組織外部獲得的資源比從組織內(nèi)部獲得的資源更重要時，社會交往突破組織邊界的可能性便會增大。

　�。�2）當斯密所說的“看不見的手”在一個社會中陷于滅絕或無從發(fā)揮其全部功能的時候，社會對能夠穿透各個社會組織的政治組織和交換網(wǎng)絡(luò)的需求程度就越強烈。

　　“跨單位組織”：解釋單位社會的一個新視角

　　任何社會在任何時代都需要依賴特定的組織形式把人們聯(lián)結(jié)、編織在一起。盡管支撐一定組織形式的精神資源和制度資源有差異，但對組織形式的需求幾乎是各社會所共有的。對于中國而言，地域的廣博和人口的眾多客觀上決定了對組織形式的需求是極為強烈的，尤其是在近代以來的劇烈社會變動使支撐社會結(jié)構(gòu)的組織資源不斷趨于衰竭，這就決定了當代中國的政治發(fā)展進程實質(zhì)上是將人們重新納入到組織化軌道上來的過程。單位這種特殊的組織形式就是在這樣一種背景下應(yīng)運而生�；�于此，許多研究單位社會的學者都認為，中國社會是由一個個橫向閉合的單位組織構(gòu)成的。社會資源最終都要沉淀到單位組織中并陷于一種非流動性的狀態(tài)。單位作為一種特殊的組織形式和社會調(diào)控體系的構(gòu)成要素，是在當代中國社會和政治生活制度化、結(jié)構(gòu)化的過程中誕生的。單位具有三種面貌與特色：第一，單位作為國家調(diào)控體系的基本單元，既是國家政策的最終落實者，又是整個政治體系的支撐者和資源的最終分配者。第二，單位是一種維護自身利益、保障單位主權(quán)的實體。單位對其內(nèi)部信息的壟斷與封鎖導致了單位“信息優(yōu)勢”的產(chǎn)生，于是單位在有限的范圍和程度內(nèi)又擁有屬于自我的“保護領(lǐng)地”，單位分割社會體系的傾向也源于此。第三，單位是作為個人安身立命的空間出現(xiàn)在當代中國人的生活世界之中的。單位是個人社會化的惟一通道，是人生價值在社會中擴展的原點。在單位社會中，人們基本上不是通過自然人的本能行為和公民的政治行為展現(xiàn)其社會性的價值，而是被逐一整合到一個個具體的社會組織即“單位”之中，從而由這種單位組織代表他們的利益，滿足他們的基本需求，給予他們社會行為的權(quán)利、身份和地位，左右和控制他們的行為，社會分層也就表現(xiàn)為以單位為基點的政治分層，社會結(jié)構(gòu)也就呈現(xiàn)出以單位為載體的“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”。

　　可見，單位組織在滿足社會整合與社會調(diào)控之需要的同時，也逐漸轉(zhuǎn)化為人們文化心理結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成要素。單位并不僅僅是一種功能性組織，更是一種文化性組織。但是，單位組織并不能把人們在單位之外按照其他程序所進行的交往完全掩蓋起來，尤其是對于轉(zhuǎn)型期的中國來說，這一特點更為明顯。實際上，把當代中國社會分解為一個個獨立的單位，僅僅是指出了構(gòu)成這一社會體系的基本單元而已。對于社會聯(lián)結(jié)和社會調(diào)控來說，“單位”這一概念的解釋效力是有限的。特別是改革開放以來，盡管單位社會作為一種形態(tài)依然具有不容置疑的權(quán)威性，但彌漫在社會生活中的“跨單位交往”，實際上是更為重要的。

　　從縱向上來說，單位體制是單位憑借自身在縱向等級體系中的行政定位所形成的一種制度安排。單位按照其級別高低和職能與行業(yè)分布不同，被政黨和行政的力量分割成若干個平行林立的管制領(lǐng)域，任何單位都是這一領(lǐng)域中的一個構(gòu)成要素。我們把這自上而下平行林立的領(lǐng)域稱為“傘狀結(jié)構(gòu)”。傘狀結(jié)構(gòu)把基于社會分工而形成的行業(yè)結(jié)構(gòu)與行政化的等級結(jié)構(gòu)有機地結(jié)合在一起。因此，盡管從橫向角度來看，單位的構(gòu)成與屬性呈現(xiàn)出同一性，但是，從縱向角度來看，它們則是分布于若干個平行林立的傘狀結(jié)構(gòu)之中。中國在革命后社會現(xiàn)代化的進程中就是依靠這種傘狀結(jié)構(gòu)中的等級體制實現(xiàn)了資源的有效配置和政策自上而下的貫通。單位體制在滿足社會調(diào)控的同時，在運作過程中并沒有達到擴充社會資源總量最大化的目的。單位體制作為一種制度創(chuàng)新，改變了中國分散零亂的格局，創(chuàng)造了在一個超大社會進行有效治理的范例。但是這種高度集權(quán)的體制在克服社會分割狀態(tài)的同時，也掉入了條條主義的陷阱之中。

　　現(xiàn)在的問題是，僅僅依靠對單位體制的分析，還不足以把整個社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)部信息與內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)搞清楚。本文試圖采用一種橫向分析的路徑，重點研究單位組織之間的空隙地帶，是被什么組織占據(jù)的，它們對于社會整合與社會聯(lián)結(jié)的作用到底是什么？在社會轉(zhuǎn)型期，聯(lián)結(jié)不同單位的“橫向組織”又是如何生長和擴展的？正是沿著這一思路，我們提出了“跨單位組織”這一概念。

　　那么，什么是跨單位組織呢？

　　所謂跨單位組織就是通過特殊的關(guān)系媒介將不同單位中的“同類成員”聯(lián)結(jié)在一起的組織。它作為一種與單位組織與單位體制相匹配的制度化力量，共同支撐著這個龐大的社會調(diào)控體系。正是在這一點上，我們說對單位組織的解讀并不能反映整個單位社會的結(jié)構(gòu)性存在，單位作為一種封閉性的蜂窩狀結(jié)構(gòu)之所以沒有使整個社會在碎片化的軌道上陷于斷裂與瓦解，依靠跨單位組織而形成的鏈條結(jié)構(gòu)是重要的原因。

　　當代中國城市社會首先是表現(xiàn)為一種板塊化的特征。板塊結(jié)構(gòu)指的是整個社會被分解為一個個的城堡，個人的活動不得越過城堡化組織所規(guī)定的邊界。也就是說在城堡化組織之外沒有個人社會化的空間存在。在傳統(tǒng)社會中，交通技術(shù)的落后以及自然疆界的隔絕使難以聯(lián)結(jié)的村落共同體，生活在一種狹窄的空間之中。如果說中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的特征是一種地方性的孤立狀態(tài)，那么當代中國城市社會的特征就是一種單位性的控制體系。單位的城堡化使這個板塊結(jié)構(gòu)具有很強的穩(wěn)定性。但是，隨著市場化改革的推行，單位組織已經(jīng)開始喪失了理想城堡的特征，它已經(jīng)難以將人的活動完全束縛在狹隘的領(lǐng)域之內(nèi)。而跨單位組織為人們跨越單位組織的邊界提供了制度化的通道。跨單位組織仿佛一根鏈條，將無數(shù)個分散的單位組織聯(lián)結(jié)在一起，單位精英在服從單位內(nèi)部規(guī)則的同時，又是整個宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)上的構(gòu)成要素。從現(xiàn)實狀況來看，政黨、工會、婦聯(lián)、共青團以及各種帶有半官方性質(zhì)的聯(lián)合會都是典型的跨單位組織。

　　跨單位組織、非單位組織與單位組織的差異

　　目前，跨單位組織、非單位組織與單位組織是中國問題研究者要關(guān)注的三種類型的組織。

　　跨單位組織憑借其特有的吸納機制和開放機制，不斷完成著組織成員的代謝與更新，于是，在更為廣闊的領(lǐng)域中，跨單位組織擁有了不斷強化其影響力的基礎(chǔ)與條件。而單位組織與非單位組織因其專業(yè)化的特點，它的擴展顯然具有行業(yè)性的限制。

　　對于轉(zhuǎn)型期的中國來說，單位組織與非單位組織是構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的基本單元，其中單位組織的主體性地位至今還沒有遭致動搖。單位組織不是一種單一性的功能化組織，而是代表人生歸宿和合法性身份的特殊組織。換言之，單位組織是社會的濃縮，它本身就是一種微觀化的社會。因此，在單位成員看來，對單位組織的認同實際上就是對社會和國家的認同，盡管單位觀念有時會成為國家觀念的替代品。

　　從社會組織的角度來看，當代中國的改革可以說存在著兩重面向：一是激發(fā)單位組織的生命力，使其對社會資源的消耗與浪費在改革過程中逐步被克服。二是在單位組織之外為具有單一性功能的非單位組織提供生存與發(fā)展的空間，非單位組織的成長是當代中國改革的最令人矚目的成果。目前非單位組織的成長已經(jīng)不再局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，它向其他領(lǐng)域的擴展使中國的社會結(jié)構(gòu)面臨著重組和改造的可能性。

　　單位組織與非單位組織都不足以為中國這個超大社會提供穩(wěn)固的、可擴展的和可傳遞的秩序。因為這兩種組織本身所具有的特性使其難以覆蓋所有的社會領(lǐng)域，它們遺留的空隙需要一種新型的、可擴展的組織來填補。這種組織就是跨單位組織。對于當代中國來說，正是依靠跨單位組織的力量，使社會要素被一種特有的社會聯(lián)結(jié)機制串聯(lián)在一起。

　　從以上的分析來看，這三種類型的組織存在著明顯的不同。單位組織與非單位組織都是將社會分解開來的一種組織形式，它們在一定空間范圍內(nèi)將各種資源濃縮其中，依靠組織內(nèi)部的規(guī)則和權(quán)力結(jié)構(gòu)維系著自身的運轉(zhuǎn)。對于單位組織而言，在單位利益與國家利益之間，存在著形式上的相容性和實質(zhì)上的相背性。也就是說，單位作為將命令權(quán)力和財產(chǎn)權(quán)力結(jié)合起來的國家統(tǒng)治的一種組織化的工具或手段，僅僅是一種象征性的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。就其實際存在的統(tǒng)治過程來說，單位主權(quán)和單位利益的擴張乃是問題的核心，盡管這一擴張最終不能突破國家權(quán)力規(guī)定的范圍與限度。對于非單位組織而言，在專業(yè)化功能上，它們與單位組織并無二異，但它們并不具備單位組織的政治統(tǒng)治功能和社會資源分配功能。正是這一差異導致了非單位組織與國家權(quán)力存在著潛在的緊張關(guān)系。(點擊此處閱讀下一頁)

　　非單位組織功能單一性的特點，決定了它相對于單位組織而言具有較大的自主權(quán)。但是，非單位組織在擁有較大自主權(quán)的同時，也喪失了推動社會整合的能力。尤其是對于轉(zhuǎn)型期的中國來說，非單位組織的市場化特征還不是表現(xiàn)得淋漓盡致，它在某些方面依然采用“單位化的路徑”爭取國家對其內(nèi)部的資源輸入，因而它在一定程度上也難以抵擋住國家權(quán)力的侵蝕。由此可見，單位組織和非單位組織在社會整合和社會聯(lián)結(jié)方面所做出的貢獻顯然是有缺陷的。

　　在中國這一超大社會中建立有效的社會整合和社會聯(lián)結(jié)渠道，僅僅依靠單位組織和非單位組織是難以完成的。正是在這一背景下，跨單位組織有效地承擔起了這一重要任務(wù)。我們可以發(fā)現(xiàn)，在很長一段時期內(nèi)，中國按照商業(yè)程序所進行的分權(quán)改革與按照政治程序進行的集權(quán)強化幾乎是同構(gòu)的。在商業(yè)化程序的改革中，單位組織的自主權(quán)迅速擴張，非單位組織的成長令人矚目，但是商業(yè)化程序的拓展也導致了社會整合局面的破裂，同時也使單位組織莊園化的色彩日益強化，在法律資源和市場資源較為薄弱的前提下，依靠政治化的跨單位組織將社會的基本單元聯(lián)結(jié)在一起，仍然是挽救社會結(jié)構(gòu)破裂的惟一選擇，綿延已久的集權(quán)傳統(tǒng)實際上也規(guī)定了按照商業(yè)程序進行改革的限度，在短時期內(nèi)按照政治程序?qū)ι鐣�進行重組這一路徑是不可能被拋棄的。

　　與此同時，當政治性的跨單位組織在日漸強化的同時，非政治化的跨單位組織也在按照另外一種程序驅(qū)動著社會整合程度的提高。在某一行業(yè)和特定階層中悄悄興起的跨單位組織，正在改變著中國社會整合的邏輯與路徑。一方面，一些被吸附到國家權(quán)力內(nèi)部的跨單位組織正在掀起一場靜悄悄的“去政治化”的革命，另一方面，按照血緣、業(yè)緣、地緣關(guān)系和其他關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的跨單位組織，也在釋放著一種嶄新的氣息，它們盡管不具備挑戰(zhàn)國家權(quán)力的能力，但其活動的宗旨和線路顯然與政治統(tǒng)治的邏輯不相符。

　　由此可見，對于轉(zhuǎn)型期的中國而言，一方面存在著一種分解社會結(jié)構(gòu)的趨向，另一方面也存在著重新聯(lián)結(jié)社會單元的趨向。如果說在與計劃經(jīng)濟體制同時并存的單位社會中，單位組織與政黨這一跨單位組織的相互依附扼殺了社會離心力量孕生與擴展的話，那么當單位自主權(quán)日漸擴張的時候，社會碎片化的趨勢使單位本身所具有的分解社會結(jié)構(gòu)的力量逐漸暴露出來。正如前文所言，改革開放之后中國社會變化最大的當屬單位組織一元化地位的喪失與非單位組織的成長。組織的多樣性帶動的是社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，即個人與社會的關(guān)系模式發(fā)生了變革。一方面，單位喪失了對人的社會化渠道的壟斷權(quán)，另一方面，許多非單位組織因其功能的單一性，并不能完全滿足人的社會化需求。正是在這一雙重變遷的生態(tài)環(huán)境中，跨單位組織有效地滿足了維系政治秩序和強化社會聯(lián)結(jié)的需要。這也就驗證了本文提出的第二個假設(shè)，即當斯密所說的“看不見的手”在一個社會中陷于滅絕或無從發(fā)揮其全部功能的時候，社會對能夠穿透各個社會組織的政治組織和交換網(wǎng)絡(luò)的需求程度就越強烈。

　　兩極化跨單位組織的類型及其性質(zhì)

　　1.正式的跨單位組織

　　正式的跨單位組織一般都有著明確的規(guī)章，是某一政治力量或社會集團的代表與象征。

　　在中國，正式的跨單位組織包括政治性的跨單位組織和非政治性的跨單位組織兩種。政治性的跨單位組織居于各單位組織之上，并通過特定的制度安排滲透到單位組織之中。因此，該種類型的組織在很大程度上是國家權(quán)威的一種表達形式，或者說它是國家權(quán)威通過橫向的聯(lián)合方式對社會進行有效調(diào)控的制度安排。像婦聯(lián)、工會、共青團以及臺聯(lián)、僑聯(lián)等跨單位組織，有效地彌補了單位組織莊園化和封閉化所帶來的缺陷，它不僅通過一種跨單位性的組織形式，填補了單位組織之間所遺留下來的空隙，將無數(shù)分散的、莊園化的單位組織聯(lián)結(jié)在一起，而且還針對特定的同類成員進行政治保護，有效抑制了單位組織和非單位組織中的“暴力行為”和“越軌行為”（例如婦聯(lián)對女性的保護）。顯然，正式的跨單位組織對于單位主權(quán)、社會資源單位化等離心力量來說，是一種制度化的抵制力。

　　非政治性的跨單位組織或民間性、半民間性的跨單位組織主要包括一些經(jīng)濟性和社會性的社團組織。長期以來，“政社不分”的特性使許多非政治性的跨單位組織依然具有行政化的色彩，當其生存的資源需要國家輸入的時候，實際上它已經(jīng)與政府之間產(chǎn)生了一種不對等的權(quán)力關(guān)系，其自主性基本上難以發(fā)揮出來。盡管近年來行政撥款的數(shù)額不斷減少，但其內(nèi)部管理體制依然具有準行政化的色彩。非政治性的跨單位組織已經(jīng)喪失了它應(yīng)有的開放性特征，作為社會聯(lián)結(jié)體系上的重要組成部分，基本上難以提供開放性的公共領(lǐng)域。因此，非政治性的跨單位組織在維系社會整合和強化社會聯(lián)結(jié)方面，是有缺陷的。近年來，學術(shù)界對第三部門和非贏利組織或非政府組織的關(guān)注，證明在市場化道路上誕生出來的許多跨單位組織已經(jīng)帶有公民社會的某些痕跡，正在興起的新組織開始改變著社會整合的路徑與邏輯。

　　2.非正式的跨單位組織

　　在制度經(jīng)濟學看來，外部秩序著眼于依靠指示和指令來計劃和建立秩序以實現(xiàn)一個共同目標，實質(zhì)上是一種組織秩序或計劃秩序；
內(nèi)部秩序則是間接的以自愿的方式，依靠各種主體共同承認的制度而形成的自發(fā)秩序或非計劃秩序。顯然，從表面上看來，單位化國家（社會）是典型地通過外部秩序展現(xiàn)出來的一種形態(tài)。但是，一旦把單位視為一種文化性或中國性的組織，那么就會發(fā)現(xiàn)單位化國家（社會）實際上也表現(xiàn)為一種內(nèi)部秩序。單位化國家（社會）一方面體現(xiàn)為國家理性的力量，另一方面又體現(xiàn)為一種歷史慣性的延續(xù)。潛藏在單位組織背后的跨單位網(wǎng)絡(luò)恰恰是構(gòu)成人們在單位外進行交往的內(nèi)在機制。所以，本文認為跨單位網(wǎng)絡(luò)是我們研究非正式的跨單位組織的基礎(chǔ)�？鐔挝痪W(wǎng)絡(luò)是構(gòu)成貫穿于單位之間非正式制度的社會文化基礎(chǔ)，是我們研究單位社會中人們非正式的依賴關(guān)系和權(quán)力運作模式的重要通道。正如我們在社會學家埃默森提出的交換網(wǎng)絡(luò)理論中，可以清楚地看到行動者之間的權(quán)力關(guān)系一樣，跨文化網(wǎng)絡(luò)也可以告訴我們在單位社會中人們是如何與單位外部成員發(fā)生聯(lián)系的。這一網(wǎng)絡(luò)支撐著單位社會中的隱蔽性結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中，不是正式的制度力量規(guī)范著人們的行為，而是從過去沉淀下來的習俗和規(guī)則強化著一種可靠性的社會交往。這也是單位社會喪失現(xiàn)代性而回歸傳統(tǒng)的重要原因。跨單位網(wǎng)絡(luò)仿佛一道鐵幕將許多人吸附到一張不能擺脫的網(wǎng)中，在這張網(wǎng)中的定位是人們得以立足的社會資本。我們提出“跨單位網(wǎng)絡(luò)”這一概念的意圖在于探討單位社會中的人們是如何交往的，在單位化秩序的背后，人們又是如何在不自覺地服從著一種禮俗化的規(guī)則。在這樣一種特殊的文化生態(tài)環(huán)境中，單位人僅僅是對人們生活方式的正式描述，尤其是在改革開放時期，人們的許多活動實際上已經(jīng)穿透了單位組織的邊界。例如單位領(lǐng)導人利用自己的關(guān)系網(wǎng)為親屬提供優(yōu)越的工作崗位，不同單位領(lǐng)導人之間的互惠交往，滲透在單位社會中的地緣網(wǎng)絡(luò)與血緣網(wǎng)絡(luò)等等，都使單位社會并不是依靠單位組織的邊界而被絕對地劃分為老死不相往來的板塊結(jié)構(gòu)�？鐔挝痪W(wǎng)絡(luò)實際上也使社會資源的配置規(guī)則與中國傳統(tǒng)相聯(lián)結(jié)，與西方社會被市場化沖擊殆盡的傳統(tǒng)機制相反，中國傳統(tǒng)社會的聯(lián)結(jié)機制在單位社會中被大量地保留和繼承下來。跨單位網(wǎng)絡(luò)提供了這一傳統(tǒng)機制得以擴散的空間和渠道。

　　如果貫穿于單位之間的非正式制度（如朋友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、親情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)），一旦采取組織化的程序?qū)⑷藗兟?lián)結(jié)在一起，便極有可能形成一種民間性的跨單位組織，如同鄉(xiāng)會等。這種新組織盡管不可能完全獲取國家權(quán)力的政治認可，但它卻具有滿足社會內(nèi)在需求的特性，因為它在更為廣闊的空間中為人們提供了尋求社會意義的場所。所以，我們可以說非正式的跨單位組織是基于傳統(tǒng)、習俗以及在社會交往過程中形成的“隱蔽戰(zhàn)線”而逐漸成長起來的。正如上文所言，單位組織把人們之間的交往完全限定在單位組織的邊界之內(nèi)，僅僅是一種外在的社會事實。實際上一種隱蔽性的跨單位網(wǎng)絡(luò)伴隨著單位社會的成型已經(jīng)逐漸生長出來了，尤其是當市場化改革得以推行的時候，這種跨單位網(wǎng)絡(luò)逐漸萌生出依托某一組織而立足的欲望。當社會變革的程度達到了為這些組織提供資源支撐的條件時，社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系就面臨著革命性的變化了。

　　3.跨單位組織的兩極化特征

　　從以上的分析中可以看出，跨單位組織存在著明顯的兩極化特征。如果說，在單位時代，國家與社會之間是一體和未分化狀態(tài)的話，那么在轉(zhuǎn)型期，國家與社會的分化實際上已經(jīng)開始出現(xiàn)。而新組織的出現(xiàn)恰恰是社會分化的象征。所以，正式的跨單位組織與非正式的跨單位組織代表了兩種不同性質(zhì)的力量，其背后的性質(zhì)乃是國家與社會的分化。

　　現(xiàn)代社會的特性在于它的分化性。當人們越出狹窄的鄉(xiāng)土邊界而進入更為寬闊的社會空間時，社會分化就開始了。分化意味著多元力量的競爭與妥協(xié)。在單位社會中，國家通過單位組織對社會的吞噬，導致了國家與社會的合一。與國家相對立的社會力量基本上是通過跨單位網(wǎng)絡(luò)，展現(xiàn)著一種地下存在狀態(tài)。當人們之間的交往媒介實現(xiàn)了從“跨單位網(wǎng)絡(luò)”向“跨單位組織”的轉(zhuǎn)化時，社會分化的起點實際上已經(jīng)奠定了。正是在這一分化過程中，跨單位組織的擴展路徑出現(xiàn)了一種兩極化的特征，一方面，許多正式的跨單位組織以強化統(tǒng)治功能為目的，試圖把日益游離于國家統(tǒng)治體系之外的社會要素控制在一定的范圍之內(nèi)；
另一方面，許多非正式的跨單位組織則以強化社會的自主性為目的。尤其當它們擁有了足夠強大的資源保障時，其自主性的特征便日益顯露出來。可以說，當代中國社會結(jié)構(gòu)的重組和權(quán)力關(guān)系的變遷就是通過跨單位組織的兩極化顯現(xiàn)出來的。在此之前，真正的社會分化并未出現(xiàn)。

　　不同性質(zhì)和不同目的的組織化程序之間的競爭，是中國從單位社會走向后單位社會的標志。

　　結(jié)論 跨單位組織：一種特殊的社會聯(lián)結(jié)方式

　　國家與社會的分化是中國政治文明與現(xiàn)代世界相聯(lián)結(jié)的標志。中國的改革開放在某種程度上來說，不僅僅是一場推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的革命，更是一場重新塑造新型組織的革命。

　　因此，社會結(jié)構(gòu)的變遷在許多方面已經(jīng)突破了原來的制度框架。計劃經(jīng)濟時代所擁有的“制度優(yōu)勢”，已經(jīng)難以抵擋市場化改革的侵蝕。它主要表現(xiàn)為以下雙重特征：舊的制度框架在萎縮，新的問題又在不斷突破舊制度所能涵蓋的范圍。這一雙重特征使得不斷涌現(xiàn)的新制度資源，將人們納入到新型的交往體系之中。

　　以市場化為中心的改革，不僅在動搖著傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，而且把個人和具有單一性功能的組織（例如企業(yè)，以追求利潤為惟一目的）從原來的社會結(jié)構(gòu)中解放出來。解放生產(chǎn)力的過程實際上也就是解放個人的過程。個人意識的崛起和具有自主權(quán)的社會組織的出現(xiàn)，是現(xiàn)代色彩得以顯現(xiàn)的標志。我們知道，城市從本性上來說，是體現(xiàn)自由與人權(quán)的特殊空間。在城市中，人們不像鄉(xiāng)村社會那樣處于靜止狀態(tài)，人們跨過傳統(tǒng)的組織邊界，進入城市，使城市社會成為陌生人的聚集地。與此同時，以市場化為軸心的改革，又在不斷顛覆著舊制度與舊結(jié)構(gòu)。城市具有創(chuàng)造新型社會聯(lián)結(jié)機制的天然屬性。城市正是依靠多種新型的聯(lián)結(jié)機制把相互陌生的人們編織和組合在一起。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，在城市社會中，社會聯(lián)結(jié)的制度化資源不像鄉(xiāng)土社會那樣，過分依賴家族制這一單一性的制度化資源。在城市中可供選擇的制度化資源較鄉(xiāng)村社會來說，要豐富得多。正是在這一前提下，我們會發(fā)現(xiàn)城市社會中的跨單位組織成為一種有別于鄉(xiāng)村社會的聯(lián)結(jié)方式。

　　1.跨單位組織與社會集團

　　社會集團這一概念有助于深化對單位社會基本結(jié)構(gòu)的認識。在單位組織和非單位組織中我們可以發(fā)現(xiàn)某些“小集團”依照共同的價值追求或利益取向而聯(lián)結(jié)在一起，這些小集團往往是影響組織內(nèi)部資源分配的重要變量。由于這些小集團是存在于某一組織內(nèi)部，從而也就喪失了向組織外部擴展的可能性。在跨單位組織所形成的社會交往空間中，人們往往會因為相同的背景和地位而聯(lián)結(jié)在一起，形成一個相互保護、相互提供資源和相互交流的團體。在這一團體中，許多人并不能像在工作組織中那樣，在分配資源的過程中擁有強大的“單邊壟斷權(quán)”。盡管這一團體沒有明確的規(guī)章制度，但其內(nèi)部制度為集團成員提供了賴以遵循的規(guī)則和習慣。尤其是在單位領(lǐng)導人之間最容易形成這樣一種集團。近年來出現(xiàn)的各種協(xié)會和俱樂部等跨單位組織，也具有滋生社會集團的可能性。在跨單位組織中形成的社會集團，(點擊此處閱讀下一頁)

　　缺乏組織內(nèi)部的利益糾葛和復雜的人事關(guān)系，容易給人帶來安全感與透明感。而且加入這種社會集團，也是個人在組織外進行拓展的象征。因此，在跨單位組織中形成的社會集團對于單位精英人物來說，具有布勞所說的“人際吸引”特征。所以，是否成為單位外某一社會集團的成員，往往是衡量一個人社會能量大小的標志。尤其是組織中的精英人物都會通過特定的社會集團擴大自己的社會影響力和社會活動范圍，因而社會集團便成為跨單位組織中的亞組織。

　　特別是改革開放以來，隨著利益交往空間的形成與擴展以及跨單位組織的強化，風格迥異的社會集團成為社會聯(lián)結(jié)的特殊方式。

　　2.跨單位組織與社會分層

　　在單位社會中，社會分層不是基于個人的業(yè)績、收入和職業(yè)，而是基于以單位為載體。

　　以單位為原點的社會分層，是指單位決定著一個人的社會地位和各種生活資料的供給規(guī)模。

　　工作于不同的單位，可能意味著一個人基本上確定了自身在社會分層中的歸屬。這顯然是由單位本身所具有的制度性差異所決定的，即單位本身的地位決定著個人社會地位的高低。顯然，以單位為原點的社會分層，并沒有形成西方社會那種鏈條式的立體階層結(jié)構(gòu)，而是以單位為載體的蜂窩狀結(jié)構(gòu)。

　　但是，以單位為原點的社會分層卻是與單位成員在跨單位組織中的地位緊密聯(lián)系在一起的。即使非單位組織中成員的社會地位，也不僅僅是由他在這一單一性功能組織中的收入和職業(yè)所能完全決定的。邊燕杰和羅根提出的權(quán)力維續(xù)論支持了這一觀點。他們提出中國的改革是在兩大制度未發(fā)生動搖的前提下進行的：一是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導地位沒有受到動搖，因此保持了政治權(quán)力在控制社會方面的涵義不變。二是城市單位制度未發(fā)生根本的動搖，單位仍然是控制經(jīng)濟資源的關(guān)鍵部門，單位仍是再分配的代理人。這兩種制度的持續(xù)存在和發(fā)生作用保證了政治權(quán)力對資源的控制和分配，使得政治權(quán)力得以維續(xù)�；�于以上理由，我們可以發(fā)現(xiàn)在這兩大制度保持穩(wěn)定不變的前提下，中國的社會分層就不可避免地帶有許多政治化的色彩。這就驗證了本文提出的第二個假設(shè)，即當一個人認為從組織外部獲得的資源比從組織內(nèi)部獲得的資源更重要時，社會交往穿透組織邊界的可能性便會增大。

　　3.跨單位組織的變異

　　跨單位組織的主旨在于將孤立的單位組織聯(lián)結(jié)在一起，為中國社會提供一種特殊的調(diào)控體系和整合體系�？鐔挝唤M織的表現(xiàn)形態(tài)最終還是依靠向各種工作組織的滲透得以體現(xiàn)出來的。因此，許多正式的跨單位組織實際上已經(jīng)成為許多工作組織內(nèi)部的一個構(gòu)成要素。因此，跨單位組織依然面臨著被各種工作組織分割開來的危險。例如政黨組織在一些工作組織中已經(jīng)表現(xiàn)出家族化的特征�，F(xiàn)代政黨組織被淹沒在傳統(tǒng)的制度資源之中，使社會聯(lián)結(jié)機制陷于斷裂。據(jù)蘇北某地對142家私營企業(yè)黨組織的調(diào)查，與業(yè)主有三代以上直系血親、旁系或姻親關(guān)系的黨員占黨員總數(shù)的一半以上。在廣東、浙江等私營經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，這個比例還要高些。作為黨組織成員的單位領(lǐng)導人，往往也會把自己手中的權(quán)力資本轉(zhuǎn)化為貨幣資本或其他社會資本，為自己的子女和“關(guān)系戶”提供就業(yè)機會等資源�？梢姡�跨單位組織一旦被落實到一個個社會組織中，就不可避免地帶有“組織內(nèi)的色彩”，并與“單位主義”相結(jié)合，成為社會整合欠發(fā)達的一種表現(xiàn)形式。盡管跨單位組織在最終意義上可以依靠政治權(quán)威的力量，消除跨單位組織的“單位化”傾向，但其成本之大也是顯而易見的。有時候，跨單位組織要想穿透單位主義和地方主義的屏障，是有相當難度的。當然，單一制的國家結(jié)構(gòu)形式和不可動搖的政治控制體系是跨單位組織能夠發(fā)揮其社會聯(lián)結(jié)功能的最后一道防線�？鐔挝唤M織的變異證明支撐中國社會整合的制度化資源還需要不斷得以鞏固。

　　文章來源：原載《新華文摘》2004年第14期

相關(guān)熱詞搜索：單位 社會 整合 解釋 組織