制海權(quán)[1]，對(duì)中國(guó)人的現(xiàn)代化實(shí)踐來(lái)說(shuō)是一個(gè)既熟悉又陌生的事物。本文從對(duì)近代以來(lái)大國(guó)興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)分析中，提出制海權(quán)之于主權(quán)國(guó)家，尤其對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中國(guó)家的進(jìn)步所起到的歷史作用。

　　一、資本全球化與制海權(quán)理論的產(chǎn)生

　　理論總是應(yīng)時(shí)代需要而生。而催動(dòng)制海權(quán)理論產(chǎn)生的是資本全球化及相應(yīng)的資本多極化的歷史運(yùn)動(dòng)。

　　英國(guó)資本主義工業(yè)革命確立了其在未來(lái)必將深刻影響歷史進(jìn)程的資本全球化運(yùn)動(dòng)的源頭地位。資本使一般產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐�，使一般的生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐飞�產(chǎn)。商品，這個(gè)支撐起龐大資本主義社會(huì)的最微小的和最基本的元素，其價(jià)值與使用價(jià)值的矛盾構(gòu)成資本運(yùn)動(dòng)中的最基本的矛盾。資本追求剩余價(jià)值的本性，迫使它必須以不斷消滅包括作為消費(fèi)主體的勞動(dòng)者在內(nèi)的使用價(jià)值以使資本升值；
當(dāng)這種價(jià)值與使用價(jià)值的矛盾在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)范圍內(nèi)達(dá)到不可調(diào)和的程度時(shí)，這個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)就會(huì)因消費(fèi)主體的極度萎縮而發(fā)生危機(jī)，以致國(guó)內(nèi)勞資矛盾非社會(huì)革命不可調(diào)和、資本再生產(chǎn)難以為繼。這樣便產(chǎn)生了國(guó)內(nèi)資本向海外擴(kuò)張和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)向海外轉(zhuǎn)移的需求和傾向。原來(lái)存在于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)且無(wú)法調(diào)和的價(jià)值與使用價(jià)值、資本與勞動(dòng)的對(duì)立便轉(zhuǎn)化為資本中心國(guó)家與資本外圍地區(qū)、即宗主國(guó)與殖民地及其現(xiàn)代表現(xiàn)即北方國(guó)家與南方國(guó)家的矛盾；
人的世界便異化為資本中心和資本外圍對(duì)立的世界。處于資本中心地區(qū)的資本擁有者這時(shí)已演化為共同對(duì)資本外圍地區(qū)的其他民族進(jìn)行剝削的民族，并由此產(chǎn)生了圍繞資本中心國(guó)的世界各國(guó)資源被納入全球性配置的現(xiàn)象。資本中心國(guó)不斷通過(guò)與外圍地區(qū)不平等和不對(duì)稱的掠奪，使自己在高額利潤(rùn)的不斷回流中始終處于優(yōu)勢(shì)；
并迫使外圍地區(qū)的國(guó)家陷入為崛起既要反對(duì)資本霸權(quán)，又要利用國(guó)際資本的兩難困境之中。這些外圍國(guó)家，不管其性質(zhì)如何，都試圖通過(guò)與資本中心國(guó)進(jìn)行交易以加入到舊的資本中心，或打破舊的資本中心后形成以本國(guó)資本為主的新的資本中心，這就必然會(huì)產(chǎn)生與資本全球化相對(duì)立的資本多極化運(yùn)動(dòng)及其與資本中心國(guó)霸權(quán)行為的沖突。結(jié)果要么新崛起的國(guó)家為霸權(quán)國(guó)家打敗，或被資本中心國(guó)家接納并成為其中一員；
要么產(chǎn)生霸權(quán)更替，新霸權(quán)興起。從英國(guó)工業(yè)革命迄今的世界歷史幾乎沒(méi)有逃出這條規(guī)律。

　　與資本全球化和多極化凱歌并進(jìn)的，還有拿破侖失敗后人類經(jīng)歷的整整一個(gè)世紀(jì)的和平與發(fā)展（或總體緩和與局部沖突并存）的歷史進(jìn)程。說(shuō)和平，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，英國(guó)和俄國(guó)就開(kāi)始了從歐洲到中亞阿富汗的那場(chǎng)接近一個(gè)世紀(jì)（從1814年的維也納會(huì)議到1907年英俄協(xié)約）的“冷戰(zhàn)”，其間，除1853—1856年的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)外，直至1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，西方世界幾乎就沒(méi)發(fā)生過(guò)像樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。說(shuō)發(fā)展，從18世紀(jì)60年代開(kāi)始英國(guó)資本主義工業(yè)革命，至19世紀(jì)30年代前后，西方國(guó)家陸續(xù)進(jìn)入大規(guī)模的工業(yè)化階段。有數(shù)據(jù)顯示，1918年前50年間，世界經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)2.1%，比19世紀(jì)上半葉年均增加一倍。按不變價(jià)格計(jì)算，1800年至1900年間世界經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)1.54%。[2]經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使西方在全球政治中日益居于優(yōu)勢(shì)地位，居于資本中心并控制較多世界貿(mào)易和資源的國(guó)家，就會(huì)在世界財(cái)富增長(zhǎng)中占據(jù)較大的份額，而這些在世界財(cái)富增長(zhǎng)中占據(jù)較多份額的恰恰就是擁有強(qiáng)大海軍和廣泛海權(quán)的國(guó)家。從近代西班牙、英國(guó)到現(xiàn)代美國(guó)崛起并成為世界霸權(quán)國(guó)家的歷史變動(dòng)中，人們發(fā)現(xiàn)：與中世紀(jì)不同，全球化時(shí)代的國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)與國(guó)家海權(quán)而非陸權(quán)的擴(kuò)張是同步上升的。這是因?yàn)�，海洋是地球體的“血脈”，因而也是將國(guó)家力量投送到世界各地并將世界財(cái)富送返資本母國(guó)的最快捷的載體。于是，控制大海就成了控制世界財(cái)富的關(guān)鍵。

　　在這樣的歷史大背景下，制海權(quán)理論便應(yīng)運(yùn)而生。比較成型的制海權(quán)理論是由艾爾弗雷德•塞耶•馬漢（Alfred Thayer Mahan,1840—1914）提出的。主要著作有《制海權(quán)對(duì)歷史的影響：1660—1783》（The Influence of Sea Power upon History 1660—1783）,《海軍戰(zhàn)略》（Naval Strategy）等。馬漢在其論著中分析制海權(quán)對(duì)軍事、民族、領(lǐng)土和商業(yè)各方面的影響，被西方公認(rèn)為研討海軍戰(zhàn)略問(wèn)題的權(quán)威。馬漢認(rèn)為，國(guó)家的強(qiáng)大、繁榮和商業(yè)貿(mào)易與國(guó)家制海權(quán)息息相關(guān)。美國(guó)要想成為強(qiáng)國(guó)，就必須拋棄“大陸主義”，在世界貿(mào)易方面采取更富于進(jìn)取性和競(jìng)爭(zhēng)性的政策。這就要求美國(guó)必須擁有一支強(qiáng)大的海軍，占領(lǐng)海上關(guān)鍵島嶼作為海軍基地以保護(hù)美國(guó)在海外的商業(yè)利益。海軍的目標(biāo)是打垮敵國(guó)海上封鎖，奪取制海權(quán)。他從英國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到制海權(quán)對(duì)于國(guó)家發(fā)展的重要性，他說(shuō)：“決定著政策能否得到最完善執(zhí)行的一個(gè)最關(guān)鍵的因素是軍事力量”；
“以戰(zhàn)爭(zhēng)為其表現(xiàn)天地的海軍則是國(guó)際事務(wù)中有著最大意義的政治因素，它更多地是起著威懾作用而不是引發(fā)事端，正是這種背景下，根據(jù)時(shí)代和國(guó)家所處的環(huán)境，美國(guó)應(yīng)給予其海軍應(yīng)有的關(guān)注，大力地發(fā)展它以使之足以應(yīng)付未來(lái)政治中的種種可能”。[3]馬漢關(guān)于制海權(quán)的理論提出后，在英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)廣泛傳播，并成為后起的德、日等新興工業(yè)國(guó)家制定外交政策的重要依據(jù)。

　　隨著人類活動(dòng)及其戰(zhàn)爭(zhēng)空間的擴(kuò)大，制海權(quán)內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)手段也發(fā)生相應(yīng)變化。二戰(zhàn)以前，制海權(quán)主要表現(xiàn)為對(duì)作戰(zhàn)海面的控制，二戰(zhàn)期間發(fā)展到對(duì)作戰(zhàn)海區(qū)的低層空間和潛層水域及相應(yīng)的電磁空間的立體控制；
上世紀(jì)90年代后，軍事技術(shù)發(fā)展最快也最見(jiàn)效的是依托于衛(wèi)星技術(shù)的信息革命，其標(biāo)志是外層空間、空中預(yù)警和海陸空精確遠(yuǎn)程打擊力量有機(jī)結(jié)合。與此相應(yīng)，制海權(quán)覆蓋范圍也就進(jìn)一步擴(kuò)大到外層空間和深層水域，其內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)手段也就進(jìn)一步發(fā)展為在外層空間、空中預(yù)警兩大技術(shù)鏈拉動(dòng)和引導(dǎo)下，集陸�？者h(yuǎn)程精確打擊技術(shù)及其被應(yīng)用于海上作戰(zhàn)的力量結(jié)構(gòu)。[4]盡管如此，百年前馬漢提出的關(guān)于制海權(quán)的基本原理仍是今天英美國(guó)家制定外交政策的重要理論基石。與此相應(yīng)，在全球范圍內(nèi)平等地享有海事權(quán)利，平等地分享海外市場(chǎng)和資源則成了像中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家向國(guó)際社會(huì)提出的最重要的，當(dāng)然這對(duì)擁有巨大制海權(quán)的資本中心國(guó)家來(lái)說(shuō)也是最不情愿接受的正當(dāng)要求。

　　二、制海權(quán)與大國(guó)興衰

　　政府化解國(guó)家內(nèi)部危機(jī)與外部強(qiáng)權(quán)壓力的能力是決定國(guó)家興衰的關(guān)鍵，而制海權(quán)在化解近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家內(nèi)外危機(jī)與壓力的過(guò)程中扮演著決定性的角色。這也許是近代大國(guó)興衰史留給我們后人最重要的經(jīng)驗(yàn)。下面我們從近代大國(guó)興衰及對(duì)制海權(quán)在其中所起的關(guān)鍵作用，進(jìn)行個(gè)案比較分析。

　�。�1）歐洲

　　19世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系與20世紀(jì)比較確有相似之處。從1814年拿破侖向英國(guó)和歐洲挑戰(zhàn)失敗到1914年的第一次世界大戰(zhàn)，世界陷入以英俄為主要對(duì)手并歷時(shí)整整100年的大國(guó)“冷戰(zhàn)”時(shí)代。此間，德國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)和日本等后發(fā)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)值在世界工業(yè)中所占的份額快速增長(zhǎng)。但與此不相適應(yīng)的是，這些新興的工業(yè)國(guó)家在迅速發(fā)展的同時(shí)卻沒(méi)有同步增長(zhǎng)的海外市場(chǎng)。

　　海外投資及相應(yīng)的高額利潤(rùn)回流不足成了新興的工業(yè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的嚴(yán)重障礙，它所產(chǎn)生的直接后果是國(guó)內(nèi)資源價(jià)格和生產(chǎn)成本飆升、社會(huì)分配不均、貧富差距持續(xù)拉大、勞資矛盾以幾何速度增長(zhǎng)——有意思的是，這個(gè)過(guò)程對(duì)今天進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并經(jīng)常受到西方指責(zé)的亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)才剛剛開(kāi)始。

　　19世紀(jì)歐洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍爆發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩。在英國(guó)有1837年、1842年和1848年著名的人民憲章運(yùn)動(dòng)，以及1886年和1889年倫敦發(fā)生的大規(guī)模工人罷工和游行；
在法國(guó)有1831年和1834年里昂工人的兩次起義，1848年巴黎工人的“二月革命”和“六月起義”以及1871年的巴黎公社革命；
在德國(guó)有1848年巴登、符登堡、黑森和巴伐利亞爆發(fā)的大規(guī)模人民暴動(dòng)。這些罷工示威最后大多遭到本國(guó)政府的嚴(yán)厲、甚至是極其殘酷的鎮(zhèn)壓。但同時(shí)，國(guó)內(nèi)社會(huì)壓力也促使這些國(guó)家政府將目光投注于海外擴(kuò)張。隨著這些國(guó)家海上力量的增長(zhǎng)及相應(yīng)的海外市場(chǎng)的打開(kāi)（比如19世紀(jì)中葉英國(guó)對(duì)中國(guó)和印度等東方國(guó)家的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)）和由此產(chǎn)生的高額利潤(rùn)向本國(guó)的回流，這造成“工人貴族階層擴(kuò)大”的現(xiàn)象，主張革命和暴動(dòng)的政黨內(nèi)部的“機(jī)會(huì)主義、修正主義的傾向也不斷增長(zhǎng)”[5]，國(guó)內(nèi)本已激化的矛盾在高額利潤(rùn)的回流補(bǔ)償中也逐漸緩和。國(guó)內(nèi)矛盾通過(guò)外部市場(chǎng)的擴(kuò)大和利潤(rùn)回流而緩和，國(guó)內(nèi)的緩和又強(qiáng)化了國(guó)家的外向發(fā)展能力。19世紀(jì)后期，法德俄等后發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家紛紛進(jìn)入世界大國(guó)的行列。

　�。�2）美國(guó)

　　在美國(guó)真正獲得穩(wěn)定的海外市場(chǎng)之前，它也經(jīng)歷過(guò)國(guó)內(nèi)政治嚴(yán)重動(dòng)蕩、甚至國(guó)家分裂的危險(xiǎn)。在1833年至1837年間美國(guó)共發(fā)生罷工173次。19世紀(jì)中葉，美國(guó)國(guó)內(nèi)又發(fā)生南方州要求脫離聯(lián)邦的分裂運(yùn)動(dòng)及由此引發(fā)的以北方勝利為結(jié)局的南北戰(zhàn)爭(zhēng)。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)形成統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。與此同時(shí)，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展造成的社會(huì)兩極分化和社會(huì)矛盾也同步加劇。1890年美國(guó)礦山雇用十歲以上的童工達(dá)60萬(wàn)人，十年后增加了兩倍。1870年到1880年間，工人的實(shí)際工資每年降低1/10弱。1877年7月美國(guó)爆發(fā)規(guī)模巨大的全國(guó)鐵路大罷工。從紐約到加利福尼亞和從加拿大到墨西哥的主要線路全部癱瘓，幾個(gè)城市一度被工人占領(lǐng)。為了鎮(zhèn)壓這次罷工，拉瑟福德•伯查德•海斯（Rutherford Birchard Hayes, 1877—1881）總統(tǒng)“派遣了2000名正規(guī)軍，有些部隊(duì)是從印第安地區(qū)強(qiáng)行軍趕來(lái)的”[6]。至少有50人在政府鎮(zhèn)壓中喪生，幾百人受傷，大批罷工者被捕。80年代，美國(guó)社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化。1886年5月1日，全國(guó)1萬(wàn)多個(gè)企業(yè)35萬(wàn)工人全部停工并上街游行示威。單在芝加哥和紐約分別就有4萬(wàn)和2萬(wàn)多工人罷工。[7]兩天后罷工遭到政府的鎮(zhèn)壓，除罷工沖突中死傷外，有4名工人被法庭判以絞刑�！皩�(shí)際上，這時(shí)陸軍已變成了憲兵隊(duì)——國(guó)家警察”。[8]為了應(yīng)付日益嚴(yán)重的工人罷工示威活動(dòng)，美國(guó)各州加快了國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的建設(shè)。1881年到1892年期間，各州修訂了民兵法。到19世紀(jì)90年代初，警衛(wèi)隊(duì)人數(shù)已超過(guò)10萬(wàn)成員�！八�最主要的活動(dòng)就是在工業(yè)糾紛中維持秩序。從1877—1903年，各州共運(yùn)用警衛(wèi)隊(duì)700次以上，其中半數(shù)用于執(zhí)行罷工治安任務(wù)”。[9]這也說(shuō)明這時(shí)美國(guó)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到因發(fā)展而不能再發(fā)展的階段，國(guó)內(nèi)分配嚴(yán)重不均、貧富差距嚴(yán)重分化所導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)階級(jí)尖銳對(duì)立已嚴(yán)重阻礙了國(guó)家經(jīng)濟(jì)及相應(yīng)的民主政治的可持續(xù)發(fā)展。

　　與中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)不平衡所引發(fā)的矛盾相似，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府也面臨著公平還是效率的兩難選擇。若選擇公平，在國(guó)內(nèi)，其代價(jià)就是提高累進(jìn)稅以犧牲部分民族資本精英階層的利益，挫傷其利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力；
由此，在國(guó)外，這將削弱本國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力以及相應(yīng)的打破英國(guó)、西班牙在東太平洋主要用于遏制美國(guó)的海上霸權(quán)的能力，而如果不能沖出英國(guó)和西班牙的海上霸權(quán)封鎖并獲相應(yīng)的制海權(quán)，美國(guó)就不能獲得穩(wěn)定的海外市場(chǎng)及其相應(yīng)的國(guó)際利潤(rùn)，這反過(guò)來(lái)又會(huì)加重美國(guó)國(guó)內(nèi)由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)疲軟、生產(chǎn)過(guò)剩及兩極分化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并最終導(dǎo)致總體性國(guó)家危機(jī)。如果選擇效率，其代價(jià)要么是國(guó)內(nèi)社會(huì)鴻溝將持續(xù)擴(kuò)大，以至無(wú)法維持現(xiàn)存的政治統(tǒng)治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，最終導(dǎo)致社會(huì)革命和政府倒臺(tái)；
要么就是回避挑戰(zhàn)，走一個(gè)依附型買辦道路，依靠國(guó)際資本，高額盤剝本國(guó)下層勞動(dòng)者，損害國(guó)家利益以保證少數(shù)買辦階層的利益，最終走一條聽(tīng)命于國(guó)際資本的發(fā)展道路——現(xiàn)在阿根廷、哥倫比亞和巴西等拉美國(guó)家走的正是這條道路；
要么就是走開(kāi)辟穩(wěn)定的海外市場(chǎng)，獲得高額的國(guó)際利潤(rùn)回流以保障資本精英集團(tuán)和國(guó)內(nèi)多數(shù)勞動(dòng)者的基本利益，并由此維護(hù)國(guó)內(nèi)相對(duì)公平，這樣美國(guó)就必然要挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的海上強(qiáng)國(guó)即英國(guó)和西班牙霸權(quán)。

　　最終，早期美國(guó)人勇敢地選擇了挑戰(zhàn)的道路。美國(guó)政府采用馬漢的制海權(quán)理論并使之迅速轉(zhuǎn)化為國(guó)家對(duì)外政策。[10]美國(guó)軍事歷史學(xué)者阿倫•米利特（Allan R. Millett）、彼得•馬斯洛斯金(Peter Maslowski)在其著作《美國(guó)軍事史》中對(duì)美國(guó)選擇制海權(quán)政策的目的作了明白的解釋：

　　“決策者們?cè)趯ふ倚碌倪吔�，主要是為了擴(kuò)展商業(yè)而非擴(kuò)張領(lǐng)土，他們把擴(kuò)張主義者的能量引向?qū)�海外市�?chǎng)進(jìn)行侵略性搜尋，以便緩和工業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩的局面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　恢復(fù)市場(chǎng)繁榮，維持國(guó)內(nèi)安定。然而，美國(guó)并不具備通向海外市場(chǎng)的自由通道，歐洲各國(guó)控制著亞洲和非洲的大部分市場(chǎng)，一些歐洲國(guó)家還用貪婪的目光盯住拉丁美洲，切斯特•阿瑟總統(tǒng)確認(rèn)美國(guó)是‘太平洋的盟主’，同時(shí)也把加勒比海視為自己的內(nèi)湖。然而，如果美國(guó)不參加帝國(guó)主義爭(zhēng)奪，列強(qiáng)們就會(huì)剝奪它在這兩個(gè)地區(qū)進(jìn)行出口貿(mào)易的機(jī)會(huì)。因此，政策制定者們極力主張捷足先登的帝國(guó)主義政策：即在其他對(duì)手動(dòng)手攫取之前，美國(guó)就應(yīng)抓住某個(gè)理想的地區(qū)�！� [11]

　　“越來(lái)越多的戰(zhàn)略家對(duì)傳統(tǒng)的沿海戰(zhàn)略提出質(zhì)疑。他們領(lǐng)悟到，電報(bào)和快速蒸汽巡洋艦的出現(xiàn)給商業(yè)性的襲擊帶來(lái)了困難，而且，現(xiàn)代海軍的艦只不應(yīng)是單獨(dú)航行或滯留在海岸附近來(lái)保衛(wèi)重要的港口，而應(yīng)該集中成艦隊(duì)，在海上采取進(jìn)攻性行動(dòng)。正如一位國(guó)會(huì)議員在1887年所說(shuō)，我們需要的是這樣一支海軍，‘它能使我們?cè)谶h(yuǎn)離海岸的地方迎擊來(lái)犯之?dāng)场��！盵12]

　　1889年3月，本杰明•特雷西向國(guó)會(huì)提交的報(bào)告忠實(shí)地反映了馬漢制海權(quán)的觀點(diǎn)，指出美國(guó)海軍需要一支戰(zhàn)斗力量。1890年美國(guó)國(guó)會(huì)終于放棄了大陸政策和孤立主義，開(kāi)始擺脫舊的近海作戰(zhàn)思想，建議發(fā)展可以用于深海作戰(zhàn)的和現(xiàn)代化的海軍。到19世紀(jì)末，美國(guó)的海軍力量已由原來(lái)世界海軍的第十二位躍居第五位。[13]1895年英國(guó)屬地圭亞那和委內(nèi)瑞拉發(fā)生邊界沖突，美國(guó)強(qiáng)行干涉，英國(guó)被迫接受美國(guó)的“仲裁”；
1898年，美國(guó)吞并夏威夷，擊敗西班牙，占領(lǐng)古巴和菲律賓；
1903年又策動(dòng)巴拿馬脫離哥倫比亞獨(dú)立，由此一躍成為東太平洋上的海權(quán)強(qiáng)國(guó)。

　　國(guó)際貿(mào)易、國(guó)內(nèi)人均收入與美國(guó)海軍力量的同步提高和增強(qiáng)，可以說(shuō)是美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由19世紀(jì)下半葉的國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩轉(zhuǎn)入20世紀(jì)良性、平穩(wěn)、健康發(fā)展軌道的重要特征，也可以說(shuō)是美國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最重要的成功經(jīng)驗(yàn)。從19世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，美國(guó)每年對(duì)外貿(mào)易順差開(kāi)始急劇上升�！皬�1895年到1914年，全國(guó)的出口收入超過(guò)進(jìn)口付款的累計(jì)數(shù)，已達(dá)100億美元” 。同期美國(guó)制造業(yè)翻了一番，工業(yè)制成品的出口上升了近5倍；
1890年到1914年商業(yè)運(yùn)輸船舶從340萬(wàn)噸上升到700萬(wàn)噸，增加了2.06倍；
1897年到1914年間，美國(guó)在國(guó)外的投資增加了5倍。在海外市場(chǎng)及利潤(rùn)回流擴(kuò)大與增長(zhǎng)的同時(shí)，美國(guó)政府用于管理機(jī)構(gòu)和社會(huì)福利的支出也大幅度增加：美國(guó)州政府的經(jīng)費(fèi)從1902年的1.88億美元上升到1913年的3.88億美元，到1922年就飆升為14億美元。同時(shí)縣政府的經(jīng)費(fèi),特別是用于公路和教育的支出大幅增加。從1902年的9.59億美元上升到1913年的20億美元,到1922年更升至46億美元，州、縣兩級(jí)政府的經(jīng)費(fèi)加在一起大約相當(dāng)于1870年到1917年間聯(lián)邦政府支出的兩倍。[14]1914年，美國(guó)國(guó)民收入已達(dá)137億美元，比同期英國(guó)的110億美元高0.25倍，比同期法國(guó)的60億美元高1.28倍，比同期德國(guó)的120億美元高0.14倍。該年美國(guó)人口為9800萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國(guó)（4500萬(wàn)）、法國(guó)（3900萬(wàn)）、日本（5500萬(wàn)）、德國(guó)（6500萬(wàn)），但美國(guó)當(dāng)年人均收入為377美元，在同期諸強(qiáng)國(guó)如英國(guó)（244美元）、法國(guó)（153美元）德國(guó)（184美元）中遙遙領(lǐng)先。[15]隨著國(guó)民財(cái)富在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力和海外市場(chǎng)的迅猛擴(kuò)張中激增，各種關(guān)注社會(huì)公平和向弱勢(shì)階層傾斜的立法也相應(yīng)提出和建立。從1900年到1914年美國(guó)出現(xiàn)改良主義運(yùn)動(dòng)，其目標(biāo)之一是促使政府更多地反映消費(fèi)者利益，包括降低運(yùn)輸費(fèi)用，提高公共衛(wèi)生水平、增加清潔和安全的住宅，使現(xiàn)代政府更多關(guān)心社會(huì)實(shí)際福利和人道主義目標(biāo)。[16]一戰(zhàn)和二戰(zhàn)后，歐洲英法霸權(quán)國(guó)家普遍衰落，美國(guó)一躍成為世界性海上強(qiáng)國(guó)，它在世界財(cái)富和資源分配中占據(jù)主要份額。1950年到1974年，以1958年美元不變價(jià)格計(jì)算，美國(guó)人口實(shí)際家庭消費(fèi)從1520美元上升到2548美元，增長(zhǎng)了67.6%；
根據(jù)1974年的物價(jià)，按人口平均的消費(fèi)為4139美元，按平均家庭3.48人計(jì)，每家每年總消費(fèi)即為14404美元；
[17]1949年到1975年，美國(guó)國(guó)民總產(chǎn)值從2570億美元增至14990億美元，增長(zhǎng)了483.3%；
而家庭消費(fèi)開(kāi)支從1770億美元增至9630億美元，增長(zhǎng)了444.1%；
國(guó)內(nèi)私人投資總額從360億美元增至1830億美元，增長(zhǎng)了408.3%。[18]經(jīng)濟(jì)發(fā)展與家庭消費(fèi)及私人投資大體平衡發(fā)展，這反過(guò)來(lái)又促使美國(guó)國(guó)內(nèi)多數(shù)人口進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)以及建立成熟的民主制度成為可能。

　　中產(chǎn)階級(jí)和民主制度的成熟發(fā)展使美國(guó)徹底告別了依附型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，從資本中心的外圍躍入國(guó)際資本中心集團(tuán)。而這一切成就的強(qiáng)力保障恰恰就主要是美利堅(jiān)海軍，而不是美國(guó)人的善良愿望。對(duì)此，馬漢說(shuō)得簡(jiǎn)單明了，“決定著政策能否得到最完美執(zhí)行的一個(gè)最關(guān)鍵的因素是軍事力量”，而“以戰(zhàn)爭(zhēng)為其表現(xiàn)天地的海軍則是國(guó)際事務(wù)中有著最大意義的政治因素”。[19]

　�。�3）日本

　　中國(guó)衰落與日本崛起是近現(xiàn)代太平洋西岸所發(fā)生的最重要、也是最值得研究的現(xiàn)象。

　　日本于16世紀(jì)末期由豐臣秀吉初步完成國(guó)家統(tǒng)一，與此同時(shí),西方殖民貿(mào)易及傳教士也滲入日本。德川幕府時(shí)期，在日本民族資本尚未發(fā)展起來(lái)的情況下，海外商業(yè)資本大量涌入日本，導(dǎo)致日本農(nóng)民大量破產(chǎn)。1637年島原兩萬(wàn)多農(nóng)民發(fā)動(dòng)大規(guī)模起義，起義鎮(zhèn)壓下去后，德川幕府發(fā)布“鎖國(guó)令”，禁止與海外貿(mào)易，驅(qū)逐外國(guó)教士。鎖國(guó)政策直到1853年在美國(guó)海軍的壓力下才結(jié)束。鎖國(guó)期間，國(guó)內(nèi)商業(yè)資本興起，再次造成農(nóng)民破產(chǎn)，武士階層瓦解。農(nóng)民暴動(dòng)1844—1853年45次，1854—1863年72次，1864—1867年59次。1853年和1854年日本被迫向美國(guó)東印度洋艦隊(duì)司令官準(zhǔn)將柏利屈服并與美國(guó)簽訂屈辱性的“日美和好條約”，1858年日本又被迫與美國(guó)、荷蘭、俄國(guó)、英國(guó)和法國(guó)簽訂了一系列不平等條約，這迫使日本向西方列強(qiáng)開(kāi)放。開(kāi)放導(dǎo)致日本成為西方資本外圍市場(chǎng)，日本黃金大量外流，國(guó)內(nèi)物價(jià)飛漲，手工業(yè)者和農(nóng)民大量破產(chǎn)，武士階層紛紛瓦解。[20]1866年，就在中國(guó)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)剛剛失敗不久，日本全國(guó)爆發(fā)空前的市民暴動(dòng)。加上在1840年和1856年兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清王朝的慘敗，這不僅對(duì)中國(guó)人，同時(shí)也對(duì)日本人產(chǎn)生強(qiáng)烈的刺激——這與今天的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)（1991）、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)（1999）、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)（2001）和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)（2003）也是對(duì)整個(gè)第三世界的刺激一樣。內(nèi)憂外患，迫使日本認(rèn)真考慮其國(guó)家發(fā)展道路。

　　1868年，日本國(guó)內(nèi)發(fā)生明治維新運(yùn)動(dòng)。但這次維新運(yùn)動(dòng)在日本建立的并不是所謂“民主制度”，而是日本資產(chǎn)階級(jí)精英們效法德國(guó)俾斯麥“鐵血政策”建立的“以德國(guó)憲法為藍(lán)本”[21]的軍國(guó)主義體制[22]。1853年和1854年海上的失敗使日本人意識(shí)到是海軍而不是陸軍關(guān)系到日本未來(lái)的命運(yùn)。此后日本軍事戰(zhàn)略發(fā)生了由制陸權(quán)向制海權(quán)的重大轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，馬漢著作傳入日本，得到天皇的重視和賞識(shí)，并對(duì)日本國(guó)家安全戰(zhàn)略思想的形成產(chǎn)生了革命性的影響。19世紀(jì)后半葉，日本海軍戰(zhàn)艦噸位飆升，從1880年的15000噸，上升到1914年的700000噸，增長(zhǎng)46.7倍，成為世界第七海上強(qiáng)國(guó)。[23]海軍戰(zhàn)力的增強(qiáng)提升了日本的國(guó)際地位。1894年7月，日本與英國(guó)和美國(guó)簽訂條約，并得到英國(guó)對(duì)日本侵略中國(guó)和朝鮮的默許。25日，也就在日英條約簽訂后第九天，日本便發(fā)動(dòng)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，在海上一舉擊敗中國(guó)。根據(jù)1895年的中日馬關(guān)條約，強(qiáng)割中國(guó)的澎湖列島和遼東半島及臺(tái)灣，獲進(jìn)入南中國(guó)海的戰(zhàn)略跳板，并在列強(qiáng)瓜分中國(guó)的狂潮中，將福建劃入其勢(shì)力范圍；
此后，日本開(kāi)始為用武力將俄國(guó)的勢(shì)力趕出東北亞做準(zhǔn)備，1902年1月30日，日本與英國(guó)簽訂同盟條約并獲英對(duì)日本向俄發(fā)難的默認(rèn)。1904年2月8日，日本向俄國(guó)在中國(guó)旅順口的部隊(duì)發(fā)起攻擊，并在次年5月?lián)魸⒍碓跂|北亞的全部海上力量，日本由此成為獨(dú)霸東北亞的地區(qū)強(qiáng)國(guó)。1910年日本與朝鮮簽訂《日韓合并條約》，宣布“朝鮮國(guó)王將朝鮮的統(tǒng)治權(quán)永久讓與日本”。

　　日本在東北亞崛起之初，就與美國(guó)在遠(yuǎn)東的利益，特別是在南海海權(quán)利益上發(fā)生沖突。19世紀(jì)50年代美國(guó)部分政客曾建議占領(lǐng)中國(guó)臺(tái)灣，此建議遭美國(guó)務(wù)院否決。[24]甲午海戰(zhàn)后，日本占領(lǐng)臺(tái)灣。美國(guó)退而求其次，試圖在中國(guó)福建三沙灣獲取一個(gè)由美國(guó)海軍單獨(dú)用于貯煤的軍港，結(jié)果為日本政府?dāng)嗳痪芙^。[25]日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)總統(tǒng)西奧多•羅斯�！案械饺毡救〉脛倮�，將意味著有朝一日美日之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，他相信只要對(duì)日本持尊重態(tài)度，日美沖突還是可以避免的”。[26]鑒于此，美國(guó)對(duì)日本讓步日益增多，以至于1908年日本駐美公使高平與美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯特達(dá)成《魯特—高平協(xié)定》，美國(guó)竟同意“日本和合眾國(guó)在太平洋地區(qū)都擁有重要的外國(guó)島嶼，兩國(guó)政府都為在該地區(qū)有一種共同目的，共同政策和共同意圖所鼓舞”。[27]這實(shí)際上表明美國(guó)已默認(rèn)日本可以與美國(guó)分享太平洋的利益。歐洲爆發(fā)大戰(zhàn)后，日本進(jìn)一步攫取德國(guó)在中國(guó)山東的利益，1915年日本駐華公使向袁世凱提出“二十一條”，美國(guó)再次退讓，在同年3月13日美國(guó)國(guó)務(wù)卿布賴恩發(fā)表聲明，表示“合眾國(guó)坦率地承認(rèn)，版圖的接近造成日本和這些地區(qū)之間的特殊關(guān)系”。1917年11月美國(guó)與日本秘密簽訂《蘭辛—石井協(xié)定》，承認(rèn)日本“在中國(guó)，特別是在它的領(lǐng)土與之接近的部分，有特殊的利益”。[28]

　　日本的崛起和軍事上的勝利，迫使美國(guó)在亞太地區(qū)節(jié)節(jié)退讓。1905年日本打敗俄國(guó)之后，“羅斯福政府在亞洲最為關(guān)注的是，避免和日本發(fā)生沖突”。[29]這種退讓政策，從西奧多•羅斯福到富蘭克林•羅斯福，即從20世紀(jì)初一直延續(xù)到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，朝鮮和中國(guó)東北三省已淪為日本殖民地，中國(guó)東部沿海地區(qū)已被日本分裂為數(shù)個(gè)傀儡政權(quán)。不妨假設(shè)日本當(dāng)時(shí)到此止步，并將其力量?jī)H收縮在東北亞地區(qū)，而不是擴(kuò)充到東南亞乃至整個(gè)太平洋地區(qū)，日本就有可能在美國(guó)國(guó)內(nèi)中立情緒高漲的情況下獲得美國(guó)對(duì)日本勢(shì)力擴(kuò)張的認(rèn)可，并成為惟一可以與美國(guó)分享亞太地緣政治利益并以東方門羅主義的姿態(tài)壟斷亞洲利益的地區(qū)霸權(quán)國(guó)家。[30]所有這一切又都仰仗以日本強(qiáng)大的海上作戰(zhàn)力量——在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中還結(jié)合空中打擊力量——為基礎(chǔ)的制海權(quán)實(shí)現(xiàn)的。而日本，——連同整個(gè)軸心國(guó)——的失敗，如果僅從純軍事的角度考慮，也正是從其制海權(quán)在太平洋上（和大西洋）的失敗開(kāi)始的。

　�。�4）中國(guó)和印度

　　應(yīng)該說(shuō)，制陸權(quán)是決定古代大國(guó)興衰的關(guān)鍵因素之一，中國(guó)的“武經(jīng)七書”[31]，無(wú)不以制陸權(quán)為主題。由于古代國(guó)家的興衰更多地是建立在以自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的稅賦貢奉及藩屬朝貢制度之上，[32]耕地而非海洋，是提供大規(guī)模稅賦收入主要來(lái)源。因此，這一時(shí)期稅賦來(lái)源豐富的王朝國(guó)家，往往也就是強(qiáng)大的陸上王朝帝國(guó)；
而獲得豐富稅賦來(lái)源的前提是擁有廣大領(lǐng)地和眾多的農(nóng)耕人口。因此，盡可能擴(kuò)大和占有土地（和人口規(guī)模）而不是擴(kuò)大海洋就成了中世紀(jì)帝國(guó)崛起的普遍方式。要做到這一點(diǎn)，軍事上就要求擁有強(qiáng)大的制陸權(quán)。由于中國(guó)和印度在制陸權(quán)方面做得比較好，所以它們才在古代世界中獲得較好的發(fā)展，并成為古代世界的超級(jí)王朝大國(guó)；
由于古代埃及、巴比倫在制陸權(quán)方面做得比較好，這才有了在古代世界與中國(guó)和印度并立的四大文明古國(guó)。如上所述，制海權(quán)是決定近現(xiàn)代大國(guó)興衰的關(guān)鍵之一，由于中國(guó)和印度及其他東方古國(guó)在這方面做得不太好，所以古代東方文明在近現(xiàn)代世界中衰落了。

　　卡爾•馬克思所稱的“亞細(xì)亞”生產(chǎn)方式[33]是東方經(jīng)濟(jì)的重要特征。它在中國(guó)的表現(xiàn)就是從井田制中解放出來(lái)的小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。與原始部落及西方的莊園經(jīng)濟(jì)相比，中國(guó)小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在短期內(nèi)更能解放個(gè)體勞動(dòng)者的積極性。由于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)率先采用小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，它才比中國(guó)境內(nèi)的其他城邦有更充分的人力條件完成統(tǒng)一中國(guó)的大業(yè)；
也正基于此，從中國(guó)秦王朝建立到明王朝，盡管有規(guī)模遠(yuǎn)比西方巨大的社會(huì)動(dòng)亂頻繁發(fā)生，中國(guó)還是獲得了遠(yuǎn)比西方快得多的發(fā)展。即使到清朝道光年間（1821—1851年），中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值仍居世界之首，高于整個(gè)歐洲的總和，而1700—1820年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也高于日本和歐洲。1820年中國(guó)GNP是歐洲的1.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　22倍,1890年中國(guó)GNP是日本的5.28倍；
中國(guó)的GNP增長(zhǎng)率從1700至1820年間一直領(lǐng)先于歐洲和日本。[34]但在1820年后的20年即1840年，中國(guó)卻被英國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗，1895年在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中又被日本打敗，中國(guó)因此失去香港、澳門和臺(tái)灣并被迫簽訂了一系列喪權(quán)辱國(guó)的條約。

　　由此可以說(shuō)明中國(guó)近現(xiàn)代的失敗并不在于GNP及其增長(zhǎng)速度不夠或不如西方，與一百多年前的俄國(guó)彼得大帝（1672—1725）以及同時(shí)代的日本明治天皇（1852—1912）、美國(guó)西奧多•羅斯福總統(tǒng)（1901—1919）相比，清政府缺少的就是像他們那樣將制海權(quán)思想轉(zhuǎn)化為堅(jiān)定不移和具有攻勢(shì)的國(guó)家戰(zhàn)略的國(guó)家意志。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗和太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)被鎮(zhèn)壓下去后，清政府開(kāi)始注意海軍建設(shè)問(wèn)題。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府造艦47艘，購(gòu)艦59艘；
從1867年至1911年，清政府官辦海軍各類學(xué)校共培養(yǎng)各種骨干人才1799人。[35] 1885年，清政府設(shè)立總理海軍衙門。在其存在的十年間，先后共有十位海軍總理大臣、會(huì)辦大臣和幫辦大臣任職，但無(wú)一人出身于海軍或受過(guò)海軍專業(yè)訓(xùn)練。至于該衙門的總辦，幫辦和章京們，則幾乎都是八旗出身，他們不僅沒(méi)有海軍知識(shí)，還千方百計(jì)地謀取私利。而十幾歲就考入福州海軍學(xué)堂（1866年）、二十幾歲畢業(yè)（1879年）于英國(guó)格林威治海軍學(xué)院（Greenwich Naval College）并擔(dān)任北洋水師學(xué)堂校長(zhǎng)的嚴(yán)復(fù)（1854—1921）,竟也無(wú)奈為“實(shí)現(xiàn)自己平日的報(bào)復(fù)”和“提高自己言論的社會(huì)影響”，[36]于1885、1888和1889年，三次參加“結(jié)果都沒(méi)有錄取”[37]的鄉(xiāng)試。就在晚年的馬漢為美國(guó)的擴(kuò)張運(yùn)籌帷幄的時(shí)候，嚴(yán)復(fù)卻郁郁于病榻之上。

　　至于清政府的海軍作戰(zhàn)理論，更是一副老態(tài)龍鐘和無(wú)所作為的守勢(shì)，與日本已表現(xiàn)出的咄咄逼人的攻勢(shì)，形成鮮明對(duì)比。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，中日兩國(guó)海軍實(shí)力相當(dāng)，但清政府依據(jù)“海守陸攻”作戰(zhàn)原則準(zhǔn)備對(duì)日作戰(zhàn)，而日本戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)則制訂了一個(gè)以海軍爭(zhēng)奪制海權(quán)為核心的“作戰(zhàn)大方針”，把海軍的海上作戰(zhàn)問(wèn)題放在整個(gè)戰(zhàn)略的高度優(yōu)先考慮，使整個(gè)戰(zhàn)略帶有明顯的海軍制勝的特色。[38]1895年中國(guó)在甲午海戰(zhàn)中的失敗，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后進(jìn)一步剌激了中國(guó)青年知識(shí)分子關(guān)于制海權(quán)與國(guó)家興衰問(wèn)題的討論。[39]1910年，中國(guó)留日學(xué)生創(chuàng)辦《海軍》雜志載文痛陳“所謂帝國(guó)主義者，語(yǔ)其實(shí)則商國(guó)主義也。商業(yè)勢(shì)力之消長(zhǎng)，實(shí)與海上權(quán)力興敗為緣，故欲伸國(guó)力于世界，必以爭(zhēng)海權(quán)為第一義”；
“立國(guó)之道，國(guó)防而巳，處此弱肉強(qiáng)食之秋，立國(guó)之元素在軍備，軍備之?dāng)X要在海軍”。[40]

　　1913年至1933年中國(guó)經(jīng)濟(jì)更是獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，[41]但從1931年起，中國(guó)東北三省就不斷遭到日本的吞并，1933年日本軍隊(duì)又直逼平津并迫使國(guó)民黨政府同日本簽訂《塘沽協(xié)定》。1937年中日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，整個(gè)中國(guó)東部地區(qū)已淪陷日本之手。而此間中國(guó)在制海權(quán)和制空權(quán)上無(wú)力反制日本入侵，則是中國(guó)抗戰(zhàn)初期失利的關(guān)鍵原因。[42]

　　我們?cè)賮?lái)看印度。中國(guó)和印度可能是除俄羅斯之外世界上最大的陸軍大國(guó)，但這兩個(gè)在中世紀(jì)文明中贏得光榮和輝煌的國(guó)家卻在近現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，由于沒(méi)有制海權(quán)而幾遭滅頂之災(zāi)。盡管這兩個(gè)國(guó)家都在二戰(zhàn)中因搭上同盟國(guó)的“順風(fēng)車”而成為勝利國(guó)。但二戰(zhàn)后，中國(guó)人對(duì)近現(xiàn)代失敗的總結(jié)，卻遠(yuǎn)不及印度人來(lái)的深刻。

　　就在印度在北方與中國(guó)發(fā)生邊境沖突的1962年，印度首任駐華大使潘尼迦（P.M.Panikkar）發(fā)表《印度和印度洋》（Indian and Indian Ocean），[43]對(duì)印度近代以來(lái)幾乎所有重大失敗都作了深刻的分析。他以明確無(wú)誤的口氣寫道：

　　考察一下印度防務(wù)的各種因素，我們就會(huì)知道，從十六世紀(jì)起，印度洋就成為爭(zhēng)奪制海權(quán)的戰(zhàn)場(chǎng)，印度的前途不決定于陸地的邊境，而決定于從三面圍繞印度的廣闊海洋。（pp.1—2）從近三百年的歷史來(lái)看，任何強(qiáng)國(guó)，只要掌握住絕對(duì)制海權(quán)，又有力量打得起陸戰(zhàn)，就可以控制印度帝國(guó)，獨(dú)占其貿(mào)易，剝削其無(wú)窮資源。（p.81）而今天的情形可不一樣了。印度已經(jīng)自由了，如果印度在印度洋上的權(quán)利不能由印度自己來(lái)維護(hù)，這個(gè)自由可說(shuō)一文不值。（pp.87—88）今后，如果印度再搞純粹大陸觀點(diǎn)的國(guó)防政策，那是瞎了眼。（p.87）

　　潘尼迦最后得出結(jié)論：

　　印度如果自己沒(méi)有一個(gè)深謀遠(yuǎn)慮、行之有效的海洋政策，它在世界上的地位總不免是寄人籬下而軟弱無(wú)力；
誰(shuí)控制了印度洋，印度的自由就只能聽(tīng)命于誰(shuí)。因此，印度的前途如何，是同它會(huì)逐漸發(fā)展成為強(qiáng)大到何等程度的海權(quán)國(guó)，有密切聯(lián)系的。（p.89）

　　無(wú)獨(dú)有偶，37年后，印度人民黨資深要員，印度前外長(zhǎng)賈斯旺•辛格（Jaswant Singh）在1999年發(fā)表的《印度的防務(wù)》(Defending India)一書中再次強(qiáng)調(diào)印度洋對(duì)印度國(guó)防的極端重要性。他認(rèn)為，失去對(duì)印度洋的控制是印度近代亡國(guó)的重要“分水嶺”。他說(shuō)，“印度歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)并不是最終發(fā)生在陸地上的沖突”，“我們只需思考一下17和18世紀(jì)的一個(gè)重要失誤，就可正確地評(píng)價(jià)印度洋和通向印度海路的重要性。這個(gè)失誤導(dǎo)致外國(guó)勢(shì)力到達(dá)印度洋沿岸，最初是為了貿(mào)易，發(fā)展到后來(lái)就是為了征服”；
“在這里，陸地上的勝利是緊隨著海上的征服而來(lái)的”，“因此有必要承認(rèn)，已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)意義重大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，即陸路被海路所取代”。[44]

　　現(xiàn)在，人們常常嘲諷印度海軍的快速發(fā)展，但從筆者的觀點(diǎn)看，他們這種從亡國(guó)經(jīng)驗(yàn)中痛定思痛的精神恰恰是讓人，特別是讓與印度人有過(guò)同樣慘痛經(jīng)歷的中國(guó)人敬佩和學(xué)習(xí)的地方。

　　以史為鑒，可知得失。從以上大國(guó)興衰成敗的歷史經(jīng)驗(yàn)中，我們不能不認(rèn)識(shí)到，從某種意義上說(shuō)，強(qiáng)大的海軍和制海權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的火車頭。沒(méi)有制海權(quán)，就很難有穩(wěn)定和安全的海外市場(chǎng)和資源以及由此產(chǎn)生的海外利潤(rùn)回流，及由回流利潤(rùn)滋養(yǎng)的社會(huì)穩(wěn)定和民主政治的平穩(wěn)發(fā)展。大國(guó)，特別是已進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快車道的中國(guó)，其GNP或GDP如不與制海權(quán)相結(jié)合，就不能保證自身持續(xù)增長(zhǎng)及由其支撐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的可持續(xù)性發(fā)展，這與中世紀(jì)王朝國(guó)家的財(cái)富如不與制陸權(quán)結(jié)合，就不能自保并支撐其國(guó)家走向繁榮與強(qiáng)大的道理一樣。

　　三、制海權(quán)擴(kuò)展的限度

　　如前所述，資本全球化將制海權(quán)推入主權(quán)國(guó)家發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，并作為現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的權(quán)利之一而出現(xiàn)，但是，歷史經(jīng)驗(yàn)還表明，制海權(quán)的擴(kuò)展并不是無(wú)限的，它同時(shí)也受國(guó)情國(guó)力的制約與規(guī)定。適度，則國(guó)興；
過(guò)度，則國(guó)亡。美國(guó)與日本、德國(guó)在近代是以制海權(quán)為軍事先鋒而崛起的國(guó)家，其興衰成敗的歷史后果卻判若云泥。

　　如上所述，近代日本和德國(guó)，是以發(fā)展制海權(quán)為先導(dǎo)的而非單純的GNP積累而崛起的地區(qū)大國(guó)。但是，資料顯示：日本經(jīng)過(guò)從19世紀(jì)末的軍事擴(kuò)張，到1937年全面發(fā)動(dòng)侵略中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，其制海權(quán)的擴(kuò)展?jié)摿σ呀咏鼑?guó)力的極限，到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，日本國(guó)力已開(kāi)始萎縮。1937年日本國(guó)民收入在七大國(guó)中位居末位，而國(guó)防開(kāi)支在國(guó)民收入中所占比例卻居第二位。同年日本在七國(guó)中的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力為第六位，美國(guó)是日本戰(zhàn)爭(zhēng)潛力的11.92倍。[45]面對(duì)懸殊如此巨大的國(guó)力差距，日本不僅沒(méi)有意識(shí)到收縮戰(zhàn)線、鞏固和消化已掠奪到手的地緣政治利益的迫切性，相反，它卻在德國(guó)、意大利初期勝利的鼓動(dòng)下，于1937年和1941年重復(fù)了拿破侖向歐洲兩個(gè)大國(guó)即英國(guó)和俄國(guó)挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤，全面發(fā)動(dòng)致其死命的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)美的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。[46]結(jié)果，日本及其殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力在亞洲大陸和太平洋兩向分別為擴(kuò)張制陸權(quán)和制海權(quán)的目標(biāo)所消耗殆盡，并于1945年8月在美國(guó)、蘇聯(lián)和中國(guó)的合擊下，遭到滅頂之災(zāi)。至此日本明治以來(lái)所取得的全部政治經(jīng)濟(jì)成就和地緣戰(zhàn)略利益灰飛煙滅。在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)，希特勒德國(guó)也在海陸兩向過(guò)度擴(kuò)張本國(guó)國(guó)力不足以支撐的龐大的作戰(zhàn)目標(biāo)，并于1945年在盟國(guó)的打擊下敗亡。至此，俾斯麥為德國(guó)強(qiáng)盛奠定的基礎(chǔ)在威廉二世和希特勒海陸兩向的過(guò)度擴(kuò)張中元?dú)獯髠�。[47]從19世紀(jì)60年代日本（明治時(shí)期）和德國(guó)（俾斯麥時(shí)期）崛起到20世紀(jì)40年代戰(zhàn)敗，耗空了兩國(guó)百年奮斗及其成就。

　　現(xiàn)在讓我們將目光投向太平洋東岸的美國(guó)。

　　美國(guó)是與日本、德國(guó)幾乎是同時(shí)崛起卻不僅沒(méi)有在百年后毀滅，而且還在21世紀(jì)成為繼17世紀(jì)英國(guó)之后“第一個(gè)全球性大國(guó)”[48]。美國(guó)曾在其處于弱勢(shì)但卻是萬(wàn)分必要時(shí)，勇于直面挑戰(zhàn)，突破英國(guó)西班牙等海上霸權(quán)封鎖，一躍成為東太平洋上的海權(quán)強(qiáng)國(guó)。盡管如此，二戰(zhàn)前的美國(guó)仍一直小心翼翼地避免在海外過(guò)度擴(kuò)張海權(quán)。兩次世界大戰(zhàn)中美國(guó)雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，但它都是在不得已的時(shí)候才向海外派兵。二戰(zhàn)后，美國(guó)在世界大戰(zhàn)的廢墟中反而成為經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家。

　　但美國(guó)戰(zhàn)后絕對(duì)優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也曾使美國(guó)在其海權(quán)擴(kuò)張中表現(xiàn)出“威廉二世”式的輕率——今天的小布什似乎正在重蹈覆轍，為控制整個(gè)太平洋，1946年，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議曾制定“邊疆”西移計(jì)劃，根據(jù)這項(xiàng)計(jì)劃，美國(guó)海軍第七艦隊(duì)開(kāi)進(jìn)日本，占領(lǐng)了琉球群島和小笠原群島，并把沖繩建成它在亞洲的最大海軍基地。1947年，美國(guó)海軍占領(lǐng)了馬利亞納群島、加羅林群島、馬紹爾群島等。但美國(guó)的這種擴(kuò)張勢(shì)頭在朝鮮半島和中南半島卻受到嚴(yán)重挫傷。1950年美國(guó)出兵朝鮮并與中國(guó)交手，損失慘重；
上世紀(jì)60年代中葉，法國(guó)從越南退出后，美國(guó)貿(mào)然獨(dú)擔(dān)“拯救民主世界”的重任，結(jié)果又被拖在越戰(zhàn)的泥潭中不能自拔，國(guó)力開(kāi)始在海權(quán)擴(kuò)張中透支。1960年美國(guó)在世界生產(chǎn)總值中所占的百分比為25.9%，到1970年下降為23%，1980年繼續(xù)下降到21.5%。而與此同時(shí)，日本、中國(guó)等在世界生產(chǎn)總值中所占的百分比則快速上升，1960年至1980年間，日本在世界生產(chǎn)總值中所占的百分比從4.5%增長(zhǎng)到9%；
中國(guó)從3.1%增長(zhǎng)為4.5%; 到1980年“世界銀行關(guān)于人口、人均國(guó)民生產(chǎn)總值以及國(guó)民生產(chǎn)總值的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，實(shí)際上已經(jīng)非常明顯地顯示出全球經(jīng)濟(jì)力量的多極分配趨勢(shì)”。[49]尼克松看到美國(guó)國(guó)力因其海外過(guò)度擴(kuò)張而下降的現(xiàn)實(shí)，果斷調(diào)整美國(guó)外交政策，結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)、恢復(fù)與中國(guó)的關(guān)系。至此，美國(guó)國(guó)力開(kāi)始回升，20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)自我解體，但美國(guó)并未停步，于1991、1999及2001年，與北約一起連續(xù)通過(guò)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)在海灣地區(qū)、巴爾干地區(qū)及中亞地區(qū)插入其軍事力量，全面回收蘇聯(lián)地緣政治遺產(chǎn)并于2002年退出《反導(dǎo)條約》，打破原有的戰(zhàn)略武器平衡�！霸趦H僅一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，美國(guó)既改造了自己也受國(guó)際動(dòng)態(tài)的改造——從一個(gè)相對(duì)孤立于西半球的國(guó)家，變成一個(gè)具有全球影響和控制力前所未有地遍及全世界的大國(guó)”。[50]

　　以史為鑒，古為今用。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)迄今160多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已從自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后的中國(guó)，不得不再次面對(duì)海洋之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯聯(lián)系，以及制海權(quán)之于國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)及國(guó)家安全所具有的生死意義。1820年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平及GNP曾居世界第一，但在20年后中國(guó)卻在東海慘敗于英國(guó)的“堅(jiān)船利炮”，1890年中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值是日本的5.28倍，但5年后中國(guó)又為日本在海上打敗并為此遭受險(xiǎn)被徹底肢解的厄運(yùn)。今天,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和國(guó)民生產(chǎn)總值再次躍入世界前列，[51]那么，在新世紀(jì)之初，如何避免重蹈前朝覆轍，及時(shí)制定面向海洋、注重制海權(quán)的國(guó)家安全戰(zhàn)略，保衛(wèi)已取得的經(jīng)濟(jì)成果，到本世紀(jì)中葉，“把我國(guó)建成中等水平的發(fā)達(dá)國(guó)家”，這的確是值得中國(guó)學(xué)人在讀史中認(rèn)真思考的問(wèn)題。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 制海權(quán)（command of the sea），是指交戰(zhàn)雙方依靠海上優(yōu)勢(shì)，在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)一定海洋區(qū)域所取得的控制權(quán)。張序三主編：《海軍大辭典》，上海辭書出版社1993年版，第8頁(yè)。

　　[2] 轉(zhuǎn)引自張躍發(fā)、劉養(yǎng)潔：《民族國(guó)家與世界經(jīng)濟(jì)1500-1900》，時(shí)事出版社1999年版，第365頁(yè)。

　　[3] [美]馬漢著，蕭偉中、梅然譯：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第396頁(yè)。

　　[4]自上世紀(jì)40年代，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　航空母艦就成為實(shí)現(xiàn)制海權(quán)的最重要工具。它是制空權(quán)、制海權(quán)，從某種意義上還包含一部分制陸權(quán)的作戰(zhàn)力量三位一體的高度統(tǒng)一；
航空母艦可以比陸地運(yùn)輸更快的速度，根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)需要，將集海陸空一體的作戰(zhàn)力量及時(shí)推進(jìn)到作戰(zhàn)海區(qū)。目前有人認(rèn)為，隨著導(dǎo)彈遠(yuǎn)程精確打擊技術(shù)出現(xiàn)，航母就成了海上毫無(wú)自衛(wèi)能力的活靶子，因此發(fā)展航母應(yīng)為發(fā)展遠(yuǎn)程精確打擊武器所代替。其實(shí)，這是一種誤解。因?yàn)檫h(yuǎn)程精確打擊技術(shù)并不是導(dǎo)彈技術(shù)的產(chǎn)物，而是外層空間衛(wèi)星及以此為載體的信息技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。而現(xiàn)代航母本身就已與現(xiàn)代衛(wèi)星信息技術(shù)緊密結(jié)合并據(jù)此擁有遠(yuǎn)程精確打擊能力。陸上遠(yuǎn)程精確打擊僅具有本土防御的意義，它對(duì)于世界范圍的制海權(quán)而言，則意義不大，它解決不了關(guān)于海外商業(yè)爭(zhēng)執(zhí)、資源進(jìn)口線受阻及海外商人和僑民保護(hù)問(wèn)題。因此，航母不是簡(jiǎn)單的戰(zhàn)艦，它也不僅僅屬于海軍，它是一個(gè)集海陸空及一切最先進(jìn)軍事技術(shù)為一身并在全球范圍最具機(jī)動(dòng)性質(zhì)的作戰(zhàn)平臺(tái)。它本質(zhì)上是國(guó)家作戰(zhàn)力量而不僅僅是海軍作戰(zhàn)力量的標(biāo)志。其次，航空母艦是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展概念相聯(lián)系的因而具有攻勢(shì)性的軍事工具，而發(fā)展本身就是一種攻勢(shì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。沒(méi)有航母，任何國(guó)家在當(dāng)代國(guó)際任何重大事件中，就不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的發(fā)言權(quán)力，對(duì)日益卷入世界的巨大的國(guó)家海外利益也不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。

　　[5] 周一良、吳于廑：《世界通史•近代部分》（下冊(cè)），人民出版社1962年版，第358頁(yè)。

　　[6] [美] 阿倫•米利特、彼得 •馬斯洛斯金：《美國(guó)軍事史》，軍事科學(xué)院外國(guó)軍事研究部譯，軍事科學(xué)出版社1989年版，第250頁(yè)。

　　[7] 為記念這次大罷工，1889年，第二國(guó)際成立大會(huì)上正式通過(guò)決議，規(guī)定“五一”為國(guó)際勞動(dòng)節(jié)。

　　[8] [美] 阿倫•米利特、彼得 •馬斯洛斯金：《美國(guó)軍事史》，第251頁(yè)。

　　[9] [美] 阿倫•米利特、彼得 •馬斯洛斯金：《美國(guó)軍事史》，第251－252頁(yè)。

　　[10] 1901年西奧多•羅斯福在寫給馬漢的信中說(shuō)：“我親愛(ài)的戰(zhàn)略家，務(wù)必不要談?wù)撃愕幕顒?dòng)的結(jié)束！我們必須依賴你這位在社會(huì)思想方面的第一流的教育家之一，在今后許多年里我必須依賴你�！币�(jiàn)閻廣耀、方生：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第417頁(yè)。

　　[11]阿倫•米利特（Allan R. Millett）、彼得•馬斯洛斯金(Peter Maslowski)：《美國(guó)軍事史》（For the Common Defense A military History of the United States of America），軍事科學(xué)院外國(guó)軍事研究部譯，軍事科學(xué)出版社1989年版，第253頁(yè)。

　　[12]美國(guó)軍事歷史學(xué)者阿倫•米利特（Allan R. Millett）、彼得•馬斯洛斯金(Peter Maslowski)：《美國(guó)軍事史》第253-254頁(yè)。

　　[13] 王連元：《美國(guó)海軍爭(zhēng)霸史》，甘肅文化出版社1996年版，第39－40頁(yè)。

　　[14] [美]H•N •沙伊貝、H•G•瓦特、H•U•�？思{：《近百年美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，彭松建等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版，第218、216、220、238、216、220、238、257、258頁(yè)。

　　[15] 轉(zhuǎn)引自張躍發(fā)、劉養(yǎng)潔：《民族國(guó)家與世界經(jīng)濟(jì)：1500－1900》，第369頁(yè)。

　　[16]美]H•N •沙伊貝、H•G•瓦特、H•U•�？思{：《近百年美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，第258－259頁(yè)。

　　[17]美]H•N •沙伊貝、H•G•瓦特、H•U•�？思{：《近百年美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，第570頁(yè)。

　　[18] 美]H•N •沙伊貝、H•G•瓦特、H•U•�？思{：《近百年美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，第501頁(yè)。

　　[19] [美]馬漢：《海權(quán)論》，第396頁(yè)。

　　[20] 1853年開(kāi)港以后，日本對(duì)外貿(mào)易劇增。1860年輸出為470余萬(wàn)美元，輸入為160余萬(wàn)美元；
1867年輸出為1200余萬(wàn)美元，輸入為2160余萬(wàn)美元。八年間輸出入貿(mào)易總值增加五倍多，其中輸出只增加了兩倍半，而輸入增加了十三倍，輸出多為原料而輸入則為工業(yè)品。1859年至1867，日本三都物價(jià)上漲了二至七倍。參見(jiàn)周一良、吳于廑：《世界通史•近代部分》（上冊(cè)），第419頁(yè)。

　　[21] 1868年起開(kāi)始明治維新。政府“制定了一部以普魯士德國(guó)的憲法為藍(lán)本的憲法，對(duì)法制進(jìn)行了改革”，并“從英國(guó)皇家海軍請(qǐng)來(lái)的專家為日本建立一支現(xiàn)代化的海軍出謀劃策，從普魯士總參謀部請(qǐng)來(lái)的專家?guī)椭�他們�?shí)現(xiàn)陸軍現(xiàn)代化。日本軍官被派往西方國(guó)家的陸軍和海軍學(xué)院學(xué)習(xí)，盡管本國(guó)已建立起軍火工業(yè)，但仍從國(guó)外購(gòu)買現(xiàn)代化武器”�！霸谒�有這一切的背后，有著引人注目的政治義務(wù)，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家‘富國(guó)強(qiáng)兵’的號(hào)召。對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和陸軍實(shí)力是同步發(fā)展的”。詳見(jiàn)[美]保羅•肯尼迪著，王保存等譯：《大國(guó)的興衰》，求實(shí)出版社1988年版，第251頁(yè)。

　　[22] 明治維新后“軍事工業(yè)和紡織業(yè)是日本大工業(yè)的重點(diǎn)，軍事工業(yè)的發(fā)展尤其迅速”。

詳見(jiàn)周一良、吳于廑：《世界通史•近代部分》（下冊(cè)），第89頁(yè)。

　　[23]詳見(jiàn)[美]保羅•肯尼迪著，王保存等譯：《大國(guó)的興衰》求實(shí)出版社1988年版，第247頁(yè)。

　　[24] 參見(jiàn)閻廣耀、方生：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，第180頁(yè)。

　　[25] 1900年11月19日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰給駐華公使康格的密碼電報(bào)，全文如下：“絕密。補(bǔ)充最近的電報(bào)。鑒于將來(lái)一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)海岸上有一個(gè)海軍貯煤站的重要性，海軍部長(zhǎng)迫切要求你抓住第一個(gè)有利機(jī)會(huì)為合眾國(guó)獲得三沙灣作為自由和單獨(dú)使用的軍港，并附加這樣的保證：將來(lái)不得把以克拉基島的東端為圓心，半徑為20海里的一個(gè)圓形地區(qū)轉(zhuǎn)讓給任何其他強(qiáng)國(guó)，或由任何其他強(qiáng)國(guó)控制或使用，也不得由中國(guó)政府在該地設(shè)防�！�12月7日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰為此要求美國(guó)駐日公使“非正式而又謹(jǐn)慎地了解清楚”日本政府對(duì)美國(guó)獲得福建三沙灣作為海軍基地的態(tài)度。12月7日，日本駐美公使致函美國(guó)務(wù)卿海約翰，對(duì)美國(guó)的要求予以拒絕。參見(jiàn)閻廣耀、方生：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，第183－184頁(yè)。

　　[26] [美]孔華潤(rùn)著，張靜爾譯：《美國(guó)對(duì)中國(guó)的反應(yīng)》，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第58頁(yè)。

　　[27] 參見(jiàn)閻廣耀、方生：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，第497－498頁(yè)。

　　[28] 參見(jiàn)閻廣耀、方生：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，第500-506頁(yè)。

　　[29] [美]孔華潤(rùn)著，張靜爾譯：《美國(guó)對(duì)中國(guó)的反應(yīng)》，第64頁(yè)、71頁(yè)。

　　[30] 參閱[美]羅伯特• 達(dá)賽克著，伊偉等譯，：《羅斯福與美國(guó)對(duì)外政策：1932-1945》，“第三部分：外交政策內(nèi)幕1939-1941”，商務(wù)印書館1988年版，第246－450頁(yè)。及[日]重光葵著，齊福霖等譯：《日本侵華內(nèi)幕》，第七章日美談判部分，解放軍出版社1987年版。

　　[31] “武經(jīng)七書”是宋神宗元豐年間（1078－1085年）選編頒行的武學(xué)必讀的七部兵書，它包括《孫子》、《司馬法》、《尉繚子》、《六韜》、《吳子》、《三略》和《唐李問(wèn)對(duì)》。南宋高宗時(shí)，“武經(jīng)七書”為選拔將領(lǐng)考試內(nèi)容之一。

　　[32] 可參考黃枝連：《亞洲的華夏秩序——中國(guó)與亞洲國(guó)家關(guān)系形態(tài)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版。

　　[33]見(jiàn)馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判•序言》：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和近代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1972年版，第83頁(yè)。

　　[34]安格斯•麥迪森：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)》，楚序平、吳湘松譯，新華出版社，1999年版，第57-58頁(yè)。

　　[35] 張墨、程嘉禾：《中國(guó)近代海軍史略》，海軍出版社1989年版，第172－174頁(yè)。

　　[36] 王栻：《嚴(yán)復(fù)傳》，上海人民出版社1982年版，第16頁(yè)。

　　[37] 王栻：《嚴(yán)復(fù)傳》，第16頁(yè)

　　[38] 參見(jiàn)皮明勇：《關(guān)注與超越——中國(guó)近代軍事變革論》，第10、366、367頁(yè)

　　[39] 19世紀(jì)70年代，隨著南北洋海軍建設(shè)的迅速發(fā)展，中國(guó)舊有的海戰(zhàn)理論已明顯落后，發(fā)展近代海軍學(xué)術(shù)，確立新的海戰(zhàn)理論勢(shì)在必行。為此江南機(jī)器制造局、天津水師學(xué)堂和一部分駐外使節(jié)開(kāi)始翻譯西方有關(guān)著作，如《海戰(zhàn)新義》、《各國(guó)水師操戰(zhàn)法》《海軍調(diào)度要言》等。參見(jiàn)皮明勇：《關(guān)注與超越——中國(guó)近代軍事變革論》，第357頁(yè)

　　[40] 轉(zhuǎn)引自皮明勇：《關(guān)注與超越——中國(guó)近代軍事變革論》，第380-381頁(yè)。

　　[41]參見(jiàn)安格斯•麥迪森：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)》，第260頁(yè)。

　　[42]1937年5月29日，陳納德踏上了中國(guó)的土地。6月3日，蔣介石、宋美齡接見(jiàn)了他。宋美齡曾在美國(guó)喬治亞州讀書。陳納德與她一見(jiàn)如故。此時(shí)，宋美齡任航空委員會(huì)的秘書長(zhǎng)，實(shí)際上領(lǐng)導(dǎo)著中國(guó)空軍。宋要他擔(dān)任她的專業(yè)顧問(wèn)，并給他兩架T-13式教練機(jī)，以便他視察中國(guó)空軍的現(xiàn)狀。通過(guò)考察，陳納德得知國(guó)民政府名義上有500架飛機(jī)，但實(shí)際上只有91架能起飛戰(zhàn)斗。“空中飛虎陳納德”， http://www.gchjs.com/hsez/cld.htm ；
抗戰(zhàn)前中日海空力量比較的詳實(shí)資料可參見(jiàn)吳敬安著：《世界空軍》，中華書局1936年版；
歐陽(yáng)格著：《世界海軍軍備》，正中書局1937年版。

　　[43]詳見(jiàn)潘尼迦著，德隆等譯：《印度和印度洋——略論海權(quán)對(duì)印度歷史的影響》，世界知識(shí)出版社1965年版。

　　[44] Jaswant Singh,Defending India .Bangalore, Macmillan Press Ltd.﹐1999, pp. 265-267.

　　[45]參見(jiàn)[美]保羅•肯尼迪：《大國(guó)的興衰》，第408頁(yè)。

　　[46] 1941年7月31日，日本軍令部總長(zhǎng)永野軍司令總長(zhǎng)將7月2日御前會(huì)議做出進(jìn)攻越南南部，“不惜對(duì)英美一戰(zhàn)”的決定面呈天皇，當(dāng)被天皇問(wèn)及日本對(duì)美作戰(zhàn)能力時(shí)，永野回答：“對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)不能維持一年半以上，勝利就無(wú)把握�！盵日]重光葵：《日本侵華內(nèi)幕》，第271頁(yè)。

　　[47] 筆者認(rèn)為，俾斯麥?zhǔn)?9世紀(jì)60年代涌現(xiàn)出的和林肯、明治天皇等同樣齊名的大政治家。他深知德國(guó)處于法俄兩面夾擊的不利困境，并小心翼翼地通過(guò)交叉結(jié)盟的方式和低調(diào)外交以防止俄法結(jié)盟的策略，在位期間發(fā)動(dòng)對(duì)丹麥戰(zhàn)爭(zhēng)、普奧戰(zhàn)爭(zhēng)和普法戰(zhàn)爭(zhēng)，改變了法國(guó)黎塞留（1585-1642）締造的不利于德國(guó)的歐洲大陸地緣政治形勢(shì)。通過(guò)王朝戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一了德意志，為德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了統(tǒng)一的民族市場(chǎng)。俾斯麥外交思想的精華在于不懼挑戰(zhàn)，敢于果斷使用武力，但決不透支國(guó)力；
在他看來(lái)國(guó)力只能用于國(guó)家可承受的并且是對(duì)國(guó)家利益最重要的地方。俾斯麥因此與威廉二世分道揚(yáng)鑣。正是由于威廉二世及其顧問(wèn)們“急于表明其氣概”的“性格弱點(diǎn)”（ [美]保羅•肯尼迪《大國(guó)的興衰》，第259頁(yè)。），造成德國(guó)超度使用國(guó)力并導(dǎo)致德國(guó)毀滅的后果�；�辛格博士認(rèn)為：“由于他（俾斯麥）了不起的建樹(shù)，使得他所締造的德國(guó)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的失敗、兩度遭到外國(guó)占領(lǐng)及國(guó)家分裂達(dá)兩個(gè)世代之久，卻仍巍峨屹立�！盵美]亨利•基辛格：《大外交》顧淑馨、林添貴譯，海南出版社1998年版，第116頁(yè)。

　　[48] Zbigniew Brzezinski,The Grand Chessboard:American Primaryand Its Geostrategic Impereatives, BasicBooks a division of HarperCollins Publishers, Inc, 1997, p. 10

　　[49] 詳見(jiàn)[美]保羅•肯尼迪：《大國(guó)的興衰》，第532－533頁(yè)。

　　[50] Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primary and its Geostrategic Imperatives, Basicbooks, a division of HarperCollins Publishers, Inc, 1997, p. 3.

　　[51]根據(jù)世界銀行提供的相關(guān)資料，1999年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值居世界第七位。2000年，則達(dá)到8.9萬(wàn)億元人民幣，首次突破1萬(wàn)億美元，按可比價(jià)格計(jì)算，比1995年增長(zhǎng)41%�！熬盼濉逼陂g經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率達(dá)到8.3%，大大高于3.8%的世界平均水平。資料來(lái)源：“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的國(guó)際比較”，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《“九五”期間國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展系列分析報(bào)告》，http://www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/jwxlfxbg/200205300095.htm。

　�。ū疚闹饕�部分刊于《中國(guó)軍事科學(xué)》2004年第5期，作者授權(quán)燕南全文首發(fā)）

相關(guān)熱詞搜索：制海權(quán) 興衰 大國(guó) 張文