亨廷頓的《文明的沖突？》一文在１９９３年夏季號(hào)的美國《外交》季刊發(fā)表后，立即就在世界各國學(xué)者中引起了強(qiáng)烈的反響和回應(yīng)。對(duì)亨氏所開辟的這一國際政治的文明視野，褒揚(yáng)者有之，貶斥者有之，毫無疑問，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后所出現(xiàn)的各種關(guān)于國際政治的新論中，再?zèng)]有什么別的東西能比得上亨氏的這個(gè)“文明沖突”命題更能激發(fā)起學(xué)者們的爭論熱情了。時(shí)至亨文發(fā)表后的今日，對(duì)享氏“文明沖突論”的議論之聲，仍然時(shí)有所聞、余音未絕。亨廷頓本人針對(duì)各國學(xué)者的反應(yīng)，也進(jìn)一步研究起他的文明視角，并于１９９６年寫成《文明的沖突與世界秩序的重建》（THE CLASH OF CIVILIZATIONS AND THE REMARKING OF WORLD ORDER ）一書，以系統(tǒng)地闡述其文明沖突理論。

　　在對(duì)亨氏“文明沖突論”的各種評(píng)介中，顯而易見的是，學(xué)者們興趣所及，皆是圍繞亨氏理論與現(xiàn)實(shí)的印證來作文章，無論所選取的角度是從國際政治層面還是從文明（文化）層面，莫不如出一轍。所以各式議論，皆無法逃出“亨氏‘文明沖突論’是什么”和“亨氏‘文明沖突論’合理與否”這兩大類，而對(duì)亨氏如何研究國際政治問題即“怎么談‘文明沖突’”，卻著墨了了、所見稀疏。筆者認(rèn)為，要完整準(zhǔn)確地理解亨氏“文明沖突論”，就不僅要了解亨氏理論到底預(yù)測了什么，而且還要從中發(fā)見亨氏的研究方法。一個(gè)新方法的創(chuàng)建往往就意味了一個(gè)新理論的形成，比起具體內(nèi)容，也許，亨氏用以建構(gòu)“文明沖突論”的研究方法具有著更為重要的意義，它更多地觸及了國際政治的運(yùn)行規(guī)律，從而也更有助于人們?nèi)グ盐諊�際政治的現(xiàn)在乃至將來，相形之下，具體內(nèi)容無非是方法的一種具象和表現(xiàn)，它所體現(xiàn)著的僅是現(xiàn)在以及相鄰不遠(yuǎn)的將來。

　　分析亨廷頓的“文明沖突論”，有這么兩點(diǎn)是應(yīng)該引起注意的：①亨氏提出“文明沖突論”并不意味著：冷戰(zhàn)后的一切沖突皆源于文明認(rèn)同上的差異。但不少人在評(píng)介亨氏理論時(shí)，卻有意無意把它當(dāng)作了亨氏理論的一個(gè)方面。②亨氏之“文明沖突論”勿庸置疑又意味著：文明認(rèn)同上的差異所導(dǎo)致的沖突將是世界沖突的主要來源和常見形態(tài)，由此又將決定新型世界秩序的形成。如何來理解亨氏“文明沖突論”在這兩個(gè)問題上的搖擺呢？依筆者之見，厘清了這兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，也就理解了亨氏用以建構(gòu)“文明沖突論”研究方法的真諦。

　　在談?wù)摵嗍现�“文明沖突論”時(shí)，有一個(gè)細(xì)節(jié)已經(jīng)被許多人所不經(jīng)意地忽略了，那就是亨氏在其文字中所提無多的“文明范式”概念。實(shí)際上，亨氏“文明沖突論”的方法論基礎(chǔ)，恰恰又就在他的世界沖突和世界秩序的范式觀念上，而這一觀念又和上文所提到的問題緊密相聯(lián)，要回答后者，就必須搞清楚前者。

　　什么是亨廷頓所云的“文明范式”，它究竟是以怎樣的形式作為其架構(gòu)？在探討享氏“文明范式”的方法論內(nèi)涵時(shí)，我們還是應(yīng)該從“范式”概念的原初含義入手，看一看它的本原面目，只有這樣，我們才能較為準(zhǔn)確地把握亨廷頓教授到底是在什么樣的意義上使用“范式”這個(gè)詞語的。

　　“范式”這一概念，最初是由科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魉�提出。庫恩在研究科學(xué)發(fā)展的機(jī)理時(shí)認(rèn)為：一般情況下，科學(xué)在一個(gè)較長的時(shí)期內(nèi)總是會(huì)受到一個(gè)支配性的理論所指導(dǎo)，它使科學(xué)發(fā)展保持著相對(duì)穩(wěn)定性，科學(xué)的這種狀態(tài)稱作“常規(guī)科學(xué)”，而這個(gè)“支配性理論”，就是范式。當(dāng)科學(xué)革命發(fā)生時(shí)，往往是從一種范式轉(zhuǎn)換到另一種范式，而科學(xué)整體在經(jīng)歷一個(gè)較短時(shí)間的突變后，也將由一種常規(guī)步入另一種常規(guī)，保持新的穩(wěn)定。⑴庫恩在五六十年代研究科學(xué)發(fā)展時(shí)所提出的“范式”概念今天已為大多數(shù)從事科學(xué)研究活動(dòng)的人所認(rèn)同并被推廣應(yīng)用于了科學(xué)研究活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，范式的內(nèi)涵，也在原有基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的拓展。

　　從庫恩的原意看，“范式”概念至少包含有以下幾個(gè)方面的含義：①科學(xué)在其發(fā)展過程中，一般情況下總會(huì)存在有一定的范式，正是范式規(guī)范了一定時(shí)期的科學(xué)活動(dòng)。②科學(xué)范式具有時(shí)間上的規(guī)定性。即，在科學(xué)發(fā)展中不存在一種可以“置之百世而不惑”的永久性普適范式，科學(xué)是不斷發(fā)展的，范式也處在周期性的變化之中，一種科學(xué)范式只能適用于一定的時(shí)期。③科學(xué)范式具有內(nèi)容上的非全包容性。范式所規(guī)定的，是科學(xué)活動(dòng)在一定時(shí)期內(nèi)的主要和主導(dǎo)方面，這個(gè)主要和主導(dǎo)方面對(duì)一定時(shí)期的科學(xué)發(fā)展來說是常規(guī)的，但常規(guī)之外，仍有作為異態(tài)形式的非主流科學(xué)活動(dòng)的存在，即庫恩所說的多范式和雙范式問題。⑵正是由于存在非常規(guī)，科學(xué)發(fā)展才會(huì)有革命現(xiàn)象的發(fā)生，否則，科學(xué)活動(dòng)的面貌將始終如一。④科學(xué)范式具有轉(zhuǎn)換性，即范式是可轉(zhuǎn)換的。庫恩認(rèn)為，科學(xué)進(jìn)步的動(dòng)力來自于范式轉(zhuǎn)換，當(dāng)舊范式日益不能解釋越來越多的新的或新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)時(shí)，能夠說明新事物的新范式就將取代舊范式，它使科學(xué)活動(dòng)一直保持活力。

　　亨廷頓教授的“文明范式”概念明顯是脫胎于庫恩的“科學(xué)范式”概念，對(duì)此亨氏作出了說明。⑶范式作為一種具體的“看的方式”。⑷它對(duì)客觀復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)所起的是簡化作用，即幫助人們在繁多中把握主要。用“范式”概念來“看”后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界政治圖景，亨氏在“省略了許多事物，歪曲了一些事物，模糊了其他事物”⑸之后，“看”出了一幅國際政治的新圖景，即“文明沖突”圖景，這一圖景構(gòu)成了后冷戰(zhàn)時(shí)代國際政治的新范式──即由文明的沖突所決定的范式。這一國際政治的新范式實(shí)際上是由兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的范式構(gòu)成：一是國際政治的沖突范式，即文明間的沖突；
二是國際政治的秩序范式，即由文明的沖突和合作所決定的新型國際秩序──文明多極秩序。實(shí)際上，泛泛而言的“文明范式”應(yīng)該是“國際政治的文明范式”的簡化。

　　概略說來，與庫恩的“科學(xué)范式”一脈相承的亨廷頓的“文明范式”所敘說著的是：冷戰(zhàn)結(jié)束以后，由于文明和文化認(rèn)同上的差異所導(dǎo)致的文明沖突將取代意識(shí)形態(tài)沖突成為世界沖突的主要來源和常見形態(tài)，文明的沖突規(guī)范了后冷戰(zhàn)時(shí)代世界沖突的基本性質(zhì)。而新型世界秩序的建立又由新的占主導(dǎo)地位的沖突所決定。在此前提下，重建世界秩序就意味著：一種新的主導(dǎo)沖突的來臨將決定冷戰(zhàn)后的世界秩序在通常情況下表現(xiàn)為文明多極秩序。當(dāng)然這是從總體而言的，在常規(guī)秩序之外，亨廷頓又并不諱言：仍然存在著亞層次的沖突類型和亞層次的國際秩序，但這些沖突在所有沖突中所占據(jù)的比重是微小的，對(duì)新型世界秩序的重建其作用也極其有限。正如亨廷頓在其書中分析冷戰(zhàn)范式時(shí)所說的那樣，范式展示的是世界政治的簡化圖景，在冷戰(zhàn)時(shí)期，世界政治的范式是冷戰(zhàn)范式，但是，“這一范式不能說明世界政治中發(fā)生的一切事情”。⑹與此同時(shí)，他又強(qiáng)調(diào)，“然而，作為全球政治的簡單模式，它比其他任何競爭對(duì)手都更能夠說明更重要的現(xiàn)象”。⑺亨氏對(duì)文明范式的認(rèn)識(shí)大體也作如是觀。比如，他在分析波黑內(nèi)戰(zhàn)時(shí)說，美國對(duì)波斯尼亞穆斯林的支持就可能不能用文明范式來解釋，“這是親緣國家支持親緣國家普遍模式的一個(gè)破例現(xiàn)象�！雹�

　　破例的存在是對(duì)文明范式的反動(dòng)，但一兩個(gè)破例并不足以就否定文明范式。亨氏的“文明沖突論”進(jìn)一步可概括為：在世界沖突和世界秩序的主層次上，后冷戰(zhàn)時(shí)代的文明沖突（常規(guī)沖突）決定著后冷戰(zhàn)時(shí)代的文明多極秩序（常規(guī)秩序），但除了文明沖突之外，仍存在有其他沖突類型（異態(tài)沖突），它們對(duì)國際政治產(chǎn)生次要影響。這一文明范式其結(jié)構(gòu)可以表達(dá)如下：

　　 ┌ 主層次：常規(guī)沖突決定常規(guī)秩序

　　 世界沖突 │（范式）

　　 和 類型─│

　　 世界秩序 │ 亞層次：異態(tài)沖突決定異態(tài)秩序⑼

　　 └（次范式）

　　依照以上認(rèn)識(shí)，本文開頭時(shí)所提出的“文明沖突論”在兩點(diǎn)內(nèi)涵上的搖擺問題也就迎刃而解了。顯然，亨廷頓確是在庫恩的“范式”意義上來使用“文明范式”概念的，這一范式在亨廷頓的國際政治視野里也就在形式上復(fù)制了庫恩的原意，即，亨廷頓的意思是：①如同科學(xué)活動(dòng)中存在范式一樣，人類的國際政治活動(dòng)也存在有范式。②國際政治范式也具有時(shí)間上的規(guī)定性。即如亨氏所說的“沒有一個(gè)范式是永久有效的，雖然文明的研究方法可能有助于理解２０世紀(jì)末和２１世紀(jì)初的全球政治，但并不意味著它同樣有助于理解２０世紀(jì)中葉和２１世紀(jì)中葉的全球政治”。⑽③國際政治范式也具有內(nèi)容上的非全包容性。除了常規(guī)沖突和常規(guī)秩序之外，還有異態(tài)沖突和異態(tài)秩序。④國際政治范式也會(huì)因一定時(shí)間人類政治活動(dòng)中大量新現(xiàn)象和新事物的超常涌現(xiàn)而發(fā)生新舊轉(zhuǎn)換。

　　亨廷頓的“文明沖突論”是否能夠解釋后冷戰(zhàn)時(shí)代的國際政治，這不是本文所要關(guān)心的問題。在探討亨氏的文明范式時(shí)，筆者認(rèn)為，亨氏文明范式的理論意義，不僅僅體現(xiàn)在解釋現(xiàn)實(shí)的國際政治上，更重要的是，亨氏所開辟的視角具有著國際政治的基本理論的性質(zhì)，它不太明確地告訴了人們一套用來觀察國際政治的方法和手段，并且按他的方式揭示了國際政治活動(dòng)的一些基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律。把握亨氏文明范式的方法論意義，這對(duì)于豐富我們的國際政治視野、幫助我們更加透徹地理解和認(rèn)識(shí)人類現(xiàn)在乃至將來的國際政治行為，將起到重要的作用。亨氏文明范式對(duì)現(xiàn)今國際政治理論所帶來的啟示至少有以下兩點(diǎn)。

　　啟示之一：亨氏為我們把握國際政治的現(xiàn)實(shí)和分析國際政治的過程提供了一種新思路，即把國際政治的現(xiàn)實(shí)和過程簡化為范式及其轉(zhuǎn)換的思想方法。

　　研究國際政治，有兩個(gè)問題是必須要搞清楚的，即：①對(duì)一定時(shí)期國際政治的現(xiàn)狀及其基本特征，研究國際政治的學(xué)者應(yīng)該能夠給予一個(gè)較為明晰的回答。②研究國際政治的學(xué)者還應(yīng)該能夠回答：國際政治的歷史進(jìn)程究竟是按照什么樣的方式而展開？雖然，對(duì)這兩個(gè)問題的回答不會(huì)也不應(yīng)該有什么統(tǒng)一而標(biāo)準(zhǔn)化的答案，但假如不對(duì)這兩個(gè)問題明確作出某種解答，所謂國際政治理論也將是空中樓閣，不會(huì)能夠幫助人們解決具體問題。

　　國際政治在一定時(shí)期的圖景盡管可能是復(fù)雜而紛繁的，但是，假如因?yàn)閳D景的繁復(fù)而就放棄對(duì)國際政治的歸納和總結(jié)，這顯然是不可取的，無論在什么時(shí)候，研究國際政治的學(xué)者都要給一定時(shí)期的國際政治理出一個(gè)頭緒來，只有這樣才會(huì)幫助人們較好地理解和把握現(xiàn)實(shí)。對(duì)這一問題，亨廷頓毫無疑問是注意到了，他所選取的方法是簡化，即把表象看來復(fù)雜紛繁的國際政治的現(xiàn)狀和過程簡化為某些國際政治范式的生長和運(yùn)動(dòng)。他說：“簡化的范式和地圖對(duì)于人類的思想和行動(dòng)來說是必不可少的�！雹巷@而易見，將國際政治進(jìn)行簡化是有必要的，當(dāng)然，這種簡化的圖景從功能上來說必須能夠大致地對(duì)國際政治作出較為合理的解釋。享廷頓用“范式”來解釋國際政治，這是對(duì)國際政治的一個(gè)簡化，這種簡化的合理性在筆者看來是沒有太大的疑問的，雖然，“范式”概念原本只是一個(gè)科學(xué)哲學(xué)的用語，但人類的國際政治活動(dòng)和科學(xué)活動(dòng)之間是存在著相類似的運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。

　　按照亨廷頓的國際政治范式邏輯，要把握國際政治的現(xiàn)實(shí)，就要想方設(shè)法去發(fā)現(xiàn)一定時(shí)期國際政治的范式。這一范式包含沖突和秩序兩個(gè)方面。在亨廷頓看來，國際政治的核心內(nèi)容，無非就是國際政治共同體⑿為協(xié)調(diào)沖突而建立秩序，恰如他的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書的書名所表明的那樣。秩序又是從沖突中創(chuàng)生的，世界秩序是由于國際政治共同體為協(xié)調(diào)沖突的需要而被迫合作的結(jié)果，要認(rèn)識(shí)世界秩序，就首先要認(rèn)識(shí)世界常規(guī)沖突，沖突的范式?jīng)Q定了國際政治的范式。因此，發(fā)見國際政治的范式即又可表達(dá)為：要想方設(shè)法發(fā)見國際沖突范式。

　　國際政治不是靜止不變的事物，它也處在不斷的變化之中，而且有時(shí)還會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的大變化，所以，一個(gè)在一定時(shí)期有效的國際政治范式，并不能保證在另外的時(shí)期同樣有效。亨廷頓用“范式”來解釋國際政治便又意味著：國際政治的過程究其本質(zhì)來說是范式的運(yùn)動(dòng)，即國際政治活動(dòng)如同科學(xué)活動(dòng)一樣，在一般情況下表現(xiàn)為穩(wěn)定有序的常規(guī)狀態(tài)，但在一定的時(shí)期又可能會(huì)經(jīng)歷短暫的失范和混亂，并很快又進(jìn)入另一種常規(guī)，國際政治的范式同時(shí)也發(fā)生改變。如是觀之，要分析國際政治的過程，就必然要去分析范式的轉(zhuǎn)換機(jī)理，而從根本上說，又是要去分析國際沖突范式的轉(zhuǎn)換機(jī)理。國際沖突范式又是如何轉(zhuǎn)換的呢？

　　在探討這個(gè)問題之前，還是讓我們先回到庫恩那里去尋找一些啟發(fā)吧。庫恩認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展其實(shí)是“常規(guī)科學(xué)－非常科學(xué)－常規(guī)科學(xué)”的循環(huán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　科學(xué)由一種常規(guī)步入另一種常規(guī)必然要發(fā)生范式的轉(zhuǎn)換，這一轉(zhuǎn)換是在非�？茖W(xué)階段完成的，在這一階段，一個(gè)新范式的確立是多個(gè)范式相競爭的結(jié)果。⒀非�？茖W(xué)階段的多個(gè)范式又是從哪里來的呢？顯然我們不能設(shè)想它們是突然生成的，事實(shí)上，它們本身就孕含在常規(guī)科學(xué)當(dāng)中，不過，它們所規(guī)范的僅僅是科學(xué)整體中的一些細(xì)節(jié)而已，相應(yīng)于范式，筆者認(rèn)為它們應(yīng)該稱作為次范式（如前文所稱呼的那樣）。據(jù)此，所謂范式轉(zhuǎn)換，無非是舊范式與新范式間的消長運(yùn)動(dòng)，某一種次范式由于更易于解釋新事實(shí)而躍遷為新范式，一種新常規(guī)科學(xué)便由此而來。

　　把這一原理應(yīng)用于國際沖突的范式轉(zhuǎn)換，道理是一樣的。在一定時(shí)期的國際沖突常規(guī)中，作為整體景觀的常規(guī)沖突和作為局部景觀的異態(tài)沖突是并存的，它們分別由范式和次范式支配。在范式轉(zhuǎn)換期，次范式地位將日益上升，而其中的某一個(gè)又終將由解釋局部躍遷至解釋全局成為新范式。這一運(yùn)動(dòng)的循環(huán)即構(gòu)成了國際政治的歷史發(fā)展。

　　亨廷頓的“文明沖突論”當(dāng)然就是對(duì)這種國際沖突機(jī)理的一個(gè)應(yīng)用�？陀^而言，即使在冷戰(zhàn)以意識(shí)形態(tài)對(duì)峙為主要特征的兩極時(shí)代，世界沖突也并非完全以兩極對(duì)抗為全部模式。任何范式都是非全包容的，在冷戰(zhàn)時(shí)代，文明沖突、領(lǐng)土主權(quán)之爭、經(jīng)濟(jì)利益爭奪等等也是存在的，只不過它們并未對(duì)作為常規(guī)的意識(shí)形態(tài)范式構(gòu)成挑戰(zhàn)而已。但冷戰(zhàn)結(jié)束以后，在亨廷頓看來，作為次范式的文明沖突無疑已經(jīng)地位上升成為了世界沖突的新范式。

　　啟示之二：亨氏的國際政治范式概念還告訴人們，在觀照現(xiàn)實(shí)的國際政治圖景時(shí)，一方面，要把握住主導(dǎo)性的事物，另一方面，又要建立起多維視野，學(xué)會(huì)從不同角度透視國際政治，以形成對(duì)國際政治的全面綜合認(rèn)識(shí)。

　　復(fù)雜紛繁的人類國際政治活動(dòng)，是無法用一個(gè)簡化的范式就能完全說明的，沒有一個(gè)國際政治范式是全能的范式。即以亨氏之文明范式而論，它并不是所向披糜的，亨氏也坦然承認(rèn)，國際政治中存在的一些破例無法用它來作出令人信服的解釋。對(duì)這些破例，又該如何處理呢？對(duì)于研究國際政治的人來說，破例當(dāng)然是不能視而不見的。支配著破例（異態(tài)）的是次范式，顯然，觀照國際政治，必須要把范式和次范式結(jié)合起來，既要以范式來把握整體，又要以作為多維視野的次范式來把握細(xì)節(jié)，這樣，才有可能對(duì)國際政治活動(dòng)有一個(gè)全景式的認(rèn)識(shí)。

　　觀照國際政治的合理方式應(yīng)該是把范式觀念和次范式觀念相結(jié)合。為說明其必要性，下面借用量子力學(xué)大師玻爾的“互補(bǔ)理論”加以說明。

　　玻爾的“互補(bǔ)理論”表達(dá)如下：

　　設(shè)Ａ、Ｂ代表兩個(gè)概念，Ａ和Ｂ是互補(bǔ)的，則意味Ａ和Ｂ滿足下列條件：

　�。保�Ａ和Ｂ具有某些互相反對(duì)的性質(zhì)和行為；

　�。玻�Ａ和Ｂ不能按照人們習(xí)慣了的邏輯法則來結(jié)合成一個(gè)唯一的、統(tǒng)一的、無矛盾的圖象和體系；

　�。常�為了得到所研究對(duì)象的完備描述，Ａ和Ｂ是同樣不可缺少的，只能按照當(dāng)時(shí)（或所選的）的條件分別利用Ａ和Ｂ，而不可以一勞永逸地拋掉Ａ或拋掉Ｂ。

　　對(duì)立即互補(bǔ)。玻爾的“互補(bǔ)理論”告訴人們：對(duì)同一研究對(duì)象的不同描述都有存在的理由，要完整準(zhǔn)確地把握某一研究對(duì)象，就要用“互補(bǔ)”思維來看待問題。這一理論同樣適用于對(duì)國際政治的分析。雖然，享廷頓認(rèn)為在其《文明的沖突與秩序的重建》一書中所列舉的四種互相矛盾的國際政治范式⒁不能真正充當(dāng)起冷戰(zhàn)后的國際政治范式，但是，如若假定享氏之文明范式真能成立的話，這也并不就意味著：其他四種范式就全無用處，作為對(duì)文明范式的補(bǔ)充，它們其實(shí)可以充當(dāng)國際政治的次范式而發(fā)揮作用，這同樣是不可或缺的。況且，對(duì)國際政治未來的展望又必須寓于對(duì)現(xiàn)實(shí)國際政治次范式的觀察當(dāng)中，或者說，對(duì)國際政治現(xiàn)實(shí)（比如：沖突范式）的把握也必然離不開對(duì)國際政治過去的次范式的考察。

　　異態(tài)也有異態(tài)存在的權(quán)利。當(dāng)我們真正是以“互補(bǔ)”思維來看待人類的國際政治行為時(shí)，我們又應(yīng)該意識(shí)到：那種指望以一種國際政治理論來統(tǒng)攬?zhí)煜碌南敕ㄆ鋵?shí)也是不足取的，國際政治的理論也大有必要“百花齊放，百家爭鳴”，開辟出多種多樣的視野。由此又不難理解：為什么國際政治理論中看起來不可通約的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義、相互依存理論等等皆能在相互批評(píng)中而大行其道并各有其堅(jiān)持者。顯而易見的是，“互補(bǔ)”型的國際政治理論格局比起單一型的國際政治理論更有助于我們來完整準(zhǔn)確地觀察理解這個(gè)世界，雖然，又肯定存在著某一種理論會(huì)比其它理論更能對(duì)這個(gè)世界作出合理解釋。

1998/4

　　注釋：

　�。�、(1)(4)(13)分別參見伊姆雷·拉卡托斯、艾蘭·馬斯格雷夫《批判與知識(shí)的增長》第33和39頁、第97頁、第95頁，華夏出版社，1987

　　２、(3)(5)(6)(7)(8)(10)(11) 分別參見塞繆爾·亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》第9頁、第9頁、第9頁、第10頁、第321頁、第2頁、第10頁， 新華出版社，1998

　�。�、(2)參見《批判與知識(shí)的增長》第95頁。按照筆者的理解， 庫恩的意思，是說除了范式之外，科學(xué)活動(dòng)中同時(shí)又存在著作為異態(tài)的次范式，它們規(guī)范了科學(xué)活動(dòng)的細(xì)節(jié)，其中的某一個(gè)還有可能在下一步發(fā)展躍遷為范式。

　　４、(9)本文中所使用的“常規(guī)秩序”“常規(guī)沖突”“異態(tài)秩序”“異態(tài)沖突”等概念是由庫恩的“常規(guī)科學(xué)”“非常科學(xué)”等概念所引申。

　　５、(12)這一概念套用卡爾·波普和庫恩等人的“科學(xué)共同體”之概念，意為共同參與國際政治活動(dòng)的諸國際行為主體。

　�。�、(14)即①一個(gè)世界范式②兩個(gè)世界范式③國家主義范式④混亂范式

相關(guān)熱詞搜索：沖突 詮釋 常規(guī) 秩序 程亞文