博士生教育乃舉世通行的最高學(xué)歷教育，素為各國與社會各界所重視。同它的成本與榮譽相適應(yīng)的是，它的質(zhì)量不僅關(guān)涉一個國家人才培養(yǎng)的整體質(zhì)量，而且影響及于一個國家科學(xué)創(chuàng)新能力的儲備與民族文化的傳承，以及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)聲譽與民族形象，非同小可。

　　我國的研究生教育本來就是師法異域他邦的教育體制而來。較之我們的模仿對象歐、美、日等地的同行，可知我國的博士生培養(yǎng)質(zhì)量并不十分理想，這是無庸諱言的，也是亟待深入調(diào)研和認真應(yīng)對的�；�于職業(yè)感所凝聚的一份關(guān)注與熱望，筆者不揣淺陋，試作此稿，權(quán)當引玉之磚。

　　一、問題所在

　　自從1996－1997年新聞媒體與學(xué)界相繼披露上海某高校一位博士生導(dǎo)師兼國家“跨世紀優(yōu)秀人才基金”獲得者昔日博士論文的嚴重抄襲現(xiàn)象以來，全國為之嘩然，博士生的培養(yǎng)質(zhì)量與學(xué)風(fēng)危機等話題得以在神州大地敲響警鐘。數(shù)年過去了，我國研究生特別是博士生的整體培養(yǎng)質(zhì)量未見明顯的提高。只要抽樣檢視那些白紙黑字明擺著的博士論文，問題存在的經(jīng)緯便可一目了然。簡而言之，其弊端主要表現(xiàn)在：

　　1.選題缺乏創(chuàng)新意義，常見炒剩飯的多，老生常談，不見真問題，形同無病呻吟，或者無的放矢，幾乎沒有什么撰寫價值。作者不是站在當代學(xué)術(shù)前沿參與學(xué)術(shù)對話，而是搞模糊戰(zhàn)術(shù)，舉例式地針對某一兩個自己不大喜歡的觀點展開討論，有的甚至還專門瞄準某個已有一定知名度的論者早年發(fā)表的而且早已修改甚至放棄的某個見解，擺出商榷的陣勢，或者干脆自言自語，只見熱鬧，不見門道。

　　2.論證缺乏問題意識，平時少學(xué)且罔，不知“目輪火爆，肩山壓石”之妙用，未得門徑，臨陣下筆時，不敢或沒想到要對學(xué)術(shù)史做出比較系統(tǒng)的清理與交代，往往三言兩語打發(fā)了事，難見貨真價實的學(xué)術(shù)對話。如果讀者再往下看，通篇都像“自戀”式地自討自論，自表自決，一如學(xué)術(shù)泡沫。作者費力論說的那些可以成立的道理，卻已不是什么秘密，同行咸知；
至于同行生疏的個別段落與字句，卻恰恰是最需要資料去論證或修正的部分。有的連論文的結(jié)構(gòu)也顯得殘缺不全，既闕“導(dǎo)言”或“緒論”之類的總體交代，亦無“結(jié)論”式的總結(jié)篇什。

　　3.資料收集未見“采銅于山”，多屬照搬他人，頂多花了一點“集錦”的功夫 ，在轉(zhuǎn)引他人論著中的資料、數(shù)據(jù)、論證過程、方法與論點時，大段小段地抄錄與剪接、拼湊相結(jié)合，不僅抄錯，還以不注出處、不作任何說明為常見，或注得很不準確、很不全面，投機取巧，五花八門；
更為常見的是，盡量不看甚至完全不看原始資料，原原本本地從別人的論著中把資料抄來，把轉(zhuǎn)引當作直引，敢惹“剽竊”加之嫌，從博士生到導(dǎo)師，都出現(xiàn)丑聞不斷，斯文掃地；

還有的將他人提交學(xué)術(shù)研討會公開交流卻未曾在報刊發(fā)表的論文據(jù)為己有，鵲巢鳩占，頂多在標題與段落上做點文章。論著的引文方式與注釋方式則毫無規(guī)矩，隨心所欲。

　　4.主動把學(xué)術(shù)與政治一鍋煮，也分不清事實評判與價值評判的界限。有的把本來難以與政治掛鉤的論題硬是朝政治那邊擠，始終沒弄懂二者的區(qū)別；
有的不曾花點力氣去清理事實，就大談其價值評判，大有以價值評判取代事實評判之勢，滔滔不絕；
有的過于看重論點，卻輕視論據(jù) 。

　　5.就論文形式而言，無論是博士生在攻讀學(xué)位期間所發(fā)表的學(xué)年論文或練筆作業(yè)，還是學(xué)位論文，文字表達能力每況愈下，常見文句不通，詞不達意，雖名曰“文科”中人，卻常使國語委屈蒙羞，有的甚至還不及一個比較像樣的中學(xué)畢業(yè)生的文字表達能力，文化傳承令人憂慮。無怪乎，無論是有識之士，還是一般民眾，人們已普遍認為，我國博士生的整體質(zhì)量特別是文字表達能力還比不上1980年代初的本科畢業(yè)生，如今欲期駁倒此說，良非易事。

　　6.濫發(fā)論文。不僅論文質(zhì)量堪憂，而且出現(xiàn)數(shù)量夸張，一稿兩發(fā)、甚至三發(fā)或者更多者已見怪不怪，以浪費學(xué)術(shù)資源、敗壞學(xué)風(fēng)為成本，擾亂學(xué)術(shù)園地。

　　可以說，凡是在我國學(xué)術(shù)界所存在的學(xué)風(fēng)欠佳與學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，無論是低級錯誤，還是“高級”錯誤，在我國的碩士生與博士生教育中，都不難找到可以對應(yīng)的依據(jù)；
不僅在研究生中存在著，而且導(dǎo)師也不缺位，此類師生共同體還在某種程度上充當著我國學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的基本力量。學(xué)風(fēng)浮躁之現(xiàn)象固然為歷代正直學(xué)人所譏諷，并非全屬今人之發(fā)明；
而今日之浮躁，其廣度與深度卻堪稱中華歷史之最，中華民族的文化傳承幾乎“到了最危險的時候”，殆無歧義。。

　　應(yīng)當指出，出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因是多方面的，值得專題研究。簡要地歸納起來，筆者以為主要有以下數(shù)端：1、基礎(chǔ)學(xué)科研究的難度與畢業(yè)出路不佳的社會需求之間成反比，帶來生源危機；
2、在生源危機的背景之下，人文學(xué)科的研究生招生規(guī)模反而空前膨脹，導(dǎo)致生源質(zhì)量一如雪上加霜 ；
3、整體性社會風(fēng)氣的不良，浸蝕著教師的職業(yè)道德與學(xué)術(shù)風(fēng)氣，掣肘其學(xué)術(shù)水準與指導(dǎo)能力的提升；
4、學(xué)生的入學(xué)動機不純，為求真求知而來者較少，以拿學(xué)位當謀職跳板者居多，還不乏官員與富翁的“鍍金”。5、學(xué)術(shù)評價體系與高校競爭中重數(shù)量、輕質(zhì)量之風(fēng)盛行 ，帶來體制的“逼良”；
6、學(xué)術(shù)行規(guī)教育嚴重缺失。

　　竊以為，以上6項因素中的任何一項都極不利于研究生特別是人文學(xué)科研究生的培養(yǎng)，無法等閑視之。如今6個因素正以共時性的姿態(tài)存在著，人文學(xué)科的研究生教育質(zhì)量已面臨前所未有的挑戰(zhàn)，急需專題調(diào)查，對癥下藥，采取實質(zhì)性的補救措施。如果單純依賴市場經(jīng)濟體制影響之下的競爭機制去調(diào)適，“俟河之清，人壽幾何？”

　　二、他山之石

　　如所周知，在許多西方國家，高等教育事業(yè)雖然很發(fā)達，享受高等教育的公民所占比重要比我國高得多，但如果要拿博士學(xué)位，偏偏很不大方，很不容易，每年都有許多慧眼敬業(yè)的教育家與默默無聞的教育工作者嚴守那扇最高學(xué)歷的大門，即便是身貴如國王，權(quán)重如總統(tǒng)，都不便置喙。試舉兩例。

　　讀哈佛大學(xué)歷史專業(yè)博士，學(xué)生在第一年必須向研究生教育負責(zé)人（director of graduate studies）提交一篇得到指導(dǎo)老師認可的正式學(xué)習(xí)計劃書。申請人必須說明自己在前兩年的學(xué)習(xí)中想要選什么課程以及學(xué)習(xí)什么語言。歷史專業(yè)的研究生至少必須掌握兩門外語。在前兩年的時間單元里，學(xué)生至少必須修滿9門課（選課時要咨詢指導(dǎo)老師），其中有6門必須是歷史學(xué)專業(yè)課程，在這6門中，有兩門必須是研究討論課(research seminar)。除了“歷史寫作：方法和實踐”一課只分“滿意”與“不滿意”之外，其余8門課必須獲得B以上的成績。除此之外，學(xué)生通常還要在第4學(xué)期末參加2小時的口試的考試 ，即“綜合考試”，針對其所選擇的4個專門研究方向（Ancient古代史、Medieval中世紀歷史 、Early Modern近代史、Modern現(xiàn)代史）回答問題，必須證明自己對每個領(lǐng)域的重要問題以及基本文獻的熟悉和掌握。如果沒有通過考試，還可參加第二次考試。綜合考試通過之后，學(xué)生必須盡快在論文指導(dǎo)委員會中確定自己的導(dǎo)師與論文選題，并在得到導(dǎo)師認可的情況下提交論文提綱。論文指導(dǎo)委員會則由導(dǎo)師與另外兩名老師組成。

　　猶他大學(xué)的傳播學(xué)研究生教育素以師生緊密互動著稱。在“指導(dǎo)委員會”（即導(dǎo)師組）的幫助下，碩士生與博士生在選課方面有著很大的自由度，可按個人的興趣去設(shè)計研究方向，但并不意味著可以降低對學(xué)生的要求。對于博士生，重在培養(yǎng)學(xué)生掌握傳播學(xué)基本理論和研究領(lǐng)域（方法）的能力，要求選擇兩個具體的研究方向，必修3門基礎(chǔ)課：傳播學(xué)基礎(chǔ)理論，傳播學(xué)經(jīng)驗主義研究方法論、歷史及批判主義研究方法論。博士生除了應(yīng)具備碩士學(xué)位外，還必須修滿42學(xué)分，然后參加資格考試（qualifying examination）,考試內(nèi)容通常由“指導(dǎo)委員會”根據(jù)學(xué)生選擇的領(lǐng)域來出題�！爸笇�(dǎo)委員會”由5人組成，其中主席1人，通常是在第二學(xué)年確定，由學(xué)生自己選擇。資格考試共20小時，包括18個小時的筆試和2個小時的口試。如果學(xué)生在第一次考試中沒有通過，還有第二次機會。如果學(xué)生不能通過這個考試，就不可能獲得博士學(xué)位。

　　關(guān)于博士生培養(yǎng)的程序規(guī)定與質(zhì)量要求，上述兩例并非特殊的個案，在美國的許多高校都是大同小異。如果像我國目前所通行的那樣，用3個學(xué)年的時間完成人文學(xué)科博士學(xué)位論文，在美國也是可以的。問題是，絕大多數(shù)學(xué)生要花更長的時間，把一篇像樣的學(xué)位論文準備好，十年八載都是家常便飯。學(xué)校并不對他們在校期間發(fā)表論文作硬性要求，在程序符合的情況下，授予學(xué)位的主要依據(jù)甚至惟一依據(jù)就是學(xué)位論文本身，學(xué)校并不需要靠他們現(xiàn)在就發(fā)表論文去爭取排行榜上的好名次，更不存在降低質(zhì)量標準的綠色通道與形形色色的人情交易、權(quán)學(xué)交易或錢學(xué)交易。惟其如此，博士生培養(yǎng)質(zhì)量就無需別人操心了，博士學(xué)位就能作為暢行天下的品牌。相比之下，我們在培養(yǎng)程序、課程門類要求與考核要求等方面，其差距豈能以道里計？

　　三、網(wǎng)站防剽竊

　　據(jù)我所知，包括博士生在內(nèi)，部分研究生至今未知怎樣寫論文，不懂何謂學(xué)術(shù)規(guī)范，還說“從來沒有人提起過，也沒有誰要求過”。比如，有的歷史學(xué)研究生甚至不問歷史資料（即元史料）與歷史學(xué)資料（即同行論著）的區(qū)別，弄不清引用資料與抄襲他人成果（包括資料挖掘成果）之間的分水嶺究竟何在，動則犯規(guī)也就在所難免。當有人善意地指出其缺陷時，學(xué)生與導(dǎo)師還誤以為是批評者只是有意找茬子，只與誰過不去，把事與人混為一談。

　　求真乃任何學(xué)科的先決要求，并非歷史學(xué)的專利。“子曰：‘人而無信，不知其可也�！�” 朱熹也認為：“人面無真實誠心，則所言皆妄�！� 研究生也罷，導(dǎo)師也罷，如果連引文原文都不愿去對照，連引文出處都不敢交代，誰能相信他（她）果真會朝著求真的職業(yè)要求去努力呢？誰能保證他（她）的學(xué)術(shù)結(jié)論真實可信呢？

　　嚴格地說，剽竊（plagiarism）行為不屬治學(xué)中的學(xué)術(shù)規(guī)范范疇，而是做人的根本問題，事關(guān)學(xué)術(shù)倫理與職業(yè)道德的問題，另當別論。不過，如果有的研究生事先的確不曾獲得關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的教育，既沒有聽說過什么學(xué)術(shù)規(guī)范，連導(dǎo)師也沒交代過，那么，他（她）的抄襲是無意中所觸犯，屬于“過失”行為，而不是故意犯規(guī)，在這種情況下，導(dǎo)師的責(zé)任是不可回避的。韓愈“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也”之類名句，多數(shù)教師耳熟能詳，可惜熟歸熟，做歸做。在學(xué)術(shù)規(guī)范的教育與實踐兩個層面上，如果導(dǎo)師既不教，也不做，前者屬于師職的尸位，后者則無異于學(xué)者的本位失范與師德的本職缺失，二者都成問題。任何來自事實層面的辯解都將歸于無效，只會越辯越糟，事實總是勝于雄辯。

　　為了確保博士生培養(yǎng)質(zhì)量的提高，既需要加強導(dǎo)師的職業(yè)道德建設(shè)與業(yè)務(wù)能力的提升，確保導(dǎo)師的指導(dǎo)精力，加大其指導(dǎo)力度，又要打擊權(quán)與利對博士生招生與培養(yǎng)程序的干擾，堅持招生標準，壓縮招生規(guī)模，盡可能提高生源質(zhì)量；
既要加強服務(wù)意識，撥足培養(yǎng)經(jīng)費，放寬乃至取消對博士生在校期間發(fā)表論文的數(shù)量與“級別”的要求，遏制粗制濫造，給學(xué)生以足夠的精力準備學(xué)位論文，又要加強制度建設(shè)，把好博士論文的開題報告關(guān)、匿名評審關(guān)與答辯關(guān)，克服“該管的不管，不該管的卻多管”之類添亂做法，理順體制，改善管理，標、本兼治，多方攜手。

　　為了行之有效地打擊剽竊現(xiàn)象，筆者還特別提議：由教育部或有志之士牽頭，參照美國的Turnitin網(wǎng)站的成功經(jīng)驗，建立一個具有檢測與監(jiān)控功能的中文網(wǎng)站，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢，加強對研究生的作業(yè)、學(xué)年論文與學(xué)位論文乃至學(xué)界成果的技術(shù)檢測，切實倡導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范，杜絕剽竊行為。

　　鑒于美國的turnitin網(wǎng)站還不曾為我國學(xué)術(shù)界所關(guān)注，筆者在結(jié)束本文之前，實有必要略加篇幅，與讀者諸君共享該網(wǎng)站的風(fēng)采。

　　turnitin網(wǎng)站創(chuàng)辦于1996年，最初是由加州（伯克利）大學(xué)一群研究者開發(fā)的一系列電腦程序，旨在監(jiān)視為數(shù)眾多的本科班學(xué)生對研究論文的傳抄，此舉引起了其他同行的興趣。于是，創(chuàng)辦者聯(lián)合一些富有公益心的教師、數(shù)學(xué)家以及電腦科學(xué)家建立起網(wǎng)站，最初的網(wǎng)址為plagiarism.org,以全球第一個旨在檢測剽竊行為的互聯(lián)網(wǎng)打假衛(wèi)士載入史冊。及至1998年底，該網(wǎng)站已成為某些媒體關(guān)注的焦點，(點擊此處閱讀下一頁)

　　從而不斷發(fā)展和壯大，現(xiàn)在的網(wǎng)址為turnitin.org。

　　Turnitin是turn it in的聯(lián)寫，即中文“交上來”之意。該網(wǎng)站設(shè)在加利福尼亞的奧克蘭（Oakland, California），工作組名稱為the iParadigms team，創(chuàng)業(yè)者齊心協(xié)力，試圖阻止互聯(lián)網(wǎng)抄襲的蔓延，并且促進新技術(shù)在教育事業(yè)中的運用。該網(wǎng)站向全世界宣告：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)使抄襲剽竊變得越來越容易了，從小學(xué)到中學(xué)到大學(xué)，下載與拷貝無法追尋到出處的網(wǎng)上信息的便捷，已經(jīng)導(dǎo)致借助于數(shù)字化技術(shù)的剽竊之風(fēng)的蔓延。我們的杜絕剽竊系統(tǒng)可以幫助你很容易地識別出哪些學(xué)生交了非原創(chuàng)性的作業(yè)，這也是防止剽竊發(fā)生的一個強有力的屏障。杜絕剽竊系統(tǒng)的核心是我們的個性化原創(chuàng)報告，其中包括任何潛在的剽竊的廣泛紀錄。任何被我們的系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的非原創(chuàng)性的文本內(nèi)容將在各行下面劃線標識、著色并鏈接到被抄襲的源文本。我們將通過三個數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容來檢測交上來的作品：1 、公眾可以查到的互聯(lián)網(wǎng)上的所有存檔的文件（超過45億頁，每天更新4千萬頁）；
2、成百萬的已經(jīng)出版的作品，包括proquest商業(yè)數(shù)據(jù)庫，ABI/Inform, 期刊摘要等，還有上萬本電子書籍，包括古登堡經(jīng)典文獻收藏；
3、成百萬篇學(xué)生交到我們的網(wǎng)站的論文。”

　　至于何謂“剽竊（plagiarism）”？該網(wǎng)站還有如下明確的界定：1、 把別人的作品當成自己的交上來；
2、 拷貝別人的句子或觀點，卻沒有說明；
3、 在引用的話上沒有打引號；
4、 對于所引材料的來源提供了錯誤的信息；
5、 拷貝原文的結(jié)構(gòu)，改動了其中的字詞，卻沒有說明；
6、 如果大量拷貝其他人的句子和觀點構(gòu)成文章的大部分內(nèi)容，那么，無論有沒有說明，都被視作剽竊。

　　據(jù)稱，該網(wǎng)站目前已阻止了世界范圍內(nèi)將近600萬的學(xué)生和教育者的剽竊行為，在使用的高峰期，每天可以收到2萬篇論文，現(xiàn)在已有51個國家都在使用這個網(wǎng)站，其中有2，500個研究機構(gòu)或大學(xué)在該網(wǎng)站注冊，其場面之壯觀，成效之顯著，實可想而知。turnitin網(wǎng)站的出色表現(xiàn)，為人類增添了一個“魔高一尺，道高一丈”的成功范例。

　　竊以為，倘若創(chuàng)建一個類似的中文網(wǎng)站，可望協(xié)助學(xué)界確立學(xué)術(shù)規(guī)范，減輕導(dǎo)師與學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)的檢索負擔(dān)，為查處作業(yè)剽竊、論文剽竊提供堅實而可靠的技術(shù)支持，讓它成為每一個學(xué)術(shù)從業(yè)者“他律”的監(jiān)督者與執(zhí)行者，成為學(xué)術(shù)公器的檢察官與法官。

　　當然，由于我國的許多中文文獻還不曾制成電子文本，加上文字等其他因素的差別，這一網(wǎng)站的監(jiān)督效率可能要低于美國的Turnitin網(wǎng)站，完善這樣的網(wǎng)站也需要一個探索的過程。況且，學(xué)術(shù)的生命不是依賴于防弊，而是創(chuàng)新。他律固然有助于凈化學(xué)術(shù)空氣，維護創(chuàng)新成果，但欲期學(xué)術(shù)創(chuàng)新的實現(xiàn)，最終還是離不開自律與自強。不過，在人類的道德水準還停留在初級階段而世俗的功利誘惑又是愈演愈烈的今天，如果只談自律而讓他律缺位，自律就容易變成空洞的道德說教，其最終結(jié)果就只能是小人欺壓君子，道則無道，德亦闕如矣！

　�。ü�世佑，中國政法大學(xué)歷史研究所教授。原發(fā)南方周末，作者授權(quán)燕南發(fā)布）

相關(guān)熱詞搜索：博士生 之患 教育 郭世佑