談到大學(xué)精神，誰都會(huì)想起很多先哲的名言，如梁?jiǎn)⒊�先生說的大學(xué)在于其“獨(dú)立其精神，自由其思想”，如蔡元培先生提出的“思想自由，兼容并包”。所以在抨擊今天我國(guó)高等教育的問題的時(shí)候。人們也都看到了其根本問題在于束縛了人的自由、獨(dú)立的精神，今天我們這種通過劃一的招生、教育與工作分配形式的高等教育制度，使人的創(chuàng)造力和全面發(fā)展都受到嚴(yán)重的抑制。所以，有必要從人性解放的高度去分析現(xiàn)行高考教體制的問題，從而尋找解決問題的出路。

　　一、人性解放的標(biāo)準(zhǔn)是自由、平等、幸福

　　什么是人性呢？人道、人性、人文這三個(gè)詞可以通用，人性一詞的出現(xiàn)，是人道主義運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。從二次世界大戰(zhàn)以后，哲學(xué)作品給了人道主義一詞新的意義。出版于1928年的《牛津英語(yǔ)辭典》概括了下述三層意思：1、道德意義，指仁慈與善行；
2、反神學(xué)意義，否認(rèn)神的存在與至高無上的地位；
3、知識(shí)意義，對(duì)語(yǔ)言學(xué)與人性的探索。（大衛(wèi).戈伊科奇、約翰.盧克、迪姆.馬迪根編著，杜麗燕等譯：《人道主義問題》，東方出版社1997年出版，第389頁(yè)。）因?yàn)樵谀莻�(gè)年代，只有通過反對(duì)神對(duì)人的存在的否定，才有可能進(jìn)一步談?wù)撊诵越夥诺木唧w內(nèi)容，所以當(dāng)時(shí)的所謂人性解放主要是指第二種意義上的。把人看得最重要，所以人道主義者最關(guān)心的問題是”人是什么 ?”或“人性是什么? ”，人道主義哲學(xué)家通常有自己的人性觀，或者叫“人性論”。

　　現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)人性解放的內(nèi)容已經(jīng)逐漸明確。著名的人道主義者、美國(guó)人道主義協(xié)會(huì)的名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)拉蒙特這樣評(píng)述人道主義的核心內(nèi)容：“不論稱作什么，人道主義不外是這樣一種主張，即認(rèn)為人生只有一次，人們應(yīng)當(dāng)充分利用它去進(jìn)行創(chuàng)造性的工作和追求幸福，人的幸福本身就是對(duì)它自身的確證，而不必通過超自然的途徑去尋求許可和支持；
通常以上帝或天神的形式想象出來的超自然的東西，無論如何是不存在的；
人類能夠利用自己的智慧和相互間的自由協(xié)作，在這個(gè)地球上建立起和平美好的永久城堡。” 馬克思說，“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)�！保ā恶R恩選集》 42 卷 ，第96 頁(yè)）（拉蒙特：《人道主義哲學(xué)》，華夏出版社，1990，第279、13—14頁(yè)。）我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“無論人們?cè)诶斫馍嫌卸嗌倨缌x，我們?nèi)钥煽吹饺说乐髁x的核心內(nèi)容：重視人的價(jià)值，視每個(gè)人的自由、平等、幸福為最高價(jià)值；
我們的這種概括，對(duì)于各種人道主義思想，無論古希臘的人道思想還是中國(guó)的人道思想，無論文藝復(fù)興的人道主義還是當(dāng)代的人道主義，無論無神論的人道主義還是宗教人道主義，無論資產(chǎn)階級(jí)人道主義還是馬克思主義的人道主義，都是不錯(cuò)的。這就是所有人道主義的共性�！保ɡ子郎�：談?wù)勅说乐髁x問題，學(xué)而思網(wǎng)，http://www.yangzhizhu.com/leiyongsheng8.htm）

　　在不同的時(shí)代，人道主義會(huì)有不同的側(cè)重點(diǎn)， 在 80 年代初的中國(guó)，人道主義是對(duì)“文革”中的神道主義（個(gè)人迷信）的批判和獸道主義（對(duì)所謂“牛鬼蛇神”的迫害）的控訴�！霸�90年代，人道主義是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中涌現(xiàn)的拜金主義的抵制和社會(huì)不公的抗議。自然，人道主義的現(xiàn)實(shí)意義不止這些；
象保障人權(quán)，提高國(guó)民素質(zhì)，保護(hù)環(huán)境等，其性質(zhì)也是人道主義的�！保ㄍ跞羲�：人道主義辨， http://www.wangruoshui.net/CHINESE/rendaobian.HTM，1994 年 10 月）。馬克思批判了資本主義制度下物對(duì)人的奴役，這就是異化。但是馬克思不贊成用道德的眼光看歷史，他認(rèn)為盡管資本主義有許多不人道的地方，它的產(chǎn)生卻是必然的，正如它的消滅是必然的一樣。但是，馬克思并沒有拋棄人道主義的理想，但他認(rèn)為他的任務(wù)是賦予這個(gè)理想一個(gè)科學(xué)的基礎(chǔ)，這就是歷史唯物主義。因此，在現(xiàn)代社會(huì)，人性解放不是資本主義所特有的東西，作為精神層次的教育和受教育，是比仁慈更高意義上的人性。我認(rèn)為無論在任何一個(gè)時(shí)代，重視人的價(jià)值，追求自由、平等、幸福都是最大的人道主義，如果一種制度違背了這些基本的價(jià)值，我們就可以說它是不人道的，違背人性的。

　　根據(jù)恩格斯的論述（參看《馬恩選集》 3 卷 572 頁(yè)），把人的需要分為三個(gè)層次；
一要生存，二要享受，三要發(fā)展。要生存，這是人和動(dòng)物共有的本能，是最起碼的權(quán)利。發(fā)展和享受也是人的權(quán)利。人的最高層次的追求是發(fā)展，開發(fā)自己的潛能，發(fā)揮自己的聰明才智，在貢獻(xiàn)社會(huì)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值。這就是自由和人性解放。從教育的目的來看，它是屬于人的最高需要的層次，當(dāng)然，教育目的中顯然也有第二個(gè)層次的內(nèi)容，因?yàn)閷?duì)很多人來說，在獲取知識(shí)和自由創(chuàng)造中還能獲得人作為高等動(dòng)物的、其他動(dòng)物所沒有的特殊享受。

　　在中國(guó)古代，教育的目的被異化。

“學(xué)而優(yōu)則仕”的目的使教育成了單一的皇朝取仕的手段，人的個(gè)性被壓抑。在西方國(guó)家，以人性解放為目的的教育始自資本主義啟蒙時(shí)期。文藝復(fù)興時(shí)期的人道主義，成為以往一切身心全面訓(xùn)練的人道主義范例。在佛羅倫薩，由詭辯主義開啟的自由研究之風(fēng)，在羅馬的教育中已經(jīng)制度化，并且在13世紀(jì)成為大學(xué)運(yùn)動(dòng)，使創(chuàng)造浪潮勃發(fā)而出。作為大學(xué)文科七類的身心全面訓(xùn)練，現(xiàn)在不再僅僅是哲學(xué)、神學(xué)、醫(yī)學(xué)和法學(xué)的匯合；
它滲透到整個(gè)文化的每一個(gè)角落。古典修辭學(xué)與浪漫文學(xué)語(yǔ)言口述傳統(tǒng)的愜意轟隆聲產(chǎn)生共鳴。人民大眾的主要教育者 -----全部藝術(shù)是它的主要來源。經(jīng)過米開朗基羅達(dá)。芬奇、拉斐爾、多那太羅以及其他人的努力，西歐人獲得了一種與哥特人和羅馬人完全不同身心全面訓(xùn)練。在現(xiàn)代， 人道主義”關(guān)注用科學(xué)和哲學(xué)去理解自然，包括人的自然，即人性，這種關(guān)注并非來自于那種無所事事的純粹智力上的好奇，而是為了用這種智慧作為人生的實(shí)際指導(dǎo)�！� 。（大衛(wèi).戈伊科奇、約翰 .盧克、迪姆.馬迪根編著，杜麗燕等譯：《人道主義問題》，東方出版社1997年出版，第389頁(yè)。）因此，無論古代、近代還是今天，教育本身是探索和指導(dǎo)人性解放的手段，人和人的解放才是其真正的目的。

　　我國(guó)現(xiàn)行教育體制之弊，最大的問題就是束縛了人性解放。這種教育“缺乏一種尊重、關(guān)注個(gè)體生命的人道意識(shí)......缺乏一種引導(dǎo)學(xué)生去認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)人類一體、去關(guān)注人類的共同命運(yùn)、尊重人類的共同規(guī)范的精神，缺乏有助于不同民族和文化相互溝通、理解和彼此尊重的內(nèi)容。相反，有意無意地灌輸一種惟我獨(dú)尊、與其他文化形成壁壘的不健康精神。”（《教育：必要的烏托邦--蕭雪慧教育隨筆》，福建教育出版社， 2001年5月版，第12頁(yè)、38頁(yè)。）

　　今天，在我國(guó)的高等教育領(lǐng)域，當(dāng)我們的受教育者必須要去學(xué)習(xí)和接受他們并不相信或者并不愿意去接受的東西、教育者不能充分發(fā)揮自己的思想和見解，就是不自由；
受教育者不能有平等的機(jī)會(huì)接受高等教育、接受高等教育的過程也不平等、不同高校的教師的地位不平等，等等，就是高等教育的不平等；
教師不能創(chuàng)造性的傳播知識(shí)、獨(dú)立思想，學(xué)生不能創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)、在自由寬松地教育環(huán)境中享受受教育、探求真理、使身心受到全面的訓(xùn)練，就是不幸福。今天的高等教育改革就是要以自由、平等、幸福作為目的，分析我們的高教體制上存在哪些問題，并對(duì)其進(jìn)行改革。

　　二、我國(guó)高等教育體制束縛人性解放

　　大學(xué)的目的和價(jià)值追求，是體現(xiàn)在其所承載的功能上的。我認(rèn)為，我國(guó)進(jìn)行統(tǒng)招的大學(xué)承載了五種功能。一是政治教化功能，與宗教、輿論等工具一樣，它是進(jìn)行政治教育的重要陣地，是意識(shí)形態(tài)的一種形式；
二是人事指標(biāo)的分配功能，即從考入統(tǒng)招學(xué)校起，統(tǒng)招生就有了由國(guó)家計(jì)劃部門配給的一個(gè)人事指標(biāo)，在90年代，甚至還與高校教職員工一樣享受公費(fèi)醫(yī)療；
三是計(jì)劃內(nèi)教育資源的分配功能，即在大學(xué)教育非義務(wù)教育的情況下，資源的有限性使只有一部分人能夠進(jìn)入由國(guó)家投資的大學(xué)，所以只有用統(tǒng)一考試的形式這最公平的方式：它缺陷很多，但是是最不壞的一種方式；
四是思想和知識(shí)的傳播功能。在國(guó)外的大學(xué)，前三種功能是沒有的。所以不用統(tǒng)招，由各高校自己組織考試，這種考試起到一個(gè)在眾多的報(bào)考者中選拔適當(dāng)人選的作用。五是在各種質(zhì)量不同、專業(yè)不同的大學(xué)中，為學(xué)生提供競(jìng)爭(zhēng)錄取的方式。我國(guó)大學(xué)對(duì)人性的壓抑體現(xiàn)在它不應(yīng)當(dāng)具有的功能上。

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)行高等教育體制限制自由

　　為什么在我國(guó)會(huì)有人事計(jì)劃功能呢，第一，最主要目的還是以人事計(jì)劃這一十分重要的利益，保證政治功能的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椴皇沁@樣，思想就會(huì)在大學(xué)生中走向自由化，這是很危險(xiǎn)的，這種力量是非常強(qiáng)大的�！罢�治的意識(shí)形態(tài)的控制迫使教育訓(xùn)練政治的工具人，它所強(qiáng)調(diào)的道德是一種實(shí)現(xiàn)政治同一性的模式化工具，它限制人們的道德判斷力和自由度，灌輸既定的道德知識(shí)、道德目標(biāo)和道德理想，通過控制人們的精神、思想、個(gè)人和行動(dòng)而達(dá)到政治的目的。這在一定程度上毀壞著日常生活的道德。文化大革命時(shí)期的反常的道德高調(diào)與道德指控恰恰就是破壞人們的道德生活的一種有效的方式。”（金生鈜 ：消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)下的道德教育困境，http://www.nsddys.cn/second.asp?lb，2005.4.20）在77年恢復(fù)高考以前進(jìn)入大學(xué)甚至于要經(jīng)過嚴(yán)格的政審，就和參軍一樣，參軍升學(xué)被認(rèn)為是中國(guó)人改變自己命運(yùn)由底層邁向中上層的最重要的途徑。這與科舉的意義是完全相同的，這就是問題的實(shí)質(zhì)。所以有科舉以來就有的對(duì)科舉的猛烈抨擊的理由都適用于對(duì)高考制度的抨擊。第二，現(xiàn)在我國(guó)的大學(xué)教育資源是有限的，即不是每個(gè)想上大學(xué)的人都能上大學(xué)，在此前提下，最不壞的是統(tǒng)招考試。這是一種相對(duì)公平的方法，過去我們對(duì)科舉制度的肯定也主要是這個(gè)意義上的。這個(gè)意義可以獨(dú)立存在，即既使沒有附帶人事指標(biāo)，如果在一定時(shí)期內(nèi)國(guó)家的教育資源有限，也可采用全國(guó)統(tǒng)一招生，宏觀調(diào)控的辦法，使各國(guó)地區(qū)、各國(guó)民族的公民得到公平的高等教育機(jī)會(huì)。

　　這樣的體制有其公平選拔人才的合理的一面，但限制了學(xué)術(shù)自由。有人認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由可能來自政府對(duì)于學(xué)術(shù)自由的限制，可能來自學(xué)校行政當(dāng)局的限制，以及目前國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的某些限制等。但是一般人可能忽視的一個(gè)非常重要的方面。即來自于教授自身對(duì)學(xué)術(shù)自由的限制。

（張維迎：學(xué)術(shù)自由、 ”官本位”及學(xué)術(shù)規(guī)范。http://www.yannan.cn/data/detail.php?id=3292。

來源 《讀書》2004年第1期）我認(rèn)為，對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)自由的問題，現(xiàn)在還不是談?wù)摻淌谧陨碓�因的時(shí)候。公辦大學(xué)的壟斷局面，具有限制學(xué)術(shù)自由的天然土壤。因?yàn)楣�辦學(xué)校的優(yōu)勢(shì)地位，使這些學(xué)校的教師獲得了來自政府的計(jì)劃性資源，如科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)頭銜、政治發(fā)展的機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)待遇等，利益的誘惑使人性的弱點(diǎn)中的依附性膨脹，無法獨(dú)立自由地思想。

　　這種特權(quán)和依附身分相對(duì)于其他人而言，如公辦學(xué)校的教師相對(duì)于民辦學(xué)校的教師、統(tǒng)招生相對(duì)于自考生和民辦大學(xué)的學(xué)生而言，不僅本身違背了人性解放所包含的平等價(jià)值，而且其存在的束縛也對(duì)于產(chǎn)生自由思想非常不利：每一個(gè)人在決定釋放自己的自由思想和選擇正義行為的時(shí)候都會(huì)因?yàn)閾?dān)心失去既得利益而猶豫，對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)的不合理現(xiàn)象，大學(xué)本應(yīng)當(dāng)是”春江水暖鴨先知”，要有“人不敢言我敢言之，人不敢為我敢為之”的大無畏精神，但是人們卻因?yàn)檫@種束縛和患得患失而遲鈍；
既使已經(jīng)知道也不會(huì)付諸行動(dòng)，成為整個(gè)社會(huì)普通看客的一部分。

　　所以只有消滅身分依附制度，人性才能解放。只要有人身和身分依附，就難有思想的獨(dú)立和自由。這是由人的本性所決定的。因此大學(xué)改革，要從解除教師和學(xué)生的身分特權(quán)（同時(shí)又是束縛）做起，這既是平等的標(biāo)志，也是發(fā)揮大學(xué)功能，產(chǎn)生自由獨(dú)立思想的基礎(chǔ)。

　　從將來的發(fā)展和有利于高校的民主自由來看，普通高校全部改成類似于自考式的方式更好。美國(guó)的高校就象我們的自考班。因?yàn)楝F(xiàn)在統(tǒng)招生的管理方式培養(yǎng)人的奴性，開放式的學(xué)校才能民主科學(xué)、自由平等，使人的身心得到全面的發(fā)展。我們現(xiàn)在大學(xué)改革的方向主要是廢除其第一二種功能。讓其思想自由，以追求真理為目的；
讓其從人事計(jì)劃中解脫出來，所有的統(tǒng)招生的身分和檔案管理與自考生和民辦大學(xué)的學(xué)生一樣。這樣一來，高校在樣生就沒有自考生、民辦大學(xué)學(xué)生與公辦統(tǒng)招生的區(qū)別了。民辦大學(xué)和公辦大學(xué)也只是投資人不同了。

　　南京大學(xué)中文系一位著名教授曾在一篇文章中說過：“大學(xué)應(yīng)存在一股強(qiáng)大的‘清流’，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它標(biāo)志著一個(gè)民族之文明與良知不可磨滅，標(biāo)志著一個(gè)民族對(duì)真理、正義的追求，即使十分艱難的時(shí)日也不能放棄�！� （轉(zhuǎn)引自蔣樹聲：大學(xué)精神與辦學(xué)傳統(tǒng)，http://www.nju.edu.cn/cps/site/ndxb/868/bjlt.htm，2004.9.10）但現(xiàn)行高教體制，使教方和學(xué)方兩種惰性互相作用，使獨(dú)立自由思想的產(chǎn)生受到束縛。

　�。ǘ�）現(xiàn)行高教體制違背平等

　　我國(guó)的大學(xué)因?yàn)樗鼘?duì)教師的類似于國(guó)家機(jī)關(guān)的身分附加，使其變成了與國(guó)家機(jī)關(guān)沒有任何區(qū)別的衙門，高校的教師職稱評(píng)定實(shí)際上就是一種政治身分的評(píng)定，雖然他標(biāo)榜學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但因?yàn)槠涮厥獾墓δ艹休d，實(shí)際上變成了學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與政治標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合。政治標(biāo)準(zhǔn)不僅是前提，而且在滿足這個(gè)前提下還是重要的內(nèi)容。我們所痛恨的高校內(nèi)部行政官員在高校評(píng)定職稱時(shí)的特權(quán)就是一例，現(xiàn)在更興起了一股專職政府行政官員在高校兼職的風(fēng)氣。這種體制使民辦大學(xué)和國(guó)家公辦的大學(xué)成了兩個(gè)政治地位不平等的單位，而大學(xué)里工作的教授而言，如果說公辦大學(xué)的教授分為三六九等的話，那么，民辦大學(xué)的教授就變成了十等。

　　與現(xiàn)在民間學(xué)者得不到國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)可一樣，民辦大學(xué)的教師、學(xué)者也難以有發(fā)展的機(jī)會(huì)，他們得不到國(guó)家的科研項(xiàng)目、政府評(píng)獎(jiǎng)、也沒有政府所給的經(jīng)濟(jì)待遇。因此，現(xiàn)在民辦大學(xué)的教師無論在學(xué)術(shù)地位和收入方面都和公辦大學(xué)存在很大的距離。民辦大學(xué)不僅不能獲得國(guó)家的科研經(jīng)費(fèi)，而且在學(xué)術(shù)上因?yàn)槿鄙僬�府�?duì)其成果的重視，學(xué)術(shù)上不僅不能發(fā)展，學(xué)術(shù)地位在各種排名中始終在公立大學(xué)之后。當(dāng)然民辦大學(xué)的教師收入也很低。這種情況與美國(guó)的情況恰恰相反。據(jù)美聯(lián)社4月18日?qǐng)?bào)導(dǎo)，根據(jù)美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì) (American Association of University Professors)在星期一(4月18日)公布的最新年度調(diào)查報(bào)告顯示，美國(guó)所有機(jī)構(gòu)、所有等級(jí)的平均教授年薪為 68,505美元。私立大學(xué)全職教授的年薪調(diào)漲 4%，達(dá)到127,214美元，而公立研究機(jī)構(gòu)的全職教授年薪則調(diào)升3.5%，達(dá)到97,948美元。（美國(guó)大學(xué)教授薪水知多少， http://secretchina.com/news/articles/5/4/20/92850.html，2005年4月20日 ）私立大學(xué)的教授比公立大學(xué)的教授收要高。

　　就學(xué)生而言，統(tǒng)招學(xué)生帶人事指標(biāo)的身分相對(duì)于其他類型的學(xué)生，也是一種不平等的特權(quán)。美國(guó)的反教育歧視案例中（布朗訴教育局案，1954年5月17日Brown v. Board of Education ）法官說：公立學(xué)校的種族隔離違反憲法。

布朗一案裁決的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公立學(xué)校的范圍。它爲(wèi)法院對(duì)美國(guó)生活各方面的種族隔離提出挑戰(zhàn)提供了法律基礎(chǔ)。該裁決廢止了各州實(shí)行種族隔離的權(quán)力，把美國(guó)黑人引入政治進(jìn)程，從而比以往任何一項(xiàng)最高法院裁決更多地改變了美國(guó)人民的日常生活。首席大法官厄爾．沃倫在一九五四年就該案所作的裁決突破了“隔離但平等”的原則，為后來幾十年在種族平等問題上取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)在我國(guó)所有接受高等教育的人，存在事實(shí)上的不平等。雖然這種不平等不是來自于種族上的差異。

　　現(xiàn)在的自考生和所有的非公辦普通高校統(tǒng)招生就需要公平，為什么非普通高校統(tǒng)招生不能參加公務(wù)員考試，根源還是在于他們不具備國(guó)家給的那個(gè)自統(tǒng)招生入學(xué)起就有的身分，導(dǎo)致了對(duì)同樣獲得國(guó)家承認(rèn)的學(xué)歷的人的不同等待遇。（公務(wù)員拒絕自考生 ，40萬自考生呼吁公平，http://edu.sina.com.cn/l/2004-09-20/85570.html。）在一個(gè)大學(xué)內(nèi)，如果辦有自考班和成教班，就會(huì)有兩種不同的身分。自考生和成教學(xué)生沒有學(xué)籍，不參加高校活動(dòng)，沒有借書證，甚至沒有正規(guī)的教學(xué)。沒有人能說清楚他們的身份 ——該校學(xué)生或非該校學(xué)生。然而就是有這么一些人的存在使高校內(nèi)出現(xiàn)一些不該發(fā)生的事，使高校無法為自己的一些矛盾行為辯護(hù)，現(xiàn)在很多高校為了避免這些“學(xué)生”給學(xué)校帶來負(fù)面效應(yīng)，又不想失去他們帶來的可觀的經(jīng)濟(jì)利益，便紛紛在校外購(gòu)買或租用一些廢棄的小學(xué)、工廠、倉(cāng)庫(kù)作為“教學(xué)點(diǎn) ”。在教學(xué)點(diǎn)附近租房、同居，形成一條特殊的風(fēng)景線。兩種不同的學(xué)習(xí)和管理方式與當(dāng)年美國(guó)的種族隔離下的“隔離但平等”的人一樣，造成了事實(shí)上的不平等，只不過美國(guó)當(dāng)年的不平等是因?yàn)榉N族，而現(xiàn)在我國(guó)大學(xué)校園里的情況是因?yàn)槟且淮稳藶橐?guī)定的一考定終身的高考。

　　非統(tǒng)招的學(xué)生取得文憑以后，這些學(xué)生作為個(gè)體有很多不見得比統(tǒng)招生差，而且有些大學(xué)有些專業(yè)的畢業(yè)生作為整體也不見得比自考生好，這個(gè)道理人人都懂，為什么大部分地方公務(wù)員招考拒絕自考生呢。還是現(xiàn)行體制的原因，非公辦學(xué)校普通統(tǒng)招生的人事指標(biāo)的渠道是不一樣的。不同的身分不僅使受教育的過程不平等，在畢業(yè)以后取得的文憑也受到了不公平的對(duì)待。至于民辦大學(xué)，因?yàn)槠錄]有國(guó)家給其學(xué)生的從事計(jì)劃指標(biāo)，其學(xué)生的地位作為整體就和公辦大學(xué)中的自考生相同。

　　現(xiàn)行的教育體制，使我國(guó)的大學(xué)成了難學(xué)以自由獨(dú)立地進(jìn)行學(xué)術(shù)和教育活動(dòng)的另類衙門；
高校教師、學(xué)生人為的被分為三六九等，以追求自由、獨(dú)立、平等著稱的大學(xué)自身就在這種不自由不平等的體制下生存和發(fā)展。

　　三、以人性解放為目標(biāo)改革高等教育

　　（一）廢除計(jì)劃統(tǒng)招制度

　　教育體制要改革，關(guān)鍵是廢除身分制度，也就是配給統(tǒng)招生的那個(gè)人事指標(biāo)；
然后才能使高校產(chǎn)業(yè)化，使各高校有招生自主權(quán)。對(duì)后者，可能會(huì)有人認(rèn)為，這不讓高校權(quán)力更大，更容易腐敗了？這就要從法治化來解決，一是內(nèi)部的招生程序應(yīng)當(dāng)有形式正義和形式規(guī)則，這些規(guī)則是可以由法律規(guī)定這些單位如何制定的，國(guó)外的大學(xué)極少有哪個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)因招生而受賄的，在人性上各國(guó)的人應(yīng)當(dāng)無差別，所以產(chǎn)業(yè)化前提下最不壞的內(nèi)部制度已經(jīng)證明是可以產(chǎn)生的；
二是全國(guó)不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致不太優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)名校，優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)一般學(xué)校，這是不可避免的，也是正常的，但教育的目的是為了出產(chǎn)品和提高人的素質(zhì)（既使他不去找工作，只是讀書，本身也是目的），在進(jìn)行人事體制改革、用人標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化的前提下，哪個(gè)學(xué)校畢業(yè)的只是標(biāo)準(zhǔn)之一，個(gè)體的特殊情況就會(huì)得到考慮和重視，不見得開放了以后清華北大就會(huì)擠破門。

　　從77年高考制度的改革，我們看到了教育改革對(duì)于其他各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的重要作用。高考恢復(fù)以后，使過去唯政治標(biāo)準(zhǔn)的選拔人才變成了德才并重；
也正是在這種改革之后，過去招工招干主要面向城市的做法改變了，城市人的后代不再理所當(dāng)然安排工作，而廣大農(nóng)民的子女通過高考使自己的發(fā)展有了機(jī)會(huì)。所以，77年高考不光是使國(guó)家重視科學(xué)技術(shù)和教育的發(fā)展，它最重要的意義在于增加了社會(huì)公平程度，使每一個(gè)人不管其出生的地區(qū)、家庭成分如何，都有機(jī)會(huì)得到發(fā)展。

　　當(dāng)然，高等教育改革應(yīng)當(dāng)與人事體制一起改，如果不是這樣，會(huì)造成新的不公平。如：廢除了現(xiàn)代科舉 --高考制度，每個(gè)人拿一張輕而易舉就可以拿到的文憑卻不是平等競(jìng)爭(zhēng)，這豈不是為那些“關(guān)系都打通了，只差一張文憑了”的人提供了機(jī)會(huì)嗎。這就把我們現(xiàn)在高等教育制度中公平選擇人才的合理功能也一起廢除了。所以前不久有人爭(zhēng)論科舉的利弊時(shí)就忽略了這個(gè)重要的前提：那就是所有崗位向所有有一定文憑的人開放，但錄用的程序必須公平。值得借鑒的是，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有單位的任何崗位實(shí)際上是向全國(guó)所有地區(qū)和各種有文憑的有能力的人開放的。在以后，高校的文憑如果不再附帶人事功能，全國(guó)任何一個(gè)國(guó)有機(jī)關(guān)事業(yè)單位就不得不向所有高校畢業(yè)生開放。

　　前面提到的重慶部分自考生的維權(quán)活動(dòng)意義重大 ，因?yàn)檫@一方面讓我們看到不公平體制終于有人叫板了；
二是這可能為我們長(zhǎng)期以來的人事體制和政治體制撕破一個(gè)口子，使人事和政治體制會(huì)相應(yīng)作出一些新的調(diào)整，因?yàn)檎婺茉谌珖?guó)公平對(duì)待自考生，那個(gè)國(guó)家計(jì)劃指標(biāo)就事實(shí)上失去了意義，逐漸形成政府全員雇員制度和大學(xué)的產(chǎn)業(yè)化。

　　從這一點(diǎn)來說，現(xiàn)在在校自考生的教育方式是將來我們高等教育的發(fā)展方向。它的意義在于所有的人機(jī)會(huì)平等，正象有人說的“用高考成績(jī)來等認(rèn)定一個(gè)人的一生，就好比用處女膜來衡量一個(gè)女孩的好壞 ”，人的機(jī)會(huì)平等從來就應(yīng)當(dāng)包括重新選擇的機(jī)會(huì)的平等，讓人只能選擇一次的機(jī)會(huì)平等本身就是不平等。合理的大學(xué)體制應(yīng)當(dāng)沒有身分差別，管理尊重個(gè)人自由，文憑受到平等尊重。平等、自由的大學(xué)也這樣為社會(huì)的進(jìn)步提供了文化基地。

　　所以，廢除統(tǒng)一計(jì)劃招生制度，是高校進(jìn)行其他改革的前提。

　�。ǘ�）高校教育產(chǎn)業(yè)化

　　高等教育產(chǎn)業(yè)化實(shí)際上已經(jīng)在各地有一些嘗試，但我們現(xiàn)在的教育產(chǎn)業(yè)化改革過程中出現(xiàn)了這樣一個(gè)問題：有些學(xué)校撈錢的結(jié)果是產(chǎn)業(yè)化，撈錢的手段卻是國(guó)家給他的壟斷地位，包括實(shí)有投資和無形資產(chǎn)。所以產(chǎn)業(yè)化的前提是所有的學(xué)校--公辦、民辦，名校和一般的學(xué)校都應(yīng)當(dāng)?shù)匚黄降�，沒有這個(gè)前提，那就會(huì)形成類似于90年代的官倒：糧食局和糧食公司一套人馬，兩塊牌子，它能不賺錢嗎？最近，社科院的蕭翰博士的（蕭翰：《中國(guó)的教育災(zāi)難是怎樣來的》，《中國(guó)新聞周刊》，2004-11-7日）就注意到了這個(gè)問題。所以產(chǎn)業(yè)化確實(shí)是高校改革的方向，但前提是各學(xué)校之間地們平等，即他們都只有教育的功能，不附帶人事計(jì)劃指標(biāo)的功能，這樣學(xué)生在選擇學(xué)校的時(shí)候才不會(huì)只有在讀不了公辦學(xué)校的情況下才不得已選擇只能拿一張文憑，而不能平等參加公務(wù)員考試或者其他國(guó)有機(jī)關(guān)事業(yè)單位用人競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

　　所以，現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)化出現(xiàn)問題的根源在于，已經(jīng)有了一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)--這是一個(gè)必然趨勢(shì)，但這種競(jìng)爭(zhēng)卻是在有一些主體對(duì)人事計(jì)劃指標(biāo)的特殊壟斷地位的情況下發(fā)生的。為什么國(guó)家不能完全放開，將事業(yè)單位象企業(yè)一樣去自由發(fā)展呢。因此，現(xiàn)在的教育、人事、學(xué)術(shù)體制都面臨著當(dāng)年經(jīng)濟(jì)上由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)的局面，造成了人事、教育、學(xué)術(shù)資源的嚴(yán)重壟斷，這種壟斷當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生教育腐敗。

　�。ㄈ�）學(xué)生管理多樣化

　　一旦全國(guó)的各種高校平等了，管理方式上也就會(huì)變，所有的學(xué)生象國(guó)外大學(xué)生一樣，不必在學(xué)校不得不統(tǒng)一住宿、過步調(diào)一致的生活。自己租房，自己決定生活方式，現(xiàn)在的統(tǒng)招生在住宿、食堂等方面享受了國(guó)家的一些福利，所以不能放開管理，當(dāng)然這一點(diǎn)現(xiàn)在在變；
考試也可沒有期限，就象自考一樣，現(xiàn)在之所以規(guī)定期限，是因?yàn)閲?guó)家給的資源要平等，如果學(xué)習(xí)時(shí)間超過一定期限，資源分配就不公平。當(dāng)然這兩點(diǎn)的改革與身分制度的改革不一定要同步，也就是說，可以從考試方式、時(shí)間等技術(shù)性規(guī)則改起，然后進(jìn)行根本制度的改革。

　　全國(guó)統(tǒng)一分配人事計(jì)劃指標(biāo)的功能沒有了，就不需要與其劃一條全國(guó)統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線，當(dāng)然也有自主權(quán)決定招考的方式，學(xué)生也不必參加全國(guó)統(tǒng)考，不必壓抑自己的興趣去緊跟高考指揮棒，中學(xué)階段的學(xué)習(xí)壓力也就沒有了，身心能夠得到全面健康的發(fā)展。招生制度的改變也能改變現(xiàn)在的教育管理方式。這也能觸動(dòng)中學(xué)的改革，改變中學(xué)生緊跟指揮棒，以考試為中心，得不到全面發(fā)展的現(xiàn)狀。外國(guó)人感嘆說，中國(guó)的青少年把最好的青春年華都奉獻(xiàn)給高考了，他們這樣大多數(shù)不就是為了那個(gè)身分嗎，為了這個(gè)身分我們?nèi)ニ烙浻脖�。�?jīng)過這些改革以后的大學(xué)，就全部變成了自考班式的大學(xué)，考試只是各大學(xué)在數(shù)量有限的情況下選拔人才的手段；
只是因?yàn)樘熨Y上的差異競(jìng)爭(zhēng)更好的大學(xué)的手段，當(dāng)然也包括在同等質(zhì)量的情況下，選擇個(gè)人興趣所在的大學(xué)的手段。

　　（四）學(xué)術(shù)行為民間化

　　有競(jìng)爭(zhēng)的大學(xué)就不得不以教師的真才實(shí)學(xué)來客觀地評(píng)定職稱，真正以培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生為己任，學(xué)校就必然會(huì)內(nèi)部實(shí)行全員雇員制度，自己決定教學(xué)的體制和職稱評(píng)定方式，教師也更加自由獨(dú)立。另外，因?yàn)槊褶k學(xué)校的地位上升，兩種性質(zhì)的學(xué)校的教師在政治、經(jīng)濟(jì)待遇和學(xué)術(shù)地位就會(huì)真正以學(xué)術(shù)水平為標(biāo)準(zhǔn)，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的教師也會(huì)自由流動(dòng)。就不必參加指標(biāo)量化的職稱評(píng)定，目前指標(biāo)量化的做法是一種不得已的最不壞的做法，因?yàn)槊恳粋�(gè)省給的指標(biāo)有限，不這樣做只能造成更大的不公平。各大學(xué)自己的學(xué)術(shù)委員會(huì)由自己評(píng)定職稱，就象高考不決定學(xué)生的終身一樣，國(guó)家統(tǒng)一的職稱也同樣決定不了教師的命運(yùn)，學(xué)術(shù)就會(huì)更有活力。

　　這就是我們期待的理想的大學(xué)，它不是什么新鮮事物，西方大部分國(guó)家的大學(xué)就是這樣的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此，在改革的模式上可以移植。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)大學(xué)調(diào)整了結(jié)構(gòu)，規(guī)模和數(shù)量迅速擴(kuò)大，學(xué)校種類和辦學(xué)形式更加多樣，在滿足新需求的同時(shí)逐漸形成現(xiàn)在這樣在體制上公、私立學(xué)校并存共榮，教育目標(biāo)上從精英教育到大眾化職業(yè)培訓(xùn)等可供選擇的豐富多彩的高等教育模式。美國(guó)大學(xué)特別是研究型大學(xué)中教師和學(xué)生在種族、國(guó)家、文化、性別、觀點(diǎn)、意見等有諸方面的多樣性。

　　多樣性使人們不必在接受什么樣教育的問題上無可選擇，而是提供了廣泛選擇余地。一是多樣性有利于開發(fā)從未充分利用的全人類的才能和經(jīng)驗(yàn)。在這個(gè)意義上可以說，保護(hù)和發(fā)展多樣性乃是大學(xué)開發(fā)人類潛能這一根本使命的內(nèi)在要求。二是由多樣性師生群體提供的不同的文化視角、教育經(jīng)驗(yàn)和思想觀念有利于學(xué)生形成多維的思考方式、通過交流達(dá)致共識(shí)以及容忍分歧和異類的精神素養(yǎng)，這不單關(guān)乎對(duì)更廣泛、深入的人類智慧的利用，而且關(guān)乎民主的命運(yùn)。可以說，對(duì)于美國(guó)大學(xué)，多樣性承載了卓越和民主兩大目標(biāo)。對(duì)這在現(xiàn)實(shí)中往往發(fā)生沖突的兩大目標(biāo)的追求貫注于美國(guó)大學(xué)的整個(gè)發(fā)展過程之中，也貫注于美國(guó)大學(xué)的教育環(huán)節(jié)之中。（肖雪慧：學(xué)術(shù)自由：
學(xué)術(shù)的生存之本http://www.yannan.cn/data/detail.php?id=6528，燕南 , http://www.yannan.cn ，2004.4.21更新）所以，在我看來，美國(guó)的大學(xué)的文化環(huán)境是自由、平等、幸福的，同時(shí)又是影響這個(gè)社會(huì)去追求自由、平等、幸福。

　　四、結(jié)論

　　綜上所述，教育和學(xué)術(shù)體制改革的基本思路是：一、國(guó)家放棄對(duì)教育與學(xué)術(shù)體制的壟斷權(quán)，走向產(chǎn)業(yè)化。二、學(xué)術(shù)產(chǎn)品和大學(xué)培養(yǎng)的人才能有平等的機(jī)會(huì)得到國(guó)家和社會(huì)的使用。三、平等使用的前提是人事體制上所有國(guó)有機(jī)關(guān)事業(yè)單位實(shí)行全員雇員制，這些單位的人都是不帶人事指標(biāo)的國(guó)家雇員。當(dāng)然這又要與社會(huì)保障制度一起改革。現(xiàn)在的國(guó)家計(jì)劃指標(biāo)和國(guó)有事業(yè)單位工作公務(wù)員的特殊身分制度與封建分封制度是性質(zhì)相同的，分封制以一部分人有特權(quán)的人的支持和沒有特權(quán)的人的忍受維持了不公平狀態(tài)下的穩(wěn)定，束縛了人的自由，人為造成機(jī)會(huì)不平等。

　　這里要說明二個(gè)問題是：一是改革中的細(xì)節(jié)與方向的問題，方向?qū)α�，�?xì)節(jié)會(huì)在調(diào)整中完善。二是如果這樣改革了，還會(huì)不會(huì)存在國(guó)有事業(yè)單位，是不是要將它們私有化，這個(gè)問題其實(shí)很好回答：國(guó)有不一定國(guó)營(yíng)，國(guó)家權(quán)力只應(yīng)當(dāng)存在于應(yīng)當(dāng)有國(guó)家權(quán)力的單位，現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)不會(huì)象多年前一樣有國(guó)家行政權(quán)力了，企業(yè)改革的實(shí)踐證明這種分開是可能的吧。

　　這種改革的意義不可低估：自由、平等本身就是目的；
接受高等教育階段，是一生中思想和觀念形成的關(guān)鍵時(shí)期，在這個(gè)階段能夠身分獨(dú)立、機(jī)會(huì)平等，會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)形成巨大的影響。因此，高等教育的自由獨(dú)立，奶鍋改變這個(gè)社會(huì)的精神狀態(tài)，社會(huì)的人性就能更加解放，也能更大程度地激發(fā)人們的創(chuàng)造力和幸福感。

　　2005.5.6改定于丹佛大學(xué)

相關(guān)熱詞搜索：教育改革 與人 性解放 高一飛