一

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公平與效率之爭(zhēng)由來(lái)已久，文獻(xiàn)存量用汗牛充棟來(lái)形容當(dāng)不為過(guò)。議論者各抒己見，莫衷一是，但有這樣一種基本認(rèn)識(shí)卻是共同的：公平與效率是相互對(duì)立、不可共處的。要追求效率，就得舍棄公平；
要追求公平，就得舍棄效率，“魚和熊掌不可得兼”。甚至于還有人發(fā)明了“公平效率替代說(shuō)”，按照這個(gè)學(xué)說(shuō)，要想增加多少效率就得犧牲多少公平，反之，要想增加多少公平，也必須犧牲多少效率。也就是說(shuō)如果可以把公平與效率都定量的話，一邊減少的，就是另一邊增加的。瞧瞧，都研究到定量的份上了！這原理的始作俑者就是西方的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。

　　在社會(huì)主義與資本主義兩大陣營(yíng)對(duì)壘的時(shí)候，他們用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作對(duì)比，結(jié)論就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求的是不公平，所以有效率；
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)追求了公平，所以沒效率。這個(gè)悖論直接被中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者們所接受，也成為了他們?cè)O(shè)計(jì)改革、指導(dǎo)政府操控社會(huì)發(fā)展的重要手段。當(dāng)覺得社會(huì)效率不足公平有余時(shí)，就建議政府多些市場(chǎng)，少些計(jì)劃，其名曰“效率優(yōu)先，兼顧公平”；
當(dāng)覺得社會(huì)有了效率而缺少了公平，比如現(xiàn)在，就建議政府多些計(jì)劃，少些市場(chǎng)，其名曰“公平與效率并重”。公有制與私有制并存，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存，讓政府游弋于兩者之間，獲得平衡，這就是許多學(xué)者堅(jiān)持的調(diào)控理論。事情能這樣簡(jiǎn)單嗎？

　　二

　　多年來(lái)我一直為此苦思冥想而不得其解。公平與效率為什么會(huì)成為一個(gè)悖論？按常理說(shuō)，在一個(gè)團(tuán)體內(nèi)分配越公平，人的積極性就越高，生產(chǎn)率就應(yīng)該越高，那么效率也應(yīng)該越高；
人們不干活，磨洋工，沒有生產(chǎn)積極性，主要不是因?yàn)閯e的，而是因?yàn)榉峙洳还�。干活的由于沒有得到他認(rèn)為應(yīng)該得到的報(bào)酬，他哪里會(huì)有積極性？不干活的由于得到了他本不應(yīng)該得到的報(bào)酬，占了便宜，“天上掉下了餡餅”，當(dāng)然以后他也不會(huì)再去干了，繼續(xù)“磨”下去就是了。這樣的團(tuán)體當(dāng)然也就沒有了效率。可見公平與效率應(yīng)該是一個(gè)正論，而不應(yīng)該是一個(gè)悖論。也就是說(shuō)，分配越公平效率應(yīng)該越高，分配越不公平，效率應(yīng)該越低。為什么悖論成為了大家公認(rèn)的真理，而正論卻成為了無(wú)人理睬的謬論？

　　我這樣說(shuō)，或許有人會(huì)覺得是我個(gè)人的一種純粹的主觀感受，沒有實(shí)踐的證明。其實(shí)我到是真想能有一位中國(guó)人在小范圍內(nèi)去做做試驗(yàn)（本人想做但沒這個(gè)財(cái)力），應(yīng)該說(shuō)在“實(shí)驗(yàn)室”——找?guī)讉�(gè)條件差不多的團(tuán)體單位或個(gè)人，做這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)是可能的，并不難。美國(guó)有一位心理學(xué)家叫亞當(dāng)斯的，就進(jìn)行了這樣的實(shí)驗(yàn)研究，他得出的結(jié)論與我的觀察是一樣的。他說(shuō)，報(bào)酬公平與人的滿意程度進(jìn)而與勞動(dòng)積極性成正相關(guān)關(guān)系。報(bào)酬越公平，人的滿意程度就越高，而不是相反。為什么？原來(lái)人都有一種希望獲得社會(huì)公平對(duì)待的愿望。怎么判斷是否受到了公平對(duì)待呢？人們就是把自己的報(bào)酬與他人的報(bào)酬相比較。亞當(dāng)斯設(shè)計(jì)了一個(gè)“報(bào)酬指數(shù)”概念。報(bào)酬指數(shù)等于收入比上投入（收入/投入），也就是說(shuō)，收入比上自己的能力、努力等綜合因素得出的數(shù)值就是報(bào)酬指數(shù)。當(dāng)人們要想知道自己是否受到了公平或不公平對(duì)待，就把自己的報(bào)酬指數(shù)與別人的報(bào)酬指數(shù)相比較。比較無(wú)非有三種結(jié)果，大于、小于和等于。當(dāng)自己的指數(shù)大于等于別人的指數(shù)時(shí)，就認(rèn)為獲得了公平或更好的對(duì)待，小于時(shí)，就認(rèn)為受到了虧待，就會(huì)產(chǎn)生不公平感。人們消除這種不公平感的辦法有五種。（1）謀求增加自己的收入；
（2）謀求降低他人的收入；
（3）設(shè)法降低自己的投入；
（4）設(shè)法增加他人的投入；
（5）換一個(gè)報(bào)酬指數(shù)低的人和自己比較。[1]

　　想，亞當(dāng)斯是對(duì)的。當(dāng)然，報(bào)酬指數(shù)，即收入/投入能否精確計(jì)量或許還有問(wèn)題，但整個(gè)設(shè)計(jì)思路應(yīng)該是對(duì)的。我想對(duì)亞當(dāng)斯作一點(diǎn)補(bǔ)充的首先是，其實(shí)人不獨(dú)有一種希望獲得公平對(duì)待的愿望。希望獲得公平對(duì)待是最低的要求。人還有超出最低要求的要求，這就是要獲得大于公平報(bào)酬指數(shù)的希望。當(dāng)人和相同的或同類型的人比較時(shí)，首先看自己是否吃虧了，即是否受到了不公平待遇，其次想到的是如何才能增大自己的報(bào)酬指數(shù)。通俗地說(shuō)，在一個(gè)利益團(tuán)體內(nèi)，人首先想到的是自己別吃虧，然后想到的是能多得一定要多得點(diǎn)。這就解釋了為什么在公有制條件下，同一個(gè)單內(nèi)的位掌權(quán)、掌物的人一定要比一般的人多得好處的原因。

　　其次，人不僅僅喜歡在一個(gè)小利益團(tuán)體內(nèi)進(jìn)行比較，還喜歡躍出小團(tuán)體，到更大范圍內(nèi)去比較。中國(guó)上個(gè)世紀(jì)九十年代出現(xiàn)的不同行業(yè)濫發(fā)錢物爭(zhēng)相攀比風(fēng)當(dāng)屬此列。當(dāng)然任何比較都要設(shè)定出相同的前提條件來(lái)，只有有了相同的前提條件才能比較。比如，我們都是某一團(tuán)體成員，我們都是同一個(gè)大學(xué)的學(xué)生，我們都是黃浦畢業(yè)的，我們都是中國(guó)人等等。陳勝說(shuō)，王侯將相寧有種乎？項(xiàng)羽看到秦始皇的排場(chǎng)，對(duì)他叔父說(shuō)，彼可取而代之！這都是認(rèn)識(shí)到彼此都是人，為何他能做得，我不能做得？人類社會(huì)最大的可以用來(lái)比較的一個(gè)條件就是我們都是“人”�！叭恕笔侨藗兛梢员容^的最大的前提條件，用這個(gè)條件來(lái)比較才產(chǎn)生了諸如民主、自由、人道、人權(quán)等社會(huì)訴求。

　　比較就產(chǎn)生了公平或不公平的感覺。所以，什么是公平？就是人在比較中得到了與比較對(duì)象相同的結(jié)果，這就是公平，否則就是不公平。比如一家有兄弟兩人，媽媽讓其中的一個(gè)做家務(wù)，另一個(gè)不做；
讓一個(gè)吃好的、穿好的，而另一個(gè)吃不飽，穿不暖。兄弟兩相互比較，就有一個(gè)感到了不公平。

　　人不停地拿自己與別人比較，這不是人性的卑劣，而是人的本性或本能的表現(xiàn)。人是從動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的，自然界的生存競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律也是人所不能逃脫的。生存競(jìng)爭(zhēng)包括兩個(gè)方面，一方面是種間競(jìng)爭(zhēng)，另一方面是種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于人而言，種間競(jìng)爭(zhēng)不是像生物界那樣的不同物種之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是指人的不同社會(huì)組織、單位、地域、民族、宗教、國(guó)家等之間的競(jìng)爭(zhēng)。種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，就是指同一個(gè)組織單位內(nèi)人們之間的競(jìng)爭(zhēng)。人之所以要不停地進(jìn)行人與人的比較，因?yàn)閺谋容^中產(chǎn)生滿足感和不滿足感，這就是生存競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。不滿足要求滿足，滿足了還要求更大更多的滿足。這就是人的本性，也就是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力所在。那種出于高尚情操和幻想，企圖讓人類擺脫生存競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)發(fā)展設(shè)計(jì)，其根本錯(cuò)誤就在于取消了社會(huì)發(fā)展動(dòng)力，導(dǎo)致了社會(huì)發(fā)展停滯，在停滯的社會(huì)狀態(tài)中，人的生存競(jìng)爭(zhēng)會(huì)以更加原始和殘酷的方式來(lái)進(jìn)行。人身上的獸性（相對(duì)于文明的人性而言）不但沒有隨著社會(huì)進(jìn)化而被克服，反而復(fù)歸了。

　　既然生存競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，那么如何把競(jìng)爭(zhēng)變得有序，把自相削弱、自相毀滅的競(jìng)爭(zhēng)力量變?yōu)橥苿?dòng)組織進(jìn)化、社會(huì)進(jìn)步的力量，這就是組織或社會(huì)秩序的建立緣由。所以任何秩序既是生存競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，又是接下來(lái)的生存競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)一些人在某種秩序下感受到了不公平，他們就要訴諸行動(dòng)，來(lái)改變自己的不公平地位。這就是社會(huì)的改革或革命之所以不斷發(fā)生的原因。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們才能更好地利用競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)社會(huì)走向文明，而不是反其道而行之。

　　讓我們看看亞當(dāng)斯所總結(jié)的人們?yōu)榱讼�除不公平待遇所采取�?種方法。5種方法，其實(shí)也就是兩種方法。一種方法就是從自身說(shuō)的，擴(kuò)大收入和減少投入；
另一種方法是從被比較對(duì)象說(shuō)的，減少其收入和擴(kuò)大其投入。至于感到自己受到了不公平待遇，但無(wú)計(jì)可施，只好轉(zhuǎn)而改變比較對(duì)象，與不如自己的人比，以便獲得心理平衡。這種阿Q精神其實(shí)是不能維持長(zhǎng)久的，最終人們還是會(huì)尋求上述兩種辦法來(lái)解決問(wèn)題。

　　現(xiàn)在讓我們?cè)龠M(jìn)一步分析，從自身來(lái)說(shuō)，改變不公平只能是增加收入或減少投入。眾所周知，在一個(gè)分配格局已定的團(tuán)體內(nèi)，在其他條件沒有改變的情況下，單獨(dú)增加某一個(gè)人的收入幾率非常之小，所以最可行的辦法就是減少投入。不能增加收入我就減少投入，并且由于投入的許多東西都是很難把握量和度的，所以具有隱蔽性。這就解釋了公有條件下，為什么會(huì)有“出工不出力，出力不出活”的現(xiàn)象存在；
從比較對(duì)象方面來(lái)說(shuō)，改變不公平，就是要讓比較對(duì)象減少收入和擴(kuò)大投入。同樣，大家知道，在一個(gè)分配格局已定的團(tuán)體內(nèi)，沒有其他條件的改變，減少某一個(gè)人的收入的可能性也是很小的，所以最可行的辦法就是增大他的投入。增大他的投入的辦法就是為其設(shè)置障礙（包括使用非法手段）。這也就解釋了職工為什么會(huì)破壞機(jī)器設(shè)備、制造生產(chǎn)故障，相互之間不合作，管理人員會(huì)內(nèi)外勾結(jié)侵吞企業(yè)、單位資產(chǎn)等現(xiàn)象的發(fā)生了。

　　我們看到，人為了消除自己遇到的不公平待遇，無(wú)論是自己偷懶，還是為別人制造障礙，都是對(duì)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的積極性的打擊和壓制，所以公平與效率應(yīng)該是一致的，而不是相悖的。任何一個(gè)組織和社會(huì)，要想有效率，要想發(fā)展迅速，必須做到分配盡可能地接近公平，不公平，不但不能發(fā)展，很可能會(huì)造成社會(huì)的停滯或?yàn)?zāi)難。至此，我們也就可以明白了，公平效率相悖論以及建筑在相悖論基礎(chǔ)上的“替換說(shuō)”都是謬論！

　　三

　　奇怪的是，人們?cè)跄懿豢词聦?shí)而杜撰出所謂的公平效率悖反說(shuō)？我覺得，這都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中形而上學(xué)猖獗造成的后果。當(dāng)共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)在世界興起，先后又有了按照這個(gè)學(xué)說(shuō)建成的社會(huì)主義國(guó)家，進(jìn)而出現(xiàn)了社會(huì)主義陣營(yíng)。世界形成了歷史上從未有過(guò)的兩大陣營(yíng)對(duì)壘的局面。一方是資本主義，另一方是社會(huì)主義。人們判定兩個(gè)主義的本質(zhì)區(qū)別就是社會(huì)主義理論所宣稱的不同的財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系。資本主義是財(cái)產(chǎn)私有，社會(huì)主義是財(cái)產(chǎn)公有。財(cái)產(chǎn)私有導(dǎo)致的結(jié)果就是社會(huì)貧富兩級(jí)分化，這是社會(huì)產(chǎn)生所有災(zāi)難的根源；
社會(huì)主義的財(cái)產(chǎn)公有，使任何人想憑借財(cái)產(chǎn)形成對(duì)他人的剝削成為不可能，人只能憑借自己的勞動(dòng)從社會(huì)領(lǐng)取分配給自己的那一份生活用品，社會(huì)財(cái)富占有公平，人類從此也就避免了因財(cái)富占有差別而產(chǎn)生的一切爭(zhēng)斗。

　　理論終歸是理論，再好的理論也要到實(shí)踐中去檢驗(yàn)，才能辨別其對(duì)和錯(cuò)。于是就有了后來(lái)的實(shí)踐和今天我們發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。從表面上看，是因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)越來(lái)越萎縮，短缺成為了社會(huì)主義主要特征，人們期望的所謂的公平分配越來(lái)越成為了問(wèn)題。人們出于生存競(jìng)爭(zhēng)本能，為爭(zhēng)奪那一點(diǎn)有限的財(cái)富的斗爭(zhēng)并未因此而減弱。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題反映到政治領(lǐng)域，遂使社會(huì)的矛盾和斗爭(zhēng)日益激烈和殘酷。

　　社會(huì)表面的這些東西，被某些善于建立理論模型的學(xué)者們抓住，他們就以為社會(huì)主義就是因?yàn)榘焉鐣?huì)公平放在了首位，所以才喪失了效率；
而資本主義因?yàn)闆]有追求公平，所以才有效率。在作出這種判斷的時(shí)候，他們并沒有實(shí)地去考察考察兩種社會(huì)的真實(shí)情況到底是怎樣的，他們其實(shí)也不了解資本主義“不公平”的實(shí)質(zhì)，正所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。在經(jīng)歷了不短的社會(huì)主義的實(shí)踐以后現(xiàn)在我們有理由說(shuō)，其實(shí)社會(huì)主義的公平只是停留在一個(gè)虛構(gòu)的理論上的公平，根本不可能變成現(xiàn)實(shí)的公平；
而資本主義的不公平，倒是包含著人們沒有看到的公平。

　　生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)了公有（國(guó)有或集體所有），并不意味著所有的人就都成為了生產(chǎn)資料的主人。我在《結(jié)束籠統(tǒng)公有制的理論神話》中指出，任何所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)都必須體現(xiàn)為使用權(quán)和收益權(quán)，否則所有權(quán)就是空的，沒有任何意義。一個(gè)瘋子可以宣布月球歸他所有。但他既無(wú)法使用月球，也無(wú)法從使用中獲得收益，所以他對(duì)月球的所有權(quán)就是空的。財(cái)產(chǎn)公有也必須讓所有公有者一同來(lái)決定如何使用和收益，一個(gè)人也不能被排除在外。如果有一個(gè)人沒有行使到自己的使用權(quán)或收益權(quán)，那么該人的所有權(quán)就是空的，所謂的全體公有這時(shí)也就變成了殘缺的不完全的公有。所以籠統(tǒng)公有（不能確切指明每一個(gè)人對(duì)共有物的擁有份額）的實(shí)現(xiàn)是非常困難和復(fù)雜的，要有一定的程序來(lái)保證，并且這個(gè)程序會(huì)隨著共有者人數(shù)的增加而復(fù)雜化起來(lái)。如果說(shuō)某一物為全民所有，那么該物的使用和收益必須要由全民來(lái)決定，要有公民投票，議會(huì)表決，總統(tǒng)執(zhí)行，法院監(jiān)督等等，沒有這些程序，所謂的全民所有也就是空的。這還不算，即使真正地經(jīng)過(guò)了這些程序，也不能說(shuō)明真正實(shí)現(xiàn)了全民對(duì)該物的所有權(quán)，因?yàn)樵诮?jīng)過(guò)這所有的程序時(shí)，采用的原則是少數(shù)服從多數(shù)，也就是說(shuō)，每一次表決，事實(shí)上都有一部分人的使用權(quán)進(jìn)而收益權(quán)被公正地剝奪了，所以所謂的公有對(duì)他們而言事實(shí)上已經(jīng)變成了無(wú)所有。可見籠統(tǒng)公有，且不說(shuō)那些沒有完備的實(shí)現(xiàn)程序的所謂公有，即使有完備的實(shí)現(xiàn)程序，也不可能做到人人都是所有者。這就是籠統(tǒng)公有制的真實(shí)情況！

　　任何籠統(tǒng)公有走到后來(lái)只有兩種結(jié)果。一種是蛻變?yōu)闊o(wú)人所有，另一種是蛻變?yōu)槟骋粋�(gè)或幾個(gè)人所有。因?yàn)榛\統(tǒng)公有的實(shí)現(xiàn)要有復(fù)雜的程序，在人們的民主意識(shí)尚未普及的社會(huì)中，幾乎很難建立起完備的公有制的實(shí)現(xiàn)程序，再有，即使建立起來(lái)了，也會(huì)由于多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的表決“強(qiáng)迫”，使得一些人漸漸地遠(yuǎn)離了所有對(duì)象。所有，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)他們來(lái)講，已成為了一個(gè)符號(hào)或概念，而不是具體的東西了。當(dāng)絕大多數(shù)人對(duì)他們的所有物因上述原因而失去了關(guān)心和興趣，公有事實(shí)上就變成了無(wú)人所有；
如果操作公有實(shí)現(xiàn)程序的人（他們不是圣人，也是生存競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的人），看到了這種情況并加以利用，或有意識(shí)地去鉆程序制度缺陷的空子，進(jìn)一步隔離大多數(shù)人與所有物的聯(lián)系，最終就把公有權(quán)實(shí)現(xiàn)程序變成一紙空文，而他就成為了公有財(cái)產(chǎn)事實(shí)上的所有者。

　　說(shuō)透了就是，所謂的大家公（共）有，在實(shí)踐上因?yàn)橐�讓全體一同來(lái)行使使用權(quán)和收益權(quán)是非常困難的，并且也不經(jīng)濟(jì)，所以公有很容易就蛻變?yōu)槎鄶?shù)人的無(wú)所有和少數(shù)人的私有。公有在這里只剩下了一個(gè)軀殼或招牌，指望這樣的公有來(lái)達(dá)到公平分配的目的，肯定是南轅北轍了。首先由于眾人對(duì)公有的冷漠，使得生產(chǎn)發(fā)展，財(cái)富增加成為不可能；
其次由于公有的蛻變，事實(shí)上一種舊的生產(chǎn)關(guān)系又被重新恢復(fù)了，這就是那些早已經(jīng)逝去的奴隸制、封建家長(zhǎng)制生產(chǎn)關(guān)系的返祖，只不過(guò)時(shí)代變了，人物角色也變了，但本質(zhì)含義并沒有太大變化，就好像現(xiàn)代人穿上古代人的衣服又上演了一齣古代生活劇一樣。一方面是沒有私有財(cái)產(chǎn)和人身自由（居住、擇業(yè)、言論、行動(dòng)等）的人群，他們生存的價(jià)值就是被動(dòng)地被人安排去生產(chǎn)勞動(dòng)，另一面是掌控安排這些勞動(dòng)人的人，他們存在的價(jià)值就在于是社會(huì)或家庭的事實(shí)上的主人和財(cái)富的分配者。

　　當(dāng)大多數(shù)人的所有權(quán)被空置化以后，分配被掌控在少數(shù)人手中，分配的公平與否已無(wú)從說(shuō)道，只取決于少數(shù)人的道德約束和對(duì)社會(huì)公平的認(rèn)可程度了。只要看一看舊中國(guó)的封建大家庭，就什么都明白了。在一個(gè)舊式的大家庭內(nèi)，家庭的生產(chǎn)、生活、財(cái)政收支都由一位家長(zhǎng)掌控，從表面看，這個(gè)家是生活在這個(gè)家中成員共有的，但其實(shí)是家長(zhǎng)所有。家長(zhǎng)對(duì)財(cái)富的分配和使用，基本上是根據(jù)自己的好惡和判斷來(lái)進(jìn)行的。家長(zhǎng)覺得需要擺平兒孫們的關(guān)系，那么就多給一點(diǎn)公平，家長(zhǎng)如果有了“偏好”，那么除去大膽者可以進(jìn)言規(guī)勸之外，事實(shí)上也沒有人能夠阻攔，因?yàn)槌�去家長(zhǎng)，沒有人擁有實(shí)際的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而也就沒有發(fā)言權(quán)。在家長(zhǎng)制條件下，眾人只能把對(duì)公平的渴望寄希望于家長(zhǎng)的英明和理智，別無(wú)他途。但如果家長(zhǎng)“偏好”不變，由此而積攢的不滿和矛盾，就成為所有封建大家庭解體的原因。

　　解剖我們?cè)�有過(guò)的人民公社和當(dāng)前還處于“雞肋”情境中的國(guó)有企業(yè)，就是對(duì)上述理論的最好驗(yàn)證。在文革期間，在“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的極“左”時(shí)代，我在鄉(xiāng)下看到，那里的農(nóng)民幾乎是靠著僅有的那一點(diǎn)自留地來(lái)維持生計(jì)的。他們毫不掩飾地說(shuō)：“出工蹭，大田磨，自留地里干好活。”那時(shí)一個(gè)勞動(dòng)日僅值一二毛錢（極端的有日值幾分錢的生產(chǎn)隊(duì)），一年辛苦到頭，有些農(nóng)戶不但沒有分配，反而欠下生產(chǎn)隊(duì)的債。后來(lái)有人統(tǒng)計(jì)說(shuō)，農(nóng)民自留地的生產(chǎn)率是公社大田的5——7倍；
再看我們的國(guó)有企業(yè)，從改革由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市的那一時(shí)刻起，我們經(jīng)歷了減政放權(quán)，減稅讓利，，撥改貸，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，租賃制，股份制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)等等改革，投入了大量的人財(cái)物力（可能要以天文數(shù)字來(lái)表示了），耗費(fèi)了二十多年的時(shí)間，企圖挽救國(guó)有企業(yè)，結(jié)果如何呢？凡是敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)的人，應(yīng)該是洞若觀火，但可惜的是 “公有情結(jié)”阻礙了我們盡快作出正確的選擇。

　　所以把實(shí)現(xiàn)籠統(tǒng)公有看成是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平分配的制度前提，以為一旦公有社會(huì)實(shí)現(xiàn)了，社會(huì)的公平也自然就在其中了，實(shí)在是一種幻想�！肮�有”并沒有消除人的社會(huì)等級(jí)差別（工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、干群差別等等），也沒有消除人的財(cái)產(chǎn)差別，只不過(guò)因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富有限，差別沒有像現(xiàn)在這樣特別突出罷了。但這還不是主要的，主要的是人們出于天性對(duì)差別的追求。為了完成社會(huì)身份的改變，進(jìn)而改變生存狀況，人們會(huì)不惜一切手段去達(dá)到目的，所以生存斗爭(zhēng)在這里就會(huì)特別顯示出其原始的野蠻性和殘酷性。文化大革命就給予了一次最充分的表現(xiàn)機(jī)會(huì)。善良的人們到現(xiàn)在也不理解，為什么人能在冠冕堂皇的旗號(hào)下，作出那樣的一些非人性的舉動(dòng)。其實(shí)這就是一些人對(duì)社會(huì)不公平的一種借題發(fā)泄和報(bào)復(fù)。這只要看一看那些成為攻擊對(duì)象的是什么人就清楚了。他們是什么人呢？首先是大大小小的官員們，其次就是專家、教授和社會(huì)明星、名人。被打入另冊(cè)的人不算，與普通人的狀況相比較，他們的地位、權(quán)勢(shì)和收入也足以讓人羨慕和引起嫉妒了。公有并沒有給所有的人特別是底層人們一個(gè)他們想象的平均和平等，所以一旦有了可以發(fā)泄這種不滿并可以實(shí)現(xiàn)取而代之，從而改變身份的機(jī)會(huì)，那么人們就會(huì)加以充分的利用。

　　著名的馬爾薩斯曾對(duì)主張實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有建立烏托邦社會(huì)的人說(shuō)過(guò)：“如果沒有現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)制度，則每個(gè)人不得不盡力保護(hù)他的少許財(cái)產(chǎn)。利己心則大獲全勝。你爭(zhēng)我奪將永遠(yuǎn)存在。每個(gè)人都將經(jīng)常為肉體需要操心，而沒有一個(gè)有才智的人能夠自由地在思想領(lǐng)域遨游�！彼�還說(shuō)：“這種想象出來(lái)的華麗建筑物一經(jīng)事實(shí)的嚴(yán)格檢驗(yàn)便消失了。由富裕培育和激勵(lì)起來(lái)的仁愛精神，將被匱乏的寒冷氣息所抑制。已經(jīng)消滅的可憎的感情將再次產(chǎn)生。自我保存的強(qiáng)大法則將驅(qū)除人們心靈中一切較溫柔、較高尚的感情。作惡的誘惑強(qiáng)烈，非人類的本性所能抵制�！彼�預(yù)言說(shuō)，這個(gè)社會(huì)“很快就會(huì)按照我們本性的法則（而不是由于人類的原始罪惡），蛻化為與目前在我們所知道的一切國(guó)家里普遍存在的社會(huì)沒有本質(zhì)區(qū)別的一種社會(huì)，我指的是，會(huì)蛻化為分成所有者階級(jí)和勞動(dòng)者階級(jí)，并以利己心作為那龐大機(jī)器的主要?jiǎng)恿Φ囊环N社會(huì)。”[2]馬爾薩斯的缺點(diǎn)是只強(qiáng)調(diào)了人類的利己心的一面，容易授人以把柄。除此之外，不能不說(shuō)他的見解和預(yù)言都是深刻的。

　　四

　　財(cái)產(chǎn)公有導(dǎo)致的不公平最根本的還在于剝奪了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使人的自由發(fā)展成為了不可能。人的自由發(fā)展是包括經(jīng)典作家都承認(rèn)的未來(lái)人的進(jìn)化方向（不是全面發(fā)展，由于分工的深化和細(xì)化，全面發(fā)展的人是不會(huì)有的）。誠(chéng)然以往社會(huì)的進(jìn)步是建立在一部分人的自由發(fā)展和絕大多數(shù)人作出犧牲的基礎(chǔ)之上的。這就是有權(quán)有錢人的自由發(fā)展和沒錢沒權(quán)人的貢獻(xiàn)與犧牲�；仡櫄v史，我們不能責(zé)怪歷史為什么選擇了這樣一條路，而不是選擇另一條更美好、更仁慈的路，這是由社會(huì)生產(chǎn)力和進(jìn)化規(guī)律所決定的。人類無(wú)法抗拒。但我們從中看出了一條規(guī)律，這就是財(cái)產(chǎn)毫無(wú)疑問(wèn)是人的自由發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，誰(shuí)擁有了財(cái)產(chǎn)誰(shuí)才能夠自由發(fā)展。如果飯碗端在別人手里，不聽別人驅(qū)使大概是不可能的；
另外，社會(huì)的進(jìn)步就表現(xiàn)在擁有財(cái)富的人群在不斷擴(kuò)大，因而能夠自由支配自己命運(yùn)的人也在增加。當(dāng)然這是一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程，在人類可預(yù)見的幾十年里還不可能徹底消除貧困，使所有的人都擁有可以自由發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。但這是一個(gè)趨勢(shì)，即人人都必須擁有自己的財(cái)產(chǎn)，這財(cái)產(chǎn)既包括生存資料，也包括生產(chǎn)資料。

　　公有徹底剝奪了個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的擁有權(quán)，社會(huì)財(cái)富被集中到少數(shù)人的手中，由他們來(lái)決定如何使用和分配，甚至于包括對(duì)人的安排和使用。人在這里失去了自由發(fā)展的可能。因?yàn)槟阋�想去自由發(fā)展，不聽從安排，你就沒有了飯吃，飯碗在控制你的人的手里。所以那時(shí)的教育就是讓所有的人都必須甘心去做螺絲釘，哪里需要就把你擰到哪里，至于你是不是螺絲釘材料，或者是棟梁材料，也就沒有人顧及了。相反，如果你要強(qiáng)烈地不滿你的螺絲釘?shù)匚�，表現(xiàn)出你想做設(shè)計(jì)、安排螺絲釘或擰螺絲釘?shù)娜�，你將有滅頂之�?zāi)。因?yàn)槟菢拥奈恢糜邢�，而幾乎所有的人都在�?zhēng)奪。但要在暗地里進(jìn)行，公開張揚(yáng)，你就把自己放在了眾矢之的的位置。

　　因?yàn)槿耸遣灰粯拥�，千差萬(wàn)別，所以適合自己愛好，能發(fā)揮自己特長(zhǎng)的而又為社會(huì)所需要的工作是每個(gè)人的人生追求。這就是人們常說(shuō)的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。隨著社會(huì)的進(jìn)步，應(yīng)該說(shuō)人生自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的可能性越來(lái)越大了。在生產(chǎn)力很低的社會(huì)條件下，人的謀食需求占據(jù)首位，你不得不去做自己不喜歡的事，或者被別人驅(qū)使的事，可現(xiàn)在有了更多的選擇，但前提條件是必須擁有支持個(gè)人選擇的個(gè)人財(cái)富。個(gè)人自由發(fā)展的空間大了，社會(huì)財(cái)富也才會(huì)更多地涌流出來(lái)。

　　公有制從其實(shí)現(xiàn)的一開始就沒有把人放在公平的天平上！

　　五

　　既然公有制不能保證社會(huì)的分配公平，那么說(shuō)公有制因?yàn)楣�平而沒有效率就大錯(cuò)而特錯(cuò)了。公有制沒有效率恰恰是因?yàn)槿狈�公平。�?dāng)人們說(shuō)到“大鍋飯”的時(shí)候，往往認(rèn)為那是絕對(duì)的平均主義，其實(shí)那只是形式上的（形式上也沒有完全做到），實(shí)質(zhì)上根本沒有平均，也不可能有平均。說(shuō)到這里肯定會(huì)有人問(wèn)，照此說(shuō)來(lái)，那么私有制之所以有效率肯定是因?yàn)榉峙涔�平。我的回答是這樣的：并不是所有的私有社會(huì)都有效率，但有效率的私有社會(huì)肯定是分配公平的社會(huì)。為什么？還是讓我們回到原理上來(lái)分析，就什么都清楚了。

　　福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在講到公平與效率的關(guān)系時(shí)愛舉這樣的一個(gè)例子：

　　被饑餓困擾的兄弟二人分一塊蛋糕，并且有十種分配方式可以使用，并且每一種方式都不失為平等：兩人均分——從人頭的標(biāo)準(zhǔn)看是平等的；
哥哥多分，弟弟少分——從年齡的標(biāo)準(zhǔn)看是平等的；
弟弟多分，哥哥少分——由于弟弟正是長(zhǎng)身體的時(shí)期，所以這樣的分配從需要的標(biāo)準(zhǔn)看是平等的；
誰(shuí)勞動(dòng)的多誰(shuí)多分——從貢獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看是平等的；
誰(shuí)多出錢誰(shuí)多分——從付錢的標(biāo)準(zhǔn)看是平等的；
用抽簽的辦法決定誰(shuí)多分——從機(jī)遇的標(biāo)準(zhǔn)看是平等的；
誰(shuí)是家長(zhǎng)誰(shuí)多分——從地位的標(biāo)準(zhǔn)看是平等的；
誰(shuí)愛吃蛋糕誰(shuí)多分——從偏好強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)看是平等的；
誰(shuí)發(fā)現(xiàn)蛋糕誰(shuí)多分——從先來(lái)后到的標(biāo)準(zhǔn)看是平等的；
誰(shuí)的工齡長(zhǎng)誰(shuí)多分——從過(guò)去貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看是平等的……因此這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，分配是平等還是不平等，是一個(gè)相對(duì)概念；
同一種分配方式，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是平等的，按那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是不平等的；
在一部分人看來(lái)是平等的，在另一部分人看來(lái)是不平等的。[3]

　　在這里我想先更正一下用詞，在漢語(yǔ)里“平等”一詞一般使用在與政治地位有關(guān)的方面，“公平”一詞才使用在與經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)的方面。所以上述引文中的“平等”一詞應(yīng)為“公平”�？吹贸鰜�(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為公平這道數(shù)學(xué)題是無(wú)解的，或者說(shuō)有無(wú)數(shù)的解——無(wú)論那一種分配理由都是立得住腳的。事情是否如此呢？否！如果這塊蛋糕是從天上掉下來(lái)的，或者是別人施舍的，那么上述的多種分配方式中的一部分（不是全部）或許是可行的，但當(dāng)?shù)案馊绻�是由兄弟二人�?chuàng)造出來(lái)的，那么分配的公平首先要考慮到對(duì)蛋糕的貢獻(xiàn)，也就是說(shuō)，誰(shuí)對(duì)蛋糕的貢獻(xiàn)大誰(shuí)就要多分，只有這樣才能體現(xiàn)公平。公平就是付出和收獲必須成正比例關(guān)系，如果付出的多，而收獲的少，那么就不會(huì)有人多付出了，其結(jié)果就是蛋糕越做越小，每人所分得的份額也越來(lái)越少，最后甚至于沒有了蛋糕可分。所以社會(huì)公平首先必須體現(xiàn)在貢獻(xiàn)與分配的正相關(guān)關(guān)系方面。從這個(gè)意義上說(shuō)公平就是實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)的分配。

　　可能問(wèn)題并不如此簡(jiǎn)單。按上述公平標(biāo)準(zhǔn)，我們假設(shè)哥哥為蛋糕做出的貢獻(xiàn)是80%，弟弟是20%，公平分配就是哥哥獲得蛋糕的80%，而弟弟獲得20%。

但這里仍有一個(gè)問(wèn)題需要研究，所謂的貢獻(xiàn)應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，以及為什么會(huì)有差別？是什么東西影響了兄弟倆人對(duì)蛋糕的貢獻(xiàn)？如果在對(duì)蛋糕貢獻(xiàn)之前，哥哥與弟弟已經(jīng)有了差別，而這差別并不是純來(lái)自于主觀能動(dòng)方面的，那么又該如何看待這種以貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的公平呢？照直說(shuō)，就是在生產(chǎn)蛋糕之前，已經(jīng)存在著某些不公平了，怎么能說(shuō)公平就是實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)的分配呢？

　　比如，哥哥從父母那里繼承了大筆遺產(chǎn)，弟弟沒有；
哥哥獲得過(guò)良好的教育，弟弟沒有；
哥哥天資聰明，而弟弟天生愚鈍；
哥哥長(zhǎng)得英俊漂亮，深得社會(huì)寵愛，而弟弟雖然善良卻面目丑陋……所有這一切都形成了哥哥對(duì)蛋糕的貢獻(xiàn)優(yōu)勢(shì)，而弟弟卻沒有。這就是被西方學(xué)者稱之為的“上帝在給每個(gè)人發(fā)牌時(shí)就已經(jīng)存在著不公平”了。知道了這一切，誰(shuí)還會(huì)認(rèn)為上面所說(shuō)的對(duì)蛋糕的分割是公平的呢？

　　沿此思路讓我們繼續(xù)走下去。如果社會(huì)不僅僅由兄弟二人組成，二人之外還有他們的父母、朋友、鄰居、親戚、同族人等等。假設(shè)在這些人中也有“拿到上帝發(fā)給一手壞牌的人”，有失業(yè)者，喪失了勞動(dòng)能力者，遇到了天災(zāi)人禍無(wú)力自救者，等等。那么兄弟二人不管以何種比例獨(dú)享蛋糕，對(duì)其他人來(lái)講，同樣是不公平。因?yàn)樽鳛橛H人、朋友、愛人、鄰居、同一個(gè)民族、同一個(gè)國(guó)家、或同為人類，它們也有生存的權(quán)利，就是說(shuō)，他們也應(yīng)分得蛋糕。從人類生存斗爭(zhēng)的意義上講，利他心、仁慈心是與利己心同時(shí)存在的。這是適應(yīng)于人的“種間生存斗爭(zhēng)”的需要的另一種本能，動(dòng)物們也如此。人又怎能例外呢？

　　于是我們看到，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　公平在這里又有了另外的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。從倫理道德標(biāo)準(zhǔn)看，兄弟二人還必須從他們的蛋糕上切割下一部分給其他人——這也是一種公平。這種公平是隨著人類文明的發(fā)展而不斷進(jìn)步的。社會(huì)越文明，對(duì)這種公平要求也就越高。至此，讓我們看看那十種分配方法，所依據(jù)的也無(wú)非就是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　六

　　到這時(shí)我們終于知道了，所謂的社會(huì)公平其實(shí)是用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。一個(gè)是貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，另一個(gè)是倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。掌握了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也就掌握了如何維護(hù)社會(huì)公平的真諦。好吧，讓我最后給社會(huì)公平下一個(gè)準(zhǔn)確的定義。什么是社會(huì)公平？社會(huì)公平就是在一個(gè)利益分配格局中，用貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)和倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，沒有一個(gè)人的利益受到損害。這就是公平。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)楣�平與效率不能兼顧而犯愁�？稍谶@里，我們卻看到，公平與效率并沒有矛盾。公平就是效率，公平才有效率。公平與效率不是哪一個(gè)應(yīng)該優(yōu)先，哪一個(gè)應(yīng)該放后的問(wèn)題，也不是哪一個(gè)時(shí)期應(yīng)多點(diǎn)公平，哪一個(gè)時(shí)期應(yīng)多點(diǎn)效率的問(wèn)題。社會(huì)為了把蛋糕做大，首先要體現(xiàn)貢獻(xiàn)的分配公平，然后為了消除在貢獻(xiàn)中包含的初始的非公平因素，就要有再分配的公平。所以歸根結(jié)底公平是效率的源泉，而不是效率的障礙。

　　說(shuō)到這里，我想讀者肯定心里也明白了，其實(shí)我在這里闡述的就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)之一——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初次分配和國(guó)家的再分配問(wèn)題。我們?yōu)槠湔业搅藞?jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

　　社會(huì)需要公平，因?yàn)榇嬖谥�不公平。這不公平存在的原因，一則是個(gè)人的貢獻(xiàn)與所得不相稱，二則是因?yàn)樨暙I(xiàn)的差別并非個(gè)人主觀能動(dòng)因素造成的。為了實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)的公平，必須確立私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
為了消除非人的主觀因素造成的貢獻(xiàn)差別帶來(lái)的不公平，就需要政府來(lái)調(diào)節(jié)，即需要政府站出來(lái)主持公平。平均主義不是公平，因?yàn)樗�抹殺了貢獻(xiàn)差別；
貧富懸殊的極端主義也不是公平，因?yàn)樗�把“上帝”發(fā)牌時(shí)給予人的不公平徹底忽略了。

　　最后我想說(shuō)的是，政府調(diào)節(jié)不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，千萬(wàn)別一聽到政府立刻就想到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)公平，這已被實(shí)踐所證明，我這里只是在實(shí)踐之后再給予理論的補(bǔ)充說(shuō)明而已。

　　注釋：

　　[1]見忠東：《平等與效率的對(duì)話》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年。

　　[2]見馬爾薩斯：《人口原理》70——80頁(yè)，商務(wù)印書館，1996年。

　　[3]見方福前：《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，134——135頁(yè)，人民出版社，1994年。

　　（本文的部分內(nèi)容取自拙著《商品經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)制度原理》）

　　2005.5.21

相關(guān)熱詞搜索：悖論 之謎 揭開 公平 效率