一、柏拉圖的理想國(guó)

　　即使像雅典城邦這樣的民主制政體也不能保證她自己不犯錯(cuò)誤，雅典公民起初并沒(méi)有意識(shí)到自己贊成處死蘇格拉底（公元前469-399）有什么不對(duì)，但這一事件卻產(chǎn)生了悲劇性的后果。這個(gè)后果的災(zāi)難性是通過(guò)兩千年的歷史慢慢地展開(kāi)的，起初的后果之一就是柏拉圖對(duì)雅典民主政制的由衷反感。柏拉圖目睹了他的老師被處死的過(guò)程，在他的心靈劃下了一道深深的傷痕，使他懷疑乃至否定希臘雅典城邦的民主政制，并由此幻想在人間建立一個(gè)完美的國(guó)家，這種幻想通過(guò)文本保留到今日，就是我們所熟悉的柏拉圖的輝煌著作《理想國(guó)》。

　　柏拉圖（公元前427-347）的《理想國(guó)》是通過(guò)對(duì)話的形式以他老師蘇格拉底的名義說(shuō)出來(lái)的，但柏拉圖的研究者普遍認(rèn)為《理想國(guó)》里的“蘇格拉底”除了說(shuō)話的語(yǔ)氣和追問(wèn)的方式來(lái)自蘇格拉底，而其所表達(dá)的政治哲學(xué)思想完全是柏拉圖自己的。在柏拉圖看來(lái)，擁民主制的政治家都是些道德敗壞、不負(fù)責(zé)人的人；
而斯巴達(dá)軍事共產(chǎn)主義或者是他構(gòu)想理想國(guó)的一個(gè)靈感源泉，柏拉圖設(shè)想的理想國(guó)家是哲學(xué)家當(dāng)國(guó)王，國(guó)王是哲學(xué)家的“真正智慧的國(guó)家”。依柏拉圖理念論，理想國(guó)理念所對(duì)應(yīng)的理想邦國(guó)曾存在于遠(yuǎn)古，而現(xiàn)代國(guó)家都是這個(gè)理念不完善的形式，因此完善的現(xiàn)代國(guó)家的實(shí)現(xiàn)就是復(fù)興理想國(guó)理念。

　　柏拉圖從年輕時(shí)代就跟隨蘇格拉底學(xué)習(xí)達(dá)八年之久，之后他游歷意大利南部和西西里島等地，通過(guò)消化老師蘇格拉底哲學(xué)，結(jié)合愛(ài)利亞、畢達(dá)哥拉斯學(xué)派觀點(diǎn)逐漸形成了自己的思想，并一度希望在敘拉古實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。柏拉圖時(shí)代，希臘雅典城邦從黃金時(shí)代步入危機(jī)，波羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)把雅典拖入了災(zāi)難，雅典文明開(kāi)始走向衰落；
雅典在波羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗似乎說(shuō)明民主政制并非是最優(yōu)秀的制度，戰(zhàn)爭(zhēng)中的決策由一個(gè)智慧的獨(dú)裁者獨(dú)裁似比民主決策更有效率。在希臘世界之外，民主制是稀缺的，君主制更為普遍，在愛(ài)琴海地區(qū)馬其頓、色雷斯、弗里基亞，乃至愛(ài)琴海地區(qū)以外世界的國(guó)家或地區(qū)波斯、中國(guó)（柏拉圖時(shí)代希臘人很少人知道賽里斯，即中國(guó)[1]）、印度、埃及、巴比倫都不是民主制。對(duì)于柏拉圖來(lái)說(shuō)，民主制是他從出生就看到的雅典城邦社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，君主制反倒是遙遠(yuǎn)的、稀罕的。他通過(guò)他老師蘇格拉底的死“看透”了民主制的危害，既然他心目中的蘇格拉底是智慧公正的化身，那么處死老師的政治制度一定是反智慧，不公正的，因此他幻想比雅典民主制更高級(jí)的政治制度的理想政治制度。

　　在柏拉圖設(shè)想的理想國(guó)中，取消私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)行公有制；
取消家庭，實(shí)行共妻共子。柏拉圖認(rèn)為家庭和私有財(cái)產(chǎn)是造成國(guó)家分裂和黨派紛爭(zhēng)的淵藪，消滅家庭和私有制后當(dāng)然就必然要實(shí)行共產(chǎn)共妻[2]。而一旦取消了罪惡的根源——私有制和家庭，柏拉圖認(rèn)為理想國(guó)的許多高尚的品質(zhì)就有了形成的條件，在理想國(guó)里，一要智慧、二要節(jié)制、三要勇敢，四要公正。在這四種美德中，最重要的是公正。讓我們來(lái)看柏拉圖的公正或正義觀是什么樣的，通過(guò)下面摘自《理想國(guó)》里的對(duì)話來(lái)體會(huì)：

　　“蘇格拉底：每個(gè)人都不拿別人的東西，也不讓別人占有自己的東西，除此之外，司法還有別的目的嗎？”

　　“格勞孔：這是它的惟一目的。”

　　“蘇格拉底：這是個(gè)正義的目的嗎？”

　　“格勞孔：是的。”

　　“蘇格拉底：因此，我們大概也可以根據(jù)這一點(diǎn)達(dá)到意見(jiàn)一致了：正義就是有自己的東西和干自己的事情�！盵3]

　　“有自己的東西”如此說(shuō)來(lái)柏拉圖理想國(guó)里不是要保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)了嗎？當(dāng)然不是。在柏拉圖理想國(guó)的設(shè)計(jì)中，一、二等級(jí)的（統(tǒng)治者和軍人）中取消了私有財(cái)產(chǎn)，這里的“自己東西”應(yīng)理解為公產(chǎn)分配給自己必要的維生的、或工作所需要的工具；
所以正義的意義關(guān)鍵就落在“干自己的事情”上。柏拉圖接下來(lái)的對(duì)話就重點(diǎn)放在“干自己的事情”的闡述，他的正義觀就集中在這一點(diǎn)——公正就是“每個(gè)人只做一種合乎他本性的工作”，后世人談?wù)摪乩瓐D的理想國(guó)除了“哲學(xué)王”就是這個(gè)“本性-工作”觀念。可以把柏拉圖的這個(gè)正義觀叫做本性說(shuō)。什么是合乎本性的工作呢？

　　“蘇格拉底：你再想想，看你是不是同意我的看法：假如有個(gè)木匠想做鞋匠的事，或者有個(gè)鞋匠想做木匠的事，彼此交換工具和招牌，甚至一個(gè)人想做兩個(gè)人的事，你想這樣換著干會(huì)給國(guó)家造成很大的損害，不是嗎？”

　　“格勞孔：是的。”

　　“蘇格拉底：假如有一個(gè)秉性該做手藝或者該做買賣的人，為了撈到金錢、地位、勢(shì)力等等，企圖擠進(jìn)軍人的行列，或者有一個(gè)軍人，企圖擠進(jìn)謀國(guó)者和監(jiān)國(guó)的行列，其實(shí)是不配的，卻換上別人的家伙和職務(wù)••••••這種彼此交換••••••會(huì)把國(guó)家毀了�！保ㄊ÷蕴�(hào)本文作者所加）。

　　“格勞孔：絕對(duì)是這樣�！�

　　“蘇格拉底：這三個(gè)等級(jí)是互相干預(yù)、彼此代替是國(guó)家的大害，應(yīng)該說(shuō)是最大壞事。”

　　“格勞孔：正是這樣�！�

　　“蘇格拉底：這損害國(guó)家的最大壞事，你說(shuō)，豈不是不公道嗎？”

　　“格勞孔：當(dāng)然就是�！� [4]

　　鞋匠如果做木匠的活，或者木匠做鞋匠的活，那必然給國(guó)家很大的損害；
同樣，一個(gè)秉性該做手藝或者該做買賣的人，也不該想去覬覦官員、軍人、監(jiān)國(guó)的位置，理想國(guó)的三個(gè)等級(jí)（哲學(xué)王、官員與軍人、農(nóng)工商）是不容變亂的，他們的本性就像金、銀、銅鐵的本性嚴(yán)格區(qū)別一樣�！�—把正義定義成每個(gè)人按自己的本性“有自己的東西和干自己的事情”，柏拉圖的正義見(jiàn)解似乎很質(zhì)樸，也使人感到很意外，理念論的柏拉圖似乎使一個(gè)對(duì)希臘人之天才的形而上學(xué)思辨才能心懷敬意的人失望，公正理念的柏拉圖解釋理應(yīng)有更深刻的內(nèi)涵。然而柏拉圖大概就是要在使人感覺(jué)失望后然后吃驚，他要表明自己的正義觀與“政客們”的不同。柏拉圖認(rèn)為，哲學(xué)王根本不需要花費(fèi)時(shí)間與他人進(jìn)行無(wú)聊的辯論，或在公眾前煞有介事地講演，哲學(xué)王既把權(quán)力與智慧集中到自己一身，自然就能根據(jù)每個(gè)人的天性分派不同的工作，使社會(huì)獲得最大程度的公正。

　　不過(guò)對(duì)于那些對(duì)本性說(shuō)抱懷疑態(tài)度的人疑問(wèn)顯然很多：一個(gè)人為什么天生就只能做買賣而不能從事其他職業(yè)呢？一個(gè)人的“本性”如何與他所從事的工作對(duì)應(yīng)起來(lái)呢？一個(gè)人干他本性應(yīng)該干的事情，似乎是理所當(dāng)然，然深究起來(lái)，即使同意柏拉圖的意見(jiàn)——一個(gè)人的確存在與另外任何一個(gè)人相區(qū)別的“本性”，可是接下來(lái)的問(wèn)題，由誰(shuí)來(lái)洞悉一個(gè)人的本性并分派他們分別去做木匠、鞋匠、官員、軍人、監(jiān)國(guó)呢？以柏拉圖的意思推論，自然是哲學(xué)王最有能力洞悉（因?yàn)樗�是最智慧的哲學(xué)家），并且最有權(quán)力分派（因?yàn)樗�掌握最高�?quán)力）。然而即使是像希臘那樣的小國(guó)寡民（雅典城邦有幾十萬(wàn)人），由哲學(xué)王來(lái)甄別每個(gè)人的“本性”，并按本性分派職業(yè)，這個(gè)工作也是太繁重了（何況像波斯那樣的大國(guó)了），考慮到每天有人死亡和出生，由哲學(xué)王一個(gè)人干這件勞神費(fèi)力的事恐怕得不償失，因?yàn)閲?guó)家還有許多大事等待哲學(xué)王處理。那就需要國(guó)王成立一個(gè)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)人事部，禁止任何人自由找工作，必須聽(tīng)從計(jì)劃委員會(huì)人事部根據(jù)人的本性統(tǒng)一分配工作。你怎么能保證一個(gè)本性是木匠的人的確被分配了木匠工作而沒(méi)有被分配鞋匠、官員、軍人、監(jiān)國(guó)工作？柏拉圖的《理想國(guó)》里沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題，替柏拉圖著想，既然是哲學(xué)家統(tǒng)治的王國(guó)，哲學(xué)王選派的計(jì)劃委員會(huì)成員肯定是智慧、節(jié)制、勇敢、公正的，既然如此，那么國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)給每個(gè)人分派的工作都是“按著人的本性”分派的。

　　柏拉圖的“理想”似乎已經(jīng)使一個(gè)現(xiàn)代人發(fā)笑了，哲學(xué)王也許自信他能洞悉他人的本性，但實(shí)際情況是人的本性并不一定能被他洞悉，柏拉圖似乎忘記了他欽佩的赫拉克利特的哲學(xué)——一切皆流，萬(wàn)物皆變，無(wú)物常在，你不能兩次走進(jìn)同一條河流[5]。人不是生來(lái)就有什么恒一的所謂本性，一個(gè)人可以通過(guò)接受教育而使自己有所專長(zhǎng)，一個(gè)瞎子為了吃飯選擇了作流浪藝人的職業(yè)，他的“本性”是否只配做流浪藝人？如果他不是幼年失明，他也許能成為一個(gè)將軍，他的本性究竟是什么？是藝人還是將軍——本性說(shuō)只能導(dǎo)致荒唐的分析。即使我們相信柏拉圖自己挑選的哲學(xué)王的確最智慧、最公正，如何保證他的計(jì)劃委員會(huì)人事部的人都和他一樣智慧又公正呢？如果和他一樣智慧公正，那么這些人就應(yīng)該也有當(dāng)國(guó)王的權(quán)利，而不是做計(jì)劃委員會(huì)委員，那就應(yīng)該導(dǎo)致公民大會(huì)的自由選舉（這顯然已經(jīng)不是柏拉圖的理想國(guó)了）；
如果不能像哲學(xué)王一樣智慧和公正，那么你如何杜絕他接受賄賂而使一個(gè)本性是鞋匠的人當(dāng)官呢，或者一個(gè)本性當(dāng)官的人遭無(wú)端詆毀而被分配了鞋匠工作？柏拉圖理想國(guó)的確有不同凡響之處——用公正和正義的名義維護(hù)“理想國(guó)”中森嚴(yán)的等級(jí)制并限制個(gè)人選擇和個(gè)人自由。

　　柏拉圖沒(méi)有意識(shí)到他思路的錯(cuò)誤，其實(shí)他并沒(méi)有深思他所處的雅典民主制的意義，民主制的缺點(diǎn)是否在僭主制、君主制那里能被克服，他的理想國(guó)一旦施行是不是必然導(dǎo)致君主制甚至比君主制更邪惡；
以及民主制的優(yōu)點(diǎn)在僭主制、君主制那里是否存在——希臘文化的繁榮是否可以在一個(gè)君主國(guó)里也能創(chuàng)造出來(lái)，等等。柏拉圖也許看到雅典公民為了自己的目的進(jìn)行種種積極的活動(dòng)（這正是雅典人充滿活力參與社會(huì)的表現(xiàn)，也是他們創(chuàng)造偉大文明的原因），他目睹公民大會(huì)里的執(zhí)政官為達(dá)到自己政治意圖而詭辯，似乎缺乏正義，所以柏拉圖希望人人不要有非分之想，政治家像哲學(xué)家那樣愛(ài)智慧。但柏拉圖沒(méi)有深思正義，也沒(méi)有深思自由。人人都聽(tīng)任哲學(xué)王根據(jù)自己“本性”的安排，是否剝奪了除了哲學(xué)王之外其他人的自由，人人都不渴望金錢、地位、名譽(yù)是否會(huì)使社會(huì)失去創(chuàng)造力；
熱愛(ài)智慧與正義是一回事，達(dá)到正義是另一回事。從哲學(xué)王個(gè)人的抽象正義觀念出發(fā)是否能保證每個(gè)公民的正義的實(shí)現(xiàn)呢？賦予理想國(guó)以正義的名義上的品質(zhì)是否能保證它本身真的實(shí)現(xiàn)了正義呢？哲學(xué)王自己確信自己的想法和行動(dòng)最正義、公正，國(guó)家也就把所有對(duì)于正義實(shí)現(xiàn)的希望寄托在哲學(xué)王的個(gè)人品質(zhì)上了。在柏拉圖看來(lái)，哲學(xué)王既然最智慧那么他的品質(zhì)肯定是最高尚的，他的絕對(duì)權(quán)力也就自然是正義的最終體現(xiàn)；
他當(dāng)然不可能理解后世歷史學(xué)家（19世紀(jì)英國(guó)阿克頓爵士）關(guān)于絕對(duì)權(quán)力的危險(xiǎn)的警告——絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)地產(chǎn)生腐化，這句名言還可以作適當(dāng)?shù)囊�申——絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)地產(chǎn)生罪惡。其實(shí)雅典公民大會(huì)演說(shuō)的政客們固然詭辯，或者如柏拉圖形容的那樣不誠(chéng)實(shí)，但政客不是擁有絕對(duì)權(quán)力的君王，政客們的辯論角逐的最終結(jié)果也許不能達(dá)到絕對(duì)公正但多數(shù)情況更能夠接近公正，其實(shí)我們除了假設(shè)神明（以及后來(lái)的上帝）絕對(duì)正義，人類所實(shí)現(xiàn)的公正和正義總是相對(duì)的。政客們通過(guò)演說(shuō)把道理擺在雅典的公民面前供他們選擇，比起自信自己絕對(duì)公正的國(guó)王做出的決定更可能公正，這也正是雅典民主制優(yōu)越所在�？墒前乩瓐D卻由衷地反感民主制，他頭腦里美妙的理想政治就是反民主制；
正因如此，他對(duì)個(gè)人自由充滿了由衷反感。柏拉圖只有抽象的正義觀和實(shí)現(xiàn)此正義觀的理想途徑——哲學(xué)王的個(gè)人意志。

　　盡管如此，柏拉圖既然把公正或曰正義作為理想國(guó)的品質(zhì)，人類難道不應(yīng)該為這個(gè)理想奮斗嗎？柏拉圖的理想難道不是與理性自由主義思想家一致的嗎？事實(shí)上柏拉圖賦予正義的含義與當(dāng)時(shí)希臘人理解的正義的不同乃至對(duì)立還表現(xiàn)在他對(duì)希臘人平等理念的攻擊。他的非理性的攻擊被柏拉圖的研究家早就注意到了，但他們似乎不情愿動(dòng)搖柏拉圖在自己心目中作為人文主義的啟蒙導(dǎo)師的位置，只把柏拉圖的觀點(diǎn)當(dāng)作所謂歷史的局限，即希臘城邦內(nèi)部不平等的現(xiàn)實(shí)使柏拉圖不能平靜地思考正義的含義。柏拉圖總是調(diào)侃式地談?wù)撈降群拖ＥD人基于平等理念的正義，他諷刺說(shuō)：“把平等給予平等者和不平等者。”后世烏托邦主義效法柏拉圖對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的否定，都把現(xiàn)實(shí)世界不平等用來(lái)攻擊人類社會(huì)平等理念，認(rèn)為人權(quán)的平等是虛偽的；
他們要把虛偽的平等打破后建立真正的平等，“真正的平等”非虛偽性表現(xiàn)在平均分配產(chǎn)品，其次是壓制個(gè)人才能，他們認(rèn)為個(gè)人天才總是妨礙現(xiàn)實(shí)平等——即妨礙烏托邦“真正的平等”，因而一般烏托邦主義者都討厭個(gè)人天才，希望人人像蜜蜂和螞蟻那樣雷同。不過(guò)細(xì)心觀察恐怕蜜蜂和螞蟻的諸個(gè)體也還是有著微妙的差別，這說(shuō)明即使在昆蟲(chóng)社會(huì)，烏托邦的“真正的平等”也沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，鑒于人類個(gè)體志趣、才能、品格乃至長(zhǎng)相、身高、體重的差別，人類要想實(shí)現(xiàn)烏托邦“真正的平等”退化到螞蟻和蜜蜂還是不夠的，應(yīng)該進(jìn)一步退化到細(xì)菌，或干脆退化到無(wú)機(jī)物的分子、原子。

　　后世烏托邦的平等主義與柏拉圖理想國(guó)的等級(jí)秩序似乎有所區(qū)別，其實(shí)二者的區(qū)分是表面的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　比如所謂科學(xué)烏托邦主義者認(rèn)為勞動(dòng)者先天優(yōu)越，因此對(duì)于社會(huì)寄生者具有生殺予奪的權(quán)力，勞動(dòng)者和寄生者當(dāng)然沒(méi)有、也不可能有什么平等，他們不過(guò)是以“真正平等”的名義顛倒統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系，顯然“真正的平等”在“科學(xué)烏托邦”理論中只是掩蓋新等級(jí)制的口號(hào)。盡管柏拉圖本人并沒(méi)有直接說(shuō)出他弟子說(shuō)的話——一些人天生是奴隸，而另一些人天生是主人，但亞里士多德的這個(gè)說(shuō)法無(wú)疑是來(lái)自他老師柏拉圖的本性說(shuō)；
而科學(xué)烏托邦主義的——奴隸們天生是主人，而過(guò)去的主人天生是奴隸，詞語(yǔ)上似乎顛倒了，其實(shí)就反對(duì)人類文明平等的理性自由主義理念——人的基本權(quán)利平等，同時(shí)承認(rèn)個(gè)人自由與個(gè)性、天才的張揚(yáng)——來(lái)說(shuō)，柏拉圖理想國(guó)與后世烏托邦主義完全一致，柏拉圖理想國(guó)是所有后世烏托邦主義的鼻祖。

　　與柏拉圖的——公正就是適合人的本性來(lái)工作、人的先天本性對(duì)應(yīng)不同社會(huì)等級(jí)——的認(rèn)識(shí)不同，梭倫、伯里克利的公正和正義觀更反映了希臘雅典人的一般看法。梭倫曾在一首詩(shī)中表達(dá)了自己廢除債務(wù)奴隸制（不能按期償還債務(wù)者將被充作奴隸）的自豪：“奧林匹斯山上諸神的偉大母親，黑土可以作證，是我為她拔掉了樹(shù)立著的許多界標(biāo)：以前她曾是一個(gè)奴隸，現(xiàn)在已經(jīng)自由[7]”；
而修昔底德所記錄的一篇伯里克利（Periclēs，約公元前495-前429）的講演，其中一段話或能反映雅典人關(guān)于平等與正義的一般觀念：“我們的政治體制與別處實(shí)行的制度不同，我們并不照搬我們的鄰國(guó)，而是要成為一個(gè)榜樣。我們的政府是要使多數(shù)人受益：這就是為什么他被稱為民主政府之故。我們的法律在私人爭(zhēng)端中，將一視同仁地為所有人提供均等的正義，但是我們不會(huì)無(wú)視優(yōu)秀人物的要求。如果一位公民卓爾不群，去從事公共事務(wù)，待遇比別人優(yōu)厚，但這不是特權(quán)，而是對(duì)其品行和貢獻(xiàn)的嘉獎(jiǎng)；
貧窮并不是一種障礙••••••我們所享有的自由擴(kuò)及日常生活；
••••••當(dāng)別人選擇他自己的道路時(shí)，我們也不會(huì)橫加指責(zé)••••••[8]”（省略號(hào)本文作者加）如果把伯里克利的這段講演詞放到他身后兩千年的新大陸的美國(guó)總統(tǒng)林肯的講演集中也不會(huì)被輕易察覺(jué)，“為所有的人提供均等的正義”、“貧窮并不是一種障礙”、尊重每個(gè)人對(duì)自己道路的選擇自由，這才是人類理性自由主義的平等理念。平等以保障個(gè)人自由為前提，每個(gè)人具有平等發(fā)展自己的機(jī)會(huì)，社會(huì)提供每個(gè)人張揚(yáng)自己天才的機(jī)會(huì)，至于在這個(gè)平等機(jī)會(huì)的前提下，你獲得權(quán)力、榮譽(yù)、地位、思想和藝術(shù)成就，那是社會(huì)對(duì)個(gè)人成就的獎(jiǎng)賞，社會(huì)不會(huì)因?yàn)槟愕奶觳攀鼓阙A得了榮譽(yù)和財(cái)富而認(rèn)為社會(huì)體制造成此“不平等”是不合乎正義，而反過(guò)來(lái)有意去壓制你的天才。

　　當(dāng)然，雅典平等理念的民主制是雅典有公民權(quán)的公民的民主，并不是所有人的民主，但精英民主保證了雅典的繁榮，正是在雅典精英民主制這種人類歷史上理性平等理念的前提下，雅典以區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)人口（最繁榮時(shí)期30萬(wàn)左右，和北京郊區(qū)的衛(wèi)星城差不多）創(chuàng)造了人類有史以來(lái)，在哲學(xué)-形而上學(xué)、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)最光輝的典范。人類只有在經(jīng)歷文藝復(fù)興，尤其到了十八、十九世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命以后，雅典民主制和他們的理性平等理念結(jié)合基督教精神才復(fù)活為歐洲精神，使無(wú)數(shù)天才和創(chuàng)造力充沛的偉大人物有機(jī)會(huì)在世界歷史中表現(xiàn)自己。很明顯，起碼在雅典伯里克利這樣優(yōu)秀的政治家，平等的理念幾乎達(dá)到了我們現(xiàn)代理性自由主義者所理解的程度。而作為一位能理性地駕御民眾的杰出政治家，如果伯里克利的看法過(guò)于激進(jìn)那就很難得到公民大會(huì)的支持，要知道林肯（Abraham Lincoln，1809-1865）總統(tǒng)就是因他的人人生而平等理念（以此理念解放黑人奴隸）而以身殉國(guó)的。所以有理由認(rèn)為伯里克利的平等理念符合希臘（起碼是雅典）的一般觀念，盡管“雅典人”的概念沒(méi)有包括在雅典的外邦人和奴隸，但我們不能對(duì)雅典人太苛刻，過(guò)高地要求他們與我們完全一致。

　　民主制可能犯錯(cuò)誤，雅典在與斯巴達(dá)長(zhǎng)達(dá)三十年的波羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中最終失敗說(shuō)明，民主制并不能保證決策的一貫正確，但斯巴達(dá)的軍事勝利是否就說(shuō)明軍事共產(chǎn)主義是更優(yōu)越的政治體制呢？其實(shí)，在某種歷史情境中，歷史微觀的選擇（如波羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中，歷史似乎選擇了斯巴達(dá)的勝利和雅典的失敗）并不一定反映歷史理性，這里所謂“歷史理性”當(dāng)然也不是超驗(yàn)的，而是從回溯的歷史宏觀中顯現(xiàn)出的理念。斯巴達(dá)的軍事勝利只是暫時(shí)的，其軍事勝利并不說(shuō)明歷史理性就是歷史選擇軍事共產(chǎn)主義，否則兩千年來(lái)人類逐漸地、后來(lái)日益廣泛和普遍地復(fù)興希臘民主制（以及廿世紀(jì)斯大林軍事共產(chǎn)主義覆滅）便是不可想象的，從這種意義上，應(yīng)該說(shuō)歷史理性最終選擇了雅典民主制。而且當(dāng)初雅典以引導(dǎo)青年墮落的罪名處死蘇格拉底的錯(cuò)誤也比僭主制、君主制要人道得多，她允許蘇格拉底在法庭上向雅典的公民們?yōu)樽约恨q護(hù)，君主國(guó)的國(guó)君要處死某個(gè)人只需要一個(gè)命令就行了。而且雅典人也并非一定要蘇格拉底去死，像蘇格拉底這樣的人可以選擇生，只要逃亡外邦就行了。可蘇格拉底選擇了死，他不容忍雅典的錯(cuò)誤，他也許沒(méi)有意識(shí)到他的追求真理的精神只能在民主制的雅典才能成長(zhǎng)起來(lái)，他沒(méi)有給雅典修改自己錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，他留給雅典人的話是“我去死，讓你們生�！碧K格拉底選擇了死，因?yàn)槌前钆兴�死刑。這在雅典城邦的確是犯了錯(cuò)誤，而在年青的柏拉圖看來(lái)卻不是錯(cuò)誤而是十足的罪惡。在《理想國(guó)》中流溢著柏拉圖反民主制的情緒，這種情緒使柏拉圖對(duì)自己理想政治國(guó)家的思考帶有很強(qiáng)的非理性成分，他通過(guò)宣揚(yáng)集體主義進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)自由主義和個(gè)人主義的攻擊，他由衷地討厭個(gè)人自由。而蘇格拉底則是一個(gè)個(gè)人主義者，K•波普爾的分析表明，柏拉圖在很大程度上背離和歪曲了他老師蘇格拉底的思想。

　　與雅典民主制的理性自由主義相反，柏拉圖則從斯巴達(dá)看到了集體主義的美妙，他把個(gè)人主義等同于利己主義并與集體主義截然對(duì)立 [9]。如果一個(gè)人不能為了集體利益而犧牲個(gè)人利益，這個(gè)人就是自私的，柏拉圖說(shuō)：“部分為整體而存在，而整體并不為部分而存在”�！叭魏稳耍瑹o(wú)論男女，一刻也不能沒(méi)有領(lǐng)袖。也根本不允許任何人的心靈習(xí)慣于凡事憑自己的直覺(jué)做••••••無(wú)論在戰(zhàn)時(shí)與和平時(shí)期——他應(yīng)該眼觀領(lǐng)袖，忠誠(chéng)地跟隨他。即使在最小的問(wèn)題上，也應(yīng)當(dāng)聽(tīng)從領(lǐng)袖，譬如他可以起床、活動(dòng)、洗臉、吃飯••••••一言以蔽之，他應(yīng)該告戒自己，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的習(xí)慣，從來(lái)（永遠(yuǎn)）不能妄想獨(dú)立行動(dòng)••••••這樣大家將在共同體中度過(guò)，沒(méi)有法律或意愿比這更出色••••••在和平時(shí)期，從孩提時(shí)代開(kāi)始就應(yīng)該強(qiáng)化。無(wú)政府主義的一點(diǎn)蹤跡都應(yīng)當(dāng)徹底地從所有人生活當(dāng)中除去，甚至包括那些受人類支配的牲畜。[10]”——柏拉圖多么赤裸裸地表達(dá)了他是一個(gè)極權(quán)主義的擁護(hù)者，他崇拜絕對(duì)權(quán)力的命令主義，他把限制個(gè)人主義擴(kuò)大到個(gè)人生活的細(xì)節(jié)（起床、吃飯、洗臉之類），甚至要把他的極權(quán)主義綱領(lǐng)貫徹到動(dòng)物界（牲畜）！他譴責(zé)任何形式的個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)集體主義的高尚和極權(quán)主義的必要，波普爾認(rèn)為，柏拉圖開(kāi)創(chuàng)了黑格爾的政治哲學(xué)和法西斯的國(guó)家至上主義以及馬克思烏托邦集體主義的先河。

　　個(gè)人主義是否就等同于利己主義并與集體利益完全對(duì)立呢？一個(gè)雅典的雕塑家創(chuàng)作自己的作品時(shí)完全是一個(gè)個(gè)人主義者，他必須固執(zhí)自己的審美觀，他不能太照顧過(guò)路的人的意見(jiàn)。如果把過(guò)路人的意見(jiàn)看作是集體意見(jiàn)因而是一定意義的集體主義的話，起碼在雕塑藝術(shù)品創(chuàng)作這件事情上，個(gè)人主義更可能創(chuàng)作偉大作品，而集體主義則不能。斯巴達(dá)泯滅人的個(gè)性，強(qiáng)調(diào)集體主義的整齊劃一，結(jié)果是什么也沒(méi)有留下，為了“平等”而“剪掉長(zhǎng)得最高的谷穗”，“甚至歌頌斯巴達(dá)人的著作也要雅典人來(lái)寫(xiě)”（顧準(zhǔn)語(yǔ)），其“文明”根本不能與民主制和自由主義的雅典創(chuàng)造的偉大文明奇跡相提并論。個(gè)人主義也并不與利他主義矛盾，一個(gè)人救助一個(gè)孩子脫離生命危險(xiǎn)只不過(guò)是堅(jiān)持了自己下意識(shí)中的人道主義原則，在這種意義上他依然是個(gè)人主義者——我不能背離自己的良知。不僅個(gè)人主義并不與利他主義沖突而且個(gè)人主義并不等同于利己主義，一個(gè)理性的個(gè)人主義者實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值不僅并不以損害集體利益為前提而且是人類文明不斷豐富和發(fā)展的最基本的原動(dòng)力，無(wú)論是文學(xué)藝術(shù)還是科學(xué)發(fā)明無(wú)不凝結(jié)著個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，個(gè)人的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在使個(gè)人自我成就感得到滿足的同時(shí)也為社會(huì)創(chuàng)造了物質(zhì)的或精神的財(cái)富。

　　當(dāng)然即使理性自由主義者也并不否認(rèn)個(gè)人主義與利己主義的聯(lián)系，問(wèn)題是如果區(qū)分“必要的利己主義”和“絕對(duì)的利己主義”（或狹隘的利己主義）則必須訴諸于具體的人和具體的情境，而不能把“利己主義”一概拒斥為一切罪惡的淵藪。一定意義的利己主義也并不與集體利益完全沖突，從社會(huì)的整體利益來(lái)說(shuō)，比如，即使一個(gè)十分自私的鞋匠，他的拼命勞作只是為了掙更多的錢，并不是為了別人腳指頭的暖和，但他的利己主義客觀上實(shí)現(xiàn)了利他主義，增進(jìn)了社會(huì)集體的利益。“自私的基因”保障了地球凝結(jié)成有力量的個(gè)人，如果把人的自我生存本能也斥責(zé)為“自私”要進(jìn)行消滅的話，那必然導(dǎo)致地球不能再凝結(jié)起任何獨(dú)立的人，好在任何烏托邦理想主義者都不能實(shí)現(xiàn)消滅自私這“骯臟的人性”�？梢韵胂笠幌拢�如果一個(gè)絕對(duì)利他主義者認(rèn)為愛(ài)情具有自私性所以他情愿把愛(ài)侶奉獻(xiàn)給其他追求者，作為個(gè)別行為是可以的，但如果在嚴(yán)格的意義上人人在對(duì)待愛(ài)情問(wèn)題上都是利他主義者，人類肯定要絕種的�？梢�(jiàn)即使純潔高尚的愛(ài)情也本原于“自私的基因”，一定意義的自私不是惡，而是善，是上帝造人的原動(dòng)力�；厮萑祟愇拿魇凡浑y發(fā)現(xiàn)，一個(gè)自由主義的個(gè)人主義的社會(huì)和順應(yīng)一定利己主義的社會(huì)比一個(gè)強(qiáng)制實(shí)施的集體主義社會(huì)在創(chuàng)造文明的過(guò)程中不僅有著高得多的效率而且表現(xiàn)出更高尚和仁慈。在廿世紀(jì)，正是那些口喊消滅階級(jí)貧困的理想主義者人給人類造成了歷史罕有的饑荒和貧困，正是那些高喊消滅自私之罪惡的人制造了駭人聽(tīng)聞的罪惡。

　　理想是很值得寶貴的，人類有理想才能改革壞的，發(fā)揚(yáng)好的，人類文明才朝向更文明的方向發(fā)展，但區(qū)分什么是好的和壞的，卻是理性繁難的工作，不是表面看起來(lái)那么簡(jiǎn)單�？档略凇都兇饫硇耘�判》中認(rèn)為，一個(gè)理性的理想比如一個(gè)最合理的國(guó)家的理念追求總是我們制訂和改進(jìn)法律的思想基礎(chǔ)，一部按照每個(gè)人的自由可以和其他人的自由共存的那些法則的有關(guān)人的最大自由的憲法，總是一個(gè)必要的理念。但在理想理念的追求中，如果以為理想國(guó)理念可以成為現(xiàn)實(shí)的知性概念來(lái)具體地實(shí)現(xiàn)起來(lái)，就將偏離理性的道路而導(dǎo)致非理性。無(wú)論是最大限度的平等還是最大限度的自由（絕對(duì)自由、絕對(duì)平等）作為理想的極大值是不可能變成現(xiàn)實(shí)的，一旦當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的目的而著手實(shí)行，除了用偽善的標(biāo)簽來(lái)標(biāo)榜，實(shí)際的情形必然是對(duì)人類自由與平等的反動(dòng)。這樣看似好的理想目的卻因理性和非理性的不同追求而導(dǎo)致截然相反的結(jié)果。理想理念在現(xiàn)實(shí)世界不可能有自己的對(duì)象，她像地平線一樣永遠(yuǎn)在我們面前，無(wú)論我們?nèi)绾伪寂苋ピ噲D接近她，卻總是離我們那么遠(yuǎn)。

　　理想國(guó)——最智慧的哲學(xué)王、真正公正的社會(huì)制度，初看起來(lái)似是不錯(cuò)的乃至誘人的理想，設(shè)計(jì)理想的社會(huì)制度——激蕩起柏拉圖以后的哲學(xué)家紛紛構(gòu)建自己的理想，他們以為社會(huì)如同機(jī)械師設(shè)計(jì)機(jī)器一樣可以在書(shū)齋里設(shè)計(jì)出來(lái)。K•波普爾認(rèn)為，實(shí)際上你可以設(shè)計(jì)一座幼兒園、學(xué)校、圖書(shū)館，也可以制定一項(xiàng)教育改革方案，或者增加富人交納所得稅的法案，這些都是原自人類有一個(gè)更好的理想，但全面地設(shè)計(jì)一個(gè)國(guó)家——總體的社會(huì)制度，則超越了“理想”限度，社會(huì)制度是在人們的“零碎工程學(xué)”設(shè)計(jì)、施工和完善中自然形成的，而不是人為設(shè)計(jì)的，也不能人為設(shè)計(jì)。非理性主義的破壞——燒毀帕特農(nóng)神廟、燒毀亞歷山大里亞圖書(shū)館、焚書(shū)坑儒，固然使文明遭受打擊。但看似美好的“理想”——徹底消滅舊時(shí)代“罪惡”的社會(huì)制度，建立無(wú)限美好的理想王國(guó)，哲學(xué)家做國(guó)王、人人從事適合本性的職業(yè)——一旦付諸于實(shí)踐便導(dǎo)致人類文明的浩劫、極權(quán)主義的來(lái)臨，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以計(jì)劃的名義使國(guó)家經(jīng)濟(jì)紊亂和生產(chǎn)倒退、社會(huì)生活的單調(diào)以及人權(quán)被肆意踐踏和罪惡橫行，總之導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的非理性主義蔓延，而且破壞力更大，因?yàn)樗�的非理性主義的理想主義是以理性主義的名義召喚人群，所以更具有欺騙性，從而帶來(lái)更為巨大的禍患�！�—這個(gè)教訓(xùn)當(dāng)然是人類在廿世紀(jì)才獲得的。

　　柏拉圖要求人們“控制某些快樂(lè)和欲望”，這自然不壞，但一個(gè)人希望獲得金錢、地位、勢(shì)力是否就是壞事呢，恐怕還是要取決于通過(guò)什么方式獲得，如果是合法的方式那就不僅不是壞事而是好事，是社會(huì)賴以發(fā)展的動(dòng)力。這并不是說(shuō)應(yīng)該鼓勵(lì)人不擇手段地滿足自我貪欲，也不是反過(guò)來(lái)說(shuō)反對(duì)一些隱士和苦行僧的生活，而是說(shuō)對(duì)于大多數(shù)過(guò)著倫常生活的人來(lái)說(shuō)，得到快樂(lè)和滿足適當(dāng)?shù)挠�望不�?yīng)該受到壓抑。希臘的世界之不同于印度婆羅門、中國(guó)儒家、猶太世界，正在于希臘人張揚(yáng)了阿波羅太陽(yáng)神和狄歐尼索斯酒神的精神，他們追求自由而不放蕩到失去理性，嚴(yán)密地思想而并不冷漠禁欲。柏拉圖身處希臘民主制世界而不能看到她對(duì)人類其他種文明的超越，恐怕也是“只緣身在此山中”。柏拉圖的理想是建立在對(duì)雅典的批評(píng)基礎(chǔ)上的，他的批評(píng)并非全錯(cuò)，但他的批評(píng)卻為人類種下了反民主的極權(quán)主義的種子。

　　人類社會(huì)更像一個(gè)有機(jī)體，而不是被人工制造的機(jī)器，它是“生長(zhǎng)”成的——人類一代代零碎的改革、建設(shè)，而不能通過(guò)某個(gè)天才人物重新統(tǒng)一設(shè)計(jì)出來(lái)，哪怕他宣布自己是救世主，是在人間實(shí)現(xiàn)天國(guó)計(jì)劃的導(dǎo)師。如果用強(qiáng)力非要進(jìn)行總體社會(huì)制度的設(shè)計(jì)，社會(huì)的有機(jī)體在遭受巨大傷害之后總要自行調(diào)節(jié)到施行設(shè)計(jì)前的“健康”狀態(tài)，所謂“自行”就是社會(huì)取消突兀的人為痕跡——以社會(huì)中個(gè)人的求生本能和避害本能為動(dòng)力。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是二十世紀(jì)才被人類普遍地認(rèn)識(shí)到的，我們當(dāng)然不能要求柏拉圖有二十世紀(jì)人類的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　與伯里克利自由民主的雅典政制現(xiàn)實(shí)比，柏拉圖賦予他的理想國(guó)以更多的美德。而關(guān)鍵問(wèn)題是，在一個(gè)哲學(xué)王絕對(duì)專制的等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)中，這些美德如果不流于空洞的形容詞，如何實(shí)行起來(lái)，如何體現(xiàn)出來(lái)，有沒(méi)有衡量的標(biāo)準(zhǔn)？——除了理想國(guó)的美德標(biāo)簽，柏拉圖似乎沒(méi)有深思，如果某個(gè)“理想國(guó)”的“哲學(xué)王”自封自己的國(guó)家已經(jīng)達(dá)到了空前的智慧、節(jié)制、勇敢，并且達(dá)到了公正——通過(guò)計(jì)劃委員會(huì)的天才工作使每個(gè)人從事適合自己本性的工作，你如何衡量他的自封是名副其實(shí)還是“金玉其外而敗絮其中”。后世的歷史說(shuō)明，把一切美德和社會(huì)正義寄托給“哲學(xué)王”是危險(xiǎn)的——整個(gè)國(guó)家都被懸在“哲學(xué)王” 的“正義”與“美好”的自我標(biāo)榜中為所欲為。既然民眾認(rèn)可了哲學(xué)王的智慧和公正，那么他行為的為所欲為就一定是智慧和公正的——智慧和公正如果不是通過(guò)權(quán)力制約反映出來(lái)而是依靠哲學(xué)王的人格來(lái)體現(xiàn)就必然得出這樣的結(jié)論，如此，智慧和公正也就失去了任何衡量的標(biāo)準(zhǔn)而變成自我標(biāo)榜、吹噓和宣傳。

　　由此看來(lái)，不僅柏拉圖的正義觀——仇恨人類自由、建立嚴(yán)格等級(jí)制是反動(dòng)的，而且他把所謂正義寄托于哲學(xué)王的所謂智慧和公正的理想與人類自由民主的普遍理想也是背道而馳的。K•波普爾的揭示或能顯出柏拉圖這位表面的理想主義者而實(shí)質(zhì)的集權(quán)主義者與雅典城邦民主理念的根本性差別，波普爾說(shuō)：“他（柏拉圖）所理解的平等主義運(yùn)動(dòng)（當(dāng)然是雅典城邦的平等主義運(yùn)動(dòng)）代表了所有他仇恨的東西，在《理想國(guó)》以及后來(lái)的所有著作中，他的理論主要是對(duì)平等主義和人文主義的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)”[6]。因此，波普爾認(rèn)為柏拉圖是人類開(kāi)放社會(huì)（民主自由社會(huì)）的第一個(gè)勁敵。

　　在晚年，柏拉圖在西西里島的敘拉古（Siracusa）碰壁之后，在《法律篇》中他繼續(xù)完善他的理想國(guó)。關(guān)于理想國(guó)里的共產(chǎn)共妻制，其中共產(chǎn)的制度也許不難設(shè)想，斯巴達(dá)軍事共產(chǎn)主義可以作為參考，但共妻共子要比共產(chǎn)實(shí)行起來(lái)恐怕要麻煩一些，《理想國(guó)》設(shè)想以優(yōu)生原則分配男女結(jié)合，子女由集體喂養(yǎng)，殺死畸形兒和低能兒（這無(wú)疑也來(lái)自斯巴達(dá)），他的《法律篇》中卻找不到關(guān)于如何保障共妻共子社會(huì)的法律構(gòu)想，比如一旦共妻，原則上女人就應(yīng)該滿足任何男子的性要求，如果女子拒絕而發(fā)生強(qiáng)奸，那么法律如何裁定——是被強(qiáng)奸的女子犯罪還是強(qiáng)奸者犯罪？再如不是靠母愛(ài)而是靠公共責(zé)任，當(dāng)避孕可能時(shí)，如果大家都逃避養(yǎng)育孩子的責(zé)任（既然孩子已非自己私有），法律如何保證人類不絕種？等等。本文將在后面提出，這也是人們對(duì)馬克思“共產(chǎn)主義”的疑問(wèn)——在一個(gè)自由與必然完全無(wú)矛盾的理想國(guó)里，是否性欲隨時(shí)得到滿足，除了家庭形式之外滿足的可能方式是否可能產(chǎn)生矛盾，一旦有矛盾當(dāng)然就立即反動(dòng)了無(wú)矛盾的理想國(guó)本身，我們知道動(dòng)物世界也有家庭，似乎植物是沒(méi)有家庭的，因?yàn)榛ǚ鄣膫鞑ネ�往依賴于蜂蟻和風(fēng)，是否理想國(guó)要把人或起碼人的生殖器官改造成植物或植物的繁殖器官呢？對(duì)于一個(gè)想了解“理想國(guó)”里具體情形的人來(lái)說(shuō)，疑問(wèn)是很多的。

　　柏拉圖的哲學(xué)影響深遠(yuǎn)，他的哲學(xué)上承蘇格拉底，下啟亞里士多德，是人類偉大的精神財(cái)富。然而柏拉圖的哲學(xué)尤其他的政治哲學(xué)中的主觀擬想成分給西方文明乃至整個(gè)人類文明也帶來(lái)了嚴(yán)重而惡劣的后果，最終使人類文明在某些國(guó)家和地區(qū)走向了歧途。

　　二、黑格爾歷史主義決定論

　　實(shí)現(xiàn)理想國(guó)最主要的問(wèn)題當(dāng)然是——在人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)理想國(guó)的可能性，只有知道能否實(shí)現(xiàn)才能涉及如何實(shí)現(xiàn)。柏拉圖構(gòu)思了理想國(guó)，但他的設(shè)計(jì)并不具體：人類實(shí)現(xiàn)理想國(guó)的實(shí)現(xiàn)途徑；
假設(shè)理想國(guó)能夠在地球上實(shí)現(xiàn)的話，那么哲學(xué)王如何誕生，他是被某個(gè)集團(tuán)指派還是自封，哲學(xué)王如何選擇接班人；
以及，如何測(cè)量人性以使社會(huì)結(jié)構(gòu)符合哲學(xué)王的完美規(guī)劃。柏拉圖對(duì)于理想國(guó)能夠在人間實(shí)現(xiàn)的證明并不充分，作為對(duì)古老宿命論的繼承，黑格爾的歷史主義決定論似乎是以氣勢(shì)磅礴的宏偉思想系統(tǒng)充實(shí)了柏拉圖的構(gòu)思，論述了人類精神和人類歷史是絕對(duì)精神的顯現(xiàn)，并浪漫主義地“證明”自由王國(guó)的來(lái)臨是絕對(duì)精神發(fā)展的必然環(huán)節(jié)，當(dāng)然也是最高環(huán)節(jié)。他只是變換了名詞，把柏拉圖的理想國(guó)變成了自由王國(guó)之類。

　　黑格爾的辯證法認(rèn)為一切都是對(duì)立統(tǒng)一的，當(dāng)黑格爾說(shuō)自由和必然對(duì)立統(tǒng)一時(shí)，我們并不反對(duì)，因?yàn)檗q證法并不是黑格爾的創(chuàng)造，大家都愿意引用自由駕駛車輛與交通警察維護(hù)秩序的對(duì)立統(tǒng)一的例子。但黑格爾的辯證法更加大膽，他認(rèn)為自由與必然統(tǒng)一為更高的絕對(duì)精神，世界歷史就是絕對(duì)精神外化。

　　理性哲學(xué)也并不諱言絕對(duì)精神，因?yàn)槲覀兛梢栽谟钪孀晕覄?chuàng)造性的意義上認(rèn)為那個(gè)創(chuàng)造者上帝就是絕對(duì)精神，在這里“理性上帝”和黑格爾的“絕對(duì)精神”似乎有了同一的所指，但這不是黑格爾的哲學(xué)。當(dāng)黑格爾聲言康德的物自體可知的時(shí)候，他的哲學(xué)已經(jīng)僭越了理性所能容忍的范圍。人類文明發(fā)現(xiàn)的“理性上帝”和黑格爾的“絕對(duì)精神”有什么區(qū)別呢？理性上帝與絕對(duì)精神的區(qū)別是，理性主義哲學(xué)（如康德哲學(xué)）認(rèn)為，理性上帝如何創(chuàng)造世界，比如在未來(lái)時(shí)間的無(wú)限的可能世界中上帝選擇哪一重，人類不知；
而黑格爾認(rèn)為他已經(jīng)洞悉了絕對(duì)精神如何實(shí)現(xiàn)自己的道路，他已經(jīng)把宇宙歷史的發(fā)展變成了“科學(xué)”，這樣，黑格爾辯證法“科學(xué)”就把變化的世界看成了被一個(gè)不變的世界支配，在他眼里宇宙的歷史走向早在宇宙產(chǎn)生前就命中注定了，一個(gè)不變的“絕對(duì)世界”支配著變化萬(wàn)千的世界，而且他已經(jīng)知道了這個(gè)“絕對(duì)世界”——所謂絕對(duì)精神發(fā)展自己的“絕對(duì)科學(xué)”——就是黑格爾先生自己的辯證法“科學(xué)”（參閱黑格爾《哲學(xué)史講演錄》）。由于黑格爾并不了解歷史事件與物理事件的關(guān)系，他就把宇宙歷史中的隨機(jī)事件、人類自由意志都打掃進(jìn)了“必然律”的口袋中，他說(shuō)偶然總是反映著必然，而必然總要用偶然來(lái)實(shí)現(xiàn)，如此黑格爾辯證法實(shí)際上通過(guò)否定偶然與必然的分立性（各自獨(dú)立性）把偶然性取消了，他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到歷史事件中那種不反映任何必然性的偶然事件的存在，“非決定論”和“非完全決定論”沒(méi)有進(jìn)入他的思維；
這樣黑格爾就把“科學(xué)”與古老的“命定論”結(jié)合成一個(gè)，螞蟻行走的路線，人腦中產(chǎn)生一個(gè)稍縱即逝的想法，在黑格爾先生“絕對(duì)科學(xué)”看來(lái)大概都包含在先定的“絕對(duì)精神”中，這種“命定論科學(xué)”為后來(lái)馬克思“發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)歷史發(fā)展的普遍規(guī)律”提供了思想基礎(chǔ)�！白杂赏鯂�(guó)”既然被“必然王國(guó)”所命定，理想國(guó)的實(shí)現(xiàn)可能性就算被“證明”了，盡管大家在黑格爾哲學(xué)中看不到哪怕一個(gè)物理學(xué)式樣的證明；
可對(duì)于不能明確區(qū)分科學(xué)與形而上學(xué)的大眾來(lái)說(shuō)，他們?cè)诤诟駹栐蒲挽F罩的言辭中模模糊糊地認(rèn)為——這位大人物可能真得已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了某種歷史的必然命運(yùn)�！�—這里有惟恐自己說(shuō)看不見(jiàn)皇帝新衣就是蠢人的心理。

　　具體到黑格爾的政治哲學(xué)，“自由王國(guó)”的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)是什么樣子的呢？絕對(duì)精神如何自我運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)這個(gè)環(huán)節(jié)呢？奇怪的是黑格爾并沒(méi)有把自由王國(guó)的實(shí)現(xiàn)設(shè)定在高高的天庭，他的自由王國(guó)的理想與絕對(duì)精神外化的現(xiàn)實(shí)通過(guò)辯證法統(tǒng)一起來(lái)。他認(rèn)為個(gè)人自由、民主（在黑格爾的語(yǔ)言中民主是“一種現(xiàn)實(shí)的決定個(gè)體的意志”）的最高形式是君主制，黑格爾說(shuō)：“在國(guó)家的完美形式中，每一個(gè)和一切要素都達(dá)到了它的自由存在，這種意志就是一種現(xiàn)實(shí)的決定個(gè)體的意志，它就是君主制。因此，君主制的憲制是發(fā)達(dá)理性的憲制；
而其他一切憲制都屬于理性的發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)的低級(jí)水平。[11]”這里“君主制的憲制”是否是“虛君的政制”即現(xiàn)代意義的君主立憲制呢？黑格爾這個(gè)“完美的國(guó)家形式”顯然不是指這種政體，黑格爾在《法哲學(xué)》中說(shuō)：“最終的決定，絕對(duì)的自我裁決構(gòu)成了君主的權(quán)力”，“整體中的絕對(duì)的決定的因素••••••是單一的個(gè)人，即君王”，“沒(méi)有君主••••••人民不過(guò)是烏合之眾[12]”，在黑格爾看來(lái)，普魯士君主擁有絕對(duì)權(quán)力是自由達(dá)到了必然性的自覺(jué)，在這種絕對(duì)權(quán)力統(tǒng)治下才能構(gòu)成他所謂的完美的國(guó)家形式。黑格爾不是否定東方專制主義嗎？他為什么認(rèn)為歐洲的“完美國(guó)家形式”是君主制呢？這是因?yàn)楹诟駹柕霓q證法要求他認(rèn)為世界歷史的否定之否定總要回到它的起點(diǎn)，西方君主制已經(jīng)是對(duì)東方君主制的否定，否定之否定回來(lái)之后已經(jīng)發(fā)生了飛躍。從一個(gè)人的自由的東方專制主義到少數(shù)人自由的希臘民主制，再到全體人自由的現(xiàn)代普魯士君主制，絕對(duì)精神在否定之否定后回到起點(diǎn)已經(jīng)不同于那個(gè)起點(diǎn)——民主以君主制的形式實(shí)現(xiàn)了，全體人的自由就是全體人認(rèn)識(shí)到自己的自由與君王意志作為世界歷史必然律的一致性，因此全體人民的民主和自由就是絕對(duì)地服從君王�！�—這就是黑格爾偉大的辯證法，這種辯證法中，柏拉圖理想國(guó)中哲學(xué)王的意義是普魯士國(guó)王已經(jīng)通過(guò)哲學(xué)家黑格爾的大腦完善了通達(dá)自由王國(guó)的道路，作為最智慧的哲學(xué)王的思維中既然已經(jīng)有了洞悉歷史發(fā)展軌跡的偉大規(guī)劃，人民難道不應(yīng)該把服從君王的意志作為自己全部自由嗎！

　　如果說(shuō)柏拉圖以斯巴達(dá)人的政治體制用來(lái)作為他構(gòu)想《理想國(guó)》的靈感源泉，那么黑格爾的自由王國(guó)則摹寫(xiě)了普魯士君主制，絕對(duì)精神命定的“自由王國(guó)”似乎比柏拉圖“理想國(guó)”多了幾分詩(shī)意——柏拉圖把詩(shī)人從理想國(guó)里驅(qū)趕出去了，但就人們一般的崇古心理來(lái)看，現(xiàn)實(shí)的普魯士君主制似乎又比希臘斯巴達(dá)軍事共產(chǎn)制更少詩(shī)意了。二人理想國(guó)詩(shī)意有滿足讀者文學(xué)好奇心的功能，在這個(gè)文學(xué)功能之外，更多的功能則是對(duì)人類政治理性的危害了。黑格爾的“創(chuàng)造”在于他用繁瑣的句法表達(dá)了和柏拉圖質(zhì)樸的對(duì)話同樣的向往——極權(quán)主義。如果閱讀黑格爾的《美學(xué)》你知道他對(duì)于希臘文藝是推崇的，但在他的歷史哲學(xué)中，他認(rèn)為希臘民主政治并不是高級(jí)的政治體制，它只不過(guò)稍微勝過(guò)東方專制主義，只有普魯士的君主制才是世界歷史發(fā)展中最高形式。他對(duì)東方專制主義的分析也許不無(wú)可取之處，但更多基于他的民族主義偏見(jiàn)；
在他的視野中東方只不過(guò)是世界歷史的地理分布的起點(diǎn)，是早已經(jīng)被西方超越的過(guò)去，是世界歷史的低級(jí)階段，而普魯士的君主制是世界歷史的高級(jí)形態(tài)——這種自以為是的現(xiàn)代部落主義帶有對(duì)普魯士統(tǒng)治者的諂媚情緒。黑格爾比柏拉圖更赤裸裸地贊美君主制極權(quán)主義，而且他的贊美更“理性”（當(dāng)然也就更具欺騙性），論證了人類自由與極權(quán)專制是統(tǒng)一的，或者說(shuō)極權(quán)是自由的最完美形式，所謂自由王國(guó)，那里有一位——“絕對(duì)自我裁決的君王”（參閱K•波普爾《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》）。

　　如果檢討二十世紀(jì)專制極權(quán)主義的起源首先要追溯到黑格爾，黑格爾是柏拉圖極權(quán)主義的現(xiàn)代接力者。黑格爾辯證法是一個(gè)如此奇妙的東西，它竟然神奇地把自由民主與專制極權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　似乎不費(fèi)吹灰之力。把荒誕和危險(xiǎn)的“辯證邏輯”顯現(xiàn)為“絕對(duì)真理的科學(xué)”的是黑格爾那浩繁的卷帙，而且作為普魯士官方哲學(xué)家，自有人愿意推銷他的辯證法“命定律科學(xué)”�；蛘咧挥泻诟駹柾瑫r(shí)代的叔本華看穿了黑格爾哲學(xué)的嘴臉，叔本華把黑格爾的哲學(xué)形容為江湖騙術(shù)[13]。不過(guò)，更多的人并不認(rèn)同叔本華對(duì)黑格爾的挖苦，黑格爾的辯證法在大學(xué)課堂上被教授們嚴(yán)肅地講解，被認(rèn)為是比自然科學(xué)更“高級(jí)”的“科學(xué)”。自由民主可以與專制極權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，或者說(shuō)自由民主的最高形式表現(xiàn)為專制極權(quán)——在黑格爾只不過(guò)是個(gè)文字游戲，但經(jīng)過(guò)社會(huì)革命家把黑格爾哲學(xué)經(jīng)過(guò)并不費(fèi)力的再加工并包裝后宣傳，使人群信以為真時(shí)，就演化成為了一場(chǎng)大規(guī)模的社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，文字游戲終于轉(zhuǎn)化成了二十世紀(jì)血淋淋的“紅色”幽默。黑格爾的辯證法為一切覬覦絕對(duì)權(quán)力的統(tǒng)治者提供了最豐富的理論基礎(chǔ)，不僅戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)需要絕對(duì)權(quán)力體現(xiàn)民族精神，而且和平建設(shè)時(shí)期亦需要這樣的統(tǒng)帥。于是，二十世紀(jì)的極權(quán)主義者有理由說(shuō)自己是個(gè)民主主義者，他們認(rèn)為，民主就是人民做自己的統(tǒng)治者，人民統(tǒng)治自己的最佳方式就是有一位最能代表人民意志的領(lǐng)袖來(lái)統(tǒng)治，難道代表絕大多數(shù)人民的統(tǒng)治者不是人民統(tǒng)治自己?jiǎn)�！難道民主與集權(quán)不是辨證統(tǒng)一體嗎！如此辯證法魔術(shù)就輕而易舉地把一切獨(dú)裁者變成自由民主的最偉大實(shí)踐者。

　　對(duì)于一個(gè)初出茅廬的青年人來(lái)說(shuō)，在他們沒(méi)有弄清黑格爾哲學(xué)是什么的時(shí)候就容易為他的名聲所震懾，甚至越是不理解黑格爾說(shuō)了些什么越可能對(duì)他崇敬，他渲染了一種認(rèn)真研究的、學(xué)院式的哲學(xué)氛圍，但如果我們對(duì)他的哲學(xué)認(rèn)真地分析就容易發(fā)現(xiàn)，他忽而是個(gè)“詩(shī)人哲學(xué)家”——以浪漫幻想代替理性研究，忽而是以科學(xué)家身份重現(xiàn)了中世紀(jì)的魔法師——在其貌似高深的哲學(xué)中充斥著隱語(yǔ)和變幻莫測(cè)的魔法。當(dāng)我們研讀他的“精神現(xiàn)象學(xué)”我們簡(jiǎn)直被他的魔法給嚇唬住了——“以為神”，可一旦我們學(xué)習(xí)他的“自然哲學(xué)”才知道“龐然大物”并不真正懂得他所言說(shuō)的東西。有人懷疑黑格爾是否誠(chéng)實(shí)，這是題外的話，暫不論。不過(guò)黑格爾的哲學(xué)也許并非一無(wú)是處，他的“歷史哲學(xué)”被認(rèn)為是博大精深的著作。在歐洲乃至東方，四處散落著黑格爾的哲學(xué)遺產(chǎn)。然黑格爾的確開(kāi)創(chuàng)了一種不好的思維方法或曰貧乏的文風(fēng)——在貌似學(xué)究氣十足的論述中充斥著幻相與妄言。他宣稱康德哲學(xué)關(guān)于物自體不可知的思想應(yīng)該推翻，他認(rèn)為“沒(méi)有什么比物自體更可知的東西”了，“科學(xué)的真理體系，只能是真理存在的目的。出一把力氣，使哲學(xué)接近科學(xué)的模樣，終于能夠丟掉愛(ài)智的稱號(hào)，成為真正的知識(shí)”[14]。能全觀物自體，獲得超越現(xiàn)象直觀本體的絕對(duì)真理，黑格爾大概把自己當(dāng)成上帝了。

　　馬克思把黑格爾看成是自己的偉大老師，但他不滿意黑格爾的唯心主義和保守主義。在馬克思看來(lái)自由王國(guó)并不僅僅是存在于精神中的理想，更不是精神外化的合理的現(xiàn)實(shí)存在——普魯士的君主制國(guó)家，自由王國(guó)存在于必然律所命定的最高階段——共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思繼承了黑格爾的歷史決定論，如果說(shuō)黑格爾認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展即世界歷史是絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)的顯現(xiàn)，馬克思做了被后來(lái)的馬克思主義者認(rèn)為是決定性的改造，馬克思認(rèn)為，不是絕對(duì)精神，而是物質(zhì)或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了人類社會(huì)的發(fā)展，這個(gè)發(fā)展從原始共產(chǎn)主義到奴隸社會(huì)到封建社會(huì)到資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)[15]。馬克思認(rèn)為，理想國(guó)并不是在思維的理想或“合理的現(xiàn)在”而是在批判資本主義而形成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的現(xiàn)實(shí)世界中，所謂批判就是對(duì)資本主義社會(huì)制度的徹底否定，即用暴力進(jìn)行批判，馬克思的理想國(guó)就是暴力批判資本主義私有制而形成的公有制共產(chǎn)主義，與柏拉圖理想國(guó)共產(chǎn)共妻一致，《共產(chǎn)黨宣言》也宣稱共產(chǎn)主義不僅共產(chǎn)而且共妻：“人們至多只能責(zé)備共產(chǎn)黨人，說(shuō)他們想用正式的、公開(kāi)的公妻制來(lái)代替?zhèn)紊频匮诒沃�的公妻制。其�?shí)，不言而喻，隨著現(xiàn)在的生產(chǎn)關(guān)系的消滅，從這種關(guān)系中產(chǎn)生的公妻制，即正式的和非正式的賣淫，也就消失了”（見(jiàn)《共產(chǎn)黨宣言》中譯本），與用共產(chǎn)制代替私有制消滅資本主義社會(huì)的罪惡的設(shè)想平行，馬克思設(shè)想用共妻制消除賣淫，如此共妻制馬克思共產(chǎn)主義可以稱作亂倫主義，亂倫主義如果是共產(chǎn)主義的必然實(shí)行的制度的話，我們盡管不能以我們自己的道德觀武斷地說(shuō)馬克思共產(chǎn)主義道德觀是禽獸主義或魔鬼主義，但我們可以指出一個(gè)生物學(xué)發(fā)展中的不自洽，種的繁衍的繁榮一般有雜交優(yōu)勢(shì)，而近親繁殖則反動(dòng)進(jìn)化，如果共妻制實(shí)行，那么人的姊妹、母親不僅是別人的妻子也是自己的妻子，這是否導(dǎo)致近親繁殖，而近親繁殖將使人類這種生物退化。如果有人反駁說(shuō)，人的人性是反感近親繁殖的，所以共妻不會(huì)造成人種退化，而問(wèn)題是難道人的人性在愛(ài)情與性欲滿足上的排他性不是更反感自己的愛(ài)侶與別人共享嗎！無(wú)產(chǎn)階級(jí)的諸個(gè)體是否能“高尚”到歡迎世界各地的本階級(jí)的男子到自己家里共享自己夫人并把這看作是偉大共產(chǎn)主義高尚道德的實(shí)踐呢？如果寬厚的讀者說(shuō)這樣的問(wèn)題太尖刻而不夠人道，那是因?yàn)轳R克思共妻主義太不人道了，從共妻制總是要推論出不人道問(wèn)題，共妻主義恐怕連畜生道的畜生都不齒，因天鵝與獼猴也因分有上帝的道德律而比這種“高尚”到極端的卑鄙無(wú)恥的所謂“共產(chǎn)主義道德”更接近人道些。馬克思共產(chǎn)主義的這種共妻制是否上帝詛咒的制度可以有不同意見(jiàn)，但無(wú)疑是對(duì)歐洲基督教倫理的反動(dòng)；
共妻制實(shí)行的惟一可能途徑恐怕是——人類滅絕，因?yàn)樵跊](méi)有智慧生命的星球上才存在“共妻”，對(duì)于無(wú)機(jī)物來(lái)說(shuō)，它們中任何兩個(gè)個(gè)體（如原子）可以被它們自己看成彼此擁有對(duì)方。從共產(chǎn)主義共妻制理論我們已經(jīng)領(lǐng)略了“社會(huì)歷史必然規(guī)律”反諷意味，馬克思共產(chǎn)主義比黑格爾贊揚(yáng)的普魯士君主制似乎更浪漫一些，也更多非理性和邪惡一些，因普魯士君主制無(wú)論如何也還不至于反對(duì)人道的基督教倫理。

　　無(wú)論是黑格爾還是馬克思，盡管在決定歷史發(fā)展的決定性因素有名詞分別——精神或物質(zhì)，但他們二人都認(rèn)為歷史發(fā)展存在一條并不以人的意志為轉(zhuǎn)移的普遍的、鐵的發(fā)展規(guī)律，這個(gè)規(guī)律是早在人類產(chǎn)生前甚至在宇宙產(chǎn)生前就被決定了的，恩格斯在馬克思墓前說(shuō)，如同達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)了有機(jī)體的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律；
這個(gè)規(guī)律決定了顛覆不破的真理——偉大的理想國(guó)一定能夠在人間實(shí)現(xiàn)（黑格爾說(shuō)，凡是合理的就一定要存在）�！�—這就是黑格爾-馬克思的歷史主義決定論。

　　理性自由主義者并不是歷史理性的反對(duì)者，在一定意義上我們甚至可以認(rèn)同黑格爾——合理的就將成為現(xiàn)實(shí)的，但這里關(guān)于什么是“合理的”卻與黑格爾意義不同，關(guān)于——你怎么知道你思維中判斷的“合理”就是歷史理性本身——的問(wèn)題，理性主義者認(rèn)為，對(duì)于有限的人類理性來(lái)說(shuō)，所謂“合乎理性的”對(duì)于歷史宏觀的回溯可以有比較明確的意義，比如我們可將人類兩千年來(lái)的政治制度探索看作是對(duì)希臘雅典民主制的復(fù)興過(guò)程；
但即使如此言“歷史理性”也是具體人所見(jiàn)的歷史線索，所謂客觀的（在物理學(xué)的意義上）歷史理性是沒(méi)有的；
就未來(lái)的將發(fā)生的歷史來(lái)說(shuō)，“歷史理性”即使在具體人的所謂歷史線索意義上，也只能是大致地猜測(cè)，而不能認(rèn)定，就是說(shuō)，“歷史理性”在完全決定論的形式邏輯知性判斷意義上是不可能的，從這種意義上，理性自由主義者是蘇格拉底意義上的不可知論者（我確切知道的是我無(wú)知）。也就是說(shuō)，“歷史理性”只是形而上學(xué)的理念，而不是可以科學(xué)認(rèn)知的概念，我們承認(rèn)歷史理性存在，就像我們承認(rèn)上帝這個(gè)理念存在于我們理性中一樣，但我們又同時(shí)意識(shí)到，關(guān)于“歷史規(guī)律”這個(gè)理念的理念論不可能是知性判斷的形式邏輯系統(tǒng)，也就是說(shuō)關(guān)于“歷史規(guī)律”不可能是人類的知識(shí)，我們可以假設(shè)它是上帝的“知識(shí)”，但人類的任何成員都不可能覬覦上帝。

　　但是，歷史主義決定論者卻與此相反，他不僅認(rèn)為存在歷史規(guī)律而且可以發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律——人可以洞察上帝的全部奧秘。但他們的所謂洞察又極端含糊，經(jīng)不住最起碼的追問(wèn)，比如這樣的追問(wèn)：在黑格爾產(chǎn)生之前，歷史主義科學(xué)家是否能事先計(jì)算出黑格爾先生的思想出來(lái)，如果歷史真能成為嚴(yán)格的科學(xué)，就必然存在這種計(jì)算。但如果計(jì)算具有能行性，那么黑格爾哲學(xué)應(yīng)該提前誕生，為什么不是這樣。接下來(lái)還可以把這個(gè)悖論推廣：如果存在這種計(jì)算，那就意味著“我能知道未來(lái)人所知道的”，一個(gè)歷史主義科學(xué)家不僅可以比黑格爾更早發(fā)現(xiàn)“歷史奧秘”，還可以計(jì)算出未來(lái)一千年或一萬(wàn)年后的人知道的東西，但歷史主義“科學(xué)家”似乎都沒(méi)有這個(gè)本領(lǐng)，比如他們似乎都不知道一萬(wàn)年以后有本什么通俗小說(shuō)在流行，更不知道這個(gè)小說(shuō)的情節(jié)。假如他知道的話，他現(xiàn)在就應(yīng)該寫(xiě)出來(lái)，但他一旦能寫(xiě)出來(lái)，就顯然不是一萬(wàn)年以后的小說(shuō)了。推而廣之，如果“歷史規(guī)律”真可以是“科學(xué)知識(shí)”的話，那么一個(gè)“歷史規(guī)律科學(xué)家”就應(yīng)該計(jì)算出人類未來(lái)所有科學(xué)家的發(fā)明和藝術(shù)創(chuàng)造，比如說(shuō)，所有人類未來(lái)的科學(xué)定律都應(yīng)該被現(xiàn)代歷史主義科學(xué)家計(jì)算出來(lái)，所有未來(lái)文學(xué)或電影膠片都可以通過(guò)計(jì)算變成書(shū)和圖像，影現(xiàn)在現(xiàn)代人的電腦和電視屏幕中。我們知道，歷史主義決定論者是絕對(duì)辦不到的，如果他們聲稱辦到了，那就意味著未來(lái)人已經(jīng)沒(méi)有了任何創(chuàng)造，因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)造不過(guò)是在重復(fù)先前歷史主義決定論者的計(jì)算結(jié)果，但這與歷史的真實(shí)情況矛盾（參閱K•波普爾《歷史主義貧困論》、《開(kāi)放的宇宙》）。但歷史主義決定論者卻極端固執(zhí)地認(rèn)為——的確存在關(guān)于歷史規(guī)律的科學(xué)。問(wèn)者說(shuō)，你怎么知道“的確存在歷史規(guī)律科學(xué)”？歷史主義決定論者的回答一般選擇類比說(shuō)——既然在物質(zhì)世界存在客觀的科學(xué)規(guī)律，那么在人類社會(huì)也必然存在支配人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律，這個(gè)規(guī)律碰巧被革命導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)了。行星既然存在準(zhǔn)確的運(yùn)動(dòng)軌跡，難道人類社會(huì)就不存在這種運(yùn)動(dòng)軌跡嗎？

　　這里首先有一個(gè)邏輯問(wèn)題——類比是否可以代替論證呢？回答是絕對(duì)不能代替。不容否認(rèn)即使在自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)過(guò)程中，類比對(duì)于科學(xué)家靈感的啟發(fā)也是有價(jià)值的，但在自然科學(xué)的論證體系中，絕對(duì)不允許用類比代替論證。行星軌跡規(guī)律的存在并不是“人類歷史規(guī)律”存在的證明，比如你不能認(rèn)為自由落體存在定律就認(rèn)為某人散步路線也存在定律，除非某人從高空墜落符合自由落體定律，其他情況下凡是人類個(gè)體的自由意識(shí)支配自己的活動(dòng)都沒(méi)有什么定律可以事先計(jì)算他的“思路”和“步路”（散步路線）。自由落體是純粹的物理事件，而人的思維活動(dòng)和思維支配的身體活動(dòng)盡管包含著一系列物理事件但不能完全還原為物理事件，所以不同于純粹物理事件，而一般被稱作歷史事件。而純粹物理事件與歷史事件之間除了假設(shè)上帝可以作為二者的同一性基礎(chǔ)，人類的思維永遠(yuǎn)不存在將二者用同一種形式邏輯文本統(tǒng)一起來(lái)的可能性。歷史并不是紊亂的，所以我們可以說(shuō)歷史理性存在，但歷史事件又不是完全決定論的宏觀物理事件，所以不能因?yàn)楹暧^物理事件存在完全決定論的形式邏輯系統(tǒng)（科學(xué)），就認(rèn)定歷史事件也同樣存在完全決定論的形式邏輯系統(tǒng)。微觀物理學(xué)（量子力學(xué)）也不是完全決定論，量子運(yùn)動(dòng)與意識(shí)自由之間可能存在某種我們還未知的聯(lián)系，但我認(rèn)為，在嚴(yán)格的意義上，意識(shí)的自由不具有還原為任何物理學(xué)包括量子力學(xué)的可能性，否則就與宇宙的自我創(chuàng)造性相矛盾，創(chuàng)造不能被計(jì)算，否則就不是創(chuàng)造，而歷史之被名曰歷史就在于宇宙的自我創(chuàng)造的一次性和不可重復(fù)性。

　　理性自由主義哲學(xué)之所以說(shuō)歷史主義決定論是貧乏的，是因?yàn)楸M管歷史主義決定論者也許并非沒(méi)有意識(shí)到哲學(xué)的論述并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)的嚴(yán)密的思辨邏輯，然而他們卻標(biāo)榜自己的類比的和幻想的浪漫思維有如自然科學(xué)的嚴(yán)密性。歷史主義決定論者都自欺欺人地標(biāo)榜自己的主觀構(gòu)想是“嚴(yán)密的科學(xué)”，這不僅褻瀆了自然科學(xué)，也玷污了哲學(xué)。盡管我們不能劃一條自然科學(xué)與哲學(xué)的完全明晰的分界線，但基本的區(qū)分是存在的，這就是哲學(xué)-形而上學(xué)不具有科學(xué)的可證偽性。以這個(gè)基本區(qū)分衡量，如果有人對(duì)你說(shuō)他發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展的奧秘——一如自然科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)，他一定是在撒謊。人類社會(huì)的未來(lái)不是一個(gè)被事先決定的過(guò)程，社會(huì)的運(yùn)動(dòng)也沒(méi)有如行星運(yùn)動(dòng)那樣鮮明的軌跡，如果有人用類比混淆你的思維你不能被麻痹。波普爾認(rèn)為：“建立和指導(dǎo)整個(gè)社會(huì)體系并規(guī)劃全部社會(huì)生活，在邏輯上是不可能的事�！盵16]。

　　一般馬克思主義者當(dāng)然都認(rèn)為自己所信仰“主義”是“科學(xué)”，然而我們?cè)诟锩鼘?dǎo)師的著作中即看不到牛頓自然科學(xué)運(yùn)動(dòng)定律的方程也看不到這個(gè)規(guī)律為什么會(huì)不以人的意志為轉(zhuǎn)移。如果人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)不以人的意志為轉(zhuǎn)移，那么“最智慧”的“哲學(xué)王”的意志為什么卻可以“改變世界”呢？馬克思的名言——以往的哲學(xué)都是描述世界，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　問(wèn)題是要改變世界；
當(dāng)革命人民運(yùn)用天才的革命導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)的“歷史規(guī)律”改變世界——這本身就存在一個(gè)十分明顯的悖論，假如真存在所謂不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律的話，那么不僅哲學(xué)王（或革命導(dǎo)師），而且優(yōu)秀種族和優(yōu)秀階級(jí)的意志當(dāng)然也于歷史的發(fā)展沒(méi)有任何作用，就是說(shuō)他們并不能因?yàn)樽约罕拘詢?yōu)越而把自己的意志轉(zhuǎn)變?yōu)楦淖兪澜绲倪\(yùn)動(dòng)，他們整天睡覺(jué)和整天革命都不能影響普遍規(guī)律的運(yùn)動(dòng)。而“歷史規(guī)律”的發(fā)現(xiàn)者卻又宣稱，歷史規(guī)律的實(shí)現(xiàn)必須靠?jī)?yōu)秀的種族和優(yōu)秀的階級(jí)的革命實(shí)踐來(lái)完成，也就是說(shuō)世界歷史的發(fā)展軌跡完全依靠于優(yōu)秀階級(jí)和優(yōu)秀種族的意志。對(duì)于這種自相矛盾，只能由黑格爾的“辯證法”來(lái)解圍——本性優(yōu)越的人種和本性優(yōu)越的階級(jí)能根據(jù)領(lǐng)袖和導(dǎo)師指引的道路“順應(yīng)”歷史規(guī)律，以便使理想國(guó)來(lái)臨的早些，按馬克思的話是“減少分娩的痛苦”。順應(yīng)歷史規(guī)律的“順應(yīng)”意思是歷史“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”和以“優(yōu)秀階級(jí)（或優(yōu)秀人種）的意志為轉(zhuǎn)移”的“辨證統(tǒng)一”。而革命導(dǎo)師所頒布的“歷史規(guī)律”中并沒(méi)有制定精確的時(shí)間表，那么歷史主義者認(rèn)為可以跑步進(jìn)入理想國(guó)也就被大眾默認(rèn)了。一般來(lái)說(shuō)，大眾容易被激進(jìn)的歷史主義蠱惑，而并不在乎這種主義是否合乎思辨理性和邏輯，他們一般不能認(rèn)識(shí)到辯證法的“科學(xué)”運(yùn)用就是詭辯論。而一般歷史主義決定論者都愿意用詭辯論含糊那些本來(lái)并不清晰的工人階級(jí)（或日耳曼人）的大腦，以激發(fā)他們把自己不甚明白的理論當(dāng)作玄妙的“科學(xué)”崇拜，從而把他們的愚昧和野蠻精神盡可能充分地挖掘出來(lái)以破壞舊體制而建立“理想國(guó)”。于是，他們便認(rèn)同了馬克思的歷史“科學(xué)”——為了盡量減少無(wú)限美好的理想社會(huì)來(lái)臨時(shí)分娩的痛苦，對(duì)歷史命運(yùn)有決定作用的本性優(yōu)越的先進(jìn)分子應(yīng)該去盡可能多地消滅那些阻礙歷史必然律車輪前的反動(dòng)分子。

　　三、實(shí)現(xiàn)“理想國(guó)”的兩種途徑：種族屠殺與階級(jí)屠殺

　　k•波普爾說(shuō)：“馬克思用物質(zhì)，用物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的利益，取代了黑格爾的‘精神’；
同樣的，種族主義用某種物質(zhì)的東西，即血統(tǒng)或種族的準(zhǔn)生物學(xué)概念，取代了黑格爾的精神。成為自我發(fā)展的本質(zhì)的，是血統(tǒng)而不是‘精神’••••••決定了一個(gè)民族的本質(zhì)的命運(yùn)”[17]（省略號(hào)本文作者所加）。波普爾認(rèn)為，物質(zhì)基礎(chǔ)論和血統(tǒng)論其實(shí)對(duì)于黑格爾主義的精神論并沒(méi)有多少改變。只是更具體化了，更接近了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，方便了政治家（希特勒、斯大林）的可操作性。

　　與柏拉圖把理想國(guó)的實(shí)現(xiàn)訴諸哲學(xué)王相比，歷史主義決定論者有所發(fā)展，他們認(rèn)為不僅依靠哲學(xué)王（即革命導(dǎo)師和偉大的元首）還要依靠某些先天優(yōu)越的人群。只有依靠這些先天優(yōu)越的人群自覺(jué)地順應(yīng)歷史規(guī)律——消滅反動(dòng)階級(jí)和滅絕某些愚昧種族——人類才能在地球上實(shí)現(xiàn)理想國(guó)。上帝的“選民”概念最初來(lái)自于希伯萊人的《圣經(jīng)》，上帝選擇希伯萊人作為自己的選民來(lái)實(shí)現(xiàn)上帝的意志，至于如何實(shí)現(xiàn)，希伯萊先知只能得到某些暗示和啟示，他們并不知道上帝的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，或者說(shuō)上帝并不事先告訴希伯萊人自己的意志是什么。歷史主義決定論者與希伯萊人的差別是，革命導(dǎo)師或偉大元首已經(jīng)洞悉了上帝的意志——人類社會(huì)的普遍的發(fā)展規(guī)律已經(jīng)作為具體的文本存在，“普遍的歷史發(fā)展規(guī)律”選中了（或說(shuō)決定了）人類中的優(yōu)秀分子來(lái)拯救世界并實(shí)現(xiàn)理想的自由王國(guó)。K•波普爾認(rèn)為，在二十世紀(jì)，“選民說(shuō)”首先是種族主義的主張，上帝的權(quán)利意志把世界上最優(yōu)秀的日耳曼人做自己的選民，因此作為日耳曼人實(shí)現(xiàn)自己偉大理想的最大障礙，猶太人的被集體屠殺——在希特勒的哲學(xué)中——是一種再自然不過(guò)的邏輯推理；
而法西斯主義實(shí)際上是對(duì)馬克思主義的模仿，馬克思主張人類普遍的發(fā)展規(guī)律決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)是這種偉大選民，實(shí)現(xiàn)的途徑就是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是這個(gè)過(guò)程中最革命的階級(jí)，它之能推翻資本主義而實(shí)現(xiàn)理想國(guó)是歷史賦予它的歷史使命。為了減少理想國(guó)降生時(shí)分娩的痛苦，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須自覺(jué)地從肉體上（和人類精神中）消滅一切資產(chǎn)階級(jí)（和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)），因此世界上再?zèng)]有比剝奪資本家財(cái)產(chǎn)和把資本家流放和屠殺合理的邏輯了。K•波普爾說(shuō)：“它（選民說(shuō)）的種種特征為兩種最現(xiàn)代形式的歷史主義所共有——一方面（右翼的）種族主義或法西斯主義的歷史哲學(xué)和另一方面（左翼的）馬克思主義歷史哲學(xué)。種族主義以選中的種族（戈比諾的選擇）取代選中的民族，作為命運(yùn)的工具，最終獲得世界。馬克思主義的歷史哲學(xué)以選中的階級(jí)取代選中的民族，作為創(chuàng)造無(wú)階級(jí)社會(huì)的工具，同時(shí)這個(gè)階級(jí)也注定獲得世界。這兩種理論都將其歷史預(yù)言建立在最終發(fā)現(xiàn)一種歷史發(fā)展法則的歷史解釋上。”[18]既然某個(gè)種族和某個(gè)階級(jí)幸運(yùn)地被上帝選中，那么他們中的領(lǐng)袖自然也就是“理想國(guó)”的哲學(xué)王了，哲學(xué)王的命令具有天然的合理性。

　　歷史主義決定論者認(rèn)為某些種族或者某些階級(jí)先天地具有優(yōu)越性，這些優(yōu)越性是由這些民族或者這些階級(jí)的“本性”所決定的，本性說(shuō)的淵源當(dāng)然是柏拉圖，而本性說(shuō)必然導(dǎo)致存在先天的等級(jí)制。十八世紀(jì)開(kāi)始的歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)使人類認(rèn)識(shí)到等級(jí)制是罪惡的淵藪，那么為什么十九、廿世紀(jì)的歷史主義決定論者卻重新拾起本性說(shuō)呢？他們當(dāng)然不會(huì)說(shuō)自己是等級(jí)制的擁護(hù)者，他們的辯證法是：只有在這些本性優(yōu)越的種族或階級(jí)的帶領(lǐng)下人類才能達(dá)到理想境界——在人間建立沒(méi)有等級(jí)制的地上樂(lè)園，就是說(shuō)本性優(yōu)越的階級(jí)或種族，他們利用自己的優(yōu)越性并非為了自己的利益，而是為了人類的利益。他們之優(yōu)越正在于比那些資產(chǎn)階級(jí)的自由平等博愛(ài)主義者更高明。歷史主義決定論者反復(fù)說(shuō)明：人類的一切苦難都是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的不合乎理想，只要優(yōu)秀種族或優(yōu)秀階級(jí)進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐——斗爭(zhēng)，人類就能達(dá)到自由王國(guó)，這是不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的歷史必然規(guī)律。

　　二十世紀(jì)的極權(quán)主義者并不認(rèn)為自己和古代歷史上的暴君和獨(dú)裁者有什么共同點(diǎn)，他們認(rèn)為自己是自由與民主的維護(hù)者。極權(quán)主義者運(yùn)用黑格爾辯證法對(duì)自己的極權(quán)主義的解釋是：為了達(dá)到人類理想國(guó)的自由我們必須限制反動(dòng)階級(jí)和低等人種的自由，為了理想國(guó)的民主早日實(shí)現(xiàn)我們必須接受領(lǐng)袖和元首所代表的優(yōu)秀階級(jí)和優(yōu)秀民族的專政。這樣，民主與自由在極權(quán)主義者那里通過(guò)黑格爾的辯證法已經(jīng)變成了殺人哲學(xué)，根據(jù)這種哲學(xué)你可以殺死一個(gè)猶太兒童或資產(chǎn)階級(jí)的子女，你不必受什么良心譴責(zé)——如果你和歷史決定論者一樣具有推動(dòng)歷史規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)的大無(wú)畏的革命精神的話——

　　納粹黨衛(wèi)軍：你的父親是猶太人嗎？

　　猶太兒童：是的。

　　納粹黨衛(wèi)軍：你將被送到集中營(yíng)然后等待處死。

　　猶太兒童：為什么？

　　納粹黨衛(wèi)軍：為了在世界建立一個(gè)美好的新社會(huì)。（納粹黨衛(wèi)軍甚至可以表現(xiàn)的非�！叭蚀取保┖⒆�，請(qǐng)?jiān)�諒，要知道為了人類建設(shè)一個(gè)無(wú)限美好的世界，你必須用你的死為人類做貢獻(xiàn)，不以你的意志為轉(zhuǎn)移的鐵的規(guī)律決定了你必須被殺死。我正在為理想國(guó)的來(lái)臨做一項(xiàng)偉大而神圣的工作——清理你們這些猶太垃圾。

　　納粹黨衛(wèi)軍殺人哲學(xué)的內(nèi)心邏輯甚至是很真誠(chéng)的，自我感覺(jué)很崇高。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)馬克思主義者也

　　表現(xiàn)出這樣高尚的歷史使命感，當(dāng)然歷史場(chǎng)景比表現(xiàn)歷史的戲劇中的對(duì)話要復(fù)雜得多。一個(gè)資本家的子女可能作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵人從肉體上消滅；
也可能為高尚的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的使命感所感動(dòng)，從而迫切地希望把自己改造成背叛自己階級(jí)的人，在這種情況下，他甚至可能把自己的資產(chǎn)階級(jí)的父母親打死。而一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的青年在接受了歷史主義決定論以后使命感可能更強(qiáng)烈——在上世紀(jì)六十年代的中國(guó)他們把抄家、武斗、殺死反動(dòng)的階級(jí)敵人的行動(dòng)看作是解放全人類過(guò)程中的重要步驟，他們有理由認(rèn)為，既然消滅資產(chǎn)階級(jí)可以使理想國(guó)早日來(lái)臨，殺死他們難道不是功德無(wú)量嗎。這樣，在除了戰(zhàn)爭(zhēng)和法律——法庭通過(guò)審判而剝奪他人的生命二者之外又多了一種剝奪他人生命的渠道，猶太人和資產(chǎn)階級(jí)因其人種本性和階級(jí)本性的惡劣天生地應(yīng)該被殺死，因?yàn)樗麄兪抢硐雵?guó)來(lái)臨的障礙�！百Y產(chǎn)階級(jí)”具有一定的明確性也具有一定的模糊性，按照馬克思的解釋，階級(jí)是由他們的經(jīng)濟(jì)地位決定的，剝削階級(jí)（無(wú)償占有剩余價(jià)值的資本家階級(jí)）和資本主義社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)（間接地占有剩余價(jià)值的階級(jí)）都是資產(chǎn)階級(jí)；
同時(shí)資產(chǎn)階級(jí)還用來(lái)表征那些具有資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的人。查驗(yàn)是否猶太男人可以通過(guò)看他陰莖的包皮是否被割去而得出結(jié)論，可“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”則沒(méi)有陰莖包皮那樣的明確性。資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的“本質(zhì)”主義使“資產(chǎn)階級(jí)”概念不具有人類法律文本的嚴(yán)密性，所以即使我們相信無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為整體是誠(chéng)實(shí)的，還是不能保證它的每個(gè)成員誠(chéng)實(shí)（馬克思著作中有“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的概念），我們把“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”用來(lái)表征那些依靠自身的苦難和愚昧而希望為所欲為的人，那么，“資產(chǎn)階級(jí)”概念就非常容易地成為流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)打擊、栽贓、陷害他人（不管無(wú)產(chǎn)者或資產(chǎn)者或其他）的咒符。就是說(shuō)如果一個(gè)無(wú)產(chǎn)者是誠(chéng)實(shí)地履行他的階級(jí)本性的職責(zé)，他欲消滅的是資產(chǎn)階級(jí)；
如果他不夠誠(chéng)實(shí)或者即使誠(chéng)實(shí)卻對(duì)資產(chǎn)階級(jí)概念的模糊性缺乏洞察力就可能導(dǎo)致“階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化”。所以我們有理由認(rèn)為用歷史決定論的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)殺人比納粹法西斯以人種標(biāo)準(zhǔn)殺人更殘酷和邪惡一些，因?yàn)榧词刮覀冋J(rèn)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)和日耳曼人因其階級(jí)本性和人種本性具有先天優(yōu)越可以隨意殺死資產(chǎn)階級(jí)和猶太人，但前者更可能多地導(dǎo)致濫殺無(wú)辜，這就是為什么被殺死的資產(chǎn)階級(jí)和被當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)的人被殺死的人數(shù)比猶太人被殺死的人數(shù)要多得多的原因（前者——前蘇聯(lián)、中國(guó)“文革”、東歐保守估計(jì)有數(shù)千萬(wàn)，而猶太人被屠殺只有六百萬(wàn)）。

　　廿世紀(jì)的極權(quán)主義者為什么比歷史上的君主顯得更殘暴呢？“集體主義者••••••熱心進(jìn)步，同情窮人，痛恨邪惡••••••然而他們的學(xué)說(shuō)卻建立在一種深刻的誤解之上••••••因此，他們的行動(dòng)極具破壞性。人們的心靈受到如此嚴(yán)重傷害，以至于人們的精神分裂了”[19]。與古老的專制君王相比，廿世紀(jì)的極權(quán)主義者以——為了人類的解放和幸福而奮斗——自居，他們把他們對(duì)群眾的命令也用高尚的理想主義裝點(diǎn)。他們因此有權(quán)力對(duì)個(gè)人自由進(jìn)行干涉和壓制，他們說(shuō)——為了將來(lái)美好的理想社會(huì)的來(lái)臨，難道犧牲一點(diǎn)小小的個(gè)人權(quán)利有什么不可以嗎？人們似乎忘記了，民族、國(guó)家是由單個(gè)人組成的，如果每個(gè)人都沒(méi)有了個(gè)人自由，那么民族、國(guó)家的“自由”也就成了極權(quán)主義者的為所欲為的自由。不過(guò)，經(jīng)過(guò)極權(quán)主義者的“教育”和恐怖主義的壓制，人們已經(jīng)仇恨起自己的個(gè)人主義——我為什么會(huì)對(duì)領(lǐng)袖的教導(dǎo)和他發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)表示懷疑呢，難道他不是代表全世界最廣大人民的利益嗎！一個(gè)德國(guó)純種的日耳曼人（血緣上分析，所謂“純種”當(dāng)然是不可能的），如果他的天良還沒(méi)有完全泯滅的話，要適應(yīng)法西斯國(guó)家社會(huì)主義的生活也不得不精神分裂，他一面要高呼擁護(hù)法西斯屠殺猶太人，一面他的同情心又在夜晚折磨他的靈魂。當(dāng)然這種精神分裂還有人道的因素在起作用，當(dāng)他被“真理”（即殺人哲學(xué)）反復(fù)說(shuō)教之后，他會(huì)盡力說(shuō)服自己不再讓所謂庸俗的良心折磨，他告訴自己——理想國(guó)的來(lái)臨總是需要一些血的代價(jià)，歷史發(fā)展的普遍規(guī)律既然注定要消滅一些人，那么一些人因不合歷史規(guī)律而慘死并不值得大驚小怪。此時(shí)，讓他去到奧斯維辛集中營(yíng)工作他可能認(rèn)為是神圣的事業(yè)。

　　如果說(shuō)在“哥白尼革命”或“工業(yè)革命”之類的名詞中“革命”的意義是指人類知識(shí)的飛躍性進(jìn)步的話，屠殺哲學(xué)則采取“革命”的顧名思義的直接意義——把他人的生命剝奪和終結(jié)。即，革命不是溫情浪漫和請(qǐng)客吃飯之類，革命是你死我活，革命需要的是野蠻人的勇敢（對(duì)敵人）和軍人的作風(fēng)——堅(jiān)決服從（對(duì)領(lǐng)袖）。在斯大林專制時(shí)期，著名的“莫斯科審判”中，那些承認(rèn)自己有罪的托派分子在秘密審訊時(shí)被告知——為了黨的利益，你必須承認(rèn)自己有罪。接下來(lái)，理由依舊冠冕——既然你已經(jīng)承認(rèn)自己有罪，那么為了黨的利益，你必須被殺死。黨的利益！什么是黨的利益呢？所謂黨的利益就是全人類絕大多數(shù)人的利益，因?yàn)辄h是先進(jìn)階級(jí)的最廣泛的代表，所以黨的利益是人類有史以來(lái)最高的利益，為了這個(gè)最高利益當(dāng)然可以無(wú)須審判而把沙皇一家秘密槍殺，哪怕其中的少年并沒(méi)有犯罪，為了最高利益，多殺或殺錯(cuò)幾萬(wàn)人并不值得大驚小怪（列寧曾平靜地回答哲學(xué)家羅素關(guān)于為什么殺死幾十萬(wàn)農(nóng)民的質(zhì)問(wèn)：因?yàn)樗麄兎恋K社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃）；
為了最高利益當(dāng)然也無(wú)須審判而將數(shù)百萬(wàn)原蘇聯(lián)知識(shí)分子作為“政治犯”處決；
當(dāng)然最主要的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　為了黨的利益，我們必須服從斯大林同志的命令。難道世界上還有什么事情比服從斯大林同志的命令更符合全世界被壓迫人民的根本利益的事嗎！黨代表了最廣泛的人民利益，而斯大林同志代表黨，所以斯大林同志的命令因代表黨的利益因此代表最廣大人民乃至全世界人民的根本利益。既然斯大林同志代表人民的根本利益，那么斯大林同志命令“清洗”異己分子難道不是人類有史以來(lái)最偉大的民主嗎！難道無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主不就是人民根本利益和意志的反映嗎！所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)“民主”是人類有史以來(lái)最偉大的“民主”——清洗一切反革命分子。如果有人懷疑這種斯大林主義的“民主”怎么辦？回答是只有資產(chǎn)階級(jí)和反動(dòng)派才會(huì)懷疑，而資產(chǎn)階級(jí)和反動(dòng)派都是別有用心的，當(dāng)然也是落后于歷史發(fā)展必然規(guī)律的，因此這些懷疑者必將滅亡——被無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命人民改造后不再懷疑；
或者依然懷疑，那就只好被處決（讀作：清洗階級(jí)隊(duì)伍）。

　　如上的邏輯對(duì)于現(xiàn)代許多人是十分熟悉的，曾被認(rèn)為是普遍的“科學(xué)真理”。如果上述邏輯被現(xiàn)代舞臺(tái)的演員來(lái)朗讀，我們甚至不會(huì)發(fā)笑，因?yàn)闊o(wú)論是在原蘇聯(lián)還是中國(guó)那些含冤而死的人的地下靈魂（假如有靈魂的話）也許都和我們一起聆聽(tīng)，我們只能說(shuō)這個(gè)邏輯很荒誕，此外似乎應(yīng)該像在地獄里旅行的但丁一樣保持沉默，還是把人類對(duì)罪惡的詛咒讓那些冤死的靈魂對(duì)地獄里的極權(quán)主義者去說(shuō)吧。

　　什么是普遍的社會(huì)科學(xué)真理呢？歷史主義決定論者宣稱，科學(xué)真理就是被社會(huì)實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)過(guò)的正確命題，有如自然科學(xué)的嚴(yán)密性，而社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和優(yōu)秀人種消滅資產(chǎn)階級(jí)和卑劣人種的正確性�！�—這樣的真理觀有著不同于以往歷史屠殺理由的性征表現(xiàn)在，所謂反復(fù)證明，就是被殺死者的死亡就是被殺死者有罪的證明：他們?nèi)绻�不是罪惡階級(jí)為什么正在被屠殺呢？落后階級(jí)和人種正在被消滅的事實(shí)本身就是本性優(yōu)越的階級(jí)或人種代表歷史前進(jìn)方向的本性優(yōu)越的證明：我有權(quán)殺死你是我掌握真理的證明，反復(fù)屠殺就是反復(fù)證明真理的真理性。對(duì)于海盜來(lái)說(shuō)，他們盡管殺人不眨眼，可是他們未必從真理的高度認(rèn)識(shí)到海盜的殺戮是值得向自己的子孫炫耀的光榮事業(yè)，他們一旦進(jìn)入老年可能就洗手不干了，因?yàn)樗麄兩钪�海盜職業(yè)是個(gè)被人詛咒的壞職業(yè)（也可能自知之明地知道自己在犯罪）。但廿世紀(jì)的殺人哲學(xué)則從哲學(xué)的高度得出“理性”的結(jié)論——?dú)⒑�無(wú)辜并不值得驚愕恐慌，因?yàn)椴粌H絕對(duì)不是犯罪而且是為理想國(guó)來(lái)臨所必須采取的革命行動(dòng)，屠殺資產(chǎn)階級(jí)和猶太人的哲學(xué)就像歐幾里德幾何學(xué)的公理一樣是放到四大海洋都有效的“科學(xué)”。初級(jí)“理想國(guó)”之所以還不盡人意，是因?yàn)橥罋⑦�不夠，剝削階級(jí)和猶太人還沒(méi)有被完全消滅的緣故。總之，在殺人邏輯盛行的王國(guó)里，人們并沒(méi)有意識(shí)到自己的瘋狂，他們?cè)谡嬲\(chéng)地追隨偉大導(dǎo)師和尊敬的元首為了“真理”而奮斗著，他們認(rèn)為只要徹底消滅反動(dòng)階級(jí)和罪惡人種，理想國(guó)一定能實(shí)現(xiàn)。

　　四、階級(jí)屠殺哲學(xué)的馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)優(yōu)越論思想溯源

　　應(yīng)該說(shuō)，歷史主義決定論者并是殺人哲學(xué)的第一發(fā)明人，這是因?yàn)�，通過(guò)屠殺異邦人群而占領(lǐng)廣大的領(lǐng)土以獲得更大的統(tǒng)治權(quán)甚至也不是野蠻時(shí)代的專利，人類進(jìn)入文明時(shí)代（文字發(fā)明的時(shí)代）武力征伐實(shí)現(xiàn)更廣大帝國(guó)的觀念依然統(tǒng)治了漫長(zhǎng)的時(shí)期，但戰(zhàn)爭(zhēng)的冒險(xiǎn)性使通過(guò)大范圍殺人獲得勝利是一種不得已而為之的選擇，所以“屠殺”還沒(méi)有形成“哲學(xué)”。在古老歷史時(shí)期，廣泛地殺人主要應(yīng)用在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束便恢復(fù)了人類生存的自然形態(tài)。二十世紀(jì)的歷史主義決定論者則發(fā)明了比較系統(tǒng)的殺人哲學(xué)，與以往殺人自發(fā)性之不同表現(xiàn)在其徹底的革命性，即通過(guò)系統(tǒng)的歷史主義決定論論述廣泛地殺人——有計(jì)劃地屠殺一些落后種族和落后階級(jí)——不僅是合理的而且是歷史發(fā)展所必需的。馬克思?xì)v史主義決定論認(rèn)為人類的以往歷史而積淀形成的自然主義的社會(huì)機(jī)制——資本主義，是完全邪惡的，革命不是改朝換代，而是改寫(xiě)文明——把舊文明打碎重造新的。希特勒雄心勃勃的第三帝國(guó)也不是對(duì)神圣羅馬帝國(guó)的版圖上的恢復(fù)，而是要實(shí)現(xiàn)人類種族的純粹化——純種的日耳曼人的帝國(guó)，它在一定意義上是馬克思主義純粹無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的理論模仿。

　　“瘋?cè)藝?guó)”的發(fā)生也許不應(yīng)該全部歸罪于歷史主義決定論者，然歷史主義決定論的確是“理想國(guó)”演變成“瘋?cè)藝?guó)”的最豐富的思想資源。波普爾認(rèn)為，與柏拉圖和黑格爾相比，馬克思有許多看似優(yōu)秀的品質(zhì)，他同情工人和貧困者的命運(yùn)，在《資本論》中馬克思為工廠里的童工的死亡表達(dá)了一種人道主義的義憤。但是我們?cè)谙蝰R克思表達(dá)敬意的同時(shí)卻又不能放過(guò)他的錯(cuò)誤，盡管馬克思不能為廿世紀(jì)“瘋?cè)藝?guó)”里的災(zāi)難負(fù)全部責(zé)任，然而分析他的思想之與災(zāi)難的關(guān)系是思想家絕不能回避的，馬克思對(duì)工人階級(jí)的同情心在一定意義上掩蓋了他的極權(quán)主義本質(zhì)。一個(gè)貌似天使的魔鬼其實(shí)比面目猙獰的魔鬼更可怕，這是為什么馬克思主義比法西斯主義給人類造成了更大災(zāi)難的原因；
在全部人類文明史中再?zèng)]有比法西斯主義和馬克思主義給人類文明造成如此巨大、廣泛和持久的破壞的了。K•波普爾正是以這種態(tài)度對(duì)馬克思主義進(jìn)行了系統(tǒng)的批判，下面就簡(jiǎn)述波普爾的這些批判。

　　馬克思主義的誤區(qū)之一：資本主義只能被暴力摧毀而不能革新。必須承認(rèn)，在馬克思所生活的時(shí)代，資本主義社會(huì)（K•波普爾把它稱作無(wú)干預(yù)資本主義以區(qū)別于后來(lái)法制的資本主義或曰干預(yù)的資本主義）中的殘酷和罪惡現(xiàn)象是絕不容許回避的，馬克思對(duì)資本主義的批判起碼在情感上是正義的。然而馬克思的正義性卻被他所發(fā)展的黑格爾的歷史主義決定論大大弱化了，以至后來(lái)被馬克思主義的革命理論的實(shí)踐者徹底淹沒(méi)了。馬克思在其《資本論》中不厭其繁地論述了兩種歷史的發(fā)展趨勢(shì)：一種趨勢(shì)是資本的不斷積累和集中，集中到越來(lái)越少人數(shù)的資本家手里；
另一種趨勢(shì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的苦難不斷地增加。這兩種趨勢(shì)意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)將日益增加，而資產(chǎn)階級(jí)人數(shù)將日益減少，由于少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的奴役造成的苦難增大，到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能承受時(shí)，革命必然爆發(fā)，從而推翻整個(gè)資本主義統(tǒng)治。由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的正義性和歷史發(fā)展必然性要求，他們的勝利必將穩(wěn)操勝算�？梢哉f(shuō)，馬克思對(duì)于資本主義的理論就建立在這種資本集中和苦難增加的歷史分析之上的。應(yīng)該承認(rèn)，馬克思以他當(dāng)時(shí)的資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為材料分析得出資本集中和苦難增加的歷史趨勢(shì)是存在的，馬克思為了使自己的論述貼近歷史真實(shí)搜集了盡可能多的材料。但是，歷史發(fā)展的非決定論性預(yù)示著，歷史不是永遠(yuǎn)從同一種歷史條件出發(fā)，歷史本身不斷地調(diào)整著自己的發(fā)展走向，它不可能被馬克思所限定的歷史材料所限制。馬克思忽視了，或者說(shuō)他以自己的原則出發(fā)拒不承認(rèn)這一點(diǎn)：即資本主義對(duì)自身的不斷調(diào)節(jié)作用，馬克思沒(méi)有看到這種調(diào)節(jié)可能對(duì)他的預(yù)言提出挑戰(zhàn)，即資本并不一定集中于少數(shù)人，苦難也不見(jiàn)得一定不斷增加。即使在馬克思的時(shí)代，資本主義已經(jīng)開(kāi)始了自我更新。后來(lái)資本主義國(guó)家通過(guò)立法，不允許使用童工；
不允許隨意增加工人的勞動(dòng)時(shí)間；
反托拉斯法限制了資本的過(guò)分集中。其實(shí)，在馬克思晚年，新的材料已經(jīng)使馬克思《資本論》中的材料陳舊過(guò)時(shí)，而馬克思在舊材料基礎(chǔ)上的結(jié)論已經(jīng)出現(xiàn)了危機(jī)。在當(dāng)時(shí)資本主義最發(fā)達(dá)的英國(guó)，工人階級(jí)的苦難并沒(méi)有增加，他們的生產(chǎn)條件和生活條件已經(jīng)得到改善，馬克思所確信的在越發(fā)達(dá)的資本主義革命的可能性越大的結(jié)論落空了，實(shí)際上恩格斯已經(jīng)承認(rèn)——英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有資產(chǎn)階級(jí)化的傾向�！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)化”這樣的表述無(wú)論如何對(duì)馬克思主義者是一種諷刺，顯然馬克思主義者為了革命的早日到來(lái)以便讓馬克思的預(yù)言成功，他們似乎并不希望工人的條件得到改善，相反，他們希望工人的苦難不斷地增加，以便激發(fā)產(chǎn)業(yè)工人起來(lái)革命用暴力將資產(chǎn)階級(jí)推翻。不是資本主義的維護(hù)者而是馬克思主義者希望資本集中和工人階級(jí)的苦難增加——以便使馬克思理論預(yù)言盡快實(shí)現(xiàn)。這樣，一方面馬克思主義者拒絕承認(rèn)資本主義的自身調(diào)節(jié)對(duì)工人利益乃至人類文明的價(jià)值，認(rèn)為這是別有用心和欺騙伎倆，資產(chǎn)階級(jí)的“本性”決定了他們是十足的偽善；
另一方面，為了使馬克思預(yù)言成功，他們采取對(duì)資本主義幸災(zāi)樂(lè)禍的態(tài)度。這種期待著以革命的名義殺人放火心理使許多馬克思主義者走向了人類文明的反面——恐怖主義。他們認(rèn)為資本主義的所有改革都是無(wú)效的，勞動(dòng)法的建立、工人的工資調(diào)整、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)統(tǒng)統(tǒng)都是資本主義的垂死掙扎。他們固執(zhí)地認(rèn)為，只有暴力、流血、摧毀國(guó)家機(jī)器才能迎來(lái)最美好的人間天堂——馬克思主義似乎違背了人類的理性準(zhǔn)則，他們的暴力崇拜必然使他們的理論日益荒謬邪惡。馬克思主義從拯救人類悲慘命運(yùn)的初衷出發(fā)，可是卻逐漸走到自己的反面，希望悲慘命運(yùn)日益加劇，以便用暴力解決所有問(wèn)題。如果暴力真能解決理性才能勝任的工作，那便使人真的相信——地球上的確存在“神跡”了。

　　當(dāng)然馬克思的繼承者也有溫和的一派，他們不主張暴力革命，他們主張可以通過(guò)議會(huì)達(dá)到掌權(quán)的目的。但這一派的馬克思主義者同時(shí)認(rèn)為，通過(guò)議會(huì)道路掌權(quán)之后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須牢牢控制住自己的權(quán)力，他們必須賴著不走，從此后再不允許其他黨派掌權(quán)。如果有人問(wèn)，你怎么能保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)永遠(yuǎn)掌權(quán)后比資產(chǎn)階級(jí)多黨派輪流掌權(quán)更好呢？他們說(shuō)，這是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“本性”決定的，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)牢牢掌權(quán)肯定比多黨制的方式好。

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)本性優(yōu)越說(shuō)其實(shí)是完全沒(méi)有道理的，一旦屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)就高人一等，因?yàn)楦呷艘坏人�以他們不依靠制度而是僅僅依靠本性優(yōu)越就能實(shí)現(xiàn)人類最偉大的“民主”，這似乎只有容易被欺騙的人才會(huì)相信。K•波普爾認(rèn)為，依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)“本性”優(yōu)越而承諾過(guò)多已經(jīng)使他們和某些神醫(yī)承諾一種藥物能包制百病一樣——必然是江湖騙術(shù)。由此可見(jiàn)，即使溫和派的馬克思主義者也成為了民主制度的破壞者，他們的方針好比一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的拳擊手對(duì)對(duì)手說(shuō)——因?yàn)槲冶拘詢?yōu)越，今后我使用大棒，而你們只能使用拳頭，我作為冠軍是歷史賦予我的使命（這是波普爾的絕妙比喻）。這顯然是霸道的，也不符合游戲規(guī)則。只有我的專制才會(huì)有人民的幸福——這個(gè)理論的發(fā)明家當(dāng)然不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是古老的帝王，不過(guò)那時(shí)的“民主”是——只有通過(guò)一個(gè)極權(quán)的皇帝才能給百姓的紛爭(zhēng)做主，這種理論在古代當(dāng)時(shí)人并不感覺(jué)什么罪惡，只有到了廿世紀(jì)這個(gè)理論以馬克思主義形式出現(xiàn)才顯得罪惡，因?yàn)樗�打擊了人類理性苦苦探求的成果——人人生而平等的理念。平等理念意味著，無(wú)論什么理由，任何貌似高深的哲學(xué)不能得出這樣的結(jié)論——因?yàn)槟橙藢儆诒拘詢?yōu)越的階級(jí)可以支配他人命運(yùn)；
或者，因?yàn)槟橙藢儆谀硞�(gè)本性低等階級(jí)（或種族）所以活該被殺死。

　　馬克思的誤區(qū)之二：人類至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史[20]。馬克思的暴力論基于他的階級(jí)論，他認(rèn)為階級(jí)矛盾是完全不能調(diào)和的。馬克思的這一觀點(diǎn)與其說(shuō)是“科學(xué)理論”毋寧說(shuō)是一句口號(hào)，但明顯是與人類歷史完全背離的口號(hào)。實(shí)際上，民族戰(zhàn)爭(zhēng)而不是階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)才是歷史中最普遍的現(xiàn)象。認(rèn)為民族戰(zhàn)爭(zhēng)都是階級(jí)矛盾引起的更是站不住腳的，民族戰(zhàn)爭(zhēng)的起因有的很復(fù)雜——宗教的、文化的、貿(mào)易的，有的很單純甚至很偶然——如邊界沖突或先定姻親的違約。人類歷史并非像黑格爾所說(shuō)——和平時(shí)期是人類歷史的空白（馬克思的人類全部歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)論明顯受黑格爾影響，用階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)占領(lǐng)空白），沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的和平時(shí)期是人類文明的寶貴建設(shè)時(shí)期，我們?nèi)祟惖目茖W(xué)、法律、藝術(shù)、宗教大部分都是和平時(shí)期建設(shè)的產(chǎn)物，用階級(jí)斗爭(zhēng)史概括人類歷史是極其片面的。階級(jí)斗爭(zhēng)論抹殺歷史的豐富性是與馬克思的歷史決定論相一致的，在他看來(lái)人類社會(huì)的一切偶然都是必然律的反映，既然這個(gè)歷史必然律由階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)，那么人類一切歷史事件都可以掛到階級(jí)斗爭(zhēng)這“綱”上，這顯然是黑格爾哲學(xué)在馬克思身上遺留的產(chǎn)物。這是一種把人類活生生的生活貶低到死物的層次的決定論，當(dāng)然這也是馬克思時(shí)代許多社會(huì)學(xué)家的想法——社會(huì)科學(xué)應(yīng)該像牛頓物理學(xué)那樣精確和嚴(yán)密。問(wèn)題是這種自然科學(xué)的嚴(yán)密在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域是不可能的，馬克思說(shuō)過(guò)一門社會(huì)學(xué)科運(yùn)用數(shù)學(xué)越多則越科學(xué)，其實(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)數(shù)目字的運(yùn)用（如人口、版圖面積等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）都不是物理學(xué)那樣對(duì)于數(shù)學(xué)的運(yùn)用，企圖在人類歷史學(xué)研究中產(chǎn)生物理學(xué)那樣的嚴(yán)格數(shù)學(xué)決定論發(fā)現(xiàn)永遠(yuǎn)是妄想。但許多馬克思主義者卻自欺欺人，愿意相信馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)口號(hào)是社會(huì)學(xué)的“牛頓定律”（多么廉價(jià)�。�。而馬克思的“黨性原則”（列寧語(yǔ)）又使他利用階級(jí)論為無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力革命提供依據(jù)，馬克思“撕去資本主義溫情脈脈的面紗”，希望工人階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)不抱任何幻想，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他采取對(duì)人類以往道德全然不信任的立場(chǎng)使他后來(lái)的許多馬克思主義者鼓勵(lì)階級(jí)復(fù)仇主義和階級(jí)恐怖主義。許多人早已經(jīng)指出，在馬克思的著作中沒(méi)有人，只有階級(jí)，人只不過(guò)是階級(jí)中的木偶，這些木偶都因自己的階級(jí)本性而行動(dòng)，但這些木偶與真實(shí)的人類之間幾乎沒(méi)有多少共同之處。一個(gè)中國(guó)人是否認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)呢——南京大屠殺的一個(gè)日本士兵因?yàn)樗�入伍前是工人所以和被他屠殺的一個(gè)中國(guó)工人在“階級(jí)本性”上是“同一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友”，后者被前者所殺是“階級(jí)內(nèi)部矛盾” ——這樣的觀點(diǎn)除了魔鬼外恐怕現(xiàn)在大多數(shù)中國(guó)人都不太可能相信。像哲學(xué)家維特根斯坦把自己繼承的遺產(chǎn)獻(xiàn)給文藝基金會(huì)，資本家富翁洛克菲勒對(duì)貧困國(guó)家人民的捐助，按照階級(jí)論，這完全是剝削階級(jí)的偽善和欺騙伎倆，這樣的“階級(jí)分析”似乎過(guò)于低估了人類道德——未免以小人之心度君子之腹了。其實(shí)人的行為絕對(duì)不會(huì)機(jī)械到被他所屬的階級(jí)所決定，無(wú)論富人或窮人、資本家或工人都有高尚者和卑鄙者，人性的善惡與馬克思階級(jí)屬性沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。人是自由的，不僅擁有財(cái)富并不是所有個(gè)人價(jià)值所追求的惟一目標(biāo)，而且即使把財(cái)富作為人的社會(huì)地位和階級(jí)劃分的依據(jù)，社會(huì)的人是處在不斷的流變之中的，一個(gè)人可以從資產(chǎn)者變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)者，或無(wú)產(chǎn)者變?yōu)橘Y產(chǎn)者，中間還有中產(chǎn)階層，并沒(méi)有什么恒一的階級(jí)本性，“階級(jí)本性”說(shuō)比柏拉圖的先天本性說(shuō)似乎更顯得荒誕不經(jīng)。

　　資本主義經(jīng)過(guò)不斷的自我調(diào)節(jié)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的勞資關(guān)系不是馬克思描述的階級(jí)對(duì)立關(guān)系，而是協(xié)作關(guān)系。法制的資本主義沒(méi)有使工人的苦難增長(zhǎng)，法律和工會(huì)的作用保障了工人的勞動(dòng)報(bào)酬與社會(huì)的生產(chǎn)力水平一同增長(zhǎng)。在人民安居樂(lè)業(yè)的繁榮的資本主義社會(huì)（如現(xiàn)代美國(guó)和歐洲），如果一些馬克思主義者希望階級(jí)對(duì)立關(guān)系發(fā)展成暴力的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，他們的希望即使不是出于對(duì)人類文明的仇恨，也是小氣的、鄉(xiāng)愿的、甚至卑鄙的。

　　馬克思的誤區(qū)之三：剩余價(jià)值論。剩余價(jià)值論是馬克思精心構(gòu)思的理論，被馬克思主義者認(rèn)為是“科學(xué)理論”，是馬克思理論的基石。也是我們要重點(diǎn)批判的理論，因?yàn)殛P(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)是拯救人類社會(huì)脫離苦難的偉大選民說(shuō)主要是基于馬克思的剩余價(jià)值論，既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)是人類財(cái)富的惟一源泉卻遭受剝削，他們?cè)覡�舊世界就具有無(wú)上正義性。為了說(shuō)明這個(gè)所謂剩余價(jià)值理論，馬克思在《資本論》中用了上千頁(yè)的紙，是否反駁馬克思的理論也需要這樣長(zhǎng)的頁(yè)碼呢？回答是不需要了，因?yàn)轳R克思死后的一百多年歷史已經(jīng)對(duì)馬克思的剩余價(jià)值理論進(jìn)行了最有力的駁斥（所以K•波普爾批判馬克思用了不到三百頁(yè)，反駁剩余價(jià)值論只用了幾十頁(yè)，哈耶克《通向奴役之路》也不過(guò)二百多頁(yè)）。馬克思的剩余價(jià)值論建立在他的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，這兩個(gè)理論可以表述為：1、只有工人的勞動(dòng)創(chuàng)造商品的價(jià)值，資本不創(chuàng)造價(jià)值；
2、資本家對(duì)工人的剝削表現(xiàn)在他無(wú)償占有了工人在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外剩余勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的剩余價(jià)值。這兩個(gè)陳述中重點(diǎn)是第一個(gè)陳述，即所謂勞動(dòng)價(jià)值論，因第二個(gè)陳述是從第一個(gè)陳述推論來(lái)的；
如果第一個(gè)陳述不成立那么第二個(gè)陳述當(dāng)然也不能成立。

　　我這里對(duì)剩余價(jià)值論的反駁可以和波普爾稍微不同，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的發(fā)展使我們把某些問(wèn)題看得更清楚了，故無(wú)須把剩余價(jià)值論逐條駁斥。勞動(dòng)價(jià)值論的立論基礎(chǔ)存在著太明顯的錯(cuò)誤，我們從日常生活經(jīng)驗(yàn)中就使馬克思主義“科學(xué)”顯出偽科學(xué)本性。比如我們知道敦煌的經(jīng)卷價(jià)值連城（我舉這個(gè)例子是因在一個(gè)朋友那里看了一卷唐人寫(xiě)經(jīng)，印象深刻），它的價(jià)值是如何實(shí)現(xiàn)增值的呢？回答是——時(shí)間（而不是勞動(dòng)），經(jīng)卷在洞窟里一動(dòng)不動(dòng)地經(jīng)歷千年，沒(méi)有人給經(jīng)卷附加任何勞動(dòng)，它當(dāng)初被書(shū)寫(xiě)時(shí)的寫(xiě)工價(jià)值在當(dāng)時(shí)人的貨幣價(jià)值很微小，但時(shí)間卻把經(jīng)卷的價(jià)值增加了。反駁者會(huì)說(shuō)，不是時(shí)間把經(jīng)卷價(jià)值增加，而是價(jià)值規(guī)律在發(fā)揮作用，經(jīng)卷因稀缺而昂貴。反駁是牽強(qiáng)的，因?yàn)楣拍估锝?jīng)常掘出谷米，古谷的數(shù)量同樣是稀缺的，也凝結(jié)著一般人類勞動(dòng)，然即使作為古代作物標(biāo)本依然有一定價(jià)值，卻不可與經(jīng)卷的價(jià)值增殖相比。價(jià)值并不完全對(duì)應(yīng)所謂凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)，時(shí)間在價(jià)值創(chuàng)造中可以脫離人類勞動(dòng)而獨(dú)立地進(jìn)行，這樣的例子俯拾皆是，一壇老酒的價(jià)值增值的“勞動(dòng)者”肯定是時(shí)間，在人類味覺(jué)神經(jīng)的體驗(yàn)中，是時(shí)間而不是工人把酒水變得醇厚，在某個(gè)時(shí)間區(qū)間內(nèi)古酒價(jià)值的持續(xù)增值是絕對(duì)的。任何價(jià)值因都是被人類文明價(jià)值觀賦予的，因此就必然以人類存在為前提，只要人類不滅絕則價(jià)值的增值并不僅是由勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。反駁者繼續(xù)說(shuō)，馬克思的理論是對(duì)資本主義生產(chǎn)的科學(xué)總結(jié)，不能用此理論去解釋敦煌經(jīng)卷或古谷古酒之類的價(jià)值增減。那我們就來(lái)分析資本主義社會(huì)畢加索的繪畫(huà)生產(chǎn)，他在資本主義社會(huì)創(chuàng)造的藝術(shù)品當(dāng)然也是商品，他創(chuàng)造的價(jià)值如何用“社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間”來(lái)衡量其勞動(dòng)價(jià)值？如果社會(huì)財(cái)富都是工人創(chuàng)造的，那么是否因?yàn)楫吋铀鞑皇枪と怂�以沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值的計(jì)量應(yīng)該是畫(huà)布、顏料這些工人階級(jí)創(chuàng)造的商品價(jià)值來(lái)計(jì)算，如果以此計(jì)算顯然畢加索的作品就應(yīng)該和垃圾價(jià)值差不多，但這樣的計(jì)算方式顯然是老鼠的“勞動(dòng)價(jià)值論”，因?yàn)橛捎诶鲜鬀](méi)有審美能力而只有吃的欲望，在美術(shù)館倉(cāng)庫(kù)的老鼠眼里，畢加索繪畫(huà)的價(jià)值和垃圾的價(jià)值同等；
如果認(rèn)為畢加索作為知識(shí)分子是“工人階級(jí)的一部分”，那么他勞動(dòng)就應(yīng)該和其他藝術(shù)工人沒(méi)有區(qū)別，以社會(huì)“平均勞動(dòng)時(shí)間”來(lái)計(jì)算他的繪畫(huà)也不值錢（他用了幾秒種就在陶瓷上完成了繪畫(huà)），但這顯然是白癡的勞動(dòng)價(jià)值論，因?yàn)橹挥兄橇�殘缺者才�?huì)認(rèn)為藝術(shù)工人畢加索與其他藝術(shù)工人沒(méi)有區(qū)別。由于我們?nèi)祟惔蟛糠侄疾皇抢鲜蠛桶装V，我們的價(jià)值論就與老鼠和白癡的價(jià)值論不同，我們認(rèn)為是畢加索的“天才”（以及人類的審美眼光）才使他的“勞動(dòng)”不同于一般體力勞動(dòng)，他的藝術(shù)品的價(jià)值是由其天才被大眾承認(rèn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

　　我們把上面的例子推論到一般，由于人類社會(huì)每個(gè)人都表現(xiàn)出程度不同的天才——不僅藝術(shù)家而且各行業(yè)的人都一樣，勞動(dòng)價(jià)值的計(jì)算的“社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間”就是抽象的，即使在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有些意義，但其模糊性、不完全確定性足以抵消任何“剩余價(jià)值”的“科學(xué)計(jì)算”企圖。比如一個(gè)服裝設(shè)計(jì)師的靈感是在海邊漫步發(fā)生的，這個(gè)靈感可能價(jià)值百萬(wàn)，可他似乎沒(méi)有花費(fèi)勞動(dòng)時(shí)間，如果認(rèn)為靈感不創(chuàng)造價(jià)值，那么不僅人類文明的一系列創(chuàng)造，而且蜜蜂創(chuàng)造的六邊形結(jié)構(gòu)都是無(wú)意義的；
相反，任何勞動(dòng)如果沒(méi)有靈感的體力活，勞動(dòng)也就和牛馬的拉車無(wú)異，是最少價(jià)值的。任何人類創(chuàng)造性勞動(dòng)——如靈感——的價(jià)值都不能機(jī)械地計(jì)算，我們不知道人類祖先火的發(fā)現(xiàn)其價(jià)值究竟幾何，杠桿、輪子的發(fā)明價(jià)值多少，——這說(shuō)明“社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間”偽科學(xué)概念性，因?yàn)槿魏稳说摹办`感”價(jià)值實(shí)在沒(méi)有一種可與其他社會(huì)成員平均計(jì)算的量度；
接下來(lái)還可以衍生第二個(gè)例子，該服裝設(shè)計(jì)師以自己靈感設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)商合作賺得了大量金錢，按馬克思剩余價(jià)值理論全部利潤(rùn)完全是服裝加工廠的工人剩余價(jià)值得來(lái)的，該設(shè)計(jì)師的靈感和向此靈感投資的投資者都沒(méi)有參與該新款服裝商品價(jià)值的創(chuàng)造，——如果說(shuō)這種剩余價(jià)值論不是老鼠與白癡的價(jià)值論，而是“科學(xué)”的價(jià)值論，那么培養(yǎng)工藝美術(shù)服飾設(shè)計(jì)師的學(xué)校應(yīng)該取消，銀行應(yīng)該關(guān)閉，既然工人的勞動(dòng)可以超越任何設(shè)計(jì)和資本都能創(chuàng)造價(jià)值。——這個(gè)例子說(shuō)明“剩余價(jià)值”的偽科學(xué)概念性。

　　我們可以由此推論到任何科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，任何一項(xiàng)對(duì)人類有重大意義的發(fā)明（如通訊、航天等）都使人類財(cái)富增加，在馬克思剩余價(jià)值論理論中，人類增值的價(jià)值都是工廠里工人完成的，而科學(xué)家的靈感、發(fā)明家的發(fā)明、資本家的投資沒(méi)有貢獻(xiàn)“剩余價(jià)值”一分，這種理論是違背人類常識(shí)的。人類常識(shí)也可能有錯(cuò)誤，自然科學(xué)可以超越常識(shí)，但價(jià)值的判定卻以人類常識(shí)為基礎(chǔ)，比如金剛石的價(jià)值“本質(zhì)上”和焦碳有著同樣的原子（只是原子排列方式不同），但如果因此說(shuō)二者價(jià)值均等則因違背常識(shí)而違背了事實(shí)，螞蟻并不理解閃閃發(fā)光的東西為什么比黑糊糊的東西昂貴，但人類的價(jià)值觀傳統(tǒng)確實(shí)如此，否定這個(gè)常識(shí)也就等于否認(rèn)了人類確認(rèn)的事實(shí)�！�—這也可看出沒(méi)有超越人類主觀的完全“客觀”價(jià)值，我們不知道物自體的絕對(duì)價(jià)值是什么。

　　馬克思把豐富的人類生活（包括勞動(dòng)）想得過(guò)于狹隘，仿佛大家都是養(yǎng)雞場(chǎng)里下蛋的母雞，低級(jí)到只有用記件方式統(tǒng)計(jì)所謂“勞動(dòng)價(jià)值”。人類與母雞的區(qū)別是，我們每個(gè)人都有個(gè)性，我們每個(gè)人都在創(chuàng)造，而創(chuàng)造的價(jià)值不能用簡(jiǎn)單機(jī)械的方式統(tǒng)計(jì)。不可能存在一種計(jì)算出某教授培養(yǎng)出一個(gè)獲諾貝爾獎(jiǎng)科學(xué)家來(lái)的“勞動(dòng)價(jià)值論”；
沒(méi)有什么勞動(dòng)價(jià)值論能計(jì)算出一個(gè)科學(xué)家的論文對(duì)人類文明貢獻(xiàn)的貨幣價(jià)值（比如愛(ài)因斯坦的相對(duì)論論文的貨幣價(jià)值）。即使我們把人類的一切行為都看作是生產(chǎn)勞動(dòng)，那么關(guān)于任何勞動(dòng)價(jià)值判斷也都是因人而異的，而不是可以被“客觀地”計(jì)算的。即使那些完全以實(shí)用目的而制造的商品其價(jià)值也不僅是使用價(jià)值，審美價(jià)值、道德價(jià)值總是相伴而生。即使可以粗略地認(rèn)為存在一個(gè)想象中的絕對(duì)公正市場(chǎng)使這些綜合價(jià)值折合成貨幣價(jià)值，也不能被任何“科學(xué)理論”來(lái)機(jī)械地超時(shí)空地計(jì)算某物價(jià)值及其增減，由于許多情況下價(jià)值的增值與勞動(dòng)無(wú)關(guān)，除了偷盜你就不能定義所謂“剩余價(jià)值”的嚴(yán)格意義，而“剝削”的馬克思主義意義也就不可能有任何人類成文法的依據(jù)。而如果按馬克思理論消滅私有制、徹底鏟除“剝削”，則因社會(huì)激勵(lì)創(chuàng)造性和價(jià)值增值的動(dòng)力喪失，必然導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)財(cái)富的萎縮，在“計(jì)劃”經(jīng)濟(jì)名義下使經(jīng)濟(jì)生活紊亂無(wú)序。人類社會(huì)可以通過(guò)所得稅制度平衡社會(huì)分配差距、減少貧困，通過(guò)法律限制惡性競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，通過(guò)法律建設(shè)社會(huì)保障體系，但鼓動(dòng)所謂“被剝削者”剝奪資產(chǎn)階級(jí)私人財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)論如何是一種非理性的馬克思主義犯罪。

　　在地球上，除了質(zhì)量、體積、時(shí)間等物理學(xué)概念具有準(zhǔn)確的量度（在大尺度時(shí)空這些物理量也因物質(zhì)運(yùn)動(dòng)具有相對(duì)性），涉及到人類的價(jià)值判斷都具有太大的相對(duì)性和不穩(wěn)定性，比如某世界名人的物品和他那時(shí)代物品沒(méi)有區(qū)別，但價(jià)值卻高出其他同樣物品數(shù)萬(wàn)倍，美國(guó)影星夢(mèng)露的舊皮鞋的高額價(jià)值是制鞋的工人創(chuàng)造的，還是她行走的“勞動(dòng)”創(chuàng)造的？在這個(gè)“小”問(wèn)題上，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論如何編造理由才能繼續(xù)成立呢，既然它被認(rèn)為是“科學(xué)”�！皢�(wèn)題”其實(shí)并不區(qū)分大小，如果你說(shuō)天下所有天鵝都是白的，有人用照片反駁說(shuō)——這是一只澳大利亞黑天鵝，一個(gè)例子就足以駁倒那個(gè)關(guān)于天鵝白色的全稱判斷了。

　　即使我們拋開(kāi)紛繁復(fù)雜的社會(huì)創(chuàng)造性活動(dòng)，而把目光局限于工廠里的生產(chǎn)大路貨商品和銷售，現(xiàn)代經(jīng)

　　濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)識(shí)到，生產(chǎn)要素論更接近于社會(huì)實(shí)際情況。由于科學(xué)不能進(jìn)入價(jià)值判斷領(lǐng)域，宣布自己是科學(xué)的價(jià)值論者對(duì)科學(xué)的理解肯定存在誤解，生產(chǎn)要素論當(dāng)然也不是如自然科學(xué)那樣嚴(yán)格的科學(xué)理論，但它顯然比馬克思勞動(dòng)價(jià)值論要更少荒謬。生產(chǎn)要素論對(duì)剩余價(jià)值論的反駁是致命的，你把一幫工人孤立于某個(gè)空間中（如太平洋中孤島），沒(méi)有銀行，沒(méi)有投資者，沒(méi)有資本家管理，工人們的身體除了“生產(chǎn)”細(xì)菌外，恐怕再不能生產(chǎn)其他商品了。

　　顯然，并不是只有工人的勞動(dòng)，而是——科學(xué)技術(shù)專家的發(fā)明成果、資本家的投資資本、資本家的管理勞動(dòng)和工人的勞動(dòng)，乃至社會(huì)的消費(fèi)者——共同創(chuàng)造了商品價(jià)值。四者是有機(jī)的統(tǒng)一體，缺一不可，離開(kāi)科學(xué)技術(shù)專家的發(fā)明成果，離開(kāi)資本家的投資和管理勞動(dòng)，乃至離開(kāi)文明社會(huì)，工人的勞動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)故不會(huì)創(chuàng)造任何價(jià)值。在創(chuàng)造商品價(jià)值的過(guò)程中，知識(shí)者（科學(xué)家、發(fā)明家）、資本家、工人、市場(chǎng)是相互聯(lián)系的依存關(guān)系。而在馬克思看來(lái)，作為勞動(dòng)者的工人不僅養(yǎng)活了寄生者資產(chǎn)者，還受到資產(chǎn)者赤裸裸的剝削，作為資本的所有者和管理者的資本家完全是不勞而獲者，資本家的管理在馬克思看來(lái)非但不是勞動(dòng)而且充滿罪惡，其他非勞動(dòng)階級(jí)——如知識(shí)分子當(dāng)然不是價(jià)值的創(chuàng)造者，至于其他資本主義社會(huì)的職業(yè)人員如演員、警察、官員、士兵都沒(méi)有創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值，因此都是寄生階級(jí)�！�—這種思想是馬克思認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先天優(yōu)越的基礎(chǔ)，也是馬克思主義導(dǎo)致廿世紀(jì)烏托邦專制主義大規(guī)模歷史性集體犯罪的理論基礎(chǔ)。

　　在一個(gè)法律保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中，任何人都可以利用科學(xué)技術(shù)結(jié)合自我管理和社會(huì)人力資源創(chuàng)造財(cái)富，這種機(jī)會(huì)的均等性并不區(qū)分貧富人群。而且財(cái)富的創(chuàng)造伴隨著社會(huì)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加所以是在為人類做貢獻(xiàn)，一個(gè)健康的社會(huì)鼓勵(lì)人人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，只有個(gè)人的成功才有社會(huì)人群廣泛的富裕和國(guó)家的強(qiáng)盛。包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的個(gè)人財(cái)富具有私人屬性，但同時(shí)具有服務(wù)社會(huì)的功能，財(cái)富的增值并非是勞動(dòng)力單一創(chuàng)造的結(jié)果，“索羅殘差”[21]來(lái)自于科學(xué)技術(shù)的隱性價(jià)值，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所謂隱性價(jià)值就是包含在科技成果中的價(jià)值，他們才是剩余價(jià)值最大來(lái)源[22]。

　　馬克思不是從改進(jìn)人類社會(huì)的管理制度出發(fā)，而是一邊扒拉著計(jì)算剩余價(jià)值的小算盤(pán)一邊著迷于暴力，他執(zhí)迷不悟地認(rèn)為只要經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力一擊，乾坤立刻清澈。他幻想只要工人階級(jí)一旦掌權(quán)剔除了資本家的剝削管理，工人自己做自己勞動(dòng)的主人，階級(jí)消滅了，國(guó)家自然消亡，大眾民主就通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政自然實(shí)現(xiàn)。馬克思把社會(huì)看得如此簡(jiǎn)單，是因?yàn)樗�未能深思人類的�?guó)家機(jī)制和企業(yè)的管理機(jī)制的復(fù)雜性，在他眼里，國(guó)家已經(jīng)簡(jiǎn)化為一個(gè)工廠，在這個(gè)只有資本家和工人的工廠里，只要?jiǎng)儕Z者被剝奪的暴力革命完成，人類就將進(jìn)入無(wú)差別和無(wú)矛盾的理想國(guó)時(shí)代，只因?yàn)楦呱械臒o(wú)產(chǎn)階級(jí)在永遠(yuǎn)統(tǒng)治世界。馬克思應(yīng)該知道歷史上（如中國(guó)歷史）那些被統(tǒng)治者打敗統(tǒng)治者、自己變成統(tǒng)治者之后，社會(huì)矛盾依然存在的事實(shí)，歷史決定論“科學(xué)體系”的需要卻使他不再顧及事實(shí)。馬克思把無(wú)產(chǎn)階級(jí)想象的如此神奇，似乎無(wú)產(chǎn)階級(jí)的暴力是一盞“阿拉丁神燈”，好比期望一個(gè)炸彈爆炸正好把一堆鋼鐵炸出了一架靈敏機(jī)器一樣，——如此暴力崇拜倘果然是科學(xué)，那么魔術(shù)師應(yīng)該比愛(ài)因斯坦更稱得上是偉大的科學(xué)家。磁鐵的陰陽(yáng)極只要敲掉一極，磁鐵就統(tǒng)一為單極了，——不存在這樣的物理學(xué)理論，因沒(méi)有這樣的物理事實(shí)；
馬克思認(rèn)為只要暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，世界就成了純潔的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的單極了，未免太想當(dāng)然（磁鐵無(wú)論怎么敲打總是陰陽(yáng)二極并存）。孫悟空在如來(lái)佛的手心見(jiàn)到如來(lái)五指以為到達(dá)天邊，馬克思以為資本主義是人類進(jìn)入美好天堂的最后一站，而他所處的時(shí)代是進(jìn)入美好新世界的邊緣了，如同孫悟空在五根“天柱”下撒尿作記號(hào)一樣，未免太過(guò)天真。

　　馬克思的國(guó)家理論建立在他的暴力崇拜哲學(xué)基礎(chǔ)上，他把國(guó)家這樣龐大的“機(jī)器”的功能僅僅限于一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)暴力專政工具[23]，其管理職能、法律職能、分配職能、維護(hù)國(guó)土安全的職能以及維護(hù)教育體系、治安體系、交通體系、資源體系等職能被完全忽視了。而且國(guó)家在各種職能上司職的人也絕對(duì)不是由兩個(gè)對(duì)立階級(jí)所能簡(jiǎn)單化地描摹的，馬克思的國(guó)家理論的偏見(jiàn)造成了廿世紀(jì)人類文明的大破壞，階級(jí)“專政”工具的國(guó)家理念使原蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)復(fù)辟了專制極權(quán)主義的罪惡時(shí)代。既然消滅階級(jí)是達(dá)到社會(huì)無(wú)矛盾的共產(chǎn)主義的途徑，主動(dòng)地消滅罪惡階級(jí)的大屠殺在革命者看來(lái)就是共產(chǎn)主義來(lái)臨的必要手段，于是共產(chǎn)恐怖主義使山川變色，諸神驚栗，直至冤獄遍地，血流成河，文明涂炭，“主動(dòng)革命論”把無(wú)產(chǎn)階級(jí)共產(chǎn)黨掌權(quán)的國(guó)家的“共產(chǎn)主義天堂”一時(shí)間變成了魔鬼狂歡的人間地獄。

　　五、“理想國(guó)”名義的“瘋?cè)藝?guó)”

　　共產(chǎn)主義“理想國(guó)”為什么會(huì)演變?yōu)榭植乐髁x的“瘋?cè)藝?guó)”呢？這需要進(jìn)一步指出馬克思的共產(chǎn)主義理論的悖論性——比柏拉圖的理想國(guó)要更少理性，也就更多悖謬，一種悖謬的哲學(xué)是容易產(chǎn)生瘋狂的，讓我們先來(lái)分析一下馬克思的共產(chǎn)主義“理想國(guó)”理論，然后考察法西斯德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義與共產(chǎn)主義中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命“瘋?cè)藝?guó)”的同一性。

　　馬克思說(shuō)：“共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的真正解決�！盵24]（馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)哲學(xué)手稿》）這段話表明馬克思的知識(shí)結(jié)構(gòu)是極端貧乏和不完善的，而他竟然因此獲得了巨大的名聲，這表明人類是多么容易受欺騙，在許多情況下，人們?yōu)榱吮砻髯约翰⒎怯薮蓝�甘愿�?tīng)信騙子的花言巧語(yǔ)，說(shuō)自己的確能看見(jiàn)皇帝的新衣。

　　怎樣的程度才是人與自然的矛盾“真正解決”，讓自然主義=人道主義呢？印度人甘地說(shuō)，自然界固然能滿足我們的需要，但自然界不能滿足人類的貪婪。這話說(shuō)得頗有智慧，但在許多情況下，人類在自己自由意志中不能嚴(yán)格區(qū)分出什么是需要，什么是貪婪，我們要登上月球如果是需要的話，想登上火星球恐怕也不能算是貪婪；
我要主宰宇宙——固然是貪婪，但我一無(wú)所求——當(dāng)所有人這么想肯定使經(jīng)濟(jì)停滯不前乃至逐漸使人類文明退化，如果通過(guò)克制消費(fèi)欲望解決人與自然的矛盾，那么印度的苦修者自認(rèn)為基本上“解決”了人與自然的矛盾，可是苦修者的大便對(duì)環(huán)境的污染的矛盾要靠什么消除呢？如果用現(xiàn)代化的設(shè)備處理糞便他就無(wú)須到荒山里苦修；
夏天忍受蚊蟲(chóng)的叮咬是否依然是人與自然的矛盾，蚊子和“害蟲(chóng)”在共產(chǎn)主義已經(jīng)被消滅了，但你怎么能保證蜻蜓不因食物的缺乏而滅絕，如果有人想往古書(shū)里蜻蜓是否能招之即來(lái)？如果古書(shū)里的蜻蜓能立即隨心所欲地“復(fù)活”在天空，你如何保證某人出于好奇把食肉恐龍復(fù)活而不危害人類安全？顯然人作為自然界中有限的生物要想與自然界無(wú)矛盾地共處是不可能的，人與自然的矛盾是永遠(yuǎn)也不可能完全解決的。

　　何種意義才是個(gè)體和類的矛盾完全解決，共產(chǎn)主義需不需要“總統(tǒng)”那樣的管理者？如果需要，他因此得到的“榮譽(yù)”是否意味著個(gè)體與類（總統(tǒng)個(gè)體與非總統(tǒng)類）的不平等；
如果不需要，那肯定是絕對(duì)平等了，是否說(shuō)明人類已經(jīng)像細(xì)菌一樣所有的個(gè)體都基本雷同了，所有人都按固定模式生活？如果有人厭倦了單調(diào)生活而去冒險(xiǎn)并試圖統(tǒng)治他人是否轉(zhuǎn)瞬之間使理想社會(huì)破產(chǎn)？

　　馬克思的共產(chǎn)主義“理想國(guó)”不僅各種矛盾全部解決而且“各盡所能，各取所需” 似乎很令人神往，一個(gè)懶漢認(rèn)為自己的全部能力就是游玩和睡覺(jué)，此外他的需求是性和吃，這是否說(shuō)明人在向豬“進(jìn)化”？如果有人認(rèn)為我低估了共產(chǎn)主義道德，那你就需要向我說(shuō)明共產(chǎn)主義道德是否能否定性欲和食欲。而我通過(guò)分析將說(shuō)明，如果共產(chǎn)主義不是以滅絕人類的方式實(shí)現(xiàn)的話，像“共產(chǎn)主義新人”馬克思之流依然存在性欲，自由與必然的矛盾就不可能克服。也許共產(chǎn)主義對(duì)于性欲亢奮者是個(gè)福音，他想比古代皇帝的嬪妃成群還要求多些，既然需求總能滿足；
但對(duì)于自由思想家則未必是，如果“理想國(guó)”里“各取所需”，那么悖論是不可避免的——比如像我這樣作為馬克思主義敵人的人希望取消“理想國(guó)”的需求能否滿足呢？如果說(shuō)我作為反馬克思主義者不配在“理想國(guó)”里生存，那么科學(xué)理想國(guó)的發(fā)明家馬克思先生本人總配在“理想國(guó)”里生存吧，馬克思先生的欲望能否時(shí)刻得到滿足呢？

　　馬克思把人類一切痛苦的原因都?xì)w結(jié)到資本主義制度上，而看不到，只要人生活在現(xiàn)實(shí)世界中任何社會(huì)制度都不能擺脫人生痛苦。比如馬克思本人對(duì)女仆的奸污導(dǎo)致了女仆懷孕，生下的孩子卻記在恩格斯的頭上[25]，——我們現(xiàn)在以人性的弱點(diǎn)分析，這也不算什么太大的惡，因?yàn)閺奈覀儯ó?dāng)然包括我本人）的性心理分析，我們之所以沒(méi)有犯馬克思的錯(cuò)誤只是因?yàn)槲覀兛酥屏俗约�，但并不說(shuō)明我們比馬克思高尚；
但反過(guò)來(lái)說(shuō)馬克思這位“共產(chǎn)主義新人”顯然不像耶酥基督那樣神奇，馬克思是作為一個(gè)生物人出現(xiàn)在世界中的，不是天國(guó)里與圣父、圣靈同一的救世主，因此僅就他的婚外性行為來(lái)看也不比其他資產(chǎn)階級(jí)的先生們高尚。但馬克思寬容自己人性的惡卻對(duì)資本主義社會(huì)制度進(jìn)行過(guò)火的栽贓——說(shuō)她誕生之初每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西，仿佛一切人性之惡都是資本主義制度造成的。縱使以共產(chǎn)主義道德標(biāo)準(zhǔn)婚外性行為并非不道德，但馬克思先生向自己妻子女兒們說(shuō)謊掩蓋自己與女仆的私生子事實(shí)總不能說(shuō)是善，這種馬克思人性的惡總不是罪惡的資本主義制度造成的吧。按馬克思主義者的宣傳，馬克思既然是發(fā)現(xiàn)了科學(xué)共產(chǎn)主義的科學(xué)家，他當(dāng)然最能當(dāng)?shù)闷鸸伯a(chǎn)主義的新人稱號(hào)，是共產(chǎn)主義社會(huì)中第一個(gè)新人。既然馬克思作為共產(chǎn)主義的發(fā)明家最配在共產(chǎn)主義里生存，而馬克思先生有性欲，這就足以說(shuō)明共產(chǎn)主義社會(huì)里的新人依然存在性欲。既然共產(chǎn)主義新人有性欲，那么共產(chǎn)主義社會(huì)里的人們一時(shí)不能抑止性欲是否表明在共產(chǎn)主義社會(huì)中也可能存在強(qiáng)奸犯呢？顯然馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)存在這樣的悖論：假如共產(chǎn)主義是無(wú)矛盾地?zé)o限美好那么就肯定不存在強(qiáng)奸犯，但共產(chǎn)主義既然是“各取所需”，那么一個(gè)有性欲的男人看到一個(gè)美麗女子一旦產(chǎn)生性交欲望，如果他需要性交而女子不愿意——女子認(rèn)為自己所能有限，若他實(shí)行強(qiáng)奸，那么立即破壞了共產(chǎn)主義制度——共產(chǎn)主義制度因他的強(qiáng)奸行為而立即倒退到非共產(chǎn)主義；
如果他不強(qiáng)奸，他顯然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的“各取所需”，如此他既不能取得自己需要，就說(shuō)明共產(chǎn)主義因他的不滿足而瓦解了。馬克思主義者可以辯護(hù)說(shuō)，在共產(chǎn)主義社會(huì)“強(qiáng)奸”總是自愿的順奸行為，因?yàn)轳R克思先生說(shuō)自由與必然完全無(wú)矛盾。然而問(wèn)題是，即使我們同意在人類內(nèi)部如馬克思那樣的共產(chǎn)主義者總可以時(shí)刻找到滿足性欲的異性伙伴，但自然是否聽(tīng)命于共產(chǎn)主義制度的“人與自然無(wú)矛盾”呢？在人類與疾病的斗爭(zhēng)中，自然界的病菌也以進(jìn)化出復(fù)雜變體的方式在與人類競(jìng)賽，我不認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)沒(méi)有造成性病的細(xì)菌存在，而一個(gè)年輕女子即使愿意“盡自所能”但因?yàn)楹ε滦圆《�不愿意和一個(gè)共產(chǎn)主義老頭子性交也應(yīng)該被允許，但她一旦拒絕顯然就不僅破壞了共產(chǎn)主義“各取所需”原則，也破壞了“自由與必然無(wú)矛盾”的共產(chǎn)主義制度本身，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義老頭子的自由與她的自由出現(xiàn)了沖突。當(dāng)然，共產(chǎn)主義老頭子的自由還可能更奢侈——想把自己變成二十幾歲的年輕人，用以使性欲更強(qiáng)烈，不知他的自由如何實(shí)現(xiàn)必然。當(dāng)馬克思一本正經(jīng)地書(shū)寫(xiě)“共產(chǎn)主義科學(xué)理論”時(shí)，大概忘記了自己的生殖器可能是共產(chǎn)主義制度的最大障礙。

　　除了性欲得到滿足的自由還有食欲滿足的自由、感官觀覽美麗風(fēng)景的自由，每一種自由都是無(wú)限，自然界能滿足人類無(wú)限的自由嗎？某人想吃傳說(shuō)中的龍肉，飛龍能否從虛空中即刻產(chǎn)生并引頸受戮；
某人想馬上到百萬(wàn)光年以外的星球上旅行，超光速的飛船是否也能“必然”產(chǎn)生；
教皇想與《圣經(jīng)》里記錄的摩西談話，摩西是否招之即來(lái)，接下來(lái)他要想見(jiàn)一見(jiàn)耶和華又如何滿足；
最具叛逆性的自由——共產(chǎn)主義社會(huì)里的一個(gè)人突發(fā)奇想要?dú)�滅宇宙，自由能否滿足？如何滿足？如此看來(lái)，馬克思共產(chǎn)主義理論的“各盡所能，各取所需”、“自由與必然的矛盾全部解決”云云——可謂無(wú)稽之談！馬克思主義胡說(shuō)顯示出哲學(xué)中的無(wú)恥可以達(dá)到怎樣無(wú)恥的程度！如果馬克思也和康德的學(xué)生坐在教室里一起上課，手心不免要挨扳子的，顯然馬克思根本沒(méi)有認(rèn)真學(xué)習(xí)必修課《純粹理性批判》�？档乱呀�(jīng)講過(guò)，自由與必然作為二律背反是人類理性永遠(yuǎn)無(wú)法克服的。

　　馬克思的非理性主義的“科學(xué)”表明他對(duì)科學(xué)是全然不了解的，他對(duì)人類資本主義文明的敵視表明共產(chǎn)主義哲學(xué)的反人類性。盡管他對(duì)人類文明所懷抱的潔癖在某些人看來(lái)總是“美好的”，而實(shí)際上是邪惡的。比如人類的生殖器官談不上丑陋或美麗、骯臟或干凈，它固然導(dǎo)致犯罪，但同時(shí)也是愛(ài)情的寄宿和發(fā)源地，是上帝所設(shè)計(jì)的人類種族得以延續(xù)的最重要器官，以為鏟除了生殖器就能實(shí)現(xiàn)人類的純潔顯然是魔鬼的哲學(xué)（請(qǐng)參閱本文作者的劇本《雞巴事件》）。同樣試圖通過(guò)消滅私有制而建立人間天堂并不比通過(guò)閹割生殖器而建立純潔社會(huì)的理論高明，馬克思消滅私有制建立公有制的理想國(guó)是閹割人類文明發(fā)展的志向，這個(gè)志向一旦武裝給廣大的人群，偏執(zhí)狂和瘋子就需要用夢(mèng)幻改變現(xiàn)實(shí)。

　　因此自由與必然無(wú)矛盾的共產(chǎn)主義“理想國(guó)”悖論對(duì)那些馬克思主義信徒來(lái)說(shuō)是容易造成“馬克思主義意識(shí)形態(tài)精神分裂癥”的，這個(gè)馬克思主義“意識(shí)形態(tài)精神分裂癥”在中國(guó)的變種便是“毛澤東思想文化大革命意識(shí)形態(tài)精神分裂癥”，這個(gè)分裂癥也是從弱到強(qiáng)逐漸發(fā)展起來(lái)的。為了實(shí)現(xiàn)“自由與必然、人與自然無(wú)矛盾”，以命令世界順應(yīng)自己的理想國(guó)理想——讓人的膽量逼迫大地和土爐子高產(chǎn)出糧食和鋼鐵的毛澤東大躍進(jìn)時(shí)代離我們并不太遠(yuǎn)，那個(gè)時(shí)代的分裂癥就已經(jīng)比較劇烈了，盡管還只是更劇烈的一個(gè)前奏。

　　馬克思很幸運(yùn)，在自然社會(huì)形態(tài)（資本主義社會(huì)）生存，而沒(méi)有真實(shí)地生活在他設(shè)計(jì)的“理想國(guó)”里生存，至于馬克思本人的“意識(shí)形態(tài)精神分裂”在他的時(shí)代還沒(méi)有給社會(huì)造成明顯的危害。而隨著馬克思信徒在世界里增多，“意識(shí)形態(tài)分裂癥”導(dǎo)致的瘋狂就隨之蔓延開(kāi)來(lái)，以致在共產(chǎn)主義“理想國(guó)”（或在通向“理想國(guó)”的道路上）里，即使人類個(gè)體中健康理性的人，一旦天天與如此眾多的“意識(shí)形態(tài)分裂癥”的人生活在一個(gè)社會(huì)中，要想不發(fā)瘋也是很難的。人類文明肌體出現(xiàn)的免疫力一時(shí)低下使馬克思共產(chǎn)恐怖主義乘虛而入，江湖騙子的“歷史科學(xué)”風(fēng)靡一時(shí)，梟雄揭竿而起，俄國(guó)、中國(guó)、東歐社會(huì)革命相繼發(fā)生，“紅彤彤的新世界”似乎果然來(lái)臨了。然而大規(guī)模的歷史性集體犯罪也就在“人類有史以來(lái)最完美的共產(chǎn)主義社會(huì)”中上演，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　馬克思主義者們把自己的權(quán)力欲用高尚的理想主義掩蓋，他們聲稱自己是人民的仆人，而這個(gè)“仆人”卻禁止“主人（人民）”有自由思想，他們把一切異己的自由思想者都用資產(chǎn)階級(jí)命名，命名之后就進(jìn)行“合法”的殺戮，這是因?yàn)樗麄冃欧畹鸟R克思主義告訴他們：資本主義和資產(chǎn)階級(jí)自由主義是萬(wàn)惡之原。

　　革命者把自己的“革命行動(dòng)”理解得比屠夫們屠宰豬羊更來(lái)得自然，準(zhǔn)確地說(shuō)是類如——醫(yī)生消滅病菌，對(duì)于純潔高尚的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和日耳曼人來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)和猶太人像病菌一樣骯臟而有害，徹底消滅他們當(dāng)然順理成章。從柏拉圖理想國(guó)的共產(chǎn)共妻設(shè)想開(kāi)始，那種憑空虛構(gòu)的理想已經(jīng)具有反文明的荒唐和虛妄的成分。不過(guò)廿世紀(jì)“理想國(guó)”運(yùn)動(dòng)與柏拉圖理想國(guó)的區(qū)別表現(xiàn)在，前者的締造者認(rèn)為，革命導(dǎo)師對(duì)“理想國(guó)”的描述是比自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)更偉大的發(fā)現(xiàn)，因此馬克思等人類先知的理想國(guó)不同于烏托邦空想，而是當(dāng)之無(wú)愧的實(shí)實(shí)在在的“科學(xué)”真理。由于科學(xué)在自然領(lǐng)域的成功，使大眾對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)有一種近乎迷信的看法，自然科學(xué)的神奇使大眾有理由認(rèn)為科學(xué)的“理想國(guó)”的來(lái)臨具有像日食、月蝕來(lái)臨那樣的準(zhǔn)確性，既然人類先知馬克思等人用厚厚的著作、誠(chéng)實(shí)的態(tài)度闡述了“理想國(guó)”來(lái)臨的必然性，那還有什么懷疑的，難道因?yàn)樽约嚎偢悴欢�牛頓定律的復(fù)雜方程就懷疑牛頓計(jì)算的行星運(yùn)動(dòng)軌跡的準(zhǔn)確性嗎？當(dāng)然不能。極權(quán)主義者正是利用人們對(duì)科學(xué)的迷信把自己的面目猙獰的極權(quán)主義披上了科學(xué)的外衣，同時(shí)他們又用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主”為自己的法西斯極權(quán)主義專政化妝，至于理論內(nèi)部所有的邏輯矛盾都用黑格爾“辯證法”來(lái)彌合。當(dāng)然“理想國(guó)”的所謂“美妙理想社會(huì)”畢竟是極權(quán)主義的“皇帝新裝”，要想使社會(huì)都相信這新裝的美妙只能有一個(gè)途徑——使人民處于瘋狂狀態(tài)，聰明的希特勒和斯大林、毛澤東當(dāng)然知道要使民眾瘋狂除了歷史主義決定論的“科學(xué)真理”的感召外還需要一定的政治手段。

　　“理想國(guó)”的極權(quán)主義（最高權(quán)力集中在“哲學(xué)王”）使人民相信國(guó)家進(jìn)入了空前偉大的時(shí)代一般只需要這樣的幾個(gè)步驟：1、吹噓：領(lǐng)袖是無(wú)比智慧的，是人類有史以來(lái)最偉大的思想導(dǎo)師，所以他的意志就是人民的意志；
2、洗腦：把社會(huì)封閉起來(lái)進(jìn)行思想灌輸，使人民只學(xué)習(xí)領(lǐng)袖的著作而杜絕其他任何自由思想；
3、威嚇與恐怖：有一種危險(xiǎn)力量正在威脅著人民的安全，必須與之進(jìn)行殊死斗爭(zhēng)，一切懷疑領(lǐng)袖正確性的人都是階級(jí)敵人。4、統(tǒng)一思想：把人民的思想統(tǒng)一為一個(gè)人（元首或領(lǐng)袖）的思想，所有人都不允許有超出領(lǐng)袖思想之外的思想，因偉大的領(lǐng)袖已經(jīng)替人民思考好了，那些個(gè)人思想都不過(guò)是思想垃圾，不允許人與人之間再有思想差別，人民就像紀(jì)律嚴(yán)明的軍隊(duì)。5、儀式和口號(hào)：通過(guò)必要的儀式和口號(hào)使人民時(shí)刻感激領(lǐng)袖的恩德。6、專政：把人民的敵人和一切“反動(dòng)派”在肉體上消滅或投如監(jiān)獄。

　　如果細(xì)心觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)德國(guó)納粹法西斯的標(biāo)志與斯大林主義鐮刀錘子的標(biāo)志具有部落圖騰符號(hào)的一致性，二者可以互相變形而生成對(duì)方，這也許不是偶然的巧合，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)二者的相似性表現(xiàn)在更為普遍的方面。讓我們比較一下中國(guó)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”和德國(guó)納粹法西斯國(guó)家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，可以看出二者以歷史必然規(guī)律的名義進(jìn)行大規(guī)模歷史性集體犯罪具有驚人的相似之處：

　　中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命運(yùn)動(dòng) 德國(guó)納粹法西斯國(guó)家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)

　　發(fā)起人：毛澤東 發(fā)起人：希特勒

　　思想武器：馬列主義及《毛主席語(yǔ)錄》 思想武器：希特勒《我的奮斗》

　　 主旨：通過(guò)消滅罪惡的資產(chǎn)階級(jí) 主旨：通過(guò)消滅罪惡的猶太人來(lái)實(shí)現(xiàn)

　　 來(lái)實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)是歷史的必然趨勢(shì) 千年帝國(guó)永久和平乃歷史必然趨勢(shì)

　　洗腦方法：砸爛封、資殘余，消除一切非 洗腦方法：清洗一切非納粹思想

　　 無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想，馬恩列斯是世 只有元首的話是德國(guó)惟一正確的真理

　　 界上惟一正確的科學(xué)真理 凡是猶太人寫(xiě)的書(shū)都燒掉。

　　 把人類歷史上的優(yōu)秀文化書(shū)籍 凡是一切有悖于國(guó)家社會(huì)主義的言論

　　 宣布為禁書(shū) 被禁止

　　恐嚇手段：資本主義是人吃人的社會(huì) 恐嚇手段：德國(guó)外的敵人陰謀消滅德國(guó)

　　 社會(huì)主義才是人間天堂 德國(guó)不戰(zhàn)勝敵人就要被敵人滅亡

　　統(tǒng)一思想：消滅一切異己分子——反 統(tǒng)一思想：德國(guó)最危險(xiǎn)的敵人——猶太人

　　革命，不擁護(hù)毛主席就是“階級(jí)敵人” 人人都要仇恨猶太人

　　儀式：“早請(qǐng)示晚匯報(bào)”和高舉小紅書(shū) 儀式：行納粹禮

　　 佩帶毛澤東像章 黨衛(wèi)軍佩帶納粹標(biāo)志

　　口號(hào)：毛主席萬(wàn)歲，萬(wàn)萬(wàn)歲 口號(hào)：嗨，希特勒

　　用人標(biāo)準(zhǔn)：上層：陰謀家、野心家、投機(jī)份子 用人標(biāo)準(zhǔn)：上層：心狠手辣的心理變態(tài)者

　　 下層：沒(méi)有文化的粗魯野蠻份子 下層：沒(méi)有思想的忠誠(chéng)納粹者

　　毛澤東個(gè)人崇拜的方法：在天安門接見(jiàn)革命群眾 希特勒個(gè)人崇拜的方法：廣場(chǎng)上言辭激烈地講演

　　 報(bào)紙大肆宣傳吹捧 戈培爾宣傳部吹捧

　　專政手段:群氓崇拜 專政手段：武力崇拜

　　逼供、栽贓、抄家、流放、殺頭 通過(guò)集中營(yíng)進(jìn)行種族滅絕

　　 大搞紅色恐怖主義 大搞白色恐怖主義

　　國(guó)民經(jīng)濟(jì)：剝奪私有財(cái)產(chǎn) 國(guó)民經(jīng)濟(jì)：不剝奪私有財(cái)產(chǎn)

　　大躍進(jìn)時(shí)期出現(xiàn)嚴(yán)重的饑謹(jǐn) 戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展

　　餓死四千萬(wàn)人口，經(jīng)濟(jì)接近崩潰邊緣

　　 后果：中國(guó)歷史上最大的一場(chǎng)浩劫 后果：歐洲歷史上的大浩劫

　　 處決及迫害致死人數(shù)待考 六百萬(wàn)猶太人被殺

　　試圖在瘋?cè)嗽豪锆側(cè)私M成的社會(huì)中尋找正義的理念是困難的，瘋?cè)酥�間的關(guān)系有時(shí)表現(xiàn)的十分單純和幼稚，有時(shí)又表現(xiàn)的非常殘酷和暴戾。精神疾病患者的瘋狂的行動(dòng)并非沒(méi)有受到他意志的支配，只是他的意志是偏執(zhí)的。我們能否設(shè)想我們現(xiàn)代文明的社會(huì)的許多人一夜之間都變成了瘋子？假如有一種能夠迅速毒化我們神經(jīng)系統(tǒng)的病菌在某個(gè)國(guó)家或地區(qū)甚至整個(gè)世界忽然蔓延起來(lái)使我們每個(gè)人都失去了理性思維而變成瘋?cè)耍�那�?huì)是一種怎樣的情形呢？我認(rèn)為這種情形很可能與蘇聯(lián)的肅反運(yùn)動(dòng)和中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命情形相類。由于極權(quán)主義的政治手段結(jié)合歷史主義決定論的蠱惑，革命群眾對(duì)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的階級(jí)仇恨當(dāng)然比納粹法西斯對(duì)猶太人的仇恨更強(qiáng)烈，資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的自殺或被殺必然增強(qiáng)“理想國(guó)”的純潔性。

　　共產(chǎn)主義“瘋?cè)藝?guó)”里的瘋?cè)瞬⒎鞘巧窠?jīng)系統(tǒng)的物質(zhì)（神經(jīng)元）的疾病，而是精神上的疾病——一種基于對(duì)革命領(lǐng)袖所闡述的“正義”支持的狂熱和對(duì)“敵人”仇恨的歇斯底里，是意識(shí)形態(tài)的瘋狂癥。在瘋狂癥的作用下，如果領(lǐng)袖指出誰(shuí)是人民的敵人，他們對(duì)待敵人的殘酷遠(yuǎn)甚于猛獸對(duì)待獵物。如果沒(méi)有這種瘋?cè)说寞偪褡黠L(fēng)——表現(xiàn)出對(duì)滅絕生命行為的驚人的冷靜和家畜屠宰場(chǎng)般的日常性，那么納粹“焚尸爐”和斯大林集中營(yíng)的建立是不可想象的。據(jù)說(shuō)在中國(guó)史無(wú)前例的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”開(kāi)始后，火葬廠里的工人師傅的工作量成倍地增加，這在當(dāng)時(shí)似乎是值得慶幸的，這意味著火葬廠工人師傅們的辛勤勞動(dòng)為人民在奔向理想國(guó)的康莊大道上加倍地掃清了障礙，中國(guó)人民腳下踩著同胞的尸體，手舉著“階級(jí)敵人” 滴著鮮血的殘肢斷臂，一個(gè)個(gè)在彼此撕咬咀嚼同胞血肉的空閑時(shí)間，聲嘶力竭、熱淚盈眶地呼喊著偉大領(lǐng)袖萬(wàn)歲萬(wàn)萬(wàn)歲，“歷史必然規(guī)律”果然使“理想國(guó)”以髑髏堆的形式出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界中。

　　歷史主義決定論盼望的“理想國(guó)”以“瘋?cè)藝?guó)”的形式“實(shí)現(xiàn)”了。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的中國(guó)，歷代正直人士所不齒的“小人”充塞街衢，告密、揭發(fā)、落井下石等因?yàn)檠b點(diǎn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“崇高”目的成為夸耀“有階級(jí)覺(jué)悟”的光榮行為，人性之惡以“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”名義大肆泛濫；
當(dāng)野蠻成為被推崇的“常態(tài)”行為不斷發(fā)生時(shí)，人性之善反倒變成了人人惟恐避之不及的東西。善被障蔽與惡被推崇互為因果、推波助瀾，推崇惡的方式是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)崇拜群氓使人性中愚昧和原始惡性最大限度地釋放出來(lái)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)先天優(yōu)越的馬克思主義群氓崇拜其實(shí)就是愚昧與野蠻被崇拜，當(dāng)愚昧與野蠻被崇拜時(shí)人群仿佛重歸祖先食人時(shí)代，理性之光就暗淡乃至熄滅了，道德的淪喪使發(fā)揚(yáng)愚昧成了最光榮的產(chǎn)品，而知識(shí)與文化成了人人厭惡的禍水。知識(shí)分子也因巨大的恐懼而形成對(duì)仁愛(ài)與道德鄙視的思維定勢(shì)，既然社會(huì)中戕害文明和崇尚野蠻已成時(shí)尚。這種反文明、反人類的行為是比物的災(zāi)難更大的心的災(zāi)難，心靈被毒化了，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”以“理想國(guó)”的名義把中國(guó)變成了“瘋?cè)藝?guó)”，沉重打擊了中國(guó)人的理性精神，我們至今還在承受這種打擊帶來(lái)的傷痛（請(qǐng)參閱本文作者的詩(shī)劇《瘋?cè)藝?guó)》）。

　　極權(quán)主義者以歷史主義決定論為理論基礎(chǔ)，并以“必然律”要求人民“順應(yīng)”“歷史規(guī)律”在人間建立“理想國(guó)”的名義在廿世紀(jì)復(fù)活了專制極權(quán)主義。廿世紀(jì)歷史說(shuō)明，極權(quán)主義者通過(guò)把社會(huì)封閉起來(lái)對(duì)民眾進(jìn)行洗腦和恐怖主義威嚇實(shí)現(xiàn)極權(quán)崇拜似乎并不是一件十分困難的事，他們以發(fā)動(dòng)“清洗運(yùn)動(dòng)”、“文化大革命運(yùn)動(dòng)”和納粹法西斯建立第三帝國(guó)的“高尚”目的鼓動(dòng)人群的激情，這些目的在當(dāng)初非常激動(dòng)人心，他們都可能是真誠(chéng)地向人民許諾——按照他們的社會(huì)革命方案就可以使人類“飛躍”地進(jìn)入無(wú)限美好的時(shí)代。歷史地看，死后進(jìn)入天國(guó)的宗教許諾是無(wú)害的，因?yàn)槟鞘且环N逃避的選擇，無(wú)法認(rèn)知其真?zhèn)�，死后的世界是什么樣，天堂或地獄其實(shí)都無(wú)關(guān)緊要。但在人間建立天國(guó)的想法和希特勒要建立日耳曼高貴人種的千年帝國(guó)一樣只能導(dǎo)致人類精神瘋狂的“瘋?cè)藝?guó)”。從“理想國(guó)”的幻想到“瘋?cè)藝?guó)”的現(xiàn)實(shí)，這是人類文明的歧途；
好在人類已經(jīng)從這布滿了無(wú)辜者尸體的歧途中返回，但愿這樣的悲慘歷史在未來(lái)人類不會(huì)重演。

　　在地球表面所發(fā)生的一系列事件不會(huì)給宇宙帶來(lái)什么影響，但它的確是宇宙中罕有的事件——這句話可以作許多解釋，例如這些解釋（同時(shí)意味著疑問(wèn)）包括，從宇宙生成史上分析，正是地球表面人類精神的產(chǎn)生使宇宙歷史成為歷史學(xué)的歷史，人類現(xiàn)象是宇宙復(fù)雜化的有序性結(jié)構(gòu)發(fā)展到宇宙認(rèn)識(shí)它自己的程度的標(biāo)志。所以從宏觀上說(shuō)，宇宙歷史在向更復(fù)雜結(jié)構(gòu)探索過(guò)程中已經(jīng)在運(yùn)用宇宙的造物——人類的大腦，生物進(jìn)化的自然選擇的試錯(cuò)法已經(jīng)達(dá)到了人類通過(guò)大腦指導(dǎo)下的自覺(jué)的目的性活動(dòng)。認(rèn)識(shí)到“意識(shí)形態(tài)精神分裂癥”使某些階級(jí)和某些人種對(duì)另一些階級(jí)和另一些人種肉體滅絕行動(dòng)——是人類非病理學(xué)的精神疾病——也可以看作是人類理性試錯(cuò)的成果，至于追問(wèn)人類精神先在的精神疾病外化出烏托邦，還是理想國(guó)理論如酶的作用促成了這種人類疾病，恐怕總是難以定論，或需要人類學(xué)存在論分析另行學(xué)說(shuō)；
而本文只是簡(jiǎn)單敘述了人類文明走向歧途的歷史現(xiàn)象（同時(shí)作為精神現(xiàn)象）。人類作為宇宙歷史中出現(xiàn)的超大規(guī)模復(fù)雜性結(jié)構(gòu)，對(duì)其精神分析的徹底性是任何人類成員都不能勝任的；
而且作為一個(gè)龐大的地球生物集合，人類諸個(gè)體理性并不能時(shí)刻區(qū)分理性想象力和非理性想象力，所以自由選擇的盲目性只有在較長(zhǎng)的歷史時(shí)間段落才能克服。人類想象力本身固然寄宿著非理性，但任何關(guān)于人類文明歧途是“命中注定”論都因正確到等于同意反復(fù)而只能視作形而上學(xué)詠嘆；
人類是自由的，他們時(shí)刻創(chuàng)造著自己的歷史，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　作為宇宙自我創(chuàng)造所產(chǎn)生的理性生物，人類在自由選擇的坐標(biāo)中最值得自豪的就是——能在歷史教訓(xùn)中學(xué)習(xí)。

　　六、“瘋?cè)藝?guó)”的歷史教訓(xùn)

　　J•S•穆勒表達(dá)了這樣一個(gè)關(guān)于民主的思想：我們的政治組織機(jī)構(gòu)如何組織才能有效避免那些自稱是人民救星的人和黨派給人民帶來(lái)太大的危害。東方的歷史傳統(tǒng)顯然沒(méi)有提出過(guò)這樣的問(wèn)題，東方政治似乎永遠(yuǎn)是人民期盼著領(lǐng)導(dǎo)者的道德公正和超人智慧，這與柏拉圖的理想國(guó)是一致的，即理想國(guó)的公正取決于哲學(xué)王的智慧，既然哲學(xué)王最智慧，他的王國(guó)肯定最公正。柏拉圖的邏輯轉(zhuǎn)變成廿世紀(jì)極權(quán)主義者的邏輯是：既然民主就是人民意志的體現(xiàn)，那么一個(gè)代表著人民意志的領(lǐng)袖或團(tuán)體的命令難道不是民主嗎？當(dāng)然是民主�！�—在這種邏輯中君王政治就是民主政治，民主政治最終體現(xiàn)為君王的權(quán)力和命令。而輿論是傳播君王權(quán)力和命令的喉舌，任何對(duì)于君王的權(quán)利和命令表示懷疑的人都是人民的敵人，當(dāng)然也就是民主的敵人。實(shí)際上，并不需要太多的手腕，而只是日復(fù)一日的宣傳，就可以很容易地賦予柏拉圖理想國(guó)的“哲學(xué)王”這樣的優(yōu)秀品質(zhì)——他總是代表了大多數(shù)人的利益。K•波普爾認(rèn)為，人民作自己的主人，即人民統(tǒng)治自己的宣傳總帶有欺騙性，人民可能以推翻相威脅從而影響他們的統(tǒng)治者的行為，但在任何具體實(shí)踐的意義上，人民從來(lái)沒(méi)有統(tǒng)治過(guò)自己。民主政治并非建立在多數(shù)人應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治的原則意義上，民主的無(wú)悖論的解釋?xiě)?yīng)該是——防止個(gè)人和黨派的極權(quán)專制。

　　現(xiàn)代民主政治也可能犯錯(cuò)誤，但歐洲美國(guó)的民主政制不可能產(chǎn)生斯大林、毛澤東、齊奧塞斯庫(kù)這樣制造歷史浩劫的獨(dú)裁者，據(jù)說(shuō)大獨(dú)裁者犯“錯(cuò)誤”的初衷都是非常美好的——為了謀求全人類前所未有的福祉這偉大目標(biāo)，“錯(cuò)誤”是缺乏經(jīng)驗(yàn)和疏忽大意造成的。即使不把這種說(shuō)法看作諷刺，假設(shè)獨(dú)裁者當(dāng)初的確是懷著美好的“民主理想國(guó)”的初衷，獨(dú)裁者的行為說(shuō)明，他們的絕對(duì)權(quán)力還是帶來(lái)了比古代帝王更大罪惡，而且與古代帝王比起來(lái)其罪惡的另一個(gè)特征就是——他們的美好初衷使罪惡變得冠冕堂皇。檢討二十世紀(jì)幾位“最偉大”的獨(dú)裁者，當(dāng)初他治下的人民無(wú)不感激他給人民帶來(lái)了空前的民主，甚至人民對(duì)領(lǐng)袖為自己做主的感恩戴德并非不是出于真心，但是歷史的嚴(yán)肅性表現(xiàn)在，在“慈父般的”、“最英明的”、“最正確的”••••••的形容詞背后總是餓殍遍地的災(zāi)難與血腥景象。

　　當(dāng)然屠殺主義的罪惡哲學(xué)是不能長(zhǎng)久地統(tǒng)治世界的，二十一世紀(jì)曾生活在“理想-瘋?cè)藝?guó)”里的人類已經(jīng)從瘋狂狀態(tài)回到了理智世界。檢討廿世紀(jì)歷史主義決定論者所發(fā)起的為實(shí)現(xiàn)理想國(guó)進(jìn)行殘酷斗爭(zhēng)的歷史，容易發(fā)現(xiàn)：歷史理性與人民選擇并不完全一致。人民也是容易受欺騙的，尤其容易受群氓崇拜者的欺騙，廿世紀(jì)極權(quán)主義者個(gè)人崇拜的特點(diǎn)是，他們都以崇拜人民為旗幟，用詭辯論“科學(xué)”造成民主意義的魚(yú)目混珠。

　　國(guó)家不是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)專政的機(jī)器，也根本不存在某種神秘的“歷史發(fā)展規(guī)律”命定某種優(yōu)秀選民先天有權(quán)對(duì)劣等階級(jí)或人種專政�！袄硐雵�(guó)”的發(fā)明家和建設(shè)者希望在砸爛舊制度以后必須實(shí)行優(yōu)秀階級(jí)或種族的專政，其實(shí)是在不自覺(jué)地運(yùn)用強(qiáng)權(quán)即公理的邏輯。他們痛恨的其實(shí)并不是不公正，他們痛恨的是擁有“強(qiáng)權(quán)”的罪惡階級(jí)和罪惡人種，他們希望在打倒罪惡階級(jí)和罪惡人種的強(qiáng)權(quán)后，建立優(yōu)秀階級(jí)和優(yōu)秀人種的強(qiáng)權(quán)政治，盡管他們總是說(shuō)自己是人民民主主義者和平等制度的擁護(hù)者乃至建立者。“理想國(guó)”的發(fā)明家和建設(shè)者都不約而同地希望國(guó)家有如軍隊(duì)和監(jiān)獄的紀(jì)律嚴(yán)明和統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的鮮明劃分（如看守和犯人），軍營(yíng)或監(jiān)獄固然是國(guó)家機(jī)器必不可少的，但畢竟不能把創(chuàng)造文明的希望完全寄托在這個(gè)地方，如果獨(dú)裁者把國(guó)家變成一座軍營(yíng)或監(jiān)獄，果然能創(chuàng)造文明嗎？廿世紀(jì)歷史表明，如果這樣的大軍營(yíng)或監(jiān)獄能創(chuàng)造什么奇跡的話，只能創(chuàng)造極端罪惡以及罪惡加予人類的痛苦記憶，而人類文明只能遭受浩劫。自由能否被無(wú)限期地為“未來(lái)”承諾呢？——忍受奴役吧，當(dāng)建成高級(jí)理想國(guó)就能得到徹底的自由了，現(xiàn)在正從初級(jí)理想國(guó)向高級(jí)理想國(guó)邁進(jìn)。我們現(xiàn)在終于認(rèn)識(shí)到，對(duì)于自己的國(guó)家民族來(lái)說(shuō)，自由應(yīng)該屬于現(xiàn)在，不應(yīng)該被未來(lái)空洞地許諾。國(guó)家以犧牲其民眾的個(gè)人自由為代價(jià)所得到的是專制極權(quán)的被縱容，“無(wú)限美好的理想國(guó)”絕對(duì)不會(huì)作為極權(quán)主義和罪惡的副產(chǎn)品而奇跡般地降臨。如果民眾的個(gè)人自由不能被現(xiàn)時(shí)性地保障，合理性的政治制度應(yīng)該做到——民眾有權(quán)更換政府，民主并不是專制者宣稱的他代表了人民意志，民主是有效地防止極權(quán)的政治制度，“防止即使是壞的統(tǒng)治者也不能造成太大的傷害[26]”。

　　必須記住，世界上不存在“本性”優(yōu)越的階級(jí)或人種，如果某個(gè)階級(jí)或種族得到極權(quán)主義的所謂本性優(yōu)越的恭維并賦予他們拯救世界的使命，他們應(yīng)該意識(shí)到如果他們以消滅劣等階級(jí)和種族的方法真去“拯救”世界，只能加劇自己的苦難乃至整個(gè)人類的苦難。在實(shí)現(xiàn)民主的過(guò)程中尤其應(yīng)該防范這樣的“辯證法”——為了達(dá)到民主我們需要一位絕對(duì)權(quán)力者來(lái)統(tǒng)治我們。民主不是集權(quán)主義者所標(biāo)榜的——領(lǐng)袖代表“人民意志”的專政統(tǒng)治在“實(shí)質(zhì)上”就是人民當(dāng)家作主，獨(dú)裁者往往最喜歡他控制的輿論宣稱他實(shí)現(xiàn)了人類有史以來(lái)真正的最偉大的民主政制——人民當(dāng)家作主或人民統(tǒng)治自己，當(dāng)權(quán)力者同時(shí)是輿論的控制者那么欺騙和撒謊只是它的日常行為。在封閉的社會(huì)，人民經(jīng)過(guò)不斷的和日�；�洗腦和單一思想的灌輸他們就容易得出：所謂民主就是對(duì)國(guó)家統(tǒng)帥的絕對(duì)服從。

　　廿世紀(jì)的歷史駁斥了馬克思主義基于他的剝削理論（剩余價(jià)值理論）、階級(jí)理論（階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和）的國(guó)家理論。殘酷的歷史現(xiàn)實(shí)告訴人們，國(guó)家的復(fù)雜功能——各階層人士在他們各自崗位的相互配合的效率——絕對(duì)不會(huì)因工人一旦掌權(quán)就能立竿見(jiàn)影地“美好”起來(lái)。盡管我們不能把斯大林主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的罪惡完全歸罪于馬克思，但馬克思關(guān)于所謂科學(xué)共產(chǎn)主義的空想性是他天真地（同時(shí)是愚蠢地）認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有天使般的優(yōu)越性和純潔性，顯然是廿世紀(jì)大規(guī)模歷史性犯罪的思想基礎(chǔ)。其實(shí)工人或曰無(wú)產(chǎn)階級(jí)也是具體的人，他們有著人類一切成員所具有的美好品質(zhì)和惡劣品質(zhì)。如果因?yàn)楣と嗽诠�廠里受過(guò)幾年“剝削”就有了超人一等的優(yōu)越“本性”，所以打倒資本家之后他們成為國(guó)家的統(tǒng)治者就肯定比一個(gè)沒(méi)有當(dāng)過(guò)工人的知識(shí)分子更可能有高超統(tǒng)治藝術(shù)，并且，舊時(shí)代的所有痼疾因?yàn)楣と说慕y(tǒng)治而全部消失，如此理論若真能實(shí)現(xiàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就只能用救世主降臨來(lái)解釋和形容了。

　　但無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是救世主，在原蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)，沒(méi)有資本家的工廠里效率低下、管理混亂，無(wú)產(chǎn)階級(jí)組成的國(guó)家統(tǒng)治者不僅腐敗成風(fēng)而且人道主義災(zāi)難駭人聽(tīng)聞，由于沒(méi)有市場(chǎng)這“看不見(jiàn)的手”的自行調(diào)節(jié)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系嚴(yán)重失衡，民眾窮困不堪，“理想國(guó)”變成了“窮人國(guó)”。廿世紀(jì)人類的最大諷刺莫過(guò)于馬克思主義的破產(chǎn)和斯大林社會(huì)主義的覆滅了——以高尚理想開(kāi)始，以災(zāi)難、貧窮、瘋狂，最后是覆滅而告終。如果說(shuō)廿世紀(jì)人類苦難有什么成果的話，那就是證明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)群氓崇拜和日耳曼種族崇拜的極權(quán)主義危害。而馬克思、列寧、斯大林、毛澤東、齊奧塞斯庫(kù)等人與希特勒一樣，都是人類文明的公敵。

　　由古希臘雅典民主演變而來(lái)的現(xiàn)代民主制當(dāng)然也不是拯救世界的靈丹妙藥，但她是防止極權(quán)主義罪惡的惟一武器。當(dāng)我們摒棄了有關(guān)人類政治的虛妄的幻想和對(duì)假民主之名行專制獨(dú)裁之實(shí)的自吹自擂，就會(huì)認(rèn)識(shí)到人類目前對(duì)民主政治探索的切實(shí)可行的成果是：民主政治意味著人民有選擇和監(jiān)督權(quán)力的理性途徑——諸權(quán)分立的權(quán)力制衡機(jī)制。需要銘記的是，民主不是獨(dú)裁者對(duì)未來(lái)“理想國(guó)”的空洞許諾——在天堂般的“理想國(guó)”里每個(gè)人都實(shí)現(xiàn)了最大程度的自由發(fā)展，必然和自由高度統(tǒng)一、完全無(wú)矛盾云云。我們這些在“瘋?cè)藝?guó)”里生活過(guò)的人在表達(dá)對(duì)“理想國(guó)”發(fā)明家油嘴滑舌、胡說(shuō)八道的義憤時(shí)，要盡力避免指責(zé)的浮泛，畢竟人類的任何個(gè)體都不能完全克服想象力中的非理性，而應(yīng)該深思的是——人類文明誤入歧途在未來(lái)時(shí)代避免的可能性，我們不能奢談歷史理性的客觀真理性，但我們目前所理解的歷史理性實(shí)現(xiàn)的方式是——開(kāi)放社會(huì)暨分權(quán)制民主。

　　(本文作者按：作者認(rèn)為K•波普爾《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》是二十世紀(jì)政治哲學(xué)著作中的杰作。對(duì)人類的歷史和前途有所關(guān)注的人，尤其對(duì)二十世紀(jì)的左與右兩種極權(quán)主義的罪惡有所反思的人都應(yīng)該認(rèn)真閱讀該著作。本文作者在最近幾年時(shí)常閱讀這本書(shū)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版），本文的觀點(diǎn)多來(lái)自于《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》的思想或該書(shū)思想所啟發(fā)。作者希望通過(guò)本文使更多的人閱讀這部著作。)

　　[1] 古希臘人最早把中國(guó)稱為賽里斯（Seres）的是在公元前416年到前398年擔(dān)任波斯醫(yī)生的希臘人泰西阿斯（Ktesias），但他的生卒年代有人懷疑。見(jiàn)上海人民出版社《中西文化交流史》（沈福偉著），1985年版，28頁(yè)。

　　[2] 見(jiàn)柏拉圖《理想國(guó)》，參閱《歐洲哲學(xué)史教程》，福建人民出版社，1983年版，75頁(yè)。

　　[3] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯《西方哲學(xué)原著選讀》，商務(wù)印書(shū)館，1981年版，117頁(yè)。

　　[4] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯《西方哲學(xué)原著選讀》，商務(wù)印書(shū)館，1981年版，117頁(yè)。

　　[5] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯《西方哲學(xué)原著選讀》，商務(wù)印書(shū)館，1981年版，23頁(yè)。

　　[7] 亞里士多德《雅典政制》第12節(jié)。參閱人民出版社《希臘哲學(xué)史》（汪子嵩、范明生、陳村富、姚介厚著）第一卷，1988版，778頁(yè)。

　　[8] 見(jiàn)修昔底德，第Ⅱ卷，第37-41頁(yè)。

　　[9] 見(jiàn)K•波普爾著《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，第一卷，199-208頁(yè)。

　　[10] 見(jiàn)《理想國(guó)》416e，458c，547d，563c；
同時(shí)參閱《法律篇》625e，633a，762b，780~783，806c，f.，893c，842b。

　　[6] 見(jiàn)K•波普爾著《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，第一卷，189頁(yè)。

　　[11] 見(jiàn)K•波普爾著《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第二卷，88頁(yè)。波普爾引文原自《黑格爾選集》第251頁(yè)（第540節(jié)）；
第251頁(yè)（第541節(jié)）；
以及第253頁(yè)（第542節(jié)）。另外在黑格爾《法哲學(xué)》也有相似的段落，如該書(shū)第237~281節(jié)。

　　[12] 參閱黑格爾《法哲學(xué)》第279節(jié)。參閱K•波普爾著《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第二卷，104頁(yè)。

　　[13] 見(jiàn)叔本華《倫理學(xué)的兩個(gè)基本問(wèn)題》，商務(wù)印書(shū)館，1996年版，叔本華自己為本書(shū)寫(xiě)的第一版序言，17頁(yè)�！肮�正之士和無(wú)偏見(jiàn)者現(xiàn)在也可以從這里舉的三個(gè)黑格爾哲學(xué)的例子中評(píng)判一下，究竟誰(shuí)有所偏頗，是那個(gè)把這樣一個(gè)荒謬絕倫的教師爺直截了當(dāng)?shù)胤Q作是騙子的人呢，還是那個(gè)為了學(xué)術(shù)上不犯錯(cuò)誤而宣布他是一個(gè)杰出哲學(xué)家的人呢？”——叔本華這里的“杰出哲學(xué)家”是指黑格爾，叔本華用三個(gè)例子指出了黑格爾在自然科學(xué)所犯的錯(cuò)誤。

　　[14] 黑格爾的這段在《精神現(xiàn)象學(xué)》序言里的話有不同的譯文。這里的譯文是來(lái)自《西方哲學(xué)原著選讀》（下卷），商務(wù)印書(shū)館，1982年版，361頁(yè)。與賀麟、王玖興的譯文略有差異。

　　[15] 馬克思聲明他的社會(huì)發(fā)展路線只適用于西歐社會(huì)，把他的研究上升到一般可能給他帶來(lái)侮辱，這可以看出馬克思某些時(shí)期所表現(xiàn)出的理性精神，但他對(duì)資本主義批判畢竟表現(xiàn)出更大的非理性，所以馬克思主義者在這種非理性的鼓動(dòng)下把馬克思主義哲學(xué)看作歷史發(fā)展普遍規(guī)律并不比馬克思本人思想更少非理性。

　　[16] 見(jiàn)K•波普爾著《歷史主義貧困論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，81、147頁(yè)。

　　[17] 見(jiàn)K•波普爾著《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，第一卷，112頁(yè)。

　　[18] 見(jiàn)K•波普爾著《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，第一卷，28頁(yè)。

　　[19] 見(jiàn)K•波普爾著《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，第二卷，137頁(yè)。

　　[20] 見(jiàn)馬克思和恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯選集》第一卷，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　人民出版社，1995年版，第272頁(yè)。

　　[21] 1987年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主索羅（Solow）提出了“索羅殘差”概念，認(rèn)為除了資本和勞動(dòng)對(duì)價(jià)值增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)外，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步是更重要的因素。

　　[22] 我在其他文章中批判馬克思剩余價(jià)值論的話，可以補(bǔ)充在這里供讀者參閱：

　　科學(xué)家發(fā)明創(chuàng)造成果中包含的隱性價(jià)值幾乎是沒(méi)有限量的，而他們?nèi)〉玫膱?bào)酬卻十分有限，所以科學(xué)家的成果幾乎無(wú)償?shù)刎暙I(xiàn)給了人類。真正受“剝削”的是瓦特（蒸汽機(jī)的發(fā)明家）、法拉第（電磁感應(yīng)發(fā)現(xiàn)者）、愛(ài)迪生（電燈等多項(xiàng)發(fā)明家）••••••等科學(xué)家、發(fā)明家，是他們的智慧才使得現(xiàn)代人類勞動(dòng)付出很小而收獲很大，沒(méi)有他們的發(fā)明帶來(lái)的蒸汽機(jī)、發(fā)電機(jī)、照明通訊設(shè)備以及計(jì)算機(jī)、運(yùn)輸機(jī)、挖掘機(jī)、自動(dòng)化機(jī)床、自動(dòng)化生產(chǎn)線以及各個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)硬件和軟件，單靠原始的體力勞動(dòng)是不可能創(chuàng)造豐富價(jià)值的，如果沒(méi)有先進(jìn)技術(shù)那么工人連自己都養(yǎng)活不了更皇論創(chuàng)造什么剩余價(jià)值了。然而科學(xué)家們不僅智慧而且高尚，他們一般不計(jì)較自己被“剝削”，更不會(huì)鼓動(dòng)暴力革命打倒那些通過(guò)使用機(jī)器進(jìn)行創(chuàng)造財(cái)富的富裕的現(xiàn)代西歐、美國(guó)工人，況且科學(xué)家的壽命不會(huì)超過(guò)百歲，即使他很慳吝，可他如何在墳?zāi)估锸杖∈Ｓ鄡r(jià)值呢。其實(shí)，人類生活中的“剝削”行為比利用有專利權(quán)的發(fā)明家更普遍的方面也許被我們每個(gè)人忽視了——如我們?nèi)祟愖嫦仁褂没鸬陌l(fā)現(xiàn)，我們至今還在“剝削”著祖先的智慧。馬克思在為無(wú)產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)時(shí)似乎忘記了人類文明的意義。我們可以把馬克思剩余價(jià)值論的觀點(diǎn)的荒謬性做一個(gè)鮮明的比喻來(lái)凸現(xiàn)，馬克思把除了無(wú)產(chǎn)者（產(chǎn)業(yè)工人）之外的任何人（資本家、科學(xué)家、知識(shí)分子、官員、士兵、警察等）都不創(chuàng)造價(jià)值，產(chǎn)業(yè)工人是價(jià)值（剩余的和非剩余的）的惟一源泉，按照這種理論，那么我們可以設(shè)想，如果把一群產(chǎn)業(yè)工人放逐到荒島上他們?nèi)阅芟裨谌祟惿鐣?huì)中一樣創(chuàng)造價(jià)值，但是，凡是有起碼頭腦的人都不會(huì)這樣認(rèn)為。很明顯，工人作為創(chuàng)造價(jià)值的一分子不能脫離開(kāi)人類文明。也就是說(shuō)，創(chuàng)造價(jià)值顯然不是孤立的行為，馬克思理論是極端片面的。

　　其實(shí)，中國(guó)在走過(guò)曲折的歷史道路后，現(xiàn)在已經(jīng)普遍地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)中的人都是“養(yǎng)活”和被“養(yǎng)活”的，是互被養(yǎng)活的，失去任何一個(gè)階層的“養(yǎng)活”，我們的社會(huì)就不完整，馬克思基于剩余價(jià)值論的“養(yǎng)活”和“剝削”論是粗糙乃至無(wú)理的。馬克思的錯(cuò)誤是只看到工人的勞動(dòng)而否認(rèn)其他階層人的勞動(dòng)，導(dǎo)致他只看到工人“養(yǎng)活”別人，忽略了同時(shí)別人也在“養(yǎng)活”自己，這種自我優(yōu)越性的惡性膨脹使工人階級(jí)尤其是那些自以為代表工人階級(jí)的政黨和領(lǐng)袖們逐漸喪失當(dāng)初的正義性最終走向他們認(rèn)為美好理想的反面，“自由”、“平等”、“博愛(ài)”、“民主”、“人權(quán)”及其他一切人類精神遺產(chǎn)一旦被戴上“資產(chǎn)階級(jí)的”魔冠，在他們眼里就立即變成了妖魔鬼怪，必“砸爛”之而后快，使人類文明和道德律遭受了空前巨大的野蠻踐踏和恣意破壞。

　　工人們當(dāng)然有權(quán)利要求與自己勞動(dòng)相當(dāng)?shù)墓べY，但是否把馬克思所謂的“剩余價(jià)值”都裝到工人的工資單上才合理呢？如果資本家不能獲得利潤(rùn)，那么企業(yè)也就沒(méi)有任何運(yùn)行下去的動(dòng)力。如果企業(yè)不存在，工人又怎么能領(lǐng)工資呢？馬克思主義的辯護(hù)士說(shuō)，正因?yàn)槿绱瞬乓�推翻整個(gè)資本主義制度。馬克思顯然沒(méi)有理性地思考資本主義社會(huì)這有機(jī)體，他只看到資本家的“剝削”卻看不到資本家管理的企業(yè)是人類社會(huì)有機(jī)體上的細(xì)胞。從最一般的意義來(lái)講，資本家固然獲得利潤(rùn)，但是沒(méi)有利潤(rùn)他又如何交稅，國(guó)家的管理費(fèi)用如何產(chǎn)生，一個(gè)不斷產(chǎn)生利潤(rùn)的企業(yè)是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。這就是資本主義社會(huì)普遍認(rèn)可的常識(shí)——一個(gè)主觀上為自己利潤(rùn)奮斗的資本家在客觀上是為社會(huì)服務(wù)，例如一個(gè)保險(xiǎn)公司固然為了利潤(rùn)，但它同時(shí)也為人群服務(wù)了，它使交納保險(xiǎn)的人能應(yīng)付某些突發(fā)的個(gè)人災(zāi)難（疾病、失業(yè)、災(zāi)禍等）。社會(huì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化的體系，利潤(rùn)的激勵(lì)作用使人類的個(gè)體盡力發(fā)揮自己的智慧，資本家的管理勞動(dòng)為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的行為貢獻(xiàn)了效益，群體資本家對(duì)效益的貢獻(xiàn)是使得整個(gè)社會(huì)效益的提高，從而降低了社會(huì)總成本，最終使消費(fèi)者獲益——質(zhì)量更精良，價(jià)格更優(yōu)惠。資本家追求利潤(rùn)所造成的社會(huì)個(gè)人之間擁有財(cái)富的差異比起社會(huì)全體人員面臨“平等”的饑餓威脅（如中國(guó)的“大躍進(jìn)”）的景況要人道的多，馬克思對(duì)資本家追求利潤(rùn)的非道義性指責(zé)是狹隘的、片面的、乃至猥瑣的。

　　[23] 恩格斯《馬克思<法蘭西內(nèi)戰(zhàn)>1891年單行本導(dǎo)言》，載《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1995年版，第13頁(yè)。

　　[24] 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年版，120頁(yè)。

　　[25] 見(jiàn)《讀書(shū)》雜志，2003年第8期，李小江文《重理“宗師”遺產(chǎn)》：“他（馬克思）的女傭海倫•德穆特生下了他的私生子弗雷迪•德穆特（1851~1911，熟練工人，未受教育）�！�恩格斯為了避免馬克思一家發(fā)生家庭悲劇，不惜承擔(dān)了私生子關(guān)系’，直到臨終前才委托律師告訴馬克思的小女兒愛(ài)琳娜，而馬克思夫人和大女兒燕妮至死不知真情（詳見(jiàn)《馬克思的女兒們：未發(fā)表的信札》，[法]奧爾嘉•梅耶編，人民出版社）。”

　　[26] 見(jiàn)K•波普爾著《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，第二卷，208頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：理想國(guó) 歧途 瘋?cè)?/a> 蔡禹僧 文明