徐友漁:“鄭家棟事件”與儒學無關(guān)
發(fā)布時間:2020-05-25 來源: 日記大全 點擊:
我剛聽到鄭家棟出事的消息時,怎么都不愿意相信,后來情況似乎難于否認,我感到十分遺憾和痛心。鄭是優(yōu)秀的儒學研究者和倡導者,他在研究、普及儒學方面的熱忱和成就令人高興、敬佩。像他這樣的人材,在我國是不可多得的,如果他因為觸犯刑律而前功盡棄,對他自然是一失足成千古恨,對學術(shù)界、對中國的文化建設也是一種損失。
人們盡可以對當前的國學熱,對儒學與現(xiàn)代化的關(guān)系,對儒學的作用發(fā)表意見和爭論,但我看不出有什么理由讓鄭家棟事件和我們的文化討論發(fā)生關(guān)系。研究某種學問,信奉某種教義的人何止千萬,其中難免有在道德、操守等方面不合格者或一時失足者,如果個別人的劣行可以傷及那門學問、那種信仰,那么世界上將不會有任何學術(shù)和信念存留。
我同意陳明等學者的看法,鄭家棟事件純粹是個人事件,既與他所在的單位、團體無關(guān),也與他從事的學科、事業(yè)無關(guān)。我甚至覺得這個道理是如此簡單,連聲明的必要都沒有。他們發(fā)表聲明,是因為有錯誤的聯(lián)想和批評在前,徐來先生把他們的聲明說成是“此地無銀”之舉,有違事實,有失公允。
我在前不久發(fā)表過一篇文章,從“長江《讀書》獎”事件的回顧和教訓中論及知識分子與公共事務之間的關(guān)系,我強調(diào),“不能認為被批評者的失誤與其學術(shù)觀點和社會文化立場有必然聯(lián)系”。我對那場爭論感到滿意的原因之一,就是我們把對一個事件的批評和事件涉及之人碰巧所持的立場、觀點的評價當成截然不同的兩件事,在不同的空間和時間中進行處理,F(xiàn)在看來,劃清個人的缺失和學術(shù)觀點、社會文化立場的界限,實在很有必要。如果我們對某種觀點和立場持批評態(tài)度,我們只應該從學理、歷史、經(jīng)驗事實等方面找論據(jù)。學術(shù)不是政治,丑聞在學理之爭中不起作用、毫無地位。
鄭家棟事件之所以引起較大關(guān)注,我想原因在于案情離奇,刺激了人們的好奇心,還有就是鄭本人也有相當?shù)闹,在某種意義上算是一個公眾人物。我們不應該用“‘儒學大師’鄭家棟如何如何”這樣的語式談問題,實在要說,最好用“鄭家棟事件”之類的提法,以劃清個人和儒教的關(guān)系。當然,如果真是一個儒學大師發(fā)生茍且之事,那么對儒學聲譽的傷害就在所難免。臺灣佛教寺廟中發(fā)生過和尚對尼姑的性侵犯事件,美國發(fā)生過教士對幼童的性侵犯,曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚,對當?shù)氐淖诮淘斐闪素撁嬗绊,但說到底,也就是證明任何事業(yè)、任何活動都有不良分子雜入其中,而佛教仍然是佛教,天主教仍然是天主教。同理,出了鄭家棟事件,儒教一如既往地仍然為儒教。
如果鄭家棟真是公認的“儒學大師”,那事情又將如何,我看就很難說了。由此可以明白一個道理,鄭本人以及學術(shù)界以前對鄭的地位、成就、名聲持平實的估價,是正確的。想想看,如果鄭已經(jīng)被炒作成“儒學大師”,現(xiàn)在的局面會有多難堪?說到這里我倒想對當前倡導國學的學者冒昧建言,如果你們珍惜自己的事業(yè),對之有長遠打算,那么一定要保持低調(diào),力戒鼓噪;
首先而且長期埋頭做學問,把對中國大陸傳統(tǒng)文化的補課工作做好,至于那些微言大義、事業(yè)理想,等以后再說。記得上世紀90年代初國學熱時興了一陣,馬上被打壓下去,原因是有人(尤其是儒學研究隊伍內(nèi)部)對國學熱的所謂“意識形態(tài)動機”大加追究,而不是因為像我這樣的人從學理方面提出了質(zhì)疑與批評。歷史的經(jīng)驗值得注意,我以為,艱苦、長期、低調(diào)的文化建設而非張揚、鼓噪,是復興國學的建設性道路。
相關(guān)熱詞搜索:儒學 無關(guān) 事件 徐友漁 鄭家棟
熱點文章閱讀