復(fù)正統(tǒng)就是在今天重新恢復(fù)中國主流的道德傳統(tǒng)。恢復(fù)我們固有的主流的價值論證方式和恢復(fù)相當多傳統(tǒng)的具體行為規(guī)則。

　　一個首要的問題是，至少 “五四”以來，我國知識分子陷入了各種背謬的近代道德、政治哲學邏輯當中，即不承認價值的獨立于任何個人且具有理性的指導(dǎo)的地位，相反卻認為有可以完全脫離規(guī)范判斷的獨立解釋價值的可能，追求完全客觀的理解。不再把正義當作正義，以正義之名要求正義，反而試圖以理性的或科學的名義來論證價值。但是，這是不是正確的方式，是不是反而忽略了至關(guān)重要的事物？這就要進行哲學性的反思，明白做事情錯在何處。有時候很精確的辦法做了錯誤的事，打一個比方：指南針可以使用得很準確，但是人真的能夠用指南針確定目的地嗎？確定目的地是指南針能夠做的嗎？如果指南針幫你確定了的話，剛好做錯事了。當一個人說文化是某種環(huán)境的產(chǎn)物，是文化背后某個本質(zhì)性的東西產(chǎn)生出來的，然后建立一個判斷文化優(yōu)劣的標準或認為一切文化都是相對的，沒有高下之分�？磥磉@些說法是建立了完全理性的評判標準，但根據(jù)何在？說根據(jù)是某個理論，但這個理論的根據(jù)何在？追問到最后，只能這是“我”的信念，“我”相信這種哲學。但是這個哲學或信念是背謬的，因為文化解釋學的邏輯，這種哲學是自我摧毀的，也就是說它本身也沒有客觀真理的意義。認識不到這一點，人會形成一種非常獨斷的看法，價值相對主義也是不可救藥的獨斷論。不能同意價值判斷僅僅是一種個人的喜好，無所謂對或錯。這些立場包括對虛無主義的堅決拒絕，而極權(quán)主義是最極端形式的虛無主義，堅持從這一立場批評極權(quán)主義在我看來是當今中國哲學反思的應(yīng)有之意。

　　正確的提問方式不是問為什么價值觀念是這個樣子的，其背后的原因是什么？而是問什么是本來正確的價值。在后面的追問當中，人不會自認為比孔子和朱子還要高明，而是他們的一些看法是不是正確，達到這一點很困難，因為不是根據(jù)一個獨斷的理論剖析他們，而是從他們的見解出發(fā)，通過內(nèi)部的批評得出一個結(jié)論。如果逃避了判斷，就是說逃避了對實質(zhì)性問題、根本性問題的判斷，而運用對文化的解釋模式論斷這些問題，就顯得太狂妄了，是理性的狂妄。經(jīng)過五四，我們已經(jīng)擁有這樣的一種精神，我叫做社會學的心靈，或者說是唯理主義的心靈。

　　五四的問題，在哲學上實際上根本是一個錯誤，沒有以內(nèi)部批評的視角來看待傳統(tǒng)，而是從西學當中的一種或另一種社會學理論，所有的都是社會學理論，用類似的思考方式來看待傳統(tǒng)的。這樣就引起了一個問題。背謬的哲學，從根本上就逃避了判斷的負擔，但是人們不自知自己是從一個最極端的獨斷立場來推理和批判的。這個問題，我覺得要通過哲學性的反思來解決。對我們來說，所要做的工作并不是將某一種在西方被認為是普遍適用的具體規(guī)范認可為普遍的價值，初步目標乃是澄清是否存在普遍正確的倫理規(guī)范探究的形式法則。一段時間以來，歷史主義、相對主義的價值論述遮蔽了我們的視野，阻斷了我們今天的道德語言同我們源遠流長的道德論述傳統(tǒng)之間的聯(lián)系，所以當代理論的首要工作可能僅僅是一個概念澄清的工作，恢復(fù)我們傳統(tǒng)的、正確的價值探究方式，而不是急忙確立具體的規(guī)范。

　　鑒于時代的精神狀況，需要對當代的道德論辯形式進行深刻的反思，特別是五四以來對傳統(tǒng)的全面批評和拋棄的立場，以恢復(fù)我們固有的、主流的道德論述傳統(tǒng)。人們不容易陷入徹底的虛無主義，但是容易從只有部分正確的原理出發(fā)以演繹推導(dǎo)出一切價值來，但非常可能其所依據(jù)的原理本身并無堅實的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致錯誤的實踐。對價值的真正承諾意味著我們決不能拋棄傳統(tǒng)，只有在固有價值體系內(nèi)部進行內(nèi)在一致性批評，才有道德進步的可能。

　　我們的傳統(tǒng)尤其是儒家主流的傳統(tǒng)，言說的一般方式?jīng)]有問題，或者說道德語言的語法沒有問題。同時，我也認為許許多多具體的調(diào)節(jié)人們行為的規(guī)范，實際上也沒有問題，這和其他文明主流的傳統(tǒng)方式是一樣的、近似的。當然，一些具體的規(guī)則，不是說現(xiàn)在也要完全遵行，但是批評只能采取內(nèi)部批評的方式，而不是從外部根據(jù)某一種社會學的理論或外來的抽象人權(quán)原理進行邏輯推理加以否定的方式。

　　因此，要求恢復(fù)我們傳統(tǒng)的主流道德哲學的言說方式，即恢復(fù)我們固有的道德哲學的論證方式，而在經(jīng)驗歷史中通過對我們所繼承的傳統(tǒng)的內(nèi)在一致性的批判來發(fā)現(xiàn)何為正確。

　　我不承認價值中立的社會科學的可能，但是如上所言的中國古典道德、政治哲學反而為一種相對獨立的政治科學的發(fā)展留下了可能。從而，我們擺脫近代以來的意識形態(tài)政治就有了可能。對當代中國人來說，要維持我們的政體并且改進我們的政體，或者說憲政轉(zhuǎn)型的實際成功，依賴于我們道德傳統(tǒng)主流言談方式的恢復(fù)，既不能是社會學的方式，也不能是人權(quán)抽象推論的方式；
而確立權(quán)利的實證性的法律的發(fā)展，也只能在具體經(jīng)驗性的道德傳統(tǒng)發(fā)展和豐富的情況下才不至成為無源之水。

　　正統(tǒng)、傳統(tǒng)一詞主要是指思想觀念的性質(zhì)的差異、品質(zhì)的差異，只是在次要的意義上同其思想產(chǎn)生的時代有關(guān)，因為分明在現(xiàn)代我們也可以堅持作古人。

相關(guān)熱詞搜索：正統(tǒng) 中國 劉海波