中國(guó)社會(huì)科學(xué)要發(fā)展，就必須以中國(guó)社會(huì)科學(xué)的自主性為前提。而就建構(gòu)或捍衛(wèi)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的自主性而言，我們則不僅必須關(guān)注知識(shí)研究本身的問題，而且還必須對(duì)中國(guó)既有的“知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器”進(jìn)行反思和批判。因?yàn)樵谖铱磥�，雖說中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)和政治活動(dòng)都處在轉(zhuǎn)型的過程之中，但是我們對(duì)中國(guó)知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)所具有的那種“集體性”和“宰制性”卻仍處于不意識(shí)的狀態(tài)。

　　我認(rèn)為，在中國(guó)發(fā)展的今天，個(gè)人的知識(shí)活動(dòng)既不是一種純粹的“智性活動(dòng)”，也不是西方當(dāng)代社會(huì)中的那種高度制度化的“個(gè)人性”社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而毋寧是一種“集體性”和“宰制性”的知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)。所謂“集體性”和“宰制性”的知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)，亦就是我所說的中國(guó)在當(dāng)下深陷于其間的那種“自上而下”的“知識(shí)規(guī)劃”時(shí)代。這種“知識(shí)規(guī)劃時(shí)代”的最為根本的特征乃在于它是以政治性的權(quán)力和由它確定的“學(xué)術(shù)”制度為基礎(chǔ)的，而這意味著這種政治性的權(quán)力和“學(xué)術(shù)”制度在很大程度上不僅確定了我們的知識(shí)生產(chǎn)方式，而且還型構(gòu)了知識(shí)產(chǎn)品的內(nèi)容。

　　在這樣一個(gè)“知識(shí)規(guī)劃時(shí)代”，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域中主要存在著兩大知識(shí)生產(chǎn)趨勢(shì)以及與其相應(yīng)的兩大“知識(shí)類型”——盡管邊緣化的個(gè)人性知識(shí)生產(chǎn)方式在任何時(shí)候都始終存在著。第一，存在著一種并不是以理論脈絡(luò)和知識(shí)發(fā)展范式為依憑而是以某種“自上而下”的規(guī)劃為根據(jù)的知識(shí)生產(chǎn)方式以及與之相應(yīng)的“類型知識(shí)”。由于這種規(guī)劃本身是從意識(shí)形態(tài)、政策或非學(xué)術(shù)的需要出發(fā)而制定出來的，所以我們可以把那種根據(jù)它而生產(chǎn)出來的知識(shí)稱之為“規(guī)劃的知識(shí)”。第二，存在著一種也不是以理論脈絡(luò)和知識(shí)發(fā)展范式為依憑而是以其他各種需要（比如說社會(huì)需要、經(jīng)濟(jì)需要和政治需要）為根據(jù)的知識(shí)生產(chǎn)方式以及與之相應(yīng)的“類型知識(shí)”，亦即違背知識(shí)場(chǎng)域邏輯的知識(shí)。

　　顯而易見，這些類型知識(shí)并不是個(gè)人性知識(shí)活動(dòng)的結(jié)果，而是知識(shí)分子或者根據(jù)某種特定的“知識(shí)規(guī)劃”或者以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治等場(chǎng)域的邏輯為原則而由某種特定的“集體性”知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的。據(jù)此我們可以認(rèn)識(shí)到，在個(gè)人性知識(shí)生產(chǎn)方式以外，還存在著一種“集體性”的知識(shí)生產(chǎn)方式及其賴以為憑的“知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器”。再者，無論是“知識(shí)規(guī)劃”，還是“集體性知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器”，都是以知識(shí)分子參與這種“知識(shí)規(guī)劃”或“集體性知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器”并與之“共謀”為前提條件的。當(dāng)然，最為重要的是，這兩類假、大、空的知識(shí)，不僅會(huì)遮蔽中國(guó)當(dāng)下所存在的真正的現(xiàn)實(shí)問題，甚至還會(huì)扭曲我們對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，宰制我們思想的方式和思考的維度。

　　在這個(gè)“知識(shí)規(guī)劃的時(shí)代”，最令我們擔(dān)憂的是這樣三種現(xiàn)象：第一，我們?cè)谑棺约簻S為這個(gè)時(shí)代的“共謀者”的時(shí)候卻對(duì)此毫不意識(shí)；
第二，我們乃是在脫離對(duì)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器的反思和批判的情況下對(duì)知識(shí)展開批判的，而這卻使我們無法有效地洞見到中國(guó)當(dāng)下的知識(shí)生產(chǎn)過程以及這種知識(shí)的性質(zhì)；
第三，由于我們對(duì)這個(gè)時(shí)代的性質(zhì)的不認(rèn)識(shí)，所以我們還通過我們自己的各種“改革努力”而把這個(gè)時(shí)代粉飾得更加美麗，并且使其生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的那種知識(shí)具有了更大的正當(dāng)性。

　　據(jù)此，我們必須對(duì)這個(gè)“知識(shí)規(guī)劃時(shí)代”和“集體性知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器”進(jìn)行深刻的反思和批判，進(jìn)而把我們從這個(gè)“知識(shí)規(guī)劃時(shí)代”中解放出來。

相關(guān)熱詞搜索：宰制 我們必須 打破 規(guī)劃 知識(shí)