做為“中國發(fā)行量最大的體育類報(bào)紙”，《體壇周報(bào)》在8月17日出版的第1398期用A8、A9、A10、A11四個(gè)版面的篇幅做了一期“紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利六十周年”的“特別企劃”，名為“體育抗日”。應(yīng)該說“8?15”前后各地報(bào)紙策劃了若干相關(guān)專題，但是《體壇周報(bào)》的介入意味尤為豐富。與《人民日報(bào)》、《南方都市報(bào)》、《三聯(lián)生活周刊》等各類媒體不同，《體壇周報(bào)》越過自身的專業(yè)性規(guī)定，以“體育”為敘述基點(diǎn)，參與對“抗戰(zhàn)勝利”這個(gè)歷史事件的“回憶”、“敘述”與“分析”。用一系列“硝煙散，熱血尤滿腔”、“日本人給我拎鞋”、“……縱橫扶�！钡葮�(biāo)題乃至“國富而民強(qiáng)。然后，犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”之類的“開篇語”，契合著當(dāng)下的民族情緒，生產(chǎn)著可疑的“快感”，如同一次“心理按摩”，滿足了部分讀者的潛在期待。吸引筆者關(guān)注的，正是《體壇周報(bào)》這一期“企劃”如何回避普世性的“體育精神”與“民族榮譽(yù)”之間的斷裂，以怎樣的敘述策略從不同角度生產(chǎn)這類“快感”，以及透析這一整套“敘事”背后值得警惕的商業(yè)利益。

　　《體壇周報(bào)》四個(gè)版面的“企劃”，有明確的分工。A8版作為提綱契領(lǐng)的“開篇”，包括著名體育評論員金汕寫作的宣言性的《硝煙散，熱血尤滿腔》以及“未來、過去、現(xiàn)在”三個(gè)板塊對中日體育力量的對比分析。細(xì)讀金汕的這篇文章，作者回顧1945年“8?15”以來中日體育交往的歷史，描述著以圍棋為代表的中國體育對日本的逐步戰(zhàn)勝，其中亞運(yùn)會(huì)、奧運(yùn)會(huì)的金牌數(shù)成為作者夸耀的指標(biāo)。（如“北京亞運(yùn)會(huì)上甚至達(dá)到過183：38的驚人差距”）。最耐琢磨的是，作者注意到了中日對競技體育的不同理解，在文章里坦率承認(rèn)“日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，日本人對競技運(yùn)動(dòng)也進(jìn)行了重新審視，開始將目光轉(zhuǎn)移到大眾體育”，但是之后模糊了競技體育與大眾體育的根本歧義，大談日本全民體育之后在雅典奧運(yùn)會(huì)金牌數(shù)的上升，給人的感覺是日本的大眾體育仍然以金牌數(shù)為目標(biāo)，大眾體育的理念從目的本身被偷換成為競技體育服務(wù)的一種手段。有趣的是，恰恰是《體壇周報(bào)》自己，在前一段的報(bào)道中不斷批評“犧牲聯(lián)賽”來保證奧運(yùn)會(huì)成績的短視，為體育官員乃至“舉國體制”而痛心疾首。

　　更有趣的是，作者隨即談到小山智麗的例子，作為“情緒”污染體育的一個(gè)例子。作者寫道，小山智麗“幺系幺系”的喊叫及言論，“使得純凈的體育精神受到了污染，曾經(jīng)讓不少中國球迷極其厭惡”。而就在本版的“開篇語”，編者明確寫道，“競技體育，從來就是沒有硝煙的戰(zhàn)場”。此外，《體壇周報(bào)》方面的整個(gè)企劃完全充斥著泛政治化的“體育言論”，在言說的前提上并不承認(rèn)“純凈的體育精神”的存在（這樣的例子下文比比皆是）。作為“抗日體育”這樣的企劃，普世性的“體育精神”與“民族榮譽(yù)”之間的斷裂是編者必須面對的，很遺憾《體壇周報(bào)》給我們留下一筆糊涂帳，無視言說邏輯的分裂，回避了這個(gè)根本性的問題。

　　“回避”這個(gè)詞也許不準(zhǔn)確，《體壇周報(bào)》的編者們用A8版面“未來、過去、現(xiàn)在”三個(gè)板塊的分析其實(shí)表明了立場。關(guān)于未來，標(biāo)題是“警惕它的崛起”，而內(nèi)容和標(biāo)題一樣混亂。文章引述魏紀(jì)中的話，“日本國民體育大會(huì)是全民參與……對他們來講成績并不重要”，文章結(jié)尾處，“魏紀(jì)中分析，今后，日本體育可能對中國造成更大的威脅，值得警惕”。通過全文，正常發(fā)展的日本體育，和東海油田等問題不同，并沒有直接損害到中國利益。如果僅僅是日本將來金牌數(shù)會(huì)上升于是要警惕的話，那么我們還要警惕德國的崛起，澳大利亞的崛起……這個(gè)名單可以開到和奧委會(huì)成員國名單一樣長，“警惕它的崛起”成為一句空洞的廢話。如果僅僅是“日本”的體育就要警惕，那這除了擺個(gè)激動(dòng)的有些無聊的姿態(tài)，毫無意義。關(guān)于過去，《體壇周報(bào)》用圍棋聶馬的例子來描述“蕩氣回腸的抗擊”。（筆者真擔(dān)心若干年后韓國媒體用李昌鎬李世石的例子來描述他們的“蕩氣回腸的抗擊”）關(guān)于未來，《體壇周報(bào)》用一系列金牌、獎(jiǎng)牌數(shù)導(dǎo)出結(jié)論，“至于現(xiàn)實(shí)，勝負(fù)以判”。體育難道成為獎(jiǎng)牌數(shù)？《體壇周報(bào)》多次發(fā)文反思中國體育的“金牌戰(zhàn)略”，質(zhì)疑全民體育基礎(chǔ)的薄弱乃至被忽視。今昔對比筆者深為這份報(bào)紙的“靈活”感到驚訝。

　　A9版的分工是“歷史回顧”，講述了《血與火中的中國體育》以及《家訪老趙：邊達(dá)鬼子邊打籃球》）——八一體工隊(duì)第一任隊(duì)長黃烈的故事。值得注意的是，關(guān)乎“體育英雄”的敘述完全契合著傳統(tǒng)的“抗戰(zhàn)記憶”，比如“黃烈獨(dú)自踏上了去延安的路，國民黨軍警特務(wù)重重設(shè)卡，沿途還屢有日軍飛機(jī)轟炸”、“黃烈反駁道：‘國民黨不打日本人，熱血青年當(dāng)以救國為重’”。而甚至在《人民日報(bào)》“8?15”的社論里，國民黨就已經(jīng)不是“不打日本人”而是“以國民黨軍隊(duì)為主體的正規(guī)戰(zhàn)爭退居次要地位”，“抗日戰(zhàn)爭是四萬萬中華兒女齊心協(xié)力，用血肉之軀抵御外來侵略的民族壯舉。”《體壇周報(bào)》這一版“有趣”的“抗戰(zhàn)記憶”，也許是理清狹隘民族主義與主流意識(shí)形態(tài)內(nèi)在隱秘關(guān)系的一條線索，限于本文寫作初衷及篇幅，不予展開，立此存照。

　　A10版的精彩值得載入將來的新聞史，也是《體壇周報(bào)》這期企劃最用心的一版。隨著A9版的“歷史回顧”，A10樹立了現(xiàn)在的四個(gè)“正面典型”。分別是足球方面報(bào)道賈秀全的《那些年，日本人給我拎鞋》，圍棋方面報(bào)道吳清源等的《四代華人棋手縱橫扶�！�，記者方肇的自述《跟日本記者干一架是必然的》以及《福原愛：中日交流的時(shí)尚標(biāo)簽》。從最幽默的中國足球說起，這個(gè)駭人標(biāo)題的來源，僅僅是由于賈秀全在訓(xùn)練比賽結(jié)束后日本的替補(bǔ)球員曾幫著“拎鞋、拿包什么的”。照同樣的邏輯，在北京國安效力的西班牙司機(jī)安德雷斯回去也可以說，“那些年，中國人給我拎鞋”，想到這筆者只有祈禱當(dāng)年北京隊(duì)的替補(bǔ)乃至服務(wù)員也是“外援”。文章結(jié)尾還提到，“賈秀全對日本人了解很透……（賈說）‘日本足球被我們壓了這么多年，他們碰到中國隊(duì)員，內(nèi)心其實(shí)還是有些害怕的’”�？上�如今日本隊(duì)世界排名13、亞洲杯三連冠、已經(jīng)輕松晉級德國世界杯，而“日本隊(duì)害怕”的中國隊(duì)小組賽世界排名60開外、從來不知亞洲杯冠軍為何物、預(yù)選賽第一階段就被淘汰。想起這些筆者不知道該笑還是該哭�！澳切┠�，日本人給我拎鞋”，是啊，阿Q不是說過么，“我們先前——比你闊得多啦！”。

　　《四代華人棋手縱橫扶�！�，氣魄很大，但是凡事不能細(xì)想。吳清源先生14歲就東渡日本，拜日本大棋士瀨越憲為師，并且于1936年加入了日本籍。嚴(yán)格說來吳先生超絕的棋藝離不開日本棋界的培養(yǎng)。用這樣的例子來抖抖威風(fēng)，只會(huì)讓幫助吳清源先生的日本友人心寒。《體壇周報(bào)》的記者為了顯示“吳清源在棋界名流心目中的地位已無與倫比”，曾引述了武宮正樹的一段話，“對于我來說，不，對于幾乎所有的棋手來說，吳先生尤如蒼天在上”。和武宮先生的執(zhí)著、純粹與真誠比較起來，這位記者對圍棋的理解接近市儈。

　　最妙的是搜狐記者方肇的“現(xiàn)身說法”，《跟日本記者干一架是必然的》。事情的緣由很簡單，韓國東亞四強(qiáng)賽期間，日本記者用不干膠占用了所有的攝影桌椅以及新聞中心的網(wǎng)線，于是方肇“血往上涌，非打不可”，而且“也許是我太敏感，但是感覺根本不是兩個(gè)人的矛盾，而是日本在蔑視中國”，并且“我可以挨打，但是中國記者丟不起這個(gè)人，既然打架，就一定要打贏�！狈秸叵壬�的這個(gè)形象可不是唯一的，網(wǎng)絡(luò)上這樣的英雄多矣。西北大學(xué)出事的時(shí)候有號稱西大熱血青年的朋友發(fā)貼，說正磨刀一會(huì)就去把那三個(gè)日本人的手給剁了，在普天蓋地的掌聲后沒了下文；
前一段流傳有個(gè)日本人過海關(guān)“侮辱”了中國人，于是海關(guān)的戰(zhàn)士把他一頓暴打，甚至鎖了起來。領(lǐng)導(dǎo)來埋怨了小戰(zhàn)士，理由是“打得太輕”；
甚至于在咖啡館里一群中國人群毆兩個(gè)日本人的故事也能大面積流傳，贏得滿含眼淚的青年們熱烈的掌聲……拉封丹寓言里說大山分娩，風(fēng)云變色，最后生下來的是個(gè)小耗子；
現(xiàn)在是出來個(gè)小耗子，咱們這邊就天崩地裂。對這個(gè)“英雄譜系”，筆者見過以下的批評——只知教科書不知?dú)v史、憤怒被引導(dǎo)煽動(dòng)、生活平淡找點(diǎn)刺激、荷爾蒙分泌旺盛等，不知道對與不對，且備一說。至于方肇先生，《體壇周報(bào)》配的漫畫里方肇先生一身盔甲威風(fēng)的很，但是提防“瞞”與“騙”，謹(jǐn)防“做戲的虛無黨”，還是大有必要的。

　　這一版最后的文章和整個(gè)“企劃”不和諧，加盟遼寧女乒的福原愛說，“我期盼中日永遠(yuǎn)友好”。筆者咋看以為是《體壇周報(bào)》為了“平衡”的需要，但仔細(xì)一看，旁邊的本版導(dǎo)語是這么寫的，“在中日體育的對抗中，雙方也在想方設(shè)法學(xué)習(xí)對方的長處，這是自強(qiáng)、制敵的‘無間道’。在這個(gè)沒有硝煙的戰(zhàn)場上，友誼有時(shí)候只是條溫柔的面紗”。原來如此，福原愛小朋友原來是來“想方設(shè)法學(xué)習(xí)對方的長處”的臥底，感謝《體壇周報(bào)》的提醒，遼寧隊(duì)要警惕了。

　　從A10版“正面典型”的企劃邏輯順延，A11版做的是“反面人物懺悔錄”。《體壇周報(bào)》方面選了兩個(gè)代表人物：宇津木麗華與何智麗。兩個(gè)人物有如下的相同點(diǎn)，都曾經(jīng)是中國隊(duì)的優(yōu)秀選手，都加入了日本籍，都代表日本擊敗過中國。在這樣的背景下，《體壇周報(bào)》對她們的采訪，通過問題的設(shè)計(jì)與標(biāo)題的選取，精心塑造著“反面人物懺悔錄”。比如對宇津木麗華的采訪題目為，《我本不愿擔(dān)任日本旗手》，而何智麗的更直接，《何智麗：我錯(cuò)了》。再如對宇津木麗華的采訪正文，三個(gè)部分前的導(dǎo)語分別是，“所有的日本人都跳起來了，我站在原地低下了頭……”“……‘華’是紀(jì)念我在中國成長的25年”“每逢此時(shí)我都會(huì)對她們說：我是不會(huì)說的（指中國隊(duì)的情況）”。饒有意味的是，兩位“反面人物”的訪談不太“合作”，比如何智麗僅僅是承認(rèn)喊“幺系幺系”的行為錯(cuò)了，至于其他，何在結(jié)尾處明確地對記者說，“當(dāng)然，我不曾為自己的個(gè)性感到過后悔，但是選擇這些，你就必須付出很多代價(jià)，就像我今天一樣�！痹谶@樣的表態(tài)下文章題目用的“何智麗：我錯(cuò)了”，不能不說《體壇周報(bào)》的記者有點(diǎn)一廂情愿。

　　基于以上對這一企劃四個(gè)版面的掃描與分析，筆者試著概括一下《體壇周報(bào)》“抗日體育”的敘述策略：

　　1把復(fù)雜的歷史脈絡(luò)簡單化，“國家利益”與“國家榮譽(yù)”成為超級能指，決定、敘述乃至改寫個(gè)體行為及意義。在這個(gè)“體育抗日”的企劃里，中日兩國運(yùn)動(dòng)員成為國家的代表，體育競技的勝負(fù)成為國與國間的輸贏。誠如“開篇語”的自供：“將體育、國家和個(gè)人的命運(yùn)交織在一起，呈現(xiàn)出無限啟示——國富而民強(qiáng)。然后，犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”。體育作為人類對自身極限的超越（如田徑）、對團(tuán)結(jié)、意志、技巧的展示（如足球）、對人生境界與美的追求（如圍棋）被抹殺乃至遮蔽，“民族”成為最遠(yuǎn)的界限，“金牌”成為焦灼目光里的唯一目標(biāo)，僅僅為了證明一個(gè)民族的“強(qiáng)大”與“光榮”。

　　2體育競賽的敘述“戰(zhàn)爭化”，突出其跌宕起伏的戲劇性一面，遣詞造句高度情緒性�！跋鯚熒ⅲ瑹嵫�尤滿腔”，“我們熱愛和平，我們也發(fā)誓，一個(gè)偉大民族的熱血從來不會(huì)冷卻”（“開篇語”結(jié)束語）。這是形容體育還是形容戰(zhàn)爭？再看圍棋方面的報(bào)道，“后來聶衛(wèi)平曾拿著擂臺(tái)賽的棋譜到八寶山革命公墓祭奠陳毅元帥”，“馬曉春說自己的日語水平早已夠‘走遍日本’，但他幾乎從來不說”。在這類“慷慨激昂”地?cái)⑹鲋�，體育被想象成一場慘烈的戰(zhàn)爭；
在虛幻的勝利里，熱血澎湃的讀者們分享著“偉大祖國的光榮”。

　　3通過標(biāo)題等形式對采訪內(nèi)容進(jìn)行符合特定目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)、加工乃至歪曲。比如從賈秀全憶1992年在日本踢球的往事里摘出不顯眼的一句，句式一換文字改一下就是標(biāo)題。（《那些年，日本人給我拎鞋》）；
把何智麗對“幺系幺系”的認(rèn)錯(cuò)擴(kuò)展到全體（《何智麗：我錯(cuò)了》）。這恰如“開篇語”配的圖片，亞洲杯決賽上，一個(gè)中國球迷表情迷醉地舉起一張報(bào)紙，“我愛你祖國”。體育競技帶來的快感被精心地導(dǎo)向?qū)Α白鎳�”的認(rèn)同與熱愛。這不新鮮，筆者曾經(jīng)有幸恭臨其盛十強(qiáng)賽出線的現(xiàn)場，結(jié)束時(shí)全場六萬人齊唱《歌唱祖國》，這樣慶祝足球出線，恕筆者淺陋，恐怕是“中國特色”。

　　對狹隘民族主義理論上宏大的指認(rèn)、分析乃至批判超出筆者的學(xué)力，以上筆者僅僅就《體壇周報(bào)》這期“抗日體育”為例，分析商業(yè)媒體如何生產(chǎn)基于狹隘民族主義基礎(chǔ)上的“快感”。作為《體壇周報(bào)》多年來幾乎每期必買的讀者，我不諱言對這一期的失望。同時(shí)筆者注意到，《體壇周報(bào)》背后的意識(shí)形態(tài)色彩是“靈活”而“多變”的。作為高度市場化的體育報(bào)，《體壇周報(bào)》對“足協(xié)”之類衙門的厭惡、對“舉國體制”的抨擊是屢見不鮮的。正基于此，筆者擔(dān)憂《體壇周報(bào)》一類高度市場化的商業(yè)媒體完全迎合讀者的口味，媒體先天的理想、操守以及抱負(fù)“空心化”，被“狹隘民族主義”誘人的“激情”與“崇高”以及背后巨大的市場效益所吞噬，陷入“煽動(dòng)—迎合—煽動(dòng)”這樣一個(gè)壞的循環(huán)。這不是筆者的危言聳聽，稍稍了解各地的都市報(bào)以及地方有線電視新聞的讀者，都不難發(fā)現(xiàn)商業(yè)媒體對部分讀者低俗趣味的迎合已經(jīng)下降到驚人的程度。筆者在這里呼喊的，僅僅是提防諸多危險(xiǎn)趨勢中最危險(xiǎn)的一個(gè)——狹隘民族主義。熟知當(dāng)代文學(xué)的朋友會(huì)發(fā)現(xiàn)，筆者的文章標(biāo)題與王小波《 警惕狹隘民族主義的蠱惑宣傳》很想象。不錯(cuò)，以往出于特定政治目的，由主流媒體所發(fā)動(dòng)的狹隘民族主義的蠱惑宣傳已經(jīng)得到關(guān)注、批評與警惕，而商業(yè)媒體在特定語境下基于商業(yè)利益的狹隘民族主義傳播是90年代媒體市場化以來的新課題，其發(fā)達(dá)的市場營銷網(wǎng)絡(luò)可以強(qiáng)有力地傳播自身的聲音，而和意識(shí)形態(tài)色彩濃厚的媒體相比，又具有相當(dāng)大的隱蔽性。在狹隘民族主義浮泛的當(dāng)下，這一現(xiàn)象值得文化研究界的警惕。但愿筆者的這篇文章僅僅是呼嘯而出的一塊磚頭，打破這危險(xiǎn)的寂靜，呼喚真正犀利而深切的批判早日登場。

相關(guān)熱詞搜索：合謀 民族主義 為例 狹隘 企劃