顧雛軍倒了，郎咸平教授繼去年大刮旋風(fēng)之后，一勝再勝，而以張維迎、厲以寧為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則連遭慘敗，幾近陷入垓下之圍。于是，郎咸平不但得到了社會(huì)輿論的熱烈歡呼，得到了政府雖然不大心甘但不得不予以的肯定，并且以英雄的姿態(tài)到處演講，繼續(xù)痛打落水狗；
而張維迎們則再次失語(yǔ)（頂多說(shuō)幾句“我不認(rèn)識(shí)顧雛軍”），并以去年參加格林科爾捧場(chǎng)會(huì)8萬(wàn)元的出場(chǎng)費(fèi)再加巨額演講費(fèi)的案底，成了輿論抨擊、嘲笑的靶子。

　　我雖然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但以一個(gè)中國(guó)公民的基本良知和責(zé)任，贊成郎咸平對(duì)于前段國(guó)企改革的置疑――無(wú)論是路徑，還是結(jié)果（這里順便說(shuō)一句：雖然秦暉教授比郎咸平更早提出了警惕國(guó)有資產(chǎn)以所謂改革的方式流失為少數(shù)人的私產(chǎn)，但我不得不承認(rèn)，郎旋風(fēng)的威力大于秦教授的先知先覺(jué)的預(yù)警）。我特別對(duì)所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道德水準(zhǔn)產(chǎn)生懷疑。但對(duì)于郎咸平的主要理論，即國(guó)有企業(yè)不應(yīng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，以及關(guān)鍵是完善職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任，我卻有著不同的看法。

　　9月1日，郎咸平教授受邀參加在上海舉辦的 “2005年中國(guó)最佳商業(yè)領(lǐng)袖獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)盛典”并發(fā)表演講。在這個(gè)演講中，郎教授重述了他對(duì)國(guó)企改革及中國(guó)改革的一慣看法。概括說(shuō)主要是以下幾點(diǎn)（為了完整準(zhǔn)確，我基本引用他的原話）：

　　1．我們的國(guó)企的主要問(wèn)題在哪里？郎教授認(rèn)為主要在管理，在職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任�！拔覀兤髽I(yè)不存在體制問(wèn)題，關(guān)鍵是錯(cuò)誤問(wèn)題，存在管理的問(wèn)題�！薄拔覀冞@塊土地最大的問(wèn)題就是一群沒(méi)有信托責(zé)任的職業(yè)經(jīng)理人�！笔裁词恰靶磐胸�(zé)任”呢？郎教授回答：“信托責(zé)任用更普通的話講叫良心�！薄霸谝粋�(gè)沒(méi)有信托責(zé)任的土壤上，你講到國(guó)營(yíng)企業(yè)非常簡(jiǎn)單，國(guó)企想到的事情就是說(shuō)錢(qián)拿少了，國(guó)家對(duì)不起我，民族對(duì)不起我，我有這么多的貢獻(xiàn)，我非要把企業(yè)變成自己的。什么叫做產(chǎn)權(quán)改革？我們家里很臟了，請(qǐng)個(gè)保姆來(lái)清理。這個(gè)保姆是個(gè)沒(méi)有信托責(zé)任的保姆�！� “我們總認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)就可以帶給我們財(cái)富，如果還是這么想的話就大錯(cuò)特錯(cuò)。這些東西都是有前提的，這種前提是我們引進(jìn)西方資本主義沒(méi)有學(xué)到的前提，就是信托責(zé)任�！�

　　2．那么怎么才能強(qiáng)化職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任？郎教授認(rèn)為一是法制化，二是政府規(guī)范。而政府規(guī)范既包括規(guī)范政府自己，也包括規(guī)范個(gè)體�！霸趺唇�立信托責(zé)任？必須有法制化的建設(shè)，規(guī)范社會(huì)個(gè)體行為，只有在這種情況之下才能讓每一個(gè)社會(huì)成員在一個(gè)法制化的結(jié)構(gòu)之下，追求你的財(cái)富�！薄案魑灰�理解，只有在法制制度的約束之下，才能保障社會(huì)群體。我們這一代人必須透過(guò)政府，讓你不敢沒(méi)有信托責(zé)任。這種信托責(zé)任理念我們才能傳承下來(lái)�！�

　　3．朗咸平進(jìn)而認(rèn)為：“大家以為自由、民主可以將大家?guī)�向富�?qiáng)，我告訴你們這是大錯(cuò)特錯(cuò)。各位了解民主自由制是國(guó)家強(qiáng)盛之后的結(jié)果，而不是強(qiáng)盛的原因，強(qiáng)盛的原因一定要通過(guò)政府的力量建設(shè)一個(gè)法制化的社會(huì)，同時(shí)用法制制度強(qiáng)迫每一個(gè)社會(huì)參與者有信托責(zé)任�！薄耙粋�(gè)社會(huì)和諧的發(fā)展，要穩(wěn)定的發(fā)展，根基不穩(wěn)定的改革會(huì)是將來(lái)不安的主要源動(dòng)力�！�

　　郎教授理論的落腳點(diǎn)，是國(guó)家加強(qiáng)法制化。那么我的問(wèn)題來(lái)了：

　　第一， 如果國(guó)家不能實(shí)行法制化，怎么辦？

　　第二， 國(guó)家的民主改革是否必然引起混亂？

　　國(guó)企搞不好，從第一個(gè)層面的原因即經(jīng)理人信托責(zé)任的缺失來(lái)講，郎咸平是看得準(zhǔn)的。但是，他解決問(wèn)題的藥方開(kāi)得不對(duì)。其實(shí)，如果講政府的威權(quán)與全能，大概世界上除了朝鮮、古巴少數(shù)幾個(gè)國(guó)家外，沒(méi)有能超過(guò)中國(guó)政府的了。中國(guó)建設(shè)法制化國(guó)家也已有幾十年的歷程，但我們看到，隨著法律體系的完善，是日益嚴(yán)重的腐敗和秩序的混亂，是社會(huì)不和諧現(xiàn)象的增多。即使從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，郎咸平教授所痛心疾首的經(jīng)理人信托責(zé)任缺失的問(wèn)題，也是隨著國(guó)家法制化的進(jìn)程而日益嚴(yán)重的�？梢�(jiàn)，法制化絕不是治理經(jīng)理人信托責(zé)任缺失的良方。

　　問(wèn)題在于，引導(dǎo)國(guó)家法制化的主體是誰(shuí)？如果不是最廣大的國(guó)民，而是少數(shù)利益集團(tuán)，那么我們就看到了種種現(xiàn)象：一是良法難出，如《新聞法》就是不制訂；
二是惡法難去，如《收容條例》在造成了許多孫志剛事件之后，才在溫總理的痛下決心后廢除（我們幸虧有這樣一個(gè)總理）；
三是有法不依執(zhí)法不嚴(yán)，這方面的例子太多了；
四是立法的部門(mén)利益化（這有日益加大的趨勢(shì)）；
五是以政策代替法律，而這樣利益集團(tuán)上下其手的空間就更大了。等等。

　　在一個(gè)公民的基本權(quán)利都得不到保證的國(guó)家，談?wù)摲ㄖ苹�，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。在一個(gè)潛規(guī)則盛行的國(guó)家，談?wù)摲ㄖ苹�，也是隔靴搔癢。在一個(gè)沒(méi)有法制歷史基礎(chǔ)的國(guó)家，離開(kāi)基本的政治制度談?wù)摲ㄖ苹�，更是�?duì)牛彈琴。

　　其實(shí)，當(dāng)年的以產(chǎn)權(quán)制度改革為取向的國(guó)企改革，也是著眼于國(guó)企的無(wú)人負(fù)責(zé)。不僅是經(jīng)理人責(zé)任心不強(qiáng)，而且包括政府管理者也是責(zé)任心不強(qiáng)。根據(jù)“誰(shuí)的孩子誰(shuí)心疼”的基本原理，國(guó)企以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度為改革方向，試圖建立“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束”的法人實(shí)體和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。方向并不錯(cuò)，路子也對(duì)，但是，一切好事在中國(guó)，都會(huì)變味。正如作家韓少功在《夜行者夢(mèng)語(yǔ)》中寫(xiě)道：“人類(lèi)常常把一些事情做壞，比如把愛(ài)情做成貞節(jié)牌坊，把自由做成暴民四起，一談起社會(huì)均富就出現(xiàn)專(zhuān)吃大鍋飯的懶漢，一談起市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就有財(cái)迷心竅唯利是圖的銅臭。思想的龍種總是在黑壓壓的人群中一次次地收獲現(xiàn)實(shí)的跳蚤�；蛘哒f(shuō)，我們的現(xiàn)實(shí)本來(lái)太多跳蚤，卻被思想家一次次地說(shuō)成龍種，讓大家覺(jué)得悅耳和體面。如果讓耶穌遙望中世紀(jì)的宗教法庭，如果讓愛(ài)因斯坦遙望廣島的廢墟，如果讓歐文、傅立葉、馬克思遙望前蘇聯(lián)的古拉格群島和中國(guó)的文革，他們大概都會(huì)覺(jué)得尷尬以及無(wú)話可說(shuō)�！�

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果？這就不能不從中國(guó)政治體制改革中去找原因。

　　伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程的，有兩大現(xiàn)象：一是這種改革與發(fā)展缺少理論指導(dǎo)和切實(shí)而科學(xué)的設(shè)計(jì)，二是某些利益集團(tuán)的崛起。從第一點(diǎn)說(shuō)，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于重大的改革與發(fā)展事項(xiàng)，基本上是奉行“摸著石頭過(guò)河”的態(tài)度的，因而在國(guó)企改革的諸多重大理論和方案設(shè)計(jì)上，有巨大的盲目性。比如，國(guó)有企業(yè)是全民所有，在改革過(guò)程中如何體現(xiàn)全民所有？全體國(guó)民在國(guó)企改革中如何體現(xiàn)主人的權(quán)利？又如，國(guó)企改革涉及大量的工人下崗失業(yè)，那么在改革中如何保障他們作為國(guó)家打工者的權(quán)益以及如何補(bǔ)償當(dāng)年他們?yōu)閲?guó)家作出的巨大貢獻(xiàn)？又如，國(guó)企改制中特別是上市公司，如何真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)的改革而不僅僅是在市場(chǎng)上圈錢(qián)，并保障中小股東的利益？這樣一些重大問(wèn)題沒(méi)有想清楚，就急切上陣，于是造成了相當(dāng)?shù)幕靵y和被動(dòng)。這一點(diǎn)在第二點(diǎn)的推波助瀾下，就有了改革的質(zhì)的惡化。中國(guó)利益集團(tuán)的特點(diǎn)是官商勾結(jié)。當(dāng)中國(guó)的某些統(tǒng)治者不再以中國(guó)人民的利益和國(guó)家的利益為根本導(dǎo)向時(shí)，那么攫取財(cái)富就成了他們的人生價(jià)值和行為準(zhǔn)則。國(guó)企改革特別是產(chǎn)權(quán)改革成了他們竊取國(guó)家和人民財(cái)富的盛宴。

　　以上兩點(diǎn)，都與中國(guó)政治體制的缺陷有關(guān)。正是由于這種缺陷，使得中國(guó)國(guó)家的重大決策不能做到科學(xué)化與民主化，而是取決于某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人智慧和魄力（這時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人的缺點(diǎn)也被放大了），也使得既得利益集團(tuán)的明修棧道、暗渡陳倉(cāng)、巧取豪奪和以權(quán)謀私成為可能。

　　因此，鄧小平先生在上世紀(jì)八十年代就睿智地指出，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不下去。他還說(shuō)，中國(guó)的許多問(wèn)題，都要?dú)w結(jié)為政治體制改革問(wèn)題。

　　但是郎咸平不同意鄧小平的看法，他認(rèn)為法制化可以脫離民主自由而單兵獨(dú)進(jìn)。為了說(shuō)明其理論，郎教授帶我們回顧歷史：“這三百年來(lái)，影響世界，改寫(xiě)世界歷史有幾個(gè)國(guó)家，就是英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)跟日本，其他國(guó)家基本上都是貧窮、落后、愚昧。因?yàn)檫@幾個(gè)國(guó)家回頭看他的歷史，為什么他們有信托責(zé)任，為什么信托責(zé)任這么重要？你會(huì)發(fā)現(xiàn)兩三百年之內(nèi)，每一個(gè)國(guó)家都不約而同由政府推行了法制化的建設(shè)。當(dāng)你建設(shè)出一個(gè)法制化的社會(huì)之后，首先規(guī)范政府的行為再來(lái)規(guī)范個(gè)體的行為。只有在這種架構(gòu)之下，中產(chǎn)階級(jí)才能興起，因?yàn)樗�的�?cái)產(chǎn)權(quán)能夠得到保護(hù)，只有中產(chǎn)階級(jí)能夠興起，才有日后的民主自由。任何一個(gè)社會(huì)，跳過(guò)法制化的建設(shè)，直接走向民主、自由的話，你的下場(chǎng)就是亞洲的菲律賓�！�

　　郎咸平舉的例子，并不能說(shuō)明國(guó)家的法制化可以脫離民主制度而存在。恰恰是這些國(guó)家，都是民主制度下的法制。而且，即使單獨(dú)就信托責(zé)任或商業(yè)倫理而言，這些國(guó)家也有更深厚的社會(huì)與文化基礎(chǔ)。其實(shí)，郎咸平更應(yīng)該舉的例子是新加坡。新加坡威權(quán)政治下的現(xiàn)代化，曾經(jīng)是鄧小平的興趣所在。但是，新加坡終于也脫離了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的視野，畢竟，這樣一個(gè)蕞爾小國(guó)，實(shí)在不是中國(guó)的樣本。況且，新加坡所具有的現(xiàn)代文化與商業(yè)氣息，也不是我們所能望其項(xiàng)背的。

　　郎咸平一向津津樂(lè)道的美國(guó)對(duì)上市公司的管制，對(duì)中小股東的保護(hù)，倒是給我們以更大的啟示。郎教授說(shuō)：“公司是屬于誰(shuí)的？公司是屬于中小股民的。”但為什么美國(guó)國(guó)家機(jī)器會(huì)保護(hù)中小股民呢？這種利益調(diào)節(jié)行為正說(shuō)明了民主制度下的社會(huì)總體價(jià)值取向?qū)φ�府行為的決定性影響。我們看到只有在民主制度下，政府行為才能規(guī)范，個(gè)體行為也才能得到規(guī)范。如果不是這樣，指望政府先規(guī)范自己，再規(guī)范個(gè)體，那么，就是指望狼先修煉為狗，再來(lái)牧羊。這時(shí)，再來(lái)看郎教授“民主自由制與國(guó)家強(qiáng)盛”之間何因何果的問(wèn)題，答案不言自明。

　　我們要知道，民主是基礎(chǔ)，法制只不過(guò)是民主的保障。郎教授喜歡說(shuō)“保姆”，其實(shí)法制正是民主制度的保姆。我們沒(méi)有人會(huì)說(shuō)古巴、朝鮮和伊拉克這些威權(quán)國(guó)家是法制國(guó)家。這也可以看出，所謂法制化，是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的形態(tài)。離開(kāi)現(xiàn)代民主國(guó)家的形態(tài)，可曾有什么法制化么？

　　其實(shí)，郎咸平本身的處境說(shuō)明了他的觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)的中國(guó)國(guó)家形態(tài)大異其趣。他現(xiàn)在雖然像個(gè)英雄，到處演講，但也不過(guò)是在民間。官方對(duì)他的態(tài)度是不冷不熱的。按說(shuō)他的理論與實(shí)際的貢獻(xiàn)，是這樣的有益于人民的利益，理當(dāng)被聘為國(guó)務(wù)院的顧問(wèn)或國(guó)資委的副主任，就像史美琴那樣。但很遺憾，他不過(guò)是一個(gè)中國(guó)實(shí)際改革操作的局外人，其禮遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如那些臭名昭著的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　那么，現(xiàn)實(shí)的中國(guó)是否可以實(shí)行民主制度呢？不僅是郎咸平，有更多的人有顧慮（那些別有用心的人除外）。對(duì)此，曾經(jīng)當(dāng)過(guò)多年鄉(xiāng)黨委書(shū)記的李昌平有一番話可以作答。他在《我向總理說(shuō)實(shí)話》中說(shuō)：“我經(jīng)常聽(tīng)到這樣的聲音：農(nóng)民素質(zhì)低，搞不好民主；
農(nóng)村家族勢(shì)力太強(qiáng)大，搞不好民主；
五元錢(qián)可以買(mǎi)一張選票，農(nóng)民怎么能搞民主？……我的體會(huì)是農(nóng)民要民主，民主與農(nóng)民的素質(zhì)沒(méi)多大的關(guān)系……民主是一種需求，與素質(zhì)無(wú)關(guān)；
民主是解決問(wèn)題的一個(gè)途徑，與素質(zhì)無(wú)關(guān)；
民主是一種表達(dá)方式，與素質(zhì)無(wú)關(guān)；
民主是一個(gè)交易過(guò)程，與素質(zhì)無(wú)關(guān)。民主需要學(xué)習(xí)，民主需要培養(yǎng)，民主需要公平，民主需要規(guī)則。一個(gè)大學(xué)教授曾對(duì)我說(shuō)：農(nóng)民素質(zhì)太低，搞不好民主。另一個(gè)大學(xué)教授反駁說(shuō)：大學(xué)里有什么民主，我們選得出自己的代表嗎？不同素質(zhì)的人群需要不同形式和程序的民主。農(nóng)民會(huì)民主，農(nóng)民有農(nóng)民的民主，只要沒(méi)有強(qiáng)權(quán)的地方，就自然長(zhǎng)出民主。民主只與強(qiáng)權(quán)、專(zhuān)制有關(guān)�！�

　　國(guó)企搞不好，從第一個(gè)層面的原因即經(jīng)理人信托責(zé)任的缺失來(lái)講，郎咸平是看得準(zhǔn)的。從第二個(gè)層面即法制化來(lái)講，郎咸平也是看得準(zhǔn)的。他的失誤在第三個(gè)層面，即政治體制改革層面。這也難怪，作為技術(shù)專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，他也有他的局限。但國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不能有這個(gè)局限。如果不搞政治體制改革，國(guó)企改革必然走向死胡同。

　　雖然如此，郎咸平對(duì)促進(jìn)人們對(duì)國(guó)企改革的方向與路徑的深層思考是有巨大貢獻(xiàn)的。遺憾的是他的旋風(fēng)刮得太晚了點(diǎn)：等到他振聾發(fā)聵的一呼時(shí)，中國(guó)絕大多數(shù)中小國(guó)企已“改制”完畢，餐桌上已經(jīng)杯盤(pán)狼藉。我們只有希望那些大型國(guó)企的改革不再出現(xiàn)各種弊病了。在下面一點(diǎn)上我與郎教授一致：如果不能進(jìn)行政治體制改革，大型國(guó)企的產(chǎn)權(quán)改革可以緩行。

相關(guān)熱詞搜索：可嘉 郎咸平 良心 理論 王霄