經(jīng)濟學正在成為今日中國最耀眼的顯學，中國的經(jīng)濟學家們開始逐漸習慣了在聚光燈下的生活。但我們是否清楚地知道中國經(jīng)濟學的方向在哪里？我們是否只需要留洋的學者、哈佛的教科書和一套完整的西方話語體系？我們是否要對每一個諾獎得主趨之若鶩，并要求他們?yōu)橹袊�的大大小小問題開專家處方？除了新古典經(jīng)濟學、凱恩斯之外，我們還有什么？

　　新的一個學年開始了，新的一批經(jīng)濟學專業(yè)的學生又開始走入了經(jīng)濟學的殿堂。我們特別采訪了北大中國經(jīng)濟研究中心主任林毅夫，深入探討中國經(jīng)濟學的發(fā)展方向。北大中國經(jīng)濟研究中心去年剛剛舉行了10周年紀念，這10年也是中國經(jīng)濟學教育迅猛發(fā)展的10年。林毅夫一直在探索經(jīng)濟學教育的方法，最近剛出版《論經(jīng)濟學方法》、《論經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》兩本新作，本次對話就包括了他對中國經(jīng)濟學教育的最新思考。

　　經(jīng)濟學教育現(xiàn)狀與瓶頸

　　《21世紀》：您對目前國內(nèi)經(jīng)濟學教育體系的現(xiàn)狀有何評價？

　　林毅夫：和改革開放初期比較起來，國內(nèi)經(jīng)濟學教育的面貌已經(jīng)有了相當大的變化。經(jīng)濟學，尤其是當代經(jīng)濟學，已經(jīng)從被批判的對象成為各大學經(jīng)濟系教學的主要內(nèi)容。我記得1980年代我們學當代經(jīng)濟學的時候，老師在介紹完任何理論之后一定要加一段批判。后來，由于計劃經(jīng)濟體系向社會主義市場經(jīng)濟體系過渡中出現(xiàn)了很多新問題，而這些問題用傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學不容易解釋清楚，當代經(jīng)濟學就從被批判的對象變成傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的重要補充。隨著改革的深化和市場經(jīng)濟體系的完善，到了現(xiàn)在，當代經(jīng)濟學基本上已經(jīng)成為國內(nèi)經(jīng)濟學教育的主流，經(jīng)濟學科也成為大學里最受學生歡迎的學科之一。就具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說，我們北大中國經(jīng)濟研究中心(以下簡稱“中心”)，每年招收的經(jīng)濟學雙學位學生大約占北大本科生的19%，如果加上經(jīng)濟學院和光華管理學院的學生的話，這個比例超過北大每年招收新生的1/3。

　　就教材而言，1970年代末到1980年代初，國內(nèi)基本沒有當代經(jīng)濟學的教材，上課時用的是一些老師自己整理的、不成體系的筆記。現(xiàn)在，美國大學里用的最著名的經(jīng)濟學教科書都已經(jīng)被翻譯成中文，而且，許多美國最新出版的教科書一年左右就在國內(nèi)出中文版，梁晶主持的《經(jīng)濟科學譯叢》過去10年來對此變化起到了關鍵性的作用，留美?醚Щ嵋滄雋瞬簧俟ぷ鰲Ｔ謁?塹吶?χ?攏??詿笱Ю錁?醚Э頻慕灘暮兔攔?笱Ю鎘玫慕灘囊丫?揮卸啻蟛罹唷?

　　就教師方面來講，1950年代以后直到1980年代末基本上沒有從西方學成回來的教師，而1950年代之前歸國的教授們到了1980年代大多已經(jīng)垂垂老矣。因此，改革開放之初，教當代經(jīng)濟學的老師，不是教學說史的，就是靠自學從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學轉過來的，在師資力量上有一個斷層。在北大中國經(jīng)濟研究中心開風氣之先，吸引一批留學生從國外回來，到現(xiàn)在大量經(jīng)濟學人才從國外成批引進，目前，中國經(jīng)濟研究中心已經(jīng)不是從國外回來人數(shù)最多的地方，像光華、清華、浙大、復旦、中大、南開等都有不少從國外學成歸國的教師，而且人數(shù)越來越多。

　　從上述事實可以看出國內(nèi)經(jīng)濟學教育體系在過去20多年來變化程度之大、之深。

　　《21世紀》：那么您認為經(jīng)濟學教育的瓶頸在什么地方？制約目前國內(nèi)經(jīng)濟學教育的主要因素是什么？

　　林毅夫：要回答這個問題，必須先弄清楚經(jīng)濟學研究和教育的宗旨為何。到底是為了理論而理論，還是為了了解社會、影響社會而研究、學習經(jīng)濟學。

　　我個人的看法是經(jīng)濟學從亞當.斯密于1776年發(fā)表《國富論》成為一門獨立的社會科學學科以來，一直是一門以了解社會、改造社會、促進社會發(fā)展，小到影響個人的消費、投資、就業(yè)的選擇，大到影響國家的政策為目的的致用科學，這從《國富論》的全稱《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》可以得知。芝加哥大學經(jīng)濟系以學院派的風格著稱，芝加哥大學的教授很少學而優(yōu)則仕，但是，今年6月初，芝加哥大學的加里·貝克爾教授到中國經(jīng)濟研究中心來做“匯豐年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主講座”時，有人問他芝加哥大學的教授是否只顧理論的完美而不顧理論是否有實用價值時，他回答說芝加哥大學的教授，包括弗里德曼、舒爾茨、斯蒂格勒、盧卡斯等和他本人，都是以了解個人選擇和政府政策的后果，進而影響個人選擇和政府政策為其研究目的的。

　　但是，任何當代經(jīng)濟學的理論觀點都是根據(jù)一定理論模型的推論而來的，都是在表述一個決策者如何在特定的約束條件下做出他所認為的最佳選擇，而這個選擇就是經(jīng)濟學家所要研究的現(xiàn)象。然而，經(jīng)濟學家由于個人的局限，不能保證保留在理論模型中的約束條件確實是現(xiàn)實社會中決策者所面臨的最重要的約束條件。而且，即使要解決的問題相同，最重要的約束條件對于不同的國家、不同的社會、不同的決策者來說，也可能是不同的。更何況就是同一個人，隨著年齡的不同，約束條件也會隨之變化。所以，在我看來，經(jīng)濟學沒有放之四海而皆準的理論。

　　當代經(jīng)濟學的研究中心在美國，由于近水樓臺的原因，當代經(jīng)濟學的理論研究主要是針對美國為主的發(fā)達國家的經(jīng)濟現(xiàn)象，這些理論不見得適用于像中國這樣的轉型中、發(fā)展中國家。即使有些美、歐的經(jīng)濟學家致力于發(fā)展中國家、轉型中國家問題的研究，但是由于對發(fā)展中國家、轉型中國家的主要約束條件沒有切身的體驗而把握不準，提出的理論經(jīng)常是隔靴搔癢。20世紀五六十年代時，根據(jù)當時的主流經(jīng)濟學理論來制定發(fā)展政策的國家，到了1970年代經(jīng)濟發(fā)展都困難重重，難以為繼。20世紀八九十年代，發(fā)展中國家、社會主義國家紛紛進行改革、轉型時，根據(jù)當代主流經(jīng)濟學理論所形成的“華盛頓共識”來制定政策的國家也都遭遇了意想不到的、幾乎是災難性的后果。

　　因此，我認為我國當前經(jīng)濟學教育的主要瓶頸在于教科書上談的都是以外國現(xiàn)象為研究對象的理論，缺乏根據(jù)中國的經(jīng)濟發(fā)展、改革中出現(xiàn)的現(xiàn)實問題為研究對象，有助于了解、解決中國現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展和改革問題的理論和體系。由于缺乏這樣的理論和體系使經(jīng)濟學的教育和現(xiàn)實脫節(jié)，以致有些學生甚至老師誤認為經(jīng)濟學的教育是為了理論而理論，甚至把經(jīng)濟學的教育變成是一種意識形態(tài)的教育，把當代經(jīng)濟學中針對發(fā)達國家的經(jīng)濟現(xiàn)象和問題而提出的理論意識形態(tài)化。

　　用規(guī)范方法研究本土問題

　　《21世紀》：那么，如何解決您所說的“瓶頸”問題？

　　林毅夫：1995年中心成立之初，我應《經(jīng)濟研究》慶祝創(chuàng)刊四十周年之約，寫了一篇《本土化、規(guī)范化、國際化》的文章，說明了我個人對經(jīng)濟學研究和教育的看法和努力的方向。

　　我認為經(jīng)濟學雖然沒有放之四海而皆準的理論，但是，經(jīng)濟學的研究方法是一般的。我同意1992年諾貝爾獎獲得者加里·貝克爾的觀點，經(jīng)濟學所以異于其他社會學科，在于經(jīng)濟學分析問題的方法，經(jīng)濟學家總是以決策者是“理性的”為出發(fā)點來研究問題、構建理論，所謂“理性”我個人的理解指的是“一個決策者面臨選擇的時候，總會在他所可選擇的范圍內(nèi)，做出他認為的最好的選擇”。每個決策者在面臨選擇時，可選范圍會因所處地位、所在國家的發(fā)展階段、社會制度等約束條件的不同而異，因而，最佳的選擇也可能不同。所謂經(jīng)濟學的理論，包括前沿的理論，其實只是決策者所要解決的問題、面臨的重要約束和最佳選擇的一種邏輯表述，是理性原則在特定條件下的一種表現(xiàn)形式。既然經(jīng)濟學是一門致用之學，那么，中國的經(jīng)濟學家就應該致力于中國經(jīng)濟問題的研究，而且，只要經(jīng)濟現(xiàn)象背后的決策者是從理性的角度出發(fā)，用嚴謹?shù)�、�?guī)范的方法來研究問題，研究的即使是本土問題，其成果和按照同樣方法來研究發(fā)達國家的問題所提出的成果應該是等價的，都是對世界經(jīng)濟學殿堂的建設添磚加瓦的努力，都是幫助人們理解未知的經(jīng)濟現(xiàn)象、增加人們解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題的知識，都是國際化的貢獻。

　　這十一年來，中心匯聚了一批了解中國實際，又受過當代經(jīng)濟學訓練的學者，正沿著上述方向努力，以嚴謹?shù)慕?jīng)濟學方法來研究中國本土的問題，以中國經(jīng)濟問題的研究來教育、鼓勵我們的學生。

　　《21世紀》：具體說來中心取得了哪些成果？

　　林毅夫：大約有以下幾個方面。比如我和蔡日方、李周等合作者以及幾位學生根據(jù)中國轉型和發(fā)展提出的以企業(yè)自生能力為微觀基礎，建立在發(fā)揮要素稟賦結構比較優(yōu)勢，提高要素稟賦結構為目標的經(jīng)濟發(fā)展觀，形成了一個比較完整的發(fā)展、轉型理論體系，這個理論體系基本上可以解釋出現(xiàn)在我國和許多發(fā)展中國家外貿(mào)、金融、產(chǎn)業(yè)結構、勞動力市場的行政扭曲背后的原因，也可以解釋許多發(fā)展中、轉型中國家普遍存在的貪污腐敗、收入分配不公、裙帶資本主義的現(xiàn)象，以及漸進式的改革為何比休克療法的改革有效的原因等。

　　另外，周其仁教授從產(chǎn)權的角度也對我國的改革和發(fā)展問題作了比較深刻、系統(tǒng)的闡述；
盧鋒教授從技術進步、交易費用降低的角度，對國際貿(mào)易形式從原來的以產(chǎn)品單位為主，變化為產(chǎn)品內(nèi)部的更細微的部件的貿(mào)易，提出了一個比較完整的解釋；
陳平教授從方法論的角度，結合現(xiàn)在的混沌理論對盧卡斯的理性預期理論進行了批判和修正。同時我們的學生寫的畢業(yè)論文，大多試圖解釋中國改革發(fā)展中凸顯的現(xiàn)實問題，比如預算軟約束、收入差價、勞動力流動的方向和結果等，既有理論模型，也有實證檢驗。

　　當然，中心成立才十一年，相對于我國改革、開放、發(fā)展中出現(xiàn)的新問題來說，中心的老師和學生的努力只是往前邁出了小小的一步，要完全克服中國經(jīng)濟學教育的“瓶頸”，需要全國各個經(jīng)濟學教育科研單位和幾代經(jīng)濟學家共同努力。

　　經(jīng)濟分析與數(shù)學工具之間

　　《21世紀》：有經(jīng)濟學家曾斷言經(jīng)濟學正在走向數(shù)學的不歸路。你如何看待經(jīng)濟學與數(shù)學的關系？

　　林毅夫：要回答這個問題，我想必須先厘清經(jīng)濟學研究的本末問題。經(jīng)濟學的研究和分析，是先有看法，然后才有邏輯體系。事實上，在美國頂尖的研究型大學受過經(jīng)濟學教育的學者都會知道，經(jīng)濟學研究最重要的是對問題表現(xiàn)背后原因的直覺(Intuition)，直覺按照《美國傳統(tǒng)字典》的解釋是“未經(jīng)過理性的論證過程便能知道或感覺的行為或能力”。一個經(jīng)濟學家在研究問題時，是先對這個現(xiàn)象背后的原因有了直覺的判斷，然后根據(jù)這個判斷，再用比較嚴謹?shù)倪壿媮肀硎鰧�這個問題的看法。數(shù)學模型是邏輯表示的一種方式，但并不是惟一的方式。如果說只有懂得用數(shù)學構建模型才能成為經(jīng)濟學家，那么，遠的像斯密、李嘉圖，近的像哈耶克、科斯、諾斯等都稱不上是經(jīng)濟學家？而且，靠數(shù)學模型是難于提出有用的理論的，因為只要約束條件不同，數(shù)學模型是可以推論出任何不同的結論的。

　　所以，在研究經(jīng)濟問題時的直覺是本，數(shù)學工具是末。在經(jīng)濟學的教育上，不能舍本逐末，在強調(diào)數(shù)學工具的重要性時，更要強調(diào)經(jīng)濟直覺的重要性。一個人的經(jīng)濟直覺是對社會、經(jīng)濟、歷史、文化，以及經(jīng)濟學方法的總體把握和體悟而來的，文科的學生在直覺的培養(yǎng)上應該是有一定優(yōu)勢的，數(shù)學底子不厚的文科學生在學習經(jīng)濟學時不見得就吃虧，更何況絕大多數(shù)的經(jīng)濟問題的研究也并非得用數(shù)學模型才能闡述清楚，因此，即使數(shù)學不強的學生也有可能成為很好的經(jīng)濟學家。

　　《21世紀》：那數(shù)學為什么在現(xiàn)在的經(jīng)濟學中占有如此重要的地位？

　　林毅夫：當然數(shù)學是最嚴謹?shù)倪壿�，除非是大師，一般人用語言邏輯不容易嚴謹，但是用數(shù)學模型一步一步去推，就比較不會出現(xiàn)邏輯的失誤，并且即使有錯誤也比較容易被發(fā)現(xiàn)。例如我們中心新來的霍德明教授就曾證明盧卡斯1980年代的一篇奠基性文章在數(shù)學邏輯上有一個錯誤。因此，數(shù)學的應用是經(jīng)濟學體系嚴謹化的一種努力和要求。

　　但為什么現(xiàn)在數(shù)學似乎有喧賓奪主之勢？這是因為經(jīng)濟學的研究中心18、19世紀時在英國，到了1930年以后轉移到美國，都是在最發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，但是發(fā)達的市場經(jīng)濟國家從工業(yè)革命以后，平均每年的經(jīng)濟增長速度只有2%，和發(fā)展績效好的發(fā)展中國家平均每年可以有9%、10%的增長速度相比，是一個相對穩(wěn)態(tài)的社會，沒有多少新的、大的經(jīng)濟社會現(xiàn)象，所以，在亞當·斯密等早期的大師對主要的經(jīng)濟現(xiàn)象做出了開創(chuàng)性的研究以后，就很少有大的經(jīng)濟社會現(xiàn)象可以研究，作為后來者的經(jīng)濟學家絕大多數(shù)只能是研究一些小現(xiàn)象，提出小理論。或是在一個開創(chuàng)性的研究之后，在主要理論模型的基礎上作些注釋性的、補充性的、小修小補的研究，這些研究如何來評價貢獻呢？只好比技巧，而不是比對經(jīng)濟現(xiàn)象解釋的貢獻。

　　《21世紀》：也就是說，因為大家都沒有大問題去研究，所以只好在技術細節(jié)上斗法？(點擊此處閱讀下一頁)

　　林毅夫：對。這也跟當代經(jīng)濟學科在西方高度發(fā)展有關系�，F(xiàn)在，單單在美國被稱為經(jīng)濟學家的就有5萬多人，當中在大學教書的有1萬多人，這1萬多位經(jīng)濟學家每年都要發(fā)表論文，才能生存，才能晉級，可是哪有那么多現(xiàn)象可以研究？沒那么多現(xiàn)象研究，就只好在技巧上下功夫。同時也因為有太多經(jīng)濟學家，比較好的大學要雇傭教授，根據(jù)什么做標準呢？數(shù)學就變成了一個門檻，不能用數(shù)學工具的人就進入不了這個門檻。這有點像俱樂部，要進入這個俱樂部需要跨過一個門檻，取得身份才能成為會員。

　　《21世紀》：中心在教學中對數(shù)學的側重程度是怎樣的？是怎么樣處理數(shù)學的定位問題的？

　　林毅夫：當然作為學生最好是本末兼顧，數(shù)學是學得越多、掌握的越扎實越好，這樣才容易跨過經(jīng)濟學家俱樂部的門檻，跨不過這個門檻，就不容易發(fā)表文章，被其他經(jīng)濟學家接受為同行。特別是，我們研究的是中國問題，而美國人對中國問題又不甚了解，不用數(shù)學模型就得不到人家的關注、承認。但我們也強調(diào)數(shù)學只是工具，要會用工具而不要被工具所限制，強調(diào)對問題的觀察分析能力，強調(diào)經(jīng)濟學直覺的培養(yǎng)。這也是為什么我在給學生上課時特別強調(diào)方法論，并將和學生有關方法論的對話編輯成冊出版的原因。

　　中國問題就是前沿問題

　　《21世紀》：什么才是經(jīng)濟學中的前沿問題？

　　林毅夫：經(jīng)濟學科的前沿問題和物理學、化學等自然科學的前沿是不同的，物理學、化學的理論發(fā)展通常是直線式前進的，新的研究成果通常是充分吸收前人的研究成果，以其為出發(fā)點，再往前走出一步。但是，經(jīng)濟學不是這樣的，經(jīng)濟學理論的發(fā)展經(jīng)常是在不斷否定前人提出的理論，而不是以前人提出的理論做基礎前進的。

　　比如說發(fā)展經(jīng)濟學，在上世紀六、七十年代盛行的新古典增長理論，認為發(fā)達國家和發(fā)展國家的人均收入水平應該會收斂，所有的國家的經(jīng)濟增長率應該最后都等同于人口增長率。新古典增長理論的結論來自于所有國家所用的技術是外生給定的，而且是相同的假定，按照這個理論發(fā)達國家和發(fā)展中國家人均收入水平的差異來自于人均資本擁有量的差異。新增長理論保留了新古典增長理論中所有國家所用的技術是相同的假定，但是放棄了技術是外生給定的假定，認為技術是內(nèi)生的，是投資的結果。

　　為什么新古典增長理論被放棄掉，因為在二次大戰(zhàn)以后，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的人均收入水平并沒有像新古典增長理論所預測的那樣收斂，而是差距越來越大，而且，發(fā)達國家的經(jīng)濟增長率也高于其人口增長率。新增長理論并不是建立在新古典理論的基礎上的，而是改變了新古典增長理論的前提、假設。按新增長理論，發(fā)達國家增長速度高于人口增長的速度是因為發(fā)達國家對技術創(chuàng)新不斷進行投資的結果，而發(fā)展中國家和發(fā)達國家人均收入差距的擴大，則是發(fā)展中國家在技術創(chuàng)新的投入上低于發(fā)達國家造成的。

　　新增長理論在1980年代中到1990年代中曾盛行一時，但是，它不能解釋東亞經(jīng)濟在技術創(chuàng)新的投資遠低于發(fā)達國家的情形下，經(jīng)濟增長速度卻遠高于發(fā)達國家，取得了縮小與發(fā)達國家人均收入差距，甚至趕上發(fā)達國家的事實。現(xiàn)在發(fā)展經(jīng)濟學的前沿，像哈佛、MIT的Acemoglu等人，轉而研究那些決定一個國家經(jīng)濟長期增長績效的最外生的變量，例如，三四百年前，美洲開始殖民時，中南美洲和北美洲的氣候和死亡率的差異等如何影響到現(xiàn)在的經(jīng)濟增長。

　　再比如宏觀經(jīng)濟理論。我在今年5月份到韓國參加了一個慶祝韓國銀行成立55周年的國際會議，討論財政政策和貨幣政策理論的最近進展。我主要研究的是發(fā)展、轉型和農(nóng)業(yè)問題，對宏觀理論并不熟悉，在會上我發(fā)現(xiàn)1980年代我在芝加哥大學讀書時的最前沿理論——理性預期理論的許多結論不是被放棄，就是被修正了，現(xiàn)在盛行的是新興凱恩斯主義和新古典綜合理論。理性預期理論否定了凱恩斯主義所認為的政府財政政策是有效的，以及菲利浦曲線所認為的在通貨膨脹率和失業(yè)率之間有替代關系的結論。凱恩斯主義和菲利浦曲線理論被理性預期理論所取代是因為無法解釋在1970年代出現(xiàn)的滯脹的現(xiàn)象，而理性預期理論所以被修正則是因為無法解釋各國的中央銀行的貨幣政策對反經(jīng)濟周期有明顯影響的事實。

　　總而言之，經(jīng)濟學理論的發(fā)展經(jīng)常是建立在否定前人的理論，而不是建立在吸收前人理論成果的基礎上前進的。舊的理論所以被否定，是因為它解釋不了新出現(xiàn)的現(xiàn)象。新的現(xiàn)象的出現(xiàn)就呼喚新的理論，而新的理論大多數(shù)是以推倒重來的方式，從新的假設條件出發(fā)來構建新的理論模型，闡述新的因果關系。

　　《21世紀》：那今天的經(jīng)濟學前沿問題在哪里？

　　林毅夫：我個人的看法是中國的問題其實就是最前沿的經(jīng)濟學的問題，因為中國的改革和發(fā)展中出現(xiàn)的許多現(xiàn)象，不能用現(xiàn)有的主流理論來解釋，根據(jù)這些新現(xiàn)象的研究提出的理論，就是新的、前沿的理論，并不是只有美國著名大學里的經(jīng)濟學家研究的問題才是前沿的問題。當然，現(xiàn)在經(jīng)濟學的研究中心還在美國，所以，美國著名大學的經(jīng)濟學家研究的問題，容易引起國際經(jīng)濟學界的重視。

　　其實研究中國的經(jīng)濟問題既是中國經(jīng)濟學家的責任，也是中國經(jīng)濟學家千載難逢的機遇。研讀經(jīng)濟學的多屬當代中國人中的精英分子，對這個國家、這個社會有無可旁貸的責任，要推動中國的經(jīng)濟發(fā)展，自然應該深入研究中國的問題，提出能夠解釋、解決中國經(jīng)濟問題的理論。

　　另外，自亞當·斯密開始，世界經(jīng)濟學的研究中心總是和世界經(jīng)濟的中心結合在一起的，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國經(jīng)濟地位在國際經(jīng)濟中越來越高，中國經(jīng)濟現(xiàn)象的研究會越來越受國際經(jīng)濟學界的重視。任何經(jīng)濟理論的構建總是建立在經(jīng)濟學家對經(jīng)濟現(xiàn)象的直覺上，而經(jīng)濟直覺的獲得是有近水樓臺先得月的文化因素的，所以中國的經(jīng)濟學家對研究中國的經(jīng)濟問題是有先天優(yōu)勢的，只要中國經(jīng)濟繼續(xù)快速發(fā)展，我們一定會迎來引領國際經(jīng)濟學界新思潮的大師在中國輩出時代的到來。

　　《21世紀》：那么中國學生研究作為前沿問題的中國經(jīng)濟問題應該做哪些準備？

　　林毅夫：首先，必須培養(yǎng)良好的經(jīng)濟學的直覺，現(xiàn)實的社會經(jīng)濟變量成千上萬，如果保留在模型中的變量錯了，固然不能揭示造成所要解釋的現(xiàn)象的真正的因；
保留的變量多了，模型不僅會很復雜，而且，會沒有確定的結果，但是，所要解釋的現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象是確定的。一位大師和一般經(jīng)濟學家的差別就在于大師像孫悟空一樣，有火眼金睛，對一個現(xiàn)象看了一眼之后，馬上就知道在眾多的社會經(jīng)濟變量中，什么是造成這個現(xiàn)象的最重要的因，哪些變量應該舍掉，哪些變量應該保留在理論模型中。

　　要培養(yǎng)良好的經(jīng)濟直覺除了必須對經(jīng)濟學的研究方法有體認外，還必須有良好的人文素養(yǎng)，必須對中國的歷史、文化、社會有深刻的了解。因為經(jīng)濟現(xiàn)象總是發(fā)生在活生生的現(xiàn)實中，由于發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)、社會制度不同，在西方重要的、必須保留在理論模型中的變量在中國不見得重要，在西方不重要的、可以舍掉的變量，在中國不見得就不重要。一個變量到底重要不重要，不能從數(shù)學模型的推導中得到，只能從個人對社會的了解得來。如果人文素養(yǎng)不足，就很難掌握住這個時代給與我們的機遇。

　　其次，要有良好的數(shù)學基礎，能夠把經(jīng)濟直覺用嚴謹?shù)臄?shù)學模型表述出來，并用嚴謹?shù)挠嬃糠椒▉頇z驗理論模型的各種推論。只有這樣才能進入國際經(jīng)濟學界的俱樂部，成為被國際經(jīng)濟學界接受的一員，也只有這樣才有機會去影響國際經(jīng)濟學界。

　　拓展中國經(jīng)濟學的話語空間

　　《21世紀》：您認為中國經(jīng)濟問題就是前沿問題，在今天西方依然擁有話語主導的前提下，如何成就中國經(jīng)濟學的話語空間？

　　林毅夫：你說的西方話語權主要表現(xiàn)可能在于如下兩個方面：第一，西方學者關心的問題不見得就是中國最重要的問題：例如，選舉、人權、知識產(chǎn)權、少數(shù)民族、婦女地位等。我們不能說這些問題不重要，但是不見得是當前中國社會的最主要的矛盾和問題。

　　其次，我們在分析問題時所用的理論和概念來自于西方，很容易西方認為重要的，我們也認為重要，西方的概念中不存在的，我們也就認為是不存在。我們根據(jù)這些西方的理論和概念來分析中國的問題時，西方的學者容易接受。但是，發(fā)生在中國的現(xiàn)象，表面上看起來和西方一樣，可是背后的原因可能不一樣。

　　例如，我國出現(xiàn)于1998-2002年間的通貨緊縮，和發(fā)達國家的通貨緊縮一樣都表現(xiàn)為物價水平的不斷下降。但發(fā)達國家的通貨緊縮一般是股市和房地產(chǎn)泡沫破滅，產(chǎn)生財富收縮的效應，導致消費下降，生產(chǎn)能力過剩，其結果不僅是物價水平下降，經(jīng)濟增長也必然很疲軟。而我國的通貨緊縮則是由于前一期的投資過熱，引起生產(chǎn)能力猛增，造成生產(chǎn)能力過剩、物價水平下降，并沒有財富效應，消費沒有受到多大影響，還能保持和過去大致相當程度的增長率；
民營經(jīng)濟的投資會因生產(chǎn)能力過剩而減少，不過政府采取了積極的財政政策，使投資還維持一定的增長率。

　　由于消費和投資都還繼續(xù)增長，所以在物價水平下降的同時還能保持經(jīng)濟的快速增長。但發(fā)達的市場經(jīng)濟國家基本上不曾出現(xiàn)通貨緊縮和高增長同時存在的現(xiàn)象，沒有這方面的理論，而根據(jù)現(xiàn)有的理論通貨緊縮和低增長應該是并存的，于是外國的經(jīng)濟學家就對中國通貨緊縮下的經(jīng)濟高速增長產(chǎn)生很大的懷疑。同時，我國的學者，也很容易根據(jù)國外的通貨緊縮理論來對我國的通貨緊縮現(xiàn)象開藥方。然而，既然通貨緊縮背后的原因是不同的，理論模型不應該一樣，治理藥方也應該有所不同。同時，也應該提出一些新的分析概念，例如，生產(chǎn)能力過剩是有一個生產(chǎn)能力的存量未使用，所以，治理通貨緊縮的最好辦法是啟動存量需求等。但是，在多數(shù)人習慣于從現(xiàn)有的理論和概念為出發(fā)點來考慮問題時，根據(jù)我國的現(xiàn)象提出的新理論、新概念很不容易被學術界，包括國外的和國內(nèi)的學術界所接受。

　　不過，根據(jù)新現(xiàn)象提出新理論不容易被學術界接受的情形并不是研究中國問題時所特有。多數(shù)人在學習理論時總是先入為主的，即使在國外，一個經(jīng)濟學家也很難說服另外一個已經(jīng)接受不同理論的經(jīng)濟學家。一個經(jīng)濟學家提出新的理論時，通常不是通過說服已經(jīng)接受現(xiàn)有理論的經(jīng)濟學家，而是通過說服剛入門的學生而產(chǎn)生影響。比如說盧卡斯提出理性預期理論時，開始的時候經(jīng)濟學界基本是不接受的，他到哈佛大學、耶魯大學、普林斯頓大學去發(fā)表論文的時候，是群起而攻之的。但是，根據(jù)舊的凱恩斯主義理論沒有辦法解釋滯脹的現(xiàn)象，他的理論可以解釋滯脹，后來更多的學生接受他的理論，理性預期理論也就變成新的主流。

　　現(xiàn)在根據(jù)中國的現(xiàn)象提出新的理論、概念，會比盧卡斯當時的處境更艱難。當前經(jīng)濟學界對發(fā)展中國家和轉型中國家問題的原因和解決辦法，主流的意見是“華盛頓共識”，而“華盛頓共識”是建立在現(xiàn)有的主流理論和概念體系中的。

　　在主流理論框架和觀念中不存在的現(xiàn)象就被忽視了，然而，那些被忽視的現(xiàn)象或概念也許是發(fā)展中國家和轉型中國家問題的更根本原因。例如，我認為發(fā)展中國家和轉型中國家許多政府干預和制度扭曲的根本原因是政府想去扶持一批技術先進、資本密集、不符合比較優(yōu)勢、在競爭的市場中不具有自生能力的企業(yè)，但是，在發(fā)達的市場經(jīng)濟中不會或很少存在不具自生能力的企業(yè)，所以，現(xiàn)有的主流經(jīng)濟學中沒有自生能力的概念，各種理論則是建立在凡是存在的企業(yè)都是有自生能力的暗含假設上。由于國內(nèi)學術界通常以國外的理論概念來分析國內(nèi)的問題，要在國內(nèi)產(chǎn)生影響，必須先在國外產(chǎn)生影響，靠出口轉內(nèi)銷。但是，盧卡斯提出理性預期理論的時候，西方的經(jīng)濟學家對西方的社會、文化、經(jīng)濟現(xiàn)象還是比較理解的，而中國的經(jīng)濟、社會、文化和西方是有隔膜的，要說服他們則會是難上加難的，既要克服他們先入為主的心理障礙，還要克服他們對中國社會經(jīng)濟現(xiàn)象陌生的難關，寫的文章很難被主流雜志接受發(fā)表。

　　但是，經(jīng)濟學家最重要職責不在于在主流雜志上發(fā)表文章，最重要的是提出的理論能否解釋我們關注的現(xiàn)象，能否對經(jīng)濟學科的理論發(fā)展做出貢獻。只要理論能解釋現(xiàn)象，慢慢就會被接受。隨著中國的經(jīng)濟發(fā)展，外國經(jīng)濟學界對中國的問題越來越關注，他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的理論在解釋中國問題上處處顯得蒼白無力，就會更多的接受根據(jù)中國現(xiàn)象提出的理論解釋，通過潛移默化的方式來改變現(xiàn)狀。機會總是和困難并存的，中國經(jīng)濟現(xiàn)象是一個金礦，要挖金礦必須有心理準備付出比挖煤礦更大的代價。所以，關鍵的問題還不是提出新理論、新概念時能否被國內(nèi)、國外學術界接受，而在于我們能否擺脫現(xiàn)有理論和概念話語霸權的束縛，根據(jù)中國的現(xiàn)象提出新的理論、新的概念。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這也是為什么在《論經(jīng)濟學方法》的對話中，我特別強調(diào)作為一位學者必須有“常無”的心態(tài)，來研究任何現(xiàn)象和問題的原因之一。

　　《21世紀》：在強大的西方話語背景下，我們?nèi)绾螖[脫現(xiàn)有理論和概念話語霸權的束縛？

　　林毅夫：這里面牽涉到經(jīng)濟學的本質(zhì)問題，如果經(jīng)濟學是指一套套現(xiàn)成的理論，那確實是有一個話語背景，因為任何理論所以被提出來都是為了解釋某一特定社會的某一特定現(xiàn)象的，那些現(xiàn)象對于我們來說確實是陌生的，就像中國的現(xiàn)象對于外國的經(jīng)濟學家來說是陌生的、有隔閡的一樣。但是，經(jīng)濟學分析問題、研究問題的角度、方法，也就是前面我講的，“一個人(決策者)面臨選擇時，總是做出他認為是最好的選擇”，我認為這是經(jīng)濟學的“體”，是所有經(jīng)濟學的理論抽象到最后唯一剩下的共通的東西，這個“體”是“放諸四海而皆準，百世以俟圣人而不惑”的，在中國、在外國，在現(xiàn)代、在古代，其實都是適用的。

　　比如說在計劃經(jīng)濟時代，實行按勞分配的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊里，由于監(jiān)督困難，隊員的最佳選擇就是干活磨洋工，這種情形其實在實行井田制度的中國古代也同樣是，《呂氏春秋·審分》里面記載：“今以眾地者，公作則遲，有所匿其力也；
分地則速，無所匿遲也。”“公作則遲”、“分地則速”所反映的不就是一個生產(chǎn)者在監(jiān)督困難的情況下，根據(jù)不同的制度安排，所做的最優(yōu)選擇嗎？成語故事里的“南郭處士”反映的不也是同樣的現(xiàn)象？我認為經(jīng)濟學的“體”(方法)是普適的，用來分析中國的現(xiàn)象同樣是適用的，中國人接受起來應該是沒有困難的。而經(jīng)濟學的“用”(理論)，也就是“體”在一個一個特定情境下的表現(xiàn)形式，則是有一定的話語情境的，西方盛行的理論對于我們來講確實不少是陌生的，甚至是難以理解的。

　　《21世紀》：那么經(jīng)濟學教育是完全西化還是必須結合中國實際？

　　林毅夫：在談過我對前面的問題的看法以后，這個問題的答案應該是淺顯易見的，經(jīng)濟學的教育應該結合中國的實際�，F(xiàn)在的主流理論是經(jīng)濟學的方法運用于研究發(fā)達的市場經(jīng)濟國家問題的一個結果，這些理論對理解和解決發(fā)達國家的現(xiàn)象和問題是有幫助的，但是，這些理論本身并不是真理。

　　可以肯定的是，隨著發(fā)達國家經(jīng)濟社會現(xiàn)象的發(fā)展、變化，這些現(xiàn)在是主流的理論將來會被修正，甚至被拋棄。中國的問題和發(fā)達的市場經(jīng)濟國家的問題不完全一樣，所以，試圖簡單地把那些主流理論運用到中國來是削足適履，是教條化、意識形態(tài)化的行為。經(jīng)濟學從亞當·斯密開始就是一門經(jīng)世濟民之學，只有深入中國實際提出來的理論，才能幫助我們理解、解決中國的問題。所以，經(jīng)濟學的教育要對中國的改革和發(fā)展做出貢獻，除了培養(yǎng)學生用經(jīng)濟學的方法來看問題、分析問題之外，還應該用根據(jù)中國的實際提出來的理論來教學生，這樣學生才會對理論有比較深刻的認識，所學的理論也會在實際的工作中比較有可能得到運用。芝加哥大學經(jīng)濟系就有這么一個傳統(tǒng)，通常要求外國學生以他們國內(nèi)的問題作為博士論文的選題。因為，理論是用來解釋現(xiàn)實問題的，對現(xiàn)實問題的理解是有文化背景的。所以，芝加哥大學經(jīng)濟系鼓勵學生研究自己國家的問題，這樣不僅比較容易寫出好的論文，而且，也有利于這些學生將來回國工作。這種方式、取向是我國的經(jīng)濟學教育所應該學習的。

　　從“西天取經(jīng)”到本土化

　　《21世紀》：從歷史角度看，中國經(jīng)濟學的發(fā)展歷程如何？

　　林毅夫：中國經(jīng)濟學的發(fā)展歷程一定會像佛學一樣，從西天取經(jīng)到本土化。佛教是在東漢傳入中國，開始時主要依賴翻譯的西方佛學經(jīng)典來傳播，只在上層社會產(chǎn)生一定的影響。佛學真正對中國社會有很大影響，且中國對佛學的發(fā)展做出巨大貢獻，則是到了唐朝禪宗的六祖惠能把西方佛學本土化以后，才普及到中國社會的各個階層，佛學也成為中國文化傳統(tǒng)不可分割的一個部分而有了很大的發(fā)展。

　　經(jīng)濟學成為一門獨立的社會學科起始于亞當·斯密發(fā)表的《國富論》，自那之后直到現(xiàn)在，經(jīng)濟學的研究中心首先是在英國，然后是在美國，在這種情況下，中國經(jīng)濟學科的發(fā)展首先當然是以引進開始，但是，任何現(xiàn)有的理論都是在特定的時空條件下才成立的，任何經(jīng)濟學的理論抽象到最后只有理性原則是共通的，我們必須從一個個特定的理論中去體會如何運用這個經(jīng)濟學的“體”來分析研究問題，結合對中國社會的理解來培養(yǎng)經(jīng)濟學的直感，然后，才能根據(jù)中國的現(xiàn)象提出可以解釋、解決中國問題的理論和體系。從1901年嚴復翻譯出版《國富論》開始，我們是抱著西天取經(jīng)的態(tài)度，希望從西方的經(jīng)濟學中得到改變中國貧困、落后的面貌，使中國重新富強起來的真經(jīng)的，但是，如果以為當代西方經(jīng)濟學的理論是放之四海而皆準的真理，到頭來就會發(fā)現(xiàn)外來的經(jīng)念起來不靈，中國經(jīng)濟學科的發(fā)展必須在理論創(chuàng)新上走過本土化的歷程，才能對中國的發(fā)展做出貢獻，中國的經(jīng)濟學家也才能對世界經(jīng)濟學殿堂的輝煌做出貢獻。

　　《21世紀》：其實佛學更接近人性的本質(zhì)，也具有更大的共鳴空間，但是經(jīng)濟學是基于事實而提出理論的，而這些事實在之前大多數(shù)是西方的事實，本土化會不會更加困難？

　　林毅夫：怎樣對待這個問題，《金剛經(jīng)》里倒是有很好的答案，比如《金剛經(jīng)》里有一段：“如來所說法皆不可說，不可執(zhí)，非法，非非法”。為什么？佛所說過的話都是幫助人們達到終極的涅槃境界成佛的法，佛法有八萬四千種，但是每一種法都是針對特定情況下的人說的，對不同情況的人就不是成佛的法門了，所以是“非法”，但是，對于佛所說的對象又是成佛的門徑，所以是“非非法”。問題是把這八萬四千種法都修煉是不是就一定能成佛？未必，問題是在不斷變化的，一個人所面臨的狀況可能是在佛所說的八萬四千種狀況之外，所以，禪宗才強調(diào)佛向心中求的自悟。

　　現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論，比喻來講就是佛所說的法，是“理論”，是“非理論”，是“非非理論”。學這些從西方的事實提出來的理論，只不過是作為范例來學習如何運用經(jīng)濟學的“體”于具體的狀況中，而不是為了照搬這些理論于中國，甚至也不是為了運用于產(chǎn)生這些理論的西方，要解決中國的問題還必須自己從中國的現(xiàn)實問題中提出新的理論來。在中國的本土化理論尚未成為完整的體系之前，教科書中所用的理論必然只能來自于西方的事實，可是，即使到了有一天中國的理論體系已經(jīng)成熟，教科書中所用的理論都是來自于中國的事實，對于這樣的理論，我們也只能用“非法，非非法”的態(tài)度來對待。因為，就像孔子在川上的嘆息，“逝者如斯夫，不舍晝夜”，真實的世界是無時無刻不在變動的，而理論一被提出來就變成了老子所說的“前識”，如果把現(xiàn)有的理論當作是必須遵守的真理，就會犯了老子所說的“前識者，道之華，而愚之始”。如果能以這樣的態(tài)度來對待任何已經(jīng)被提出來的理論，那么，學習根據(jù)西方的事實提出來的理論也就不會成為經(jīng)濟學本土化的障礙。

　　《21世紀》：中國經(jīng)濟學者如何成為經(jīng)濟學大家？近期能否出現(xiàn)中國本土的諾貝爾獎獲得者？

　　林毅夫：我在很多場合提到，在可見的未來，我們一定會迎來經(jīng)濟學大師在中國輩出的時代的到來。因為經(jīng)濟理論來自于經(jīng)濟現(xiàn)象，而經(jīng)濟理論貢獻的大小決定于所解釋的現(xiàn)象的重要性。什么是最重要的經(jīng)濟現(xiàn)象呢？發(fā)生在最重要的國家的經(jīng)濟現(xiàn)象就是最重要的經(jīng)濟現(xiàn)象。隨著中國經(jīng)濟快速增長，中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟的影響越來越大，中國經(jīng)濟問題研究在世界經(jīng)濟學界的地位就會越來越高，解釋中國經(jīng)濟現(xiàn)象的理論的影響就會越來越大，中國經(jīng)濟學家在研究中國問題上有近水樓臺之便，所以，我們一定會有不少經(jīng)濟學家成為引領世界經(jīng)濟學思潮的大師。

　　至于諾貝爾經(jīng)濟學獎，至少需要兩代中國經(jīng)濟學家的努力，我們這一代經(jīng)濟學家從西天取經(jīng)，如果能在我們這一代經(jīng)濟學家取得經(jīng)濟學教育和研究本土化的共識，并開始以此為目標努力就很不錯了。如果這個共識和努力能夠早一點開始，那么，下一代的經(jīng)濟學家，也就是現(xiàn)在的學生，不少人會有機會成為國際經(jīng)濟學界大師級的人物，當中也就可能有人會摘取諾貝爾經(jīng)濟學獎的桂冠。

相關熱詞搜索：中國 經(jīng)濟學 何處去 林毅