20世紀(jì)90年代中期，是中國社會結(jié)構(gòu)演變的一個重要轉(zhuǎn)折點，這就是自改革以來就不斷分化、演變、調(diào)整的社會結(jié)構(gòu)開始逐步定型化下來。這個定型化過程，對整個經(jīng)濟(jì)社會生活有著多方面而深遠(yuǎn)的影響。

　　從歷史上看，任何一次大規(guī)模的改革都是利益格局調(diào)整的過程。這一點，在中國市場化改革中顯得尤為突出。目前學(xué)界有這樣一種共識：在現(xiàn)代社會中，再分配和市場是兩種最基本的經(jīng)濟(jì)整合機(jī)制。與一般的改革不同，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革涉及的是兩種最基本的經(jīng)濟(jì)整合機(jī)制的轉(zhuǎn)換。這就注定了這樣一場改革對于利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整是根本性的。過去的利益格局是建立在再分配的基礎(chǔ)上的。而市場化改革則意味著將在市場機(jī)制的基礎(chǔ)上建立起一種全然不同的新的利益格局。因此，我們可以看到的是，從上個世紀(jì)70年代末期80年代初期開始，中國社會中的利益格局就處在劇烈的調(diào)整過程之中。

　　20世紀(jì)90年代中期作為中國社會結(jié)構(gòu)演變轉(zhuǎn)折點的意義就在于，從這個時候起，改革以來開始不斷發(fā)育、分化和演變的利益格局，開始逐步定型化為一種相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，一種相對穩(wěn)定的社會力量的組合。在80年代的時候，社會學(xué)界也曾進(jìn)行了許多關(guān)于社會分層的研究。但實際上，對當(dāng)時的中國社會進(jìn)行分層分析是很勉強(qiáng)的，因為那時候中國的社會結(jié)構(gòu)正處于開始分化的過程當(dāng)中，正在形成中的階層不僅很不成形，而且是非常不穩(wěn)定的。當(dāng)時分出來的那些“階層”或“層”，沒有存在多長時間，很快就發(fā)生變化了。

　　但在進(jìn)入90年代之后，特別在到了90年代中后期，情況發(fā)生了根本性的變化。從這個時候開始，相對穩(wěn)定的階層逐步定型化下來。2002年，中國社會科學(xué)院的學(xué)者發(fā)表了一份研究報告，將目前的中國社會劃分為10個階層。這個階層劃分的框架，大體反映了目前中國社會的分層結(jié)果。而且，我們可以預(yù)見，這樣的一種階層結(jié)構(gòu)可能要比較穩(wěn)定地存在相當(dāng)長一段時間。當(dāng)然，這不是說這當(dāng)中不會發(fā)生變化了，因為現(xiàn)在的中國仍然是處在一個劇烈的社會變遷的時代，階層結(jié)構(gòu)肯定會發(fā)生變化，比如說城市化會帶來城鄉(xiāng)人口構(gòu)成的變化，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會帶來職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，技術(shù)的進(jìn)步會導(dǎo)致中產(chǎn)階層人數(shù)的增加等等。我們說定型化是指，這樣的一種結(jié)構(gòu)框架可能會相對穩(wěn)定相當(dāng)長的一段時間。

　　從社會學(xué)的角度來說，社會分層結(jié)構(gòu)的定型化具有下列幾重含義：

　　第一，階層之間的邊界開始形成。階層之間邊界的形成，是階層結(jié)構(gòu)定型化的一個重要內(nèi)容。而階層之間的邊界，往往是通過多種方式建構(gòu)起來的。最顯而易見的是不同居住區(qū)域的分離。在80年代，貧富分化的現(xiàn)象就開始出現(xiàn)了，但那時候不同的群體或收入不同的人們在居住上并沒有分開。在普普通通的住宅區(qū)當(dāng)中，暴發(fā)戶與貧困的鄰居毗鄰而居。但到90年代中后期，在我國的許多地區(qū)和城市，已經(jīng)形成了明顯的富人區(qū)。從全國來說，中國的富人區(qū)主要集中在北京、上海、廣州、深圳等城市。在北京，則主要集中在亞運(yùn)村、中關(guān)村、燕莎附近。郊外的富人區(qū)集中在亞運(yùn)村北部、西山地區(qū)、京順路、順義、機(jī)場沿線。廣州著名的富人區(qū)主要有三個，早期的富人集中在珠江二沙島，后來的主要集中在天河北，新起的富人很多選擇住在番禺。其他的大城市也存在類似的情形。這些從外表上就可以看得一清二楚。或者說這是最表面化的“區(qū)隔”的標(biāo)志。

　　如果說由居住分區(qū)形成的階層邊界是可見的，那么，由生活方式和文化形成的階層邊界則是無形的。但這種無形的邊界，不僅可以作為階層邊界的象征，而且，如法國著名社會學(xué)家布爾迪厄所說，還是階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的機(jī)制。因為甚至像品味和審美等這樣的因素，都可以因為專屬于某一個階層而起到強(qiáng)調(diào)和維護(hù)階層之間邊界的作用。近些年來，在一些城市，特別是大城市涌現(xiàn)了一批貴族俱樂部。比如，在有北京，就有所謂“四大俱樂部”的說法。“四大俱樂部”的會員費(fèi)一般在1.5萬至2萬美元之間，除此之外，每年再繳納1200美元至1500美元不等的活動費(fèi)。與特定的生活方式相聯(lián)系的，就是同質(zhì)性的社交圈子。在作為建構(gòu)階層邊界機(jī)制的特有生活方式形成方面，還值得注意的一個現(xiàn)象，就是大城市白領(lǐng)文化的出現(xiàn)和“小資情調(diào)”的復(fù)興。盡管就全國而言中產(chǎn)階層的人數(shù)相當(dāng)有限，但在一些特大城市中，中產(chǎn)階層的人數(shù)還是占相當(dāng)比例。而白領(lǐng)階層的文化，特別是其消費(fèi)方式、審美趣味以及體現(xiàn)這種審美的消費(fèi)物品，其專屬性是非常強(qiáng)的。

　　這種定型化的社會分層現(xiàn)象浸透到最不講究身份階層的大學(xué)校園之中。有人將目前的大學(xué)生概括為大學(xué)里的5大部族：大富之家、小康子弟、工薪階層、困難生、特困生。這些學(xué)生有著完全不同的生活方式。住的地方不一樣，吃的、用的也不一樣。甚至不同背景的學(xué)生形成了不同的價值取向、思維方式和性格特征。其實這不是學(xué)生本身的分層，而是學(xué)生的家長和家庭的分層。但這種分層體現(xiàn)在其子女身上，特別是在平等化氛圍最濃重的大學(xué)校園中體現(xiàn)出來，也足可以說明這種階層之間的邊界已經(jīng)是相當(dāng)?shù)那逦�和深刻�?/p>

　　第二，內(nèi)部認(rèn)同的形成。階層內(nèi)部認(rèn)同的形成是與階層之間的邊界聯(lián)系在一起的。因為人們正是從這種邊界中萌發(fā)“我們”與“他們”的概念和意識的。但在目前的情況下談?wù)撾A層內(nèi)部的認(rèn)同問題，還是很困難的，因為目前缺少有關(guān)這方面的全國性的調(diào)查研究。但我們可以運(yùn)用另外的一些資料，對這個問題進(jìn)行一些大致的分析。首先，目前已經(jīng)有了一些在局部地區(qū)進(jìn)行的調(diào)查。有的調(diào)查是直接就階層意識進(jìn)行的，有的則是間接涉及這個問題。在1991年，上海市社會科學(xué)院曾經(jīng)對上海市民的階層意識進(jìn)行過調(diào)查，得出的結(jié)論還是“有階層化差別但無階層化意識”。而在1996年的武漢進(jìn)行的調(diào)查則表明，絕大多數(shù)市民具有階層認(rèn)知，其中3/4的人認(rèn)為自己是處在一個不平等的社會當(dāng)中。在這個調(diào)查中，還有一個值得注意的結(jié)論，就是大多數(shù)人并不是像西方社會那樣將職業(yè)作為區(qū)分社會分層的最主要的標(biāo)準(zhǔn)，而是將財富和權(quán)力作為首要的標(biāo)準(zhǔn)。這可能也大體反應(yīng)了目前我國在社會分層上的某些特征。其他的一些研究還表明，在像失業(yè)下崗人員這樣的群體當(dāng)中，也具有一種很強(qiáng)的“我們感”。而我們知道，“我們感”與“他們感”是群體或階層認(rèn)同的最基本的因素。

　　而在一些社會心態(tài)中折射出來的對于階層和社會分化的認(rèn)知也可以曲折反映出目前階層認(rèn)同的形成。在90年代初期，社會中曾經(jīng)出現(xiàn)對貧富懸殊強(qiáng)烈不滿的情緒。在許多次調(diào)查中都發(fā)現(xiàn)，在各種人們不滿意的現(xiàn)象中，貧富懸殊往往是處在最靠前的位置上。但在最近的幾年中，人們對貧富懸殊現(xiàn)象的議論反倒是比原來減少了。有人認(rèn)為，這表明人們對貧富懸殊現(xiàn)象無奈地接受了。但事實上，無奈與不滿往往是同時并存的。在中國人民大學(xué)社會調(diào)查中心進(jìn)行的一項調(diào)查中，對“您認(rèn)為在如今社會上的富人中，有多少通過正當(dāng)手段致富？”的問題，僅有5.3％的人回答“有很多”。2000年7月，根據(jù)國家計委社會發(fā)展研究所與國家統(tǒng)計局城調(diào)隊聯(lián)合對6個城市居民進(jìn)行問卷調(diào)查，對當(dāng)前收入差距拉大不太能接受和完全不能接受的占被調(diào)查者的36.5％，認(rèn)為一般的占40.8％，認(rèn)為勉強(qiáng)可以接受和完全可以接受的只占19.7％。上述情況也許表明，對目前貧富懸殊社會背景下形成的社會分層的認(rèn)知，已經(jīng)在形成的過程中。雖然現(xiàn)在還不能說已經(jīng)形成了非常清晰的階層意識，但一種與社會不滿聯(lián)系在一起的分層意識，已經(jīng)是依稀可辨了。

　　第三，階層之間的流動開始減少。在80年代，包括在90年代初期，階層之間的流動是相當(dāng)頻繁的。在農(nóng)村，大約上億勞動力進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由過去種田的農(nóng)民，成為農(nóng)民身份沒有改變的工人；
還有上億的農(nóng)民，直接進(jìn)入城市，或是從事小規(guī)模的經(jīng)營活動，或是打工。除此之外，還有更多的農(nóng)民，在一面從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時，以部分時間從事多種經(jīng)營。對于上述流動而言，一般都伴隨著收入的提高和生活狀況的改善。我們一般將其稱之為上向流動。在城市當(dāng)中，原來沒有固定職業(yè)或職業(yè)不理想的人，開始從事個體經(jīng)營，有的成了最初的富裕戶，即當(dāng)時的萬元戶。在80年代中后期和90年代初期，一些國有企業(yè)的工人、技術(shù)人員，還有一些國家干部，辭去了原來的職務(wù)，從事經(jīng)營活動，做起了或小或大的老板。可以說，80年代中國改革初期出現(xiàn)的平等化效應(yīng)，與上述上向流動機(jī)會的出現(xiàn)，特別是原來中下層社會成員能夠獲得和利用這種機(jī)會有著密切的關(guān)系。

　　但到了90年代中后期，情況發(fā)生了明顯的變化。這種變化的表現(xiàn)之一是社會中門檻的加高。應(yīng)當(dāng)說，在任何社會中，從一種職業(yè)到另一種職業(yè)，從一種社會地位到另一種社會地位流動都要經(jīng)歷某種門檻。這種門檻可以是某種文憑或證書，也可以進(jìn)入必需的資本，或者是已經(jīng)形成的勢力范圍或壟斷。從某種意義上來說，任何社會都不能完全消除這種門檻，甚至在一定程度上需要這種門檻。但如果門檻過高，則會妨礙正常社會流動的進(jìn)行。從這個角度來看，自90年代中期之后，我們社會中的門檻是大大地加高了。在80年代和90年代初期的時候，只要很小的資本就可以進(jìn)入一個經(jīng)營領(lǐng)域�，F(xiàn)在的一些大房地產(chǎn)開發(fā)商，有的當(dāng)初就是借幾萬元錢就進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域的，而在今天，已經(jīng)完全沒有這種可能。再比如市場調(diào)查業(yè)，80年代和90年代初的時候，幾千元錢就可以開辦一個小的調(diào)查公司。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士說，今天在北京這樣的城市開辦一個市場調(diào)查公司，起碼要投入四、五百萬元。即便如此，也只能從事某個行業(yè)部分產(chǎn)品的調(diào)查。因為沒有這樣的投入，就招聘不到合格的人才，就無法具備起碼的硬件的辦公條件，這樣就可能在投標(biāo)時連一個像樣的標(biāo)書也準(zhǔn)備不出來。

　　對比一下90年代以來兩次官員下海潮的異同，我們就可以看出這個門檻變化的含義。在90年代初那次下海朝中，下海的人們，包括官員也包括知識分子，往往是直接當(dāng)老板，盡管有相當(dāng)?shù)娜俗龅氖呛苄〉睦习�。但無論如何，要有一個攤子，要有一個公司和老板的名目。最近幾年，在一些地方，伴隨機(jī)構(gòu)改革，又出現(xiàn)了一輪官員下海經(jīng)商的浪潮。在有的地方，甚至鼓勵干部帶薪下海。但在這次官員下海潮中，特別是在東部沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，下海的官員往往不是直接去做老板，而是做職業(yè)經(jīng)理，成為高級打工族。在這個現(xiàn)象背后的，實際上是商場中的門檻已經(jīng)開始形成。這可以從一個側(cè)面使我們看到社會結(jié)構(gòu)定型化的趨勢。

　　由于社會中門檻的加高，更由于社會中機(jī)會結(jié)構(gòu)的變化，結(jié)果是出現(xiàn)了部分階層的社會流動明顯減少甚至凝固化的跡象。如中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的《當(dāng)代中國社會階層結(jié)構(gòu)研究報告》指出，“在轉(zhuǎn)型前和轉(zhuǎn)型過程中，工人階層成員具有向較高的辦事員階層和管理階層流動的較多機(jī)會。隨著轉(zhuǎn)型的深入和定型，這種流動機(jī)會逐漸減少，不僅在社會勞動力市場上的機(jī)會減少，而且在社會經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部勞動市場上的流動機(jī)會也減少。工人階層成為相對凝固的社會群體”。

　　當(dāng)然，由于改革的過程還沒有完結(jié)，社會轉(zhuǎn)型的過程仍在進(jìn)行，特別是中國正在面臨著快速城市化的過程，社會流動仍然是相當(dāng)頻繁的。但盡管如此，與80年代和90年代初期相比，社會流動的基本趨勢是越來越趨于常規(guī)化。如果說非常規(guī)化社會流動的基本機(jī)制是體制改革，那么，常規(guī)化社會流動的基本機(jī)制則將是教育。

　　第四，社會階層的再生產(chǎn)。在階層結(jié)構(gòu)定型化的社會中，社會的主要階層開始處于不斷地再生產(chǎn)自身的過程中。這首先是在于，由于社會中門檻的加高，機(jī)會結(jié)構(gòu)開始在階層或群體的內(nèi)部鎖閉。在80年代和90年代初的時候，由于社會中的門檻低，機(jī)會結(jié)構(gòu)往往是對更大的人群開放的。因此，那時我們常常看到這樣的情形：一個普通的機(jī)關(guān)干部甚至一個工人幾個月不見就成了一個小老板；
一個人前些天還在賣西瓜，現(xiàn)在竟然賣電腦了。而在90年代中期之后，這樣的情形已經(jīng)很難見到了�，F(xiàn)在社會中的機(jī)會結(jié)構(gòu)越來越鎖閉在本階層或本群體的內(nèi)部。于是就出現(xiàn)了階層的再生產(chǎn)。

　　階層再生產(chǎn)的另一個重要機(jī)制就是教育。教育對于階層再生產(chǎn)的作用，學(xué)界一枝有兩種針鋒相對的看法。一種看法是，教育具有一種階層再生產(chǎn)的作用。如法國著名社會學(xué)家布爾迪厄就認(rèn)為教育是階級再生產(chǎn)的機(jī)制。１９７０年，布爾迪厄出版了那部重要的《教育、文化和社會的再生產(chǎn)》。布爾迪厄在這部著作中，令人信服地說明，教育機(jī)構(gòu)同時也是再生產(chǎn)社會不平等并使之合法化的方式，是現(xiàn)代社會中階級再生產(chǎn)的一種重要機(jī)制。因為正是通過這種教育機(jī)構(gòu)，家庭背景的差異甚至對不同語言和生活方式熟悉程度的差異，被轉(zhuǎn)化成學(xué)校考試成績的差別。這樣，教育就不斷地將社會中已有的階級結(jié)構(gòu)復(fù)制出來。另一種觀點則強(qiáng)調(diào)教育對社會流動的積極作用。如在中國古代社會的科舉制中，一個出身貧寒家庭的孩子，如果學(xué)習(xí)成績突出，考取了某種功名，就可以通過考試的方式實現(xiàn)向上的社會流動。在現(xiàn)在主要以職業(yè)作為社會分層基礎(chǔ)的西方社會中，教育和文憑的獲得無疑也是社會流動的最重要的機(jī)制之一。

　　其實，問題的關(guān)鍵是在于教育本身，即這種教育是平等的還是不平等的。在80年代的時候，盡管在接受教育的條件和錄取政策上也存在種種影響受教育機(jī)會平等的因素，但由于各級教育都是不收費(fèi)的，各個社會群體接受教育的機(jī)會是比較平等的。據(jù)一些地方的調(diào)查，在80年代，每年錄取的高等院校新生中，農(nóng)村中的生源占到了30%多。而到了90年代，情況發(fā)生明顯的變化。一是貧困農(nóng)村地區(qū)的部分孩子過早地在中學(xué)甚至小學(xué)階段輟學(xué)。二是城市中較貧困家庭的孩子或是在中學(xué)擇校時處于劣勢地位，或是因家庭困難而放棄了升入大學(xué)的機(jī)會。與此同時，各級教育的收費(fèi)直線上升，特別是大學(xué)的學(xué)費(fèi)上升尤快。這樣就大大減少了貧困家庭特別是農(nóng)村孩子接受高等教育的機(jī)會。據(jù)90年代末的一項調(diào)查，城鄉(xiāng)大學(xué)生的比例分別是８２．３％，和１７．７％。雖然由于大學(xué)擴(kuò)招，農(nóng)村孩子上大學(xué)的絕對數(shù)量沒有減少，但相對比例卻大為下降。近年來一個突出的問題則是城市中外來人口子女的受教育問題。在許多城市中，為這些孩子接受義務(wù)教育設(shè)置了種種障礙。而一些專門招收這些孩子的學(xué)校又因為條件不完全具備而被取締。在這種情況下，階級階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的現(xiàn)象出現(xiàn)了。

　　來源：http://blog.sociology.org.cn/thslping/archive/2005/12/15/3311.html

相關(guān)熱詞搜索：定型 中國社會 結(jié)構(gòu) 孫立平