隨著21世紀(jì)的發(fā)展，民主制──人民通過定期、自由、公正、競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來(lái)選擇領(lǐng)導(dǎo)人的政府體制──已開始成為世界各地國(guó)家采取的政治制度。但這并不意味著歷史已經(jīng)終結(jié)；
也不意味著所有國(guó)家終將而且很快可以通過某種平穩(wěn)且不可阻擋的進(jìn)程欣然建立民主體制；
更不能說(shuō)，當(dāng)代思想家終于發(fā)現(xiàn)了良政的最終真正模式。然而，它的確意味著，在越來(lái)越多的情況下，當(dāng)人民可以作出選擇時(shí)，他們?cè)敢鈱?duì)自己如何受管理享有發(fā)言權(quán)──不僅在北美與西歐是這樣，在南美洲、東歐、亞洲、中東，以及非洲也是這樣；
人們要向當(dāng)政者問責(zé)；
要求法律以理服人，而非用暴力強(qiáng)加于人；
要求政府保障個(gè)人自由和法律面前人人平等。

　　今天，世界上大多數(shù)國(guó)家是民主國(guó)家，而且數(shù)量在不斷增加。的確，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，特別是在最近30年，全球民主化運(yùn)動(dòng)可謂驚人。1950年，在全世界80個(gè)主權(quán)國(guó)家中，只有大約20個(gè)民主國(guó)家。1974年，在全世界150個(gè)國(guó)家中，大約有40個(gè)國(guó)家可被稱為民主國(guó)家。但是，隨后，在很大程度上由于柏林墻倒塌、蘇聯(lián)和平解體、以及東西方冷戰(zhàn)以美國(guó)的勝利而告終，民主向東歐、亞洲、南美洲及非洲傳播開來(lái)。在過去30年中，民主國(guó)家的總數(shù)翻了三番。根據(jù)自由之家（Freedom House）的資料，現(xiàn)在世界上大約有120個(gè)民主國(guó)家，占世界193個(gè)國(guó)家的三分之二。

　　迄今還沒有真正和持續(xù)走向民主變革的一個(gè)地區(qū)是穆斯林中東地區(qū)。盡管如此，那里在2005年也出現(xiàn)一系列積極的發(fā)展：伊拉克的全國(guó)選舉和制憲大會(huì)；
敘利亞武裝力量被趕出黎巴嫩以及黎巴嫩人民的自治要求；
埃及總統(tǒng)穆巴拉克決定舉行多黨選舉；
科威特國(guó)家議會(huì)通過給予婦女選舉權(quán)的法律──所有這些都意味著，穆斯林中東地區(qū)人民接受民主，并且越來(lái)越嘗到了民主的甜頭。

　　民主在全球的傳播意味著更有必要理解民主的先決條件、民主的原則、以及民主的前景。那些從來(lái)沒有在非民主政府體制下生活過的人可能會(huì)覺得民主是天經(jīng)地義的 ，但對(duì)其他人而言，民主或許是一個(gè)比較新鮮的經(jīng)歷，或許是他們向往中的東西，或許代表著一種令人畏懼的、惡意的外國(guó)干涉，因此，他們也許不十分了解民主對(duì)公民有著什么樣的要求和服務(wù)。為此，我們有必要從多重角度來(lái)提出一些問題：什么是民主？民主從哪里來(lái)？它是怎樣發(fā)展的？在哪些方面民主國(guó)家可以有不同的特色？民主不可或缺的基礎(chǔ)是什么？民主有哪些弱點(diǎn)以及不智傾向？世界政治及科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展將會(huì)如何影響民主的前景？

　　古希臘的民主

　　Democracy（民主）一詞是由兩個(gè)希臘詞組成的：demos，意思是人民；

kratein，意思是統(tǒng)治。在古希臘時(shí)期，民主制是相對(duì)于君主制和寡頭制而言的一種體制──君主制意味著一個(gè)人的統(tǒng)治，而寡頭制意味著一小撮人的統(tǒng)治。雖然不能說(shuō)民主是古希臘的普遍體制，但古希臘雅典城邦的確是民主第一次開花結(jié)果的地方──在那里，民主從公元前508年一直持續(xù)到公元前267年。這就是說(shuō)，在2017年美國(guó)建國(guó)241周年到來(lái)前，古希臘的雅典繼續(xù)是世界歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的民主體制。

　　在雅典，人民，或者更應(yīng)該說(shuō)人口中有資格的人——18歲以上的男性公民——在公民大會(huì)中擁有直接決策權(quán)，也在集市廣場(chǎng)（市場(chǎng)）公開討論政治。根據(jù)歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）的記載，在雅典民主達(dá)到其輝煌頂點(diǎn)的公元前5世紀(jì)中葉，雅典政治家伯里克利（Pericles）贊揚(yáng)雅典的民主體制比其他體制都更為優(yōu)越。伯里克利在紀(jì)念伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)（PeloponnesianWar）陣亡雅典將士的葬禮上發(fā)表的著名演講中說(shuō)，民主的優(yōu)越性源于全體公民所享有的自由與平等。但是，這種自由不會(huì)導(dǎo)致無(wú)政府，這種平等也不是事事平等，而是法律面前人人平等。他還提到，在雅典，個(gè)人因功德而受獎(jiǎng)，私生活和公共利益均受尊重，文化繁榮，辯論生機(jī)勃勃，創(chuàng)新得到鼓勵(lì)，外來(lái)人受到歡迎。而且，由于雅典對(duì)新生及異己保持開放，它得以獲得克敵制勝的戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)。勿庸置疑，雅典的生活現(xiàn)實(shí)并不像伯里克利所描述的那么理想，但這種根植于民主原則的理想使人們展開希望的翅膀，引導(dǎo)人們奮發(fā)向上。

　　當(dāng)然，雅典民主不乏批評(píng)者：柏拉圖（公元前427－347）和亞里士多德（公元前384－322）皆認(rèn)為民主遠(yuǎn)非是最佳體制。他們指出，民主有缺陷，因?yàn)樗�允許人民根據(jù)自己的好惡來(lái)生活，而非根據(jù)理性與美德。柏拉圖對(duì)民主的判斷，尤其受到他所敬愛的老師蘇格拉底（公元前469－399）所受審判之影響：一個(gè)由500 名公民組成的陪審團(tuán)判蘇格拉底犯有腐蝕青少年及不虔誠(chéng)之罪，并判處他死刑。

　　盡管柏拉圖和亞里士多德對(duì)民主有保留，但他們?nèi)匀粸槊裰髯鞒鲆欢ㄞq護(hù)。在《理想國(guó)》（The Republic)一書中，柏拉圖筆下的蘇格拉底贊揚(yáng)民主猶如錦繡大氅，五彩繽紛，可以讓各類人如愿以償，也使愿意遵照理性與美德生活的人有這種自由。亞里士多德提出，其實(shí)最實(shí)用的制度——大多數(shù)人在大多數(shù)情況下最有理由希望生活在其中的政府形式―—應(yīng)該是一種混和體制，即人民以民主的方式行使某些權(quán)力，另一部分權(quán)力通過寡頭統(tǒng)治或少數(shù)富人行使。

　　一般而言，雅典人沒有看到民主與奴隸制之間存在著矛盾，也沒有意識(shí)到民主制與排斥婦女參政相互矛盾——柏拉圖與亞里士多德均未對(duì)此提出有力批判。依照雅典人對(duì)民主的理解，民主讓每一個(gè)公民地位平等；
但它并沒有讓每一個(gè)人享有公民身份。事實(shí)上，在人民自治的民主觀念中，并沒有特別定義誰(shuí)屬于“人民”。要確立任何人不應(yīng)由于階級(jí)、宗教信仰、性別、種族的原因而被排除在政治之外，我們需要另外一個(gè)原則�，F(xiàn)代自由主義傳統(tǒng)為民主提供了這個(gè)原則。

　　自由民主傳統(tǒng)

　　自由主義傳統(tǒng)――以洛克（John Locke ，1632-1704），麥迪遜（James Madison ，1751-1836），孟德斯鳩（Baron de Montesquieu，1689-1755），康德（Immanuel Kant ，1724-1804），以及穆勒（John Stuart Mill，1806-1873）為代表――根植于這樣一個(gè)信念：人在自然本性上是自由平等的。自由主義傳統(tǒng)傾向于從每個(gè)人平等享有某些權(quán)利的角度來(lái)理解這種自然的自由與平等。今天，我們經(jīng)常講人權(quán)，而很少講自然權(quán)利。盡管很多傳統(tǒng)都為人權(quán)學(xué)說(shuō)――聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法便是基于人權(quán)學(xué)說(shuō)――提供了源泉，但它最直接的思想來(lái)源是自由主義的自然權(quán)利傳統(tǒng)。

　　自由主義原則至少以兩種方式對(duì)民主原則作了關(guān)鍵性的修正。首先，它從道德及政治生活的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為共同的人性要比階級(jí)、性別、種族、甚至宗教信仰的差異更為根本。其次，通過將自由與平等定性為先于政府而存在的權(quán)利，自由主義的原則闡明，政府絕對(duì)不能針對(duì)個(gè)人采取某些行動(dòng)，無(wú)論支持這些行動(dòng)的多數(shù)派勢(shì)力多么大，熱情多么高。實(shí)際上，當(dāng)今天人們提到民主一詞的時(shí)候，他們大多指的是自由主義的民主。

　　此外，現(xiàn)代自由主義民主制都是代議民主制。今天的公民不像雅典人那樣聚在一起直接對(duì)法案進(jìn)行投票，而是投票選舉立法議員，由立法議員起草并通過法律，并且由公民投票選舉負(fù)責(zé)實(shí)施法律的行政官員。人民通過他們的代表來(lái)進(jìn)行間接統(tǒng)治，這是對(duì)民主之原意的進(jìn)一步修正。18世紀(jì)，美國(guó)與法國(guó)在創(chuàng)建現(xiàn)代自由主義民主體制時(shí)所遇到的反對(duì)意見是：鑒于民主意味著人民必須直接統(tǒng)治，民主只能在人口少而且人們彼此關(guān)系密切的地方實(shí)施，也就是在那種單一化、袖珍型、地域分明的社會(huì)中。

　　麥迪遜在《聯(lián)邦主義者文集》第10篇（Federalist Papers）中，回應(yīng)了這個(gè)挑戰(zhàn)�！堵�(lián)邦主義者文集》是他與漢密爾頓（Alexander Hamilton，1755-1804）以及杰伊（John Jay，1745-1829）為說(shuō)服美國(guó)公民支持通過聯(lián)邦憲法所寫的一系列報(bào)刊文章。麥迪遜提出，代議制得以使自治擴(kuò)展到人口眾多、幅員遼闊、地形多變、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、從事商業(yè)的共和國(guó)中。與此同時(shí)，代議制還具有糾偏作用，修正民主制會(huì)受民眾一時(shí)沖動(dòng)左右的傾向。因?yàn)楦鶕?jù)代議制，人民不就每一個(gè)法案進(jìn)行投票，而是投票選舉執(zhí)政官員，這些人作為政治有識(shí)之士并因在社區(qū)中享有威望而獲得人民的信任，被認(rèn)為能夠進(jìn)行耐心認(rèn)真的討論，制定符合公共利益的法律。人民一旦認(rèn)為這些代表的工作表現(xiàn)不盡人意，或背叛了人民的信任，就可以把他們選下來(lái)。

　　在代議制民主體制中，人民具有主權(quán)，而政府要基于人民的首肯；
但是，人民所首肯的是一整套體系，包括政府機(jī)構(gòu)，固定的立法程序和糾紛處理程序。這樣，人民的首肯就意味著，人民要承認(rèn)自己的代表所制定的法律，包括那些他們不同意的法律――前提是，這些法律是由得到首肯的機(jī)構(gòu)及程序確立的，與憲法或國(guó)家最高法律所賦予的權(quán)利一致，并且沒有違反最基本的自然權(quán)利或人權(quán)。此外，即使從這些民主機(jī)制和程序中產(chǎn)生了糟糕的法律，這些機(jī)制和程序本身仍使公民有機(jī)會(huì)通過贏得多數(shù)意見而選出制定更好法律的代表。

　　當(dāng)代自由民主制：基礎(chǔ)與形態(tài)

　　不同的民主國(guó)家可以選擇不同的體制結(jié)構(gòu)來(lái)保障個(gè)人權(quán)利和維護(hù)法律平等。比如，大多數(shù)民主國(guó)家選擇了議會(huì)制，即政府行政部門的領(lǐng)導(dǎo)人由議會(huì)選舉產(chǎn)生，并依靠議會(huì)配合。美國(guó)是少數(shù)采取總統(tǒng)制的國(guó)家之一，即由人民選舉行政最高領(lǐng)導(dǎo)人，行政最高領(lǐng)導(dǎo)人基本與立法機(jī)構(gòu)分開，并獨(dú)立于立法機(jī)構(gòu)運(yùn)作。但無(wú)論議會(huì)制還是總統(tǒng)制，它們都依賴獨(dú)立的司法機(jī)制來(lái)公正仲裁不可避免的法律爭(zhēng)端。一般認(rèn)為，議會(huì)制的優(yōu)勢(shì)在于，它能更好地反映人民的意愿，并且給予執(zhí)政者更大的靈活性�？偨y(tǒng)制的優(yōu)勢(shì)在于，它能通過自身具有的立法、行政、司法三權(quán)分立機(jī)制，對(duì)民意和有野心的政客起到制衡作用。分別生活在這兩種不同民主體制下的公民，可以通過了解另一民主體制，加深對(duì)自身政府形式的優(yōu)越性和局限性的認(rèn)識(shí)。

　　盡管民主體制在機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)上有很大差異，但歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，某些條件是現(xiàn)代民主不可或缺的基礎(chǔ)；
其中一些涉及對(duì)政府行為的限制。比如，言論自由――包括思想與討論自由――禁止政府制定關(guān)于人民應(yīng)如何思考和講話的法律。這一條十分必要，因?yàn)槠渌�各種自由皆來(lái)自公民具有獨(dú)立思考和獨(dú)立計(jì)劃的能力。結(jié)社自由則保障公民能夠與他人討論自己的想法――根據(jù)其個(gè)人意愿，既可以在公開場(chǎng)合，也可以在私下場(chǎng)合。信仰自由確定，政府不得就個(gè)人如何表達(dá)信仰，信仰什么，或者無(wú)信仰作任何規(guī)定。為受到犯罪指控的人提供的保護(hù)，則防止政府不公正地運(yùn)用其強(qiáng)大的勢(shì)力施行逮捕、拘留乃至審判。

　　當(dāng)然，民主的基礎(chǔ)不僅限于對(duì)正式權(quán)利的闡釋。司法獨(dú)立為處理法律釋義上的分歧提供了超越黨派政治的機(jī)制。自由經(jīng)濟(jì)使個(gè)人能夠享有自己的勞動(dòng)成果，并以一種有助于增進(jìn)社會(huì)總體繁榮的方式參與合作或參加競(jìng)爭(zhēng)。新聞自由使公民能夠從多種渠道獲得信息和不同觀點(diǎn)，從而在充分知情的情況下作決定。

　　無(wú)論從哪方面說(shuō)，民主國(guó)家一定會(huì)在平衡個(gè)人權(quán)利與政府權(quán)力方面有所不同。此外，對(duì)于什么是司法的最佳結(jié)構(gòu)，什么是政府在經(jīng)濟(jì)管理中的適當(dāng)角色，以及新聞自由的最大限度等問題，理性的人們也可以各有己見。正因?yàn)槿绱�，民主�?guó)家需要了解其他民主國(guó)家的做法，為如何更好地實(shí)現(xiàn)自由與法律平等的共同目標(biāo)開闊視野、吸收新意。

　　同任何政府形式一樣，現(xiàn)代自由民主政體也有弱點(diǎn)及不智的傾向。來(lái)自不同角度的批評(píng)意見可被歸納為：自由民主政體會(huì)瓦解社區(qū)；
阻礙傳統(tǒng)習(xí)俗的的正當(dāng)要求；
鼓勵(lì)個(gè)人孤立自身并把自己的利益置于公共利益之上；
養(yǎng)成對(duì)正式程序及個(gè)人權(quán)利的過度依賴，而犧牲了對(duì)內(nèi)在價(jià)值與終極目標(biāo)的反思；
忽視成為好公民所必須具備的道德自律與品格培養(yǎng)；
在促進(jìn)多元化的表象下將信仰與行為同一化。反對(duì)民主的人士的口吻有時(shí)仿佛是，這些問題說(shuō)明民主制度不可取。另一方面，有些持誤解的民主友好人士的行為則好像顯示，承認(rèn)民主有缺陷就是背叛民主。事實(shí)上，了解民主的缺陷對(duì)增加我們對(duì)民主基礎(chǔ)條件的認(rèn)識(shí)具有非常關(guān)鍵的作用，因?yàn)檎�是民主的基礎(chǔ)條件要求一個(gè)國(guó)家必須以自由與民主的方式，修正民主的弱點(diǎn)與不智傾向。

　　民主向何處去？

　　雖然沒有任何理由認(rèn)為，未來(lái)的變化將使民主基礎(chǔ)條件不再有必要，或?qū)⒁粍谟酪莸乜朔�民主的缺陷與不智傾向，但有一點(diǎn)可以確定：新的時(shí)代會(huì)提出新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前的全球化時(shí)代也不例外。正在發(fā)生的旅行與信息技術(shù)革命，使世界縮小，全世界的景象與言論都可被匯于個(gè)人書桌上或隨身攜帶的電腦中。這當(dāng)然有助于民主：只需用鼠標(biāo)點(diǎn)擊幾下，我們就可以得到前所未有的信息來(lái)源，了解到有關(guān)當(dāng)前頭等大事的各種觀點(diǎn)。這可以促進(jìn)政治辯論，擴(kuò)大對(duì)不同意見的寬容。但這也有風(fēng)險(xiǎn)。同樣的信息技術(shù)可以使人們比過去任何時(shí)候都更容易傳播加深成見和黨派偏見的報(bào)道與觀點(diǎn)。這顯然可以導(dǎo)致政治極端化，甚至使人們對(duì)不同意見的競(jìng)爭(zhēng)本身產(chǎn)生敵意。

　　支持民主的人們必須確保民主能面對(duì)新舊雙重挑戰(zhàn)。

　　彼得·伯克維茨任教于喬治梅森大學(xué)法學(xué)院，也是斯坦福大學(xué)胡佛研究所研究員。

相關(guān)熱詞搜索：彼得 民主 挑戰(zhàn) 維茨