“沒有民主就沒有現(xiàn)代化”，是今年四月胡錦濤主席在美國耶魯大學(xué)演講后， 回答聽眾的提問時，針對有關(guān)中國民主政治的前景所作的一個價值判斷。言簡意賅，表明了中國共產(chǎn)黨人對民主意義的最新認(rèn)識。這是民主的光榮！

　　由此推論，我國的現(xiàn)代化建設(shè)不僅要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時要加快民主政治建設(shè)的步伐。否則，即使經(jīng)濟(jì)繁榮了，政治文明沒跟上，也談不上實現(xiàn)了現(xiàn)代化。

　　為什么胡錦濤主席會將民主與現(xiàn)代化聯(lián)系在一起？要弄清這個問題，我想有必要追溯民主的歷史。

　　首先我們得承認(rèn)，民主是舶來品。民主概念起源于古希臘雅典時期。在古希臘城邦中，公民不僅有投票、發(fā)言和選舉的權(quán)利，還有被選為法庭的陪審員，即司法的權(quán)利。這種“公民政治”，便是“人民的統(tǒng)治”——民主。之所以民主最早在靠近愛琴海的雅典出現(xiàn)，主要是由于當(dāng)時古希臘得地利之便，海上貿(mào)易發(fā)達(dá)，促進(jìn)了商品生產(chǎn)的發(fā)展，勢必也帶來了自由、平等和民主的政治。馬克思就說過，商品經(jīng)濟(jì)是天然的平等派。列寧也說過，自由競爭要求民主。①經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。可見，民主政治和商品經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)）是一對不可分離的孿生子。當(dāng)時，“由于民主制度的鼓舞，天才洋溢，智慧躍進(jìn)，雅典人民上升到了人類歷史上諸民族中最卓越的地位。”②

　　爾后，歷史風(fēng)云激蕩，隨著城邦的衰落，民族國家的興起，代議制間接民主取代了城邦的直接民主�，F(xiàn)代民主不僅有了實體民主與程序民主的分離，而且往往更是通過“強(qiáng)調(diào)一種程序方法”來認(rèn)識民主。人們普遍認(rèn)同經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特的觀點。他在1942年出版的《資本主義、社會主義和民主》一書中指出，“民主是一種政治方法，即，為了達(dá)到政治——立法與行政的——決定要作出的某種形式的制度安排�！彼�接著解釋說：“如果把‘決策’和‘統(tǒng)治’等同起來，那么我們才可能得出民主的定義是民治。”他同時給民主下的定義還有：“民主方法就是那種為作出政治決定而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力。”在此基礎(chǔ)上熊彼特又進(jìn)一步解釋說：“民主政治的原則因此僅僅意味著，政府的執(zhí)政權(quán)應(yīng)交給那些比任何競選的個人或集團(tuán)獲得更多支持的人�！雹圻@樣，選舉毫無疑問的成為民主的標(biāo)志。民主便成為政治精英競?cè)��?quán)力和人民選擇政治領(lǐng)袖的過程。人民的選擇便是政治精英獲得政治權(quán)力的合法性的來源。這種選舉必須滿足三個條件：一是自由選舉，選舉要體現(xiàn)選舉人的意志，不允許以任何方式左右選舉人；
二是實行嚴(yán)格的任期制，定期更換領(lǐng)導(dǎo)人；
三是選舉必須是選擇行為，即有兩個以上的候選人。只有一個候選人的選舉，不是真正意義上的選舉，充其量只能算作推舉或擁戴行為。

　　盡管熊彼特所講的“人民來統(tǒng)治”的民主本質(zhì)上是資產(chǎn)階級國家的民主，但就其純粹意義來說，這種民主的程序安排與我們黨“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨和“立黨為公，執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念是不相矛盾的。正如胡錦濤主席在耶魯大學(xué)演講時指出的那樣：“歷史經(jīng)驗表明，在人類文明交流的過程中，不僅需要克服自然的屏障和隔閡，而且需要超越思想的障礙和束縛，更需要克服形形色色的偏見和誤解。意識形態(tài)、社會制度、發(fā)展模式的差異不應(yīng)成為人類文明交流的障礙，更不能成為相互對抗的理由�！�

　　當(dāng)代美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓在熊彼特的基礎(chǔ)上，對程序民主的定義說得更明確更具體。他說：“一個現(xiàn)代民族國家，如果其最強(qiáng)有力的決策者中多數(shù)是通過公平、誠實、定期的選舉產(chǎn)生，而且在這樣的選舉中候選人可以自由地競爭選票，并且實際上每個成年公民都有投票權(quán)，那么，這個國家就有了民主政體�！� ④亨廷頓還引用另一位學(xué)者的觀點，提出了比選舉民主層次更高的自由民主。“自由民主國家不僅僅舉行選舉，而且還對行政權(quán)力加以限制，還通過司法獨立來堅守法治，還保護(hù)個人的表達(dá)、結(jié)社、信仰和參與方面的權(quán)利和自由，還尊重少數(shù)一方的權(quán)利，還為執(zhí)政黨制定對自己有利的選舉程序的能力加以限制，還對任意地逮捕和濫施暴力加以有效地防范，還不實行新聞審查，并把政府對媒體的控制降至最低限度。”⑤

　　黨的十六大報告指出：“發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來�！蔽覀兊纳鐣�主義民主和西方資產(chǎn)階級民主在價值追求上有實體意義的根本不同，但在程序民主上，是沒有姓“資”姓“社”的意識形態(tài)之爭的。民主從來就不是資產(chǎn)階級的專利，更不能把自由拱手讓給少數(shù)西方國家。我們應(yīng)該借鑒人類政治文明的一切有益成果，去進(jìn)一步提高我國的民主化程度�！耙�制定一系列法律、法令和條例，使民主制度化、法律化�！雹�

　　當(dāng)前，令人不解的是，現(xiàn)在談發(fā)展經(jīng)濟(jì)，人們興致很濃。如果一談到建設(shè)民主政治，似乎就有了一種過敏反應(yīng)，好像民主如同洪水猛獸般讓人恐懼。也有的人認(rèn)為，現(xiàn)在談民主還為時過早，總以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，其他一切問題便會迎刃而解，黨的執(zhí)政地位自然會鞏固。其實不然。世界上不少地方，政權(quán)的喪失和崩潰往往就發(fā)生在經(jīng)濟(jì)快速增長的時期。印度國大黨的黯然下臺就是深刻的教訓(xùn)。但有的國家，如美國，即使面臨內(nèi)政外交的雙重困難，人們只會對具體的統(tǒng)治者發(fā)生懷疑，但不會殃及基本的統(tǒng)治秩序。毛澤東同志就曾經(jīng)說過：“美國這個國家很發(fā)達(dá)，它只有一百多年就發(fā)展起來了，這個問題很值得注意”，“它的政治制度是可以研究的” 。⑦美國是當(dāng)今世界現(xiàn)代化程度和綜合國力最強(qiáng)大的國家。我們黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人都把美國人民稱為“偉大的人民”。那么，在美國的現(xiàn)代化建設(shè)中，民主制度發(fā)揮了什么作用？民主制度的哪些特點可以借鑒？確實值得我們認(rèn)真探討。

　　在當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運(yùn)動遭受重大挫折的嚴(yán)峻現(xiàn)實面前，社會主義與資本主義開展的不僅僅是經(jīng)濟(jì)實力的競爭，而且是政治制度的競爭。我們要想不成為“歷史的終結(jié)”的犧牲品，社會主義要在21世紀(jì)立于不敗之地，我們不僅要創(chuàng)造出比資本主義更高的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)增長率，而且要建設(shè)高度的社會主義民主政治。這是關(guān)系到社會主義前途和命運(yùn)的重大課題，是任何一個共產(chǎn)黨人不容回避的時代重任！

　　注釋

　�、� 轉(zhuǎn)引自李良棟：《第三波與21世紀(jì)中國民主》，第121頁，中共中央黨校出版社，2001年版。

　�、� 摩爾根：《古代社會》上冊，第274頁，商務(wù)印書館，1983年版。

　�、� （美）約瑟夫·熊彼特著，吳良健譯：《資本主義、社會主義和民主》，第358頁、第360頁、第394—395頁，商務(wù)印書館，2002年版。

　　④ （美）亨廷頓著，劉軍寧譯，《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，第6頁，上海三聯(lián)書店，1998年版。

　　⑤ 同上。

　�、� 《鄧小平文選》第二卷，第359頁。

　�、� 薄一波：《若干重大決策和事件的回顧》，上卷，第488頁。

相關(guān)熱詞搜索：民主 光榮 解讀 現(xiàn)代化 王志龍