趙曉力:民法傳統(tǒng)經(jīng)典文本中“人”的觀念
發(fā)布時(shí)間:2020-05-28 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:
如果說長久以來法學(xué)理論對(duì)規(guī)則的重視已經(jīng)導(dǎo)致了對(duì)人的遺忘的話,可能顯得有些聳人聽聞。赫伯特伯爵在“理性的人”一文中寫到:
“英國普通法不厭其煩地虛構(gòu)出一個(gè)神話般的人物——理性的人。他是一種理想,一種標(biāo)準(zhǔn),是我們要求優(yōu)秀公民具備的品德的化身!跇(gòu)成英國普通法的令人迷惑的博學(xué)的審判中旅行或長途跋涉,不與理性的人相遇是不可能的。理性人總是替別人著想,謹(jǐn)慎是他的向?qū),‘安全第一’是他的生活?zhǔn)則。他常常走走看看,在跳躍之前會(huì)細(xì)心查看一番;
他既不會(huì)心不在焉,也不會(huì)在鄰近活動(dòng)門或碼頭邊還沉在冥想之中;
他在支票存根上詳細(xì)記錄每一件事,并且認(rèn)為是很有必要的;
他從不跳上一輛奔馳的公共汽車,也不會(huì)在火車開動(dòng)時(shí)從車?yán)镒叱鰜恚?br>在施舍乞丐前,總要細(xì)心打聽每個(gè)乞丐的底細(xì);
撫弄小狗時(shí),總要提醒自己別忘了小狗的過去和習(xí)性;
若不弄清事實(shí)真相,他決不輕信閑言碎語,也不傳謠;
他從不擊球,除非他面前的人確實(shí)已將他的球穴弄得空無一物;
在每年的辭舊迎新之際,他從不對(duì)他的妻子、鄰居、傭人、;蝮H子提出過分的要求;
做生意時(shí),他只求薄利,且要有像他這樣的12個(gè)人都認(rèn)為是‘公平的’,而且他對(duì)生意伙伴、他們的代理人及貨物所持的懷疑和不信任也是在法律認(rèn)可的程度之內(nèi);
他從不罵人、從不賭博或發(fā)脾氣;
他信奉中庸之道,即使在鞭打小孩時(shí)他也在默想著中庸之道;
他像一座紀(jì)念碑矗立于我們的法庭上,徒勞地向他的同胞呼吁,要以他為榜樣來安排生活!盵1] 然而,我們從這一段略帶揶揄的文字中不難看出,這個(gè)“理性人”不過是“一種理想,一種標(biāo)準(zhǔn)”,與其說他是某一種人(謹(jǐn)小慎微的英國紳士)的代表,不如說他是某一種理性的代表,在這種理性后面潛伏的正是某種規(guī)則:“理性的人的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn),這一標(biāo)準(zhǔn)是把被告的預(yù)防行為與一個(gè)理性的人在相同情況下可能會(huì)做到的事加以比較!盵2](強(qiáng)調(diào)為原文所有)!袄硇匀恕弊鳛橐环N標(biāo)準(zhǔn),其關(guān)注的并不是“人”本身,而是一些人用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)另一些人作出判斷。正如《牛津法律便覽》所說:“理性人事實(shí)上是法官或陪審團(tuán)社會(huì)判斷的擬人化(personification)。……顯而易見,普通法中并沒有‘理性的婦女’這個(gè)概念!盵3] 查士丁尼《法學(xué)階梯》——一本給“有志學(xué)習(xí)法律的青年們”編纂的法學(xué)教科書中這樣寫道:“我們所適用的全部法律,或是關(guān)于人的法律,或是關(guān)于物的法律,或是關(guān)于訴訟的法律。首先考察人,因?yàn)槿绻涣私庾鳛榉傻膶?duì)象的人,就不可能很好地了解法律!盵4]本文的寫作出自差不多相同的理由。我將集中考察民法傳統(tǒng)三個(gè)“經(jīng)典”文本對(duì)人的想象、分類和界定,這三個(gè)文本分別是公元533年古羅馬查士丁尼《法學(xué)階梯》、1804年《法國民法典》和1896年《德國民法典》。然而,它們的經(jīng)典性并不是來自于某種既成事實(shí),而毋寧是由包括現(xiàn)在所有在場的人、這門“外國民商法”課、這種“我講”“你們聽”的權(quán)力格局等等賦予的。換言之,我考察的將是一種“現(xiàn)時(shí)”的或“在場”的歷史(history of present)。這種歷史將不再位于我們這些“有志學(xué)習(xí)法律的青年們”的身體之外,而且它就在現(xiàn)在。
二、查士丁尼《法學(xué)階梯》
我們考察的第一個(gè)文本是查士丁尼《法學(xué)階梯》。查士丁尼《法學(xué)階梯》主要是在蓋尤斯《法學(xué)階梯》的基礎(chǔ)上編寫而成的!皯(yīng)當(dāng)特別指出的是,蓋尤斯的《法學(xué)階梯》體系是以現(xiàn)實(shí)中平等的、主權(quán)的和有產(chǎn)的家父及其相互關(guān)系為模式創(chuàng)造的,這種家父賦予民法以特色;
這些家父代表著理想中的人及其在法中的中心地位!盵5](強(qiáng)調(diào)是我加的)。這種現(xiàn)實(shí)中的家父在法律中被稱為“自由人”,并由此帶來人法中最重要的劃分:自由人和奴隸。[6] 查士丁尼《法學(xué)階梯》繼承了這種自由人與奴隸的劃分。[7] “自由是每個(gè)人,除了受到物質(zhì)力量或法律阻礙外,可以任意作為的自然力量!盵8]人法的大部分是在家庭的范圍內(nèi)討論自由人的一生:出生、婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)和保佐。
而奴隸則是“根據(jù)萬民法的制度,一人違反自然權(quán)利淪為他人財(cái)產(chǎn)之一部!迸`屬于“物”之中的“有體物”,[9]對(duì)奴隸的使用和對(duì)“馭獸”的使用相同。[10] 然而,這種自由人和奴隸的區(qū)分僅僅在市民法或萬民法的意義上才是成立的。羅馬法學(xué)家認(rèn)為,在適用于特定民族的市民法和適用于全人類的萬民法之外,還有“自然界教給一切動(dòng)物的法律”——自然法,“而奴役是違背自然法的(因?yàn)楦鶕?jù)自然法,一切人都是生而自由的)”。[11]那些在“民族”和“人類”范疇內(nèi)的被奴役者,在自然面前和他們的主人獲得了平等。換言之,羅馬私法的三個(gè)組成部分——自然法、萬民法、市民法——構(gòu)筑的是這樣一個(gè)宇宙:自然界的一切動(dòng)物都知曉并遵循自然法,萬民法是出于自然理性而為全人類制定的,受到所有民族的同樣尊重,只有市民法才以它適用的國家命名。這個(gè)宇宙是人、動(dòng)物、自然共居的宇宙,人的法并不高于自然的法,人對(duì)自然和萬物的君臨一切的主體態(tài)度,在法律上還沒有建立起來。
三、《法國民法典》
1804年《法國民法典》中出現(xiàn)的則是另外一種人的形象:
“最初編纂的民法典乃是第三等級(jí)(tiersétat)即市民等級(jí)的法典,他們?cè)诜ㄌm西大革命中與舊王朝的封建統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行了成功的斗爭,隨后,又在拿破侖倒臺(tái)以后的王朝復(fù)辟中達(dá)到了日益成熟和自覺并具有政治影響。因此,民法典編纂者心目中的,給民法典的風(fēng)格以烙印的理想形象,不是小人物、手工業(yè)者,更非領(lǐng)薪階層的理想形象,而是有產(chǎn)者的市民階級(jí)的理想形象;
他們有識(shí)別力、明智、敢于負(fù)責(zé),同時(shí)也精通本行和熟悉法律!盵12](強(qiáng)調(diào)是我加的)。私有財(cái)產(chǎn)不得侵犯、契約自由和過錯(cuò)責(zé)任三項(xiàng)原則都與市民階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其人格特征相吻合。
但是,不能忽略的是“這部法典編纂具有的民族國家的特性”[13]。和羅馬法學(xué)家心目中那個(gè)邊界模糊的世界不同,《法國民法典》描述的是這樣一個(gè)復(fù)合體,這個(gè)復(fù)合體含有近代民族國家的所有基本要素:版圖、邊界以及居于版圖之上、邊界之內(nèi)的人口;
它在空間上是有限的,在時(shí)間上是“不溯及以往”的,法律的力量,也就是主權(quán)者的力量,從中心向四周波狀輻射:
“經(jīng)國王頒布的法律,在法國全境內(nèi)有強(qiáng)行力。在王國各部分,自公布可為公眾所知悉之日起,法律發(fā)生強(qiáng)行力。
國王所為的公布,在首都,視為于公布的次日為公眾所知悉,其他各省于上述日期屆滿后,按首都與各省首府間的距離每百公里增加一日!保ǖ1條) “法律僅僅適用于將來,沒有追溯力!保ǖ2條)[14] 但是,民族國家并不是以上這些要素的一個(gè)靜態(tài)的結(jié)合,毋寧說,它是一種類似“利維坦”那樣的生物,一頭巨獸。法律作為流動(dòng)在這頭巨獸體內(nèi)的一種力量,試圖控制的其實(shí)是所有與版圖和人口有關(guān)的人與物、人與他人的關(guān)系,屬地主義和屬人主義表達(dá)了這個(gè)實(shí)質(zhì):“不動(dòng)產(chǎn),即使屬于外國人所有,仍適用法國法律。
關(guān)于個(gè)人身份與法律上能力的法律,適用于全體法國人,即使其居住于國外時(shí)亦同。”(第3條)[15] 民族國家首先要建立的是與它的公民之間的全面關(guān)系,在私法上就體現(xiàn)為:
第一,民事權(quán)利的享有和喪失立即與“法國人”的身份聯(lián)系起來。
關(guān)于“民事權(quán)利的享有”,《法國民法典》規(guī)定:“所有法國人都享有民事權(quán)利”(第8條);
[16]在“民事權(quán)利的喪失”一節(jié)中,第一目討論的是“因喪失法國人資格而喪失民事權(quán)利”,第二目是“因法院判決而剝奪民事權(quán)利”,其中引入了“民事死亡”的概念[17]。這似乎都意味著國家代替中世紀(jì)的上帝成為“人之為人”的原因。
第二,“人法”中引入了“身份證書”的概念和“身份吏”制度,“身份證書”之外,還有“出生證書”、“婚姻證書”、“死亡證書”貫穿人的一生,而在每個(gè)場合,都有“身份吏”出席。[18]通過這些制度,國家終于可以對(duì)作為個(gè)體的人建立嚴(yán)密的監(jiān)視,這是一種“生命權(quán)力”(bio-power),也是一種“個(gè)體化權(quán)力”(individualizing power),同時(shí)體現(xiàn)著現(xiàn)代治理術(shù)的主權(quán)——紀(jì)律——管理的三角。[19] 人的一生將從此在國家中度過。出生、婚姻和死亡不再是羅馬法上的自然事件,而是必須取得國家認(rèn)可的事件。代替上帝悲憫的注視的是國家的監(jiān)視。在這樣的監(jiān)視——記錄體制下,一個(gè)生活在國家各種登記簿中的人的“副本”出現(xiàn)了;
有時(shí)候,我們發(fā)現(xiàn)“人之為人”的證據(jù)要到這種副本那兒去尋找。
第三,《法國民法典》和查士丁尼《法學(xué)階梯》同樣是在家庭內(nèi)展開人的一生(包括婚姻、家庭、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等等),但其背景卻大不一樣。在古羅馬法學(xué)家看來,男女的結(jié)合與繁衍是自然理性的一部分,同時(shí)也是這種理性的證明:“自然法是自然界教給一切動(dòng)物的法律。因?yàn)檫@種法律不是人類所特有,而是一切動(dòng)物都具有的,不問是天空、地上或海里的動(dòng)物。由自然法產(chǎn)生了男與女的結(jié)合,我們把它叫做婚姻;
從而有子女的繁殖及其教養(yǎng)!盵20] 但家庭在《法國民法典》中不過是“拿破侖君臨之下具有絕對(duì)權(quán)力的國家中堅(jiān)固的家庭”。[21]婚姻和家庭的自然性不再是法律強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn),家庭現(xiàn)在已成為為國家培訓(xùn)馴順的納稅人和兵源的公民組織之一。
四、《德國民法典》
與查士丁尼《法學(xué)階梯》和《法國民法典》不同,《德國民法典》采用的是學(xué)說匯纂派理論總則、債務(wù)關(guān)系法、物法、家庭法、繼承法的五分法,其中總則包括“人”、“物”和“法律行為”三章。有的學(xué)者傾向于從立法技術(shù)上理解這種劃分,他們認(rèn)為,“總則部分針對(duì)一些確定的基本法律制度,即法律職業(yè)者無論是在債法抑或在物法、繼承法或家庭法,甚至在整個(gè)私法領(lǐng)域中都要加以運(yùn)用的法律制度,……提綱挈領(lǐng)地以一般化形式對(duì)其先行規(guī)定,就仿佛是‘提取公因式’。人們認(rèn)為,用這種方法可以提高法律的邏輯完整性和內(nèi)涵經(jīng)濟(jì)性,從而避免冗贅的重復(fù)!盵22] 然而,正是在這種“提取公因式”的過程中,產(chǎn)生了我今天所講的民法傳統(tǒng)中第三種“人的觀念”:抽象的權(quán)利主體!白鳛椤兜聡穹ǖ洹坊靖拍畹娜,是通過其權(quán)利能力來表述的!盵23] (一)《德國民法典》關(guān)于人的規(guī)定分為兩節(jié):自然人和法人。和《法學(xué)階梯》的傳統(tǒng)不同,人這一次被放置在家庭以外加以討論。對(duì)于人的著眼點(diǎn)不再是他的自然理性(羅馬法),也不再是所有的人終其一生基本生活在家庭和國家中這個(gè)事實(shí)(《法國民法典》),而是他的這樣一種神秘的能力:權(quán)利,在具有權(quán)利能力這一點(diǎn)上他和一個(gè)社團(tuán)或一筆基金(基金會(huì)或財(cái)團(tuán))并無不同。
“人的權(quán)利能力,始于出生的完成!保ǖ1條)[24] 所有的“自然人”都具有權(quán)利能力,但并不是所有的人都具有相同的行為能力,人因?yàn)樾袨槟芰Φ牟町惗粍澐譃槿悾和耆袨槟芰θ、限制行為能力人和無行為能力人。
(二)《德國民法典》的理想人格是完全行為能力人。“作為《德國民法典》基礎(chǔ)的人類形象,因此就不再是小手工業(yè)者或工廠工人的人類形象,而是富有的企業(yè)家、農(nóng)場主或政府官員的人類形象;
換言之,就是這樣一種人,即人們能夠指望他們具有足夠的業(yè)務(wù)能力和判斷能力,在以契約自由、營業(yè)自由和競爭自由的基礎(chǔ)上成立的市民盈利團(tuán)體中理智地活動(dòng)并避免損失!保◤(qiáng)調(diào)是我加的)[25] 人與人的區(qū)分不再是基于他相對(duì)于自然或他人任意作為的能力大小,也不是他在國家或家庭中的位置,人與人的區(qū)分現(xiàn)在直接建立在他的自我屬性上面:他的年齡,他的精神狀態(tài),以及他的習(xí)性:
未滿7周歲、因精神錯(cuò)亂不能自由決定意志者、因患精神病而受禁治產(chǎn)的宣告者為無民事行為能力人(第104條);
已滿7周歲但不滿21周歲(后降為18周歲)的人、禁治產(chǎn)人屬于限制行為能力人(第106、114條)。限制行為能力人和無行為能力人只能通過他人的代理進(jìn)行法律上有意義的活動(dòng)。
所有基于年齡和精神狀態(tài)的考慮,都出自這樣一個(gè)理由:行為能力的有無和強(qiáng)弱,乃是基于人表達(dá)自己的意思的能力的有無和強(qiáng)弱!盁o行為能力人的意思表示無效”,“在無意識(shí)或暫時(shí)的精神錯(cuò)亂狀態(tài)時(shí)所為的意思表示無效”(第105條)。[26] 由此我們可以把《德國民法典》中的人進(jìn)一步理解為一個(gè)表達(dá)意思的機(jī)器。人從此將不能僅憑其肉體的存在宣稱他的存在,只有能夠表達(dá)自己的意思、主張權(quán)利的人才是完整意義上的“人”、法律所樂于承認(rèn)的那種“主體”;
同時(shí)由于組織也可能被承認(rèn)為這種主體,“人”的生物學(xué)屬性在這里淡化。
五、自我技術(shù):“為權(quán)利而斗爭”
成為這樣的一個(gè)“人”并不是一件一蹴而就的事情!八椒ǚ梢(guī)范模式的特征是賦予個(gè)人以請(qǐng)求權(quán)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
國家為此提供司法機(jī)構(gòu)供個(gè)人支配,以為公民權(quán)利保護(hù)提供保證。對(duì)個(gè)人是否行使其請(qǐng)求權(quán)以及如何行使這種權(quán)利,法律聽?wèi){個(gè)人的主動(dòng)精神!盵27]由于這個(gè)緣故,個(gè)人如果沒有這種“主動(dòng)精神”,主觀的“法”即“權(quán)利”(recht)和客觀的“法”(recht)之間的互相轉(zhuǎn)化必將落空,現(xiàn)代“通過法的治理”這一良苦的籌劃也必將落空。
1872年,德國法學(xué)家魯?shù)婪?馮?耶林發(fā)表了《為權(quán)利而斗爭》[28]這一名著,提出“主張權(quán)利是對(duì)自己的義務(wù)”、“主張權(quán)利是對(duì)社會(huì)的義務(wù)”兩大命題;
[29]在耶林看來,莎士比亞的戲劇《威尼斯商人》中那個(gè)夏洛克正是他心目中的理想人格:
“我的這種思考方法可以簡捷地稱為法律與具體權(quán)利的一致,它是在把握兩者關(guān)系的核心而再現(xiàn)出來的,……為割下安東尼身上的一磅肉而驅(qū)使夏洛克走上法庭的是憎惡和復(fù)仇心,但從詩人讓夏洛克說出的臺(tái)詞看,不管是從他口中道出,還是從別人的口中道出,無疑同樣是真理。夏洛克道出的臺(tái)詞是被侵害的法感情超越時(shí)代和國家差別的內(nèi)心獨(dú)白,權(quán)利歸根到底是權(quán)利,這一確信牢不可破。他所代言的不是他個(gè)人的事,也包括法律在內(nèi),表現(xiàn)出他精神的高尚和莊重!话跞狻,這是莎士比亞叫他說的。
‘我問他要的這磅肉是我花大價(jià)錢買的,它屬于我,快給我,如若不然,我要訴諸國法!威尼斯城邦的法律等于一紙空文嗎? ——我要求法律, ——我有證據(jù)在手! ‘我要求法律’(ich forore das gesetz),詩人在上面的四個(gè)單詞中,用了任何一個(gè)法哲學(xué)家也未能確切表達(dá)的方法,淋漓盡致地描繪了主觀意義上的法和客觀意義上的法的真正關(guān)系以及為權(quán)利而斗爭的含義。自這數(shù)語道出的瞬間,案件從夏洛克主張個(gè)人權(quán)利急轉(zhuǎn)為涉及到了威尼斯的法律,將這數(shù)語道出之時(shí),這個(gè)男子漢表現(xiàn)出多么力量強(qiáng)大,威風(fēng)凜凜!”[30] 法律,作為處理人與他人、人與世界關(guān)系的技術(shù)之一,不能缺乏一種相應(yīng)的自我技術(shù)的發(fā)明與支撐。成為“夏洛克”,——這或許就成為《德國民法典》之后每一個(gè)想在這種法律下繼續(xù)生活的人不得不面臨的任務(wù)。
六、繼續(xù)思考這一課題
迄今為止,我們尚未討論到民法傳統(tǒng)人的觀念的形成和演變中人對(duì)自我與世界的關(guān)系的看法。從古羅馬與自然、動(dòng)物共處的人,到《法國民法典》生活在民族國家和家庭中的人,作為權(quán)利主體和自我表達(dá)的機(jī)器的現(xiàn)代法律中的“人”,已經(jīng)徹底摒棄了與世界的共存而被迫獨(dú)自生存。人稱為權(quán)利主體的過程,也就是自然成為物,物成為財(cái)產(chǎn)(權(quán)利客體)的過程。[31] 海德格爾在“技術(shù)的追問”[32]等作品中,集中分析了作為“座架”的現(xiàn)代科學(xué)——技術(shù)如何幫助人完成了對(duì)自然的奴役,作為另一種技術(shù),現(xiàn)代法律在這個(gè)過程中與現(xiàn)代技術(shù)的作用不無相似之處。海德格爾的思想極大地影響了當(dāng)代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng),而民法在回應(yīng)目前環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)時(shí)捉襟見肘的實(shí)踐,使我們不得不思考它所依據(jù)的世界圖式本身存在的問題。
“因民法模式盡可能地抑制保護(hù)請(qǐng)求權(quán)并只給相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)(以及使用權(quán)人)損害賠償請(qǐng)求權(quán),所以它對(duì)于作為‘公共財(cái)產(chǎn)’的環(huán)境的保護(hù)只能發(fā)揮有限的作用。很明顯它只能給損害以金錢補(bǔ)償,而不能制止損害的本初狀態(tài)的再生產(chǎn)!盵33] 這位作者接下來設(shè)想了集團(tuán)訴訟和在民法中設(shè)立約束潛在的環(huán)境損害者的法律行為的制度來解決環(huán)境保護(hù)問題,而對(duì)現(xiàn)存的民法世界觀并未給予任何反思。希望今天這堂課成為這種反思的一個(gè)開始。
另一個(gè)值得從本文提出的角度反思的問題是民法與消費(fèi)者保護(hù)問題,F(xiàn)代以來,消費(fèi)者已經(jīng)越來越被想象成社會(huì)中一個(gè)弱勢(shì)人群,同屬權(quán)利主體的自然人和法人之間行為能力事實(shí)上的差距正在不斷拉大。作為一種現(xiàn)代的發(fā)明,消費(fèi)者的人類形象與經(jīng)典民法中的“人”的形象差距越來越大,他們普遍被認(rèn)為是弱小的、無知的,需要同情和保護(hù)。[34]然而,在最近消費(fèi)者丘建東因電話亭夜間長途電話不按半價(jià)收費(fèi)、而要求對(duì)多收的0.55元雙倍返還的“一塊一長途電話費(fèi)官司”中,民法學(xué)者梁慧星教授卻援引“民法理論”和“司法解釋”來解釋《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條,認(rèn)為被告(郵電局的代理)并無欺詐的“故意”,從而多收費(fèi)并不是“欺詐行為”;
[35]對(duì)民法中人的觀念及其演變的思考,或許有助于我們不要如此簡單地企圖僅在技術(shù)層面上解決類似的問題。
對(duì)本世紀(jì)社會(huì)主義法中人的觀念的研究未見開始;
而中國現(xiàn)代法律的處境比這一傳統(tǒng)還要復(fù)雜得多;
還有林林總總的在各大洲際遇各異的國際人權(quán)文書……在所有這些述說中間,人在林立的規(guī)則中又得到了什么樣的想象、分類和界定?
【注釋】
本文最初是應(yīng)葛云松的邀請(qǐng),于1997年12月19日為北京大學(xué)法律系95級(jí)本科生“外國民商法”課所講的一堂課的講義。我感謝葛云松的邀請(qǐng),以及課堂上和課后同學(xué)們的提問和討論。我從與金勇軍、葛云松的討論中獲益匪淺,但文中的錯(cuò)誤依然應(yīng)該由我負(fù)責(zé)。
[1] 轉(zhuǎn)引自羅伯特?考特和托馬斯?尤倫:《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》,張軍等譯,上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,1994年,頁455-456!
[2] 同上,頁454!
[3]David M. Walker(ed.), The Oxford Companion to Law,“reasonable man”, Oxford: Clarendon Press, 1980,p.1038.
[4]查士丁尼:《法學(xué)總論?法學(xué)階梯》,張企泰譯,北京:商務(wù)印書館,1993年,頁11!
[5]桑德羅?斯奇巴尼:“前言”,見蓋尤斯《法學(xué)階梯》,黃風(fēng)譯,北京:中國政法大學(xué)出版社,1996年!
[6]人法中最重要的劃分是:所有的人或者是自由人或者是奴隸!鄙w尤斯《法學(xué)階梯》,頁4。
[7] “關(guān)于人的法律的主要區(qū)分如下:一切人不是自由人就是奴隸”;
“有關(guān)人的法律的另一類區(qū)分是:有些人受到自己權(quán)力的支配,另有一些人受他人權(quán)力的支配。關(guān)于后者,有些處于家長的權(quán)力下,有些處于主人的權(quán)力下!辈槭慷∧帷斗▽W(xué)總論?法學(xué)階梯》,張企泰譯,北京:商務(wù)印書館,1993年,頁12、17!
[8] 同上,頁12
[9] “按其性質(zhì)能被觸覺到的東西是有形體物,例如土地、奴隸、衣服、金銀以及無數(shù)其他東西!蓖,頁59!
[10] “對(duì)于奴隸有使用權(quán)的人,僅他本人有權(quán)使用奴隸的勞動(dòng)力和服務(wù),因?yàn)椴粶?zhǔn)他以任何方式把他的權(quán)利讓與他人。以上所述,亦適用于馭獸!蓖,頁63!
[11] 同上,頁7!
[12] K?茨威格特和H?克茨:《比較法總論》,潘漢典等譯,貴陽:貴州人民出版社,1992年,頁173!
[13] 同上,頁171!
[14] 《拿破侖法典?法國民法典》,李浩培等譯,北京:商務(wù)印書館,1996年,頁1!
[15] 同上!
[16] 同上,頁2!
[17] “受刑罰的宣告,其效果為剝奪受刑人享有下述規(guī)定的民事權(quán)利者,發(fā)生民事死亡!保ǖ22條)“受死刑宣告者,并發(fā)生民事死亡!保ǖ23條)“其他終身身體刑,僅法律定有民事死亡的效果者,發(fā)生民事死亡!保ǖ24條)同上,頁4!
[18] 參見《法國民法典》第一編第二章“身份證書”、第五章“結(jié)婚”,《拿破侖法典?法國民法典》,李浩培等譯,北京:商務(wù)印書館,1996年!
[19]M.Foucault,“Governmentality”, see Burchell,G., G.Gordon, P.Miller(eds) 1991,The Foucault effect:studies in governmentality, Hemel Hempstead, England: Harvester Wheatsheaf., pp.87-104.
[20] 查士丁尼:前注4引書,頁6!
[21] K?茨威格特和H?克茨:前注12引書,,頁158!
[22] 同上,頁270!
[23] 海爾穆特?庫勒爾:“《德國民法典》的過去與現(xiàn)在”,孫憲忠譯,載梁慧星(主編):《民商法論叢》,第2卷,北京:法律出版社,1994年。
[24] 《德意志聯(lián)邦共和國民法典》,上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所譯,北京:法律出版社,1984年,頁1!
[25] K?茨威格特和H?克茨:前注12引書,頁267!
[26] 《德意志聯(lián)邦共和國民法典》,上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所譯,北京:法律出版社,1984年,頁22!
[27] 海爾穆特?庫勒爾:前注23引文!
[28] 魯?shù)婪?馮?耶林:“為權(quán)利而斗爭”,胡寶海譯自日文本,載梁彗星(主編):《民商法論叢》,第2卷,北京:法律出版社,1994年,頁12-59!
[29] 博登海默在他的教科書中曾對(duì)魯?shù)婪?馮?耶林如此評(píng)價(jià):“在德國,耶林逝世4年以后,民法典得到了通過。雖然耶林對(duì)這部法典的制定沒有起決定性的作用,但是他對(duì)法律所持的一般態(tài)度,以及堅(jiān)持‘目的’是法律控制的動(dòng)力的理論,卻為這種立法工作奠定了基礎(chǔ),創(chuàng)造了氣氛!盓?博登海默:《法理學(xué):法哲學(xué)及其方法》,鄧正來、姬敬武譯,北京:華夏出版社,1987年,頁105!
[30] 魯?shù)婪?馮?耶林:前注28引文!
[31] 查士丁尼《法學(xué)階梯》中對(duì)物的第一個(gè)分類是“屬于我們財(cái)產(chǎn)或者是不屬于我們財(cái)產(chǎn)的物”,見查士丁尼《法學(xué)總論?法學(xué)階梯》,張企泰譯,北京:商務(wù)印書館,1993年,頁48;
《法國民法典》認(rèn)為“所有權(quán)是對(duì)物有絕對(duì)無限制地使用、收益及處分的權(quán)利”,見《拿破侖法典?法國民法典》,李浩培等譯,北京:商務(wù)印書館,1996年,頁72;
而在夏洛克看來,安東尼胸口的肉,不過是他對(duì)安東尼債權(quán)的標(biāo)的。
[32] 海德格爾:“技術(shù)的追問”,孫周興譯,載孫周興(選編):《海德格爾選集》(下),上海:三聯(lián)書店,1996年,頁924-954!
[33] 海爾穆特?庫勒爾:前注23引文!
[34] 參見星野英一:“私法中的人”,王闖譯,載梁慧星(主編):《民商法論叢》,第8卷,北京:法律出版社,1997年!
[35] 王亞杰:“一塊一的官司驚動(dòng)法學(xué)界”,《工商時(shí)報(bào)》,1997年12月12日!
【出處】《北大法律評(píng)論》(1998年)第1卷.第1輯.
相關(guān)熱詞搜索:民法 觀念 傳統(tǒng) 經(jīng)典 趙曉
熱點(diǎn)文章閱讀