国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

巫繼學(xué):貧富分化“潘多拉”盒子打開后我們怎么辦?

發(fā)布時間:2020-05-28 來源: 日記大全 點擊:

  

  在市場經(jīng)濟條件下,想從根本上完全解決貧富兩極分化是不可能的。我們能做的,只是阻止這種分化的肆意發(fā)展

  

  貧富分化“潘多拉”的盒子確實是打開了

  

  前幾天我在新浪博客撰文發(fā)問道,窮人多窮富人多富是個夠?既然打破了“大鍋飯”,拉開收入分配差距為經(jīng)濟贏得了效率,那末,貧富差距到了基尼系數(shù)接近0.47的境地該不該止步了?盡管存在著分歧,但傾向性的看法是一致的:我們必須要為阻止貧富差距繼續(xù)拉大的現(xiàn)狀做些什么了。這沒有問題,問題是,我十分擔(dān)心社會公眾對于縮小貧富差距,特別是通過收入分配制度改革而融合鴻溝期望值有些高。加之一些專家學(xué)者,一些財經(jīng)評論者不斷地火上加油,仿佛貧富地位接近握手言歡的時刻就快到了。本文想給這種過高的熱望潑潑涼水。

  經(jīng)過一段時間的爭論,應(yīng)該說,只要不是故意,人們都認(rèn)可當(dāng)前中國經(jīng)濟社會存在著嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象。在經(jīng)濟動態(tài)中,這個差距的勢頭不是在減弱,而是在增強。你無論是從接近0.47的基尼系數(shù)上看,還是從財富多的人(占城市居民的10%)占有全部城市財富的45%,財富少的人(占城市居民的10%)占有全部城市財富的1.4%角度看,都否認(rèn)不了貧富分化的事實。在中國大陸的13億人口中,有大約5億8千3百萬人生活在國際公認(rèn)的貧困線以下,每天的生活費用不到兩美元。在當(dāng)下的中國,占社會20%的富人,擁有的財富占國民財富的60%,甚至更多。

  有人不斷地質(zhì)疑基尼系數(shù),說它不夠精確,說它計算上有些問題值得商榷,說它也不一定適合中國,等等。但是,無論怎樣想方設(shè)法地辯解,無論怎樣挑基尼系數(shù)的毛病,你總不能反過來說,基尼系數(shù)為零,不是表示收入分配完全平等而是完全不平等,基尼系數(shù)為1,不是表示收入分配絕對不平等而是絕對平等吧!不準(zhǔn)確不等于將事實說反了,0.47不是表明更公平,這一點不會有分歧吧?說中國進入世界貧富分化比較嚴(yán)重的方陣隊伍,這不會有分歧吧?靜心檢討自身,也許比激情辯護更具有社會責(zé)任心。

  我也并不是對基尼系數(shù)有什么偏好,重視它,并不是因為它叫基尼系數(shù),而是因為它是一種預(yù)警 ,一種昭示。至少可以說,它預(yù)示的方向必須引起我們的嚴(yán)正關(guān)注。

  

  是誰打開了貧富分化“潘多拉”盒子

  

  眼下中國貧富差距的拉大并且繼續(xù)拉大的根源是什么,究竟是誰打開貧富分化“潘多拉”盒子?瀏覽此間媒體,可謂聚訟紛紜。

  ──一種觀點認(rèn)為,這是城鄉(xiāng)差距引起的。城鄉(xiāng)差別的存在并在改革與發(fā)展中繼續(xù)存在,確實成為收入差距乃至貧富差距的一個根源,構(gòu)成貧富差距拉大的一個層面。但是,城鄉(xiāng)的貧富差距不等于整體上的社會成員的貧富差距。局部不是整體,這是不言自明的。資本家的富與打工者的窮與此無關(guān),貪官的富與平民的窮與此無關(guān),東部的富與西部的窮也與此無關(guān)。

  ──一種觀點認(rèn)為,這是壟斷造成的。壟斷行業(yè)的高收入目前正在成為社會發(fā)泄對不公平的靶子,電力行業(yè)的高收入無論自己怎樣辯解都難為其它行業(yè)所體諒。壟斷,確實造成了不公,確實成為拉大了不同行業(yè)收入差距的傲慢力量。但是,行業(yè)的收入差距同樣也不等于整體貧富差距。如果藉此而得出結(jié)論,難免不犯方法論上的錯誤。

  ──一種觀點認(rèn)為,這是腐敗造成的。從經(jīng)濟學(xué)角度看腐敗,我們主要是指權(quán)錢交易,是指權(quán)力資本介入經(jīng)濟生活。同樣,腐敗造成的,是一小撮腐敗份子的富裕,它的掠奪釀成社會成員的貧窮在整體上是有限的。當(dāng)然,腐敗帶來的整體上重大決策失誤,可能引發(fā)的整體的兩極分化,但在這里腐敗扮演的是幫兇,而非主角。

  ──一種觀點認(rèn)為,這是經(jīng)濟改革與發(fā)展必然要付出的代價。也就是說,這種差距是政策帶來的后果,是我們可以預(yù)見到的。既然如此,就應(yīng)當(dāng)回答為什么我們不可以控制它的差距?如果說這種差距會再延伸5-10年,那豈不等于說目前的貧富差距還不夠,究竟多少才夠用呢?這種回答事實上是說,是改革造成了當(dāng)前的貧富差距。有人本應(yīng)證明這種差距不是改革的錯,卻證明了這恰好是改革的副產(chǎn)品。真是幫倒忙。

  ──還有一種觀點直接了當(dāng)?shù)卣f,這就是改革的錯。改革造成了社會成員的收入差距,但改革并沒有以兩極分化為目標(biāo)。恰好,兩極分化正是經(jīng)濟體制改革與發(fā)展要避免的,要克服的。簡單地指責(zé)改革本身,既不符合事實,也不符合歷史。

  凡此種種,都有一定的道理,卻未道出貧富差距拉大的真實之理。

  

  發(fā)現(xiàn)打開了貧富分化的“潘多拉”盒子之手

  

  究竟是一只什么樣的手打開了貧富分化的“潘多拉”盒子?我們從現(xiàn)象與深層本質(zhì)兩個層面來分析。

  從現(xiàn)象層面來看,社會經(jīng)濟變革,引發(fā)了經(jīng)濟社會中人才的經(jīng)濟貢獻變化,從而對人才使用標(biāo)準(zhǔn)變化,最終導(dǎo)致對人才的報酬變化。比如,改革初期的沿海一帶,曾經(jīng)游手好閑的膽大者,可能在走私中迅速獲得巨額進項而暴富,那些勞動模范年年獲得的高額獎金卻遠(yuǎn)不及這些人一餐飯的花銷。過去生活在城市郊區(qū)的農(nóng)民,由于人多地少而收入較低,城市擴容地價升值令他們家家富得流油。在許多城市,昔日郊區(qū)農(nóng)民僅僅出租屋的收益,就是許多公務(wù)員數(shù)倍數(shù)十倍。計劃經(jīng)濟下的能人,往往在市場經(jīng)濟下變得無能為力,反過來,市場經(jīng)濟下的能人可能在計劃經(jīng)濟下同樣無能為力。過去,出身好,政治強,有文憑,業(yè)務(wù)能力也好的人往往能夠長官發(fā)財;
而今,市場能力強,有商業(yè)頭腦,有資本,或者身懷絕技,有管理才華的人卻往往有豐厚的收益等著他。許多人都不明白,為什么自己要文憑有文憑,要能耐有能耐,但未能發(fā)財。反觀一些人,沒讀多少書,但卻很發(fā)達?是經(jīng)濟社會選擇人才的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了重大變化。其實,盡管在一切時代,經(jīng)濟社會對于人才的要求都有共性,都要求德才兼?zhèn)洌鐣矔鄳?yīng)給予經(jīng)濟回報,然而不同經(jīng)濟時代德與才的內(nèi)涵大不相同。計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟對人才的要求,盡管有相同的層面,卻更有極不相同的層面。市場經(jīng)濟特別鐘情于風(fēng)險精神,市場駕馭本領(lǐng),產(chǎn)品創(chuàng)新與市場化、產(chǎn)品價值的實現(xiàn)、經(jīng)營成本的控制等等能力。不同的經(jīng)濟社會,人才的排隊千差萬別,不同的衡量標(biāo)準(zhǔn),令同一個人的排序大不相同。

  深層地觀察與思考我們會發(fā)現(xiàn),從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌市場經(jīng)濟,社會的分配制度發(fā)生著本質(zhì)變化:從過去單一按勞分配變?yōu)槎嘣峙洹0磩诜峙洳辉偈墙?jīng)濟社會的通則,“三位一體公式”即多元化分配才是通則。當(dāng)然,過去實行的按勞分配還并不是馬克思曾經(jīng)所設(shè)想的那種理想狀況,這是因為馬克思所給出的實行按勞分配的經(jīng)濟社會條件,無論是在當(dāng)時的中國還是前蘇聯(lián),都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達到。在那里,分配的第一級關(guān)系是積累與消費的分配,個人消費品的分配是第二級分配關(guān)系。我們在一個社會生產(chǎn)力水平十分有限的條件下,在一個制度建設(shè)同樣有限的環(huán)境中,勉為其難地按勞分配,實際上變了形,這種變了形的按勞分配更傾向于平均主義。分配上的平均主義后果,是經(jīng)濟低效益。這在改革前表現(xiàn)得很充分,從那個時代過來的人是有切身體會的。改革形成的多元化分配格局,是生產(chǎn)三要素即勞動、資本與土地共同擁有對生產(chǎn)成果的索取權(quán)、分配權(quán)。那末,在這里分配的第一級關(guān)系,是勞動、資本與土地所有者之間的分配。第二級分配關(guān)系是:在勞動者范圍內(nèi),自然是地道的按勞分配,要么是計件工資,要么是計時工資,都直接與你的勞動付出掛鉤;
在資本范圍(包括以土地等實物投資)都一概是按資分配。資本的平均利潤率調(diào)節(jié)著資本的獲益,等資等利,同股同權(quán)。所謂多元化分配,就是按勞分配與按資分配并行,就是不同生產(chǎn)要素取得成果索取權(quán)的分配。經(jīng)濟關(guān)系的根本變化,即原生生產(chǎn)關(guān)系決定的分配關(guān)系的重大變化,導(dǎo)致著當(dāng)今中國改革前后財富重大地重新分布,貧富差距日益加大。制度性的改變,是本質(zhì)的、深層的根源。

  按這個思路前行我們不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)前貧富差距拉大可以從兩個層次來理解,最根本的差距源于資本與勞動之間的分配差距;
其次才是行業(yè)之間與職業(yè)之間的分配不公。前者導(dǎo)致的結(jié)果是貧富之間的天壤之別,后者導(dǎo)致的結(jié)果是各階層之間的此厚彼薄。

  

  認(rèn)清貧富差距的根源方知能有何作為

  

  認(rèn)清了引致中國貧富差距的根源,洞悉出拉開收入等級的本因,我們才能知道我們能夠做什么,不能做什么?我們對中國貧富差距能夠期待多少?

  從原生經(jīng)濟關(guān)系上,中國經(jīng)濟社會發(fā)生了根本變化。我們從過去“大一統(tǒng)”公有制變?yōu)橐环N混合經(jīng)濟所有制。目前的現(xiàn)狀來是,已經(jīng)形成公有經(jīng)濟與私有經(jīng)濟兩分天下的大格局。第一級分配關(guān)系是公有資本與私有資本的分配,就是說在整體上按資分配主導(dǎo)財富分割大盤子。從內(nèi)在關(guān)系上說,在市場經(jīng)濟條件下,是依不同生產(chǎn)要素在社會生產(chǎn)中貢獻而進行的財富分割。它體現(xiàn)為資本獲利息,土地獲地盤,勞動獲工資。如上所述,社會并行按資分配與按勞分配。

  富人之所以愈來愈富,窮人之所以愈來愈窮,這個大走勢不是收入政策本身造成的,更不是二三級分配的調(diào)節(jié)出了問題,它最終是由第一級生產(chǎn)關(guān)系即原生經(jīng)濟關(guān)系決定的。資本的固有本性就是增值,就是瘋狂追求剩余價值。這是一個只有開始沒有結(jié)束的游戲,這是一個無止境的運行過程。在剩余價值生產(chǎn)的市場經(jīng)濟中,你是用資本掙錢,用土地資產(chǎn)掙錢,還是用勞動掙錢?就是說你在社會財富的創(chuàng)造中,是什么樣的生產(chǎn)要素的投入者?不同的生產(chǎn)要素,在經(jīng)濟運行中所處的位置大不相同(在市場經(jīng)濟下資本永遠(yuǎn)是主導(dǎo)者),被主導(dǎo)者認(rèn)定的各生產(chǎn)要素所起的作用也大不相同,所獲得的回報當(dāng)然有如天上地下。我曾經(jīng)用“大殺器”比資本,而將勞動比作“紅纓槍”,用以說明在財富的分割上經(jīng)濟權(quán)利強弱勢的鮮明對比。

  那末,要從根本上解決貧富差距兩極分化,就要令不同的經(jīng)濟權(quán)利和諧均衡。也就是說,要從原生經(jīng)濟關(guān)系入手解決問題。遏制資本與土地的權(quán)利,宏揚勞動的權(quán)利。要做到這一點何其難也!國家主義認(rèn)為,政府可以出臺更強硬的政策進行干預(yù)。資本是國際現(xiàn)象,它的流動沒有邊界,那末,這就意味著遏制資本有一個國際比較,資本也一定會在比較利益中流向更佳投資區(qū)域。一個國家過分遏制資本,其實是與自己過不去。這也恰好證明,為什么中國改革開放以來外資流入勢頭甚健,為什么國際熱錢不斷潛入中國市場?當(dāng)然中國投資環(huán)境的改善是一個原因,但深層的原因是資本在中國更能占勞動的便宜。用流行的術(shù)語說,廉價勞動力是外資之所以流入的重要依據(jù)。

  由此說來,結(jié)論是不言自明的:在市場經(jīng)濟條件下,想從根本上完全解決貧富兩極分化是不可能的。我們能做的,只是阻止這種分化的肆意發(fā)展,在社會達到一定容忍底線時,進行重大干預(yù),甚至是危機干預(yù)。這通常都是通過政府宏觀經(jīng)濟政策進行的事后收入差距調(diào)節(jié)以及在再次分配中進行利益均衡。我這樣說,決不是認(rèn)為我們在貧富差距問題上無能為力,更不是為貧富差距的拉大給什么人推拖責(zé)任,而是挑明,我們面對如此差距狀況能什么,做不到什么。從歷史地角度看,從更大的國際范圍看,在“三位一體公式”分配原則下調(diào)節(jié)貧富差距的范圍與領(lǐng)域還是十分廣闊的,也可以有相當(dāng)作為。貧富之間因差距縮小而和諧相處也是可以期許的。人們津津樂道的北歐“福利國家”,一道人類“社會主義”的風(fēng)景線,不失為可以攻玉的“他山之石”。發(fā)達市場經(jīng)濟國家,已經(jīng)發(fā)達到美日德的水平,貧富對立問題不是并未出大亂子嗎?他們的許多經(jīng)濟政策,不是也可以借鏡嗎?

  在這個多事之秋,千萬別與自己過不去。冷靜、理性地面對中國經(jīng)濟社會的貧富差距,將自己的訴求置于這個制度能夠解決的范圍內(nèi),勿為自己設(shè)置超過制度能力范圍的期望,也許對于普通勞動者來說,是一個雖然不是最好但卻也是次優(yōu)的選擇。

相關(guān)熱詞搜索:潘多拉 貧富 分化 盒子 打開

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com