內(nèi)容摘要：

　　早期現(xiàn)代性和工業(yè)化確定了社會集合性的大型集體化和組織化的表現(xiàn)方式,創(chuàng)生了集體化社會及其個人。對獨一無二的現(xiàn)代生活的描述、構想和解釋成為了這一時期新興科學和社會科學的一項任務,社會學更是傾力表達了這段“大寫的歷史”,刻畫了民族國家社會的一體化形貌,也反映了社會系統(tǒng)及其結構的剛性狀態(tài)對個人活力的禁錮、封凍。在全球化的今天,我們時代的現(xiàn)代性正越過滯澀和趔趄的階段,變得自由、液化、輕盈,日益趨向更加流暢的形態(tài);“個人”正行走在自我創(chuàng)新的前夜,以新的面貌走向我們、走進社會學。對“個人”與“社會”重新進行“大尺度”的社會學觀察和思考,能夠發(fā)掘出蘊含其中的應對現(xiàn)實生活種種問題的新策略,發(fā)現(xiàn)當代社會與個人不斷發(fā)展的彈性、柔韌、包容和耦合能力,把握使我們的世界從差異走向認同、由分歧達成共識,以及跨越矛盾、實現(xiàn)和諧的現(xiàn)實依據(jù)。

　　關鍵詞：現(xiàn)代性 個人 集體化個人 個人的創(chuàng)新

　　現(xiàn)代性開啟了“大寫歷史”的進程,標志著獨一無二的現(xiàn)代社會的誕生。在社會學上,正如“社會”一樣, “個人”也經(jīng)歷了一種創(chuàng)生, “他”與他的“社會”同樣年輕;雖然歷盡滄桑,但仍在繼續(xù)成長。正如現(xiàn)代性本身的轉型變遷一樣,“個人”的往昔滄桑和未來成長也是一種辯證性的“自反”過程。如果說,往昔的工業(yè)化秩序鑄造了現(xiàn)代性的古典特征——社會鎖定在明確的疆域中,個人則被鉚定在僵化的集體和組織機體內(nèi),系統(tǒng)結構的剛性狀態(tài)使得個人活力也在很大程度上被封凍和凝結了;那么,信息、技術、知識、財富的流動賦予了現(xiàn)代性的現(xiàn)時特性——社會生活脫出了以往的固定形態(tài),個人也更為異質(zhì)多元、形貌萬千、開放拓展,不斷使自己呈現(xiàn)新的狀態(tài)。可以說我們時代的現(xiàn)代性正在越過滯澀和趔趄的階段,變得自由、液化、輕盈和流轉變移,日益趨向一種更流暢的形態(tài)。

　　在很大程度上,把握“個人”的未來成長有賴于理解其以往的歷程,而我們應對現(xiàn)實生活種種問題的新策略也蘊含其中。在當代,現(xiàn)代性提出的最基本的問題依然是:如何將個人的激情和行動匯入到集體和社會的事業(yè)之中。然而,社會學的答案不會再重復以往,因為,現(xiàn)代性面對著自己的新生, “個人”也走上了自我創(chuàng)新的臨界點。當代社會與個人的不斷發(fā)展的彈性、柔韌、包容和耦合能力,是使我們的世界從差異走向認同、由分歧達成共識,從而達成一致、實現(xiàn)和諧的現(xiàn)實依據(jù)。

　　一、個人及個人間關系的“現(xiàn)代性”

　　有關“個人”的思考對于現(xiàn)代意識和社會學來說,無疑是非常重要的。有學者認為,現(xiàn)代意識形態(tài)是個體主義的,而個體主義定義的根據(jù)是總體價值的社會學觀點(迪蒙,2003 :9) 。另一個明顯的事實是, “個人”和“社會”總是通過彼此提供的鏡像而獲得自身的界定,所以,關于“個人”的意識與關于“社會”的意識是相互聯(lián)系、甚至是一體的�？梢哉f,社會學理論的每一文本都從不同側面、以不同方式表達了這種關系。

　　19 世紀是西方現(xiàn)代性全速推進的時期。這也是一個建構現(xiàn)代社會的關鍵時期,前現(xiàn)代秩序——初始性的生存群體、傳統(tǒng)社區(qū)、城鄉(xiāng)區(qū)隔,以及人們對于這類事物的集體記憶和認同——受到了徹底顛覆,各個狹小、松散孤立、分崩離析的自然社會被熔煉為一體,形成了一種結構性的總體社會。這一過程確定了“現(xiàn)代社會”的最重要的特征,也確定了社會學關于“現(xiàn)代社會”的某些預設。首先是社會的整體性,如埃利亞斯(2003 :14) 所描述的,至少“整體”這個詞在我們心中喚起的是關于某種自成一體的東西的想象,是關于這樣一種構造物的想象,它有著勾勒分明的輪廓,有著一種直接可見的形態(tài)和一種可觸摸的、或多或少可直觀的結構。此外,作為結構性整體的現(xiàn)代社會也預含了這樣的含義:它是“和諧”的。不同的構成要素、部分之所以能夠集結為一體,必有其實現(xiàn)整合的機制。所以,作為整體的社會本身即意味著和諧。然而從經(jīng)驗上看, “人類的社會群體生存卻充滿了矛盾、敵對和沖突。上升變成衰落,和平時代戰(zhàn)火綿延,經(jīng)濟發(fā)展中卻危機不斷。人類之共同生存全不是這般和諧”(埃利亞斯,2003 :14) 。也因如此,現(xiàn)代人對于社會和諧的追求不會停頓。

　　與現(xiàn)代社會的預設相應,我們對于“個人”也持有某些“自明”的設想。從表象上看,個人呈現(xiàn)出明顯的原子式自由和無序,這與“社會”的整體性、和諧性的理論構想往往是矛盾的甚至不相容的。顯然,根據(jù)現(xiàn)代性和社會工程的趨勢, “個人”與“社會”的這種矛盾和不相容應當?shù)玫交��?社會學家們?yōu)橹�投入了大量的關注和思考,形成了一系列理論方案和對策。在這里,我們看得出發(fā)生在社會學中的“社會”向“個人”的理論折射,或者說,社會學家們將“社會”的整體、和諧的理論文本向“個人”的移植,使兩者具有了一致的理論品性,這最終促成了關于“個人”的現(xiàn)代性意識。在這種意識中, “個人”及其品性是獨特的、唯一的,因為它來自于對現(xiàn)代社會的整體、和諧的期待。正因為如此,我們將社會學的“個人”視為一種誕生,因為,社會學思考使“個人”獲得了不會屬于其他任何歷史階段、任何世代的人的現(xiàn)代品性。

　　也是在這里,發(fā)生了“個人”及其關系的現(xiàn)代性含義。在社會學的理論視野中,根據(jù)關于現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會的預設,個人及其相互依賴和關聯(lián)不再是指那種永恒的非歷史性質(zhì),而是有其特定的社會職能,也就是說,個人間的這種關系能夠表達和體現(xiàn)現(xiàn)代社會的整體性、和諧性,是現(xiàn)代社會的結構性總體特征的重要表現(xiàn)。更為具體地說,現(xiàn)代社會是一個系統(tǒng)的人為工程,通過規(guī)模性的組織設置以及這些設置的相互依賴和關聯(lián)而組成的結構性集合體;每一個人都應當是單位行動的組成部分,具有體現(xiàn)和達成現(xiàn)代社會的基本法則、目標取向、行動計劃的職能。所以,社會學中的“個人”及其關系意味著一種革命性轉變。我們將這種革命性轉變理解為,由個人間前現(xiàn)代時期的那種生存性依賴和關聯(lián),產(chǎn)生出與現(xiàn)代社會系統(tǒng)的需要相一致的功能性依賴和關聯(lián);現(xiàn)代社會生活正是以個人間的功能性依賴和關聯(lián)為基礎的一種集合。而且在經(jīng)驗中,這種功能性依賴和關聯(lián)仍在經(jīng)歷新的生成和發(fā)展。

　　社會生活總是具有集合性的,但這種集合性會采取怎樣的表現(xiàn)形式,處于現(xiàn)代性不同階段的社會是各不相同的,這又影響到個人間相互依賴和關聯(lián)的具體內(nèi)容�？v覽和比較現(xiàn)代性的早期歷程和現(xiàn)時歷程,我們會發(fā)現(xiàn),社會在追求整體性、和諧性的過程中,其集合性的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了明顯的時代變移。概括地說,在19 世紀和20 世紀的大部分時間里,大型社會集團和組織對于社會的結構特征發(fā)揮著支配性的作用, “個人”正是立存于這種“集體化的社會”之中的;從20 世紀末期到當今時代,由于社會結構的急劇轉型和變遷,各種大型社會集團和組織也發(fā)生了持續(xù)性的消解或重組,它們的影響力也在明顯地衰落或轉變,相對而言,當代“個人”面對的是一種更為個性化的或個人化的社會。

　　我們以為,理解和解釋個人以及個人間的功能性依賴和關聯(lián)的這種基本走向,有著重要的社會學意義——它不僅會引導出新的學術和理論的思路,并極有可能促成關于未來型政治管理和社會治理的思考。

　　二、創(chuàng)生于“集體化社會”的“個人”

　　隨著古典現(xiàn)代性在19 世紀步入高峰期,人類生存加速了由自然狀態(tài)向人為狀態(tài)的轉變。這也是馬克思所說的“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”取代了“人的依賴關系”的關鍵階段。社會對自然事物的控制和轉化提供了現(xiàn)代性推進的基礎,而大型社會集體和組織則從資源、技術和行動上支撐著這種控制和轉化,這就決定了,這一時期社會生活的集合性著重是以大型集體和組織方式來展現(xiàn)的。活躍在這一時期的一些普遍的社會現(xiàn)象——社會組織、社會運動、民族國家、政治民主化和民主參與,以及福利國家和充分就業(yè)政策等——都提醒我們,這種集體性并不是偶然的,而是表征了古典現(xiàn)代性的一種基本特征和趨勢。它們凸顯了這樣一個事實:這是一個建構集體性的社會時代。這種建構卷入了當時社會中最重要的行業(yè)、群體、集團和組織,從而形成了聚納和匯集個人的社會機制,使得個人融匯于現(xiàn)代社會秩序之中,成為了這個時代所期待的那種集體性存在。

　　首先是工業(yè)化推動了“集體化的個人”的創(chuàng)生。工業(yè)化初期對自然界的開發(fā)和控制、對自然物的仿制和模擬,形成了第一次工業(yè)革命的典型產(chǎn)業(yè)——紡織、煤炭、冶金、機械制造、運輸和通訊等,確立了現(xiàn)代工廠制度。在此基礎上,第二次工業(yè)革命中出現(xiàn)的動力、鋼鐵、能源、化工、運輸工業(yè)和電訊產(chǎn)業(yè),大大推動了工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化、社會化和系列化發(fā)展趨勢。發(fā)生在工業(yè)領域的持續(xù)革命造成了社會生產(chǎn)的集體活動特征,使得越來越多的群體及其成員納入其中,大工廠、大流水線和集體作業(yè)應運而生,也催生了古典管理理論及其非人性化的管理方式。布西亞用不同的生產(chǎn)秩序來描述現(xiàn)代工業(yè)的變遷,第一級秩序是對原物的仿制,它預示了社會控制的“可能性”;第二種秩序是對各種同一制品(汽車、冰箱) 的再生產(chǎn)系列,“物品已經(jīng)成為另一種物品以及生產(chǎn)它們的那些人的毫無特色的模擬物”,生產(chǎn)是在一個巨大的范圍內(nèi)進行(瑞澤爾,2003 :135) 。在此,我們所關注的是,工業(yè)生產(chǎn)的這種巨型化過程所造成的一種社會性后果,即這一時期的社會與個人的集體化。

　　與工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化和社會化導致的社會結果相一致,貿(mào)易的發(fā)展和市場經(jīng)濟的一體化也為集體性社會過程增添了另一種巨大助力。馬克思和恩格斯曾生動地記述了大工業(yè)、世界市場、航海業(yè)和運輸業(yè)的相互推動、資本的積聚和生產(chǎn)的擴張,地區(qū)工業(yè)、民族工業(yè)被新的工業(yè)排擠、吞并而消失,展示了當時經(jīng)濟集中的廣闊圖景:“新的工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生命攸關的問題;這些工業(yè)所加工的,已經(jīng)不是本地的原料,而是來自極其遙遠的地區(qū)的原料;它們的產(chǎn)品不僅供本國消費,而且同時供世界各地消費;舊的、靠國產(chǎn)品來滿足的需要,被新的、要靠極其遙遠的國家和地帶的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了”。與此同時,形成了人口集中——“仿佛用法術從地下呼喚出來的大量人口”,農(nóng)村居民脫離了往日的生活狀態(tài),流向了城市、工廠、車間,加入了城市化的進程。這種人口密集趨勢又促成了“政治的集中”——那些各自獨立、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關稅的地區(qū), “結合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關稅的統(tǒng)一的民族”(馬克思,恩格斯[1848 ]1972) 。生產(chǎn)、經(jīng)濟、人口和政治的集中過程有力地將各個階級、階層、群體和更多的個人匯聚在時代的大熔爐中,鍛鑄出一個集體性的社會。

　　社會生產(chǎn)力的解放與工業(yè)化生產(chǎn)齊頭并進,使傳統(tǒng)上自然發(fā)展起來的勞動方式被理性化的設計和規(guī)劃體系所取代,形成了現(xiàn)代勞動制度。對于現(xiàn)代社會來說,為了使獲得解放的勞動力成為可購買和轉讓的商品,成為一種基本要素加入經(jīng)濟過程,與貨幣、土地、技術等資源構成合理結合和配置,成為資本進行積累和再生產(chǎn)的有機組成部分,并得到進一步的有效開發(fā)和運用,一種現(xiàn)代性的社會勞動制度是絕對必要的。就個人的生存而言,這種勞動制度也是必不可少的。正如貝克(2001 :19) 所言,只要一個人是在為從事勞動做準備,他就是個年輕人;一個人從事某項工作時,他就是個成年人了;當一個人退休時,他就是老年人了。貝克揭示了,在現(xiàn)代社會,個人的生命歷程和身份地位都是由其參與就業(yè)勞動而得到界定的。

　　不僅如此,勞動既是社會的制度性需要,也是個人生存的依憑和生命意義所在,更是國家和政府的責任,這就確立起了以勞動為業(yè)和充分就業(yè)的社會觀念,于是又有了全民型的保障制度和福利政策,因而福特制、豐田制、福利國家的出現(xiàn)也就具有了一種必然性,它們對個人執(zhí)行著從搖籃到墓地的全程監(jiān)護。這種勞動制度和觀念也促成了對勞資協(xié)約的現(xiàn)實保障,它確定和維護了兩者之間牢不可破的互賴關系,這曾經(jīng)成全了無數(shù)人與工廠、企業(yè)、單位、組織的“白頭之盟”,個人與集體的約定就像人對上帝的誓言,同樣是神圣的:“工人依賴于雇傭來維持生計;資本則依賴于雇傭工人以求再生和發(fā)展”, “資本與工人結合起來,不論富裕還是貧窮,也不論健康還是疾病,只有死亡才會把兩者分開。工廠是它們共同的家園——同時也是短兵相接的戰(zhàn)場和實現(xiàn)希望與夢想的天然場所”(鮑曼,2002 :9) 。

　　同時,資本與勞動的規(guī)模性集中也提供了社會矛盾和沖突展開的基礎。馬克思、恩格斯分析了這一時期社會結構的基本特征,認為工業(yè)化時代的階級對立“簡單化了”,“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營,(點擊此處閱讀下一頁)

　　分裂為兩大相互直接對立的階級:資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”,并分析了兩個階級日益擴大的集體化,指出無產(chǎn)階級“結合成更大的集體,它的力量日益增長,它越來越感覺到自己的力量;工人的越來越擴大的聯(lián)合”;日益發(fā)達的交通工具“把各地的工人彼此聯(lián)系起來”,使地方性斗爭匯合成全國性斗爭和階級斗爭(馬克思,恩格斯,[1848 ]1972) 。這就提出了一項時代性任務——使工人階級融入全民(沃勒斯坦) 、將無產(chǎn)階級合并到民族國家之中(阿爾布勞) ,這一過程大大提升了社會的集體化水平。因為,資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的集體角力,它們以各自的意識形態(tài)、理想和綱領進行的社會動員,本身就是一種將分散的個人和群體納入到組織和集體之中的整合機制和巨大力量,由此奠定了工業(yè)化國家的權力結構和政治制度的基礎,正如埃利亞斯(1999 :20) 的分析:在第一批進入工業(yè)化行列的國家里,市民階層的代表和老資格的工人階層時而以合作的形式,時而以對立的形式組成了這些國家的主要的實權派;這兩個工業(yè)階層具有了這樣的重要性,以至于“沒有他們最終的合作,國家統(tǒng)治也無法維持”。可見,在當時,集體行動也是階級及其個人成員實現(xiàn)自我生存和發(fā)展的一種基本方式。

　　這種集體性行動直接導致了工業(yè)化早期的社會運動——勞工運動、婦女運動、民權運動、政治運動等等,鍛造了一批新的大型社會組織。在很大程度上,當時勞動與資本的矛盾和沖突成為這些社會運動的主導力量。兩大工業(yè)階級出于各自的社會理想、意識形態(tài)和政治目標以及對國家政權的現(xiàn)實追求,都需要對社會成員進行大規(guī)模的、持久的動員,以支撐長期的政治行為,這就催化了一些特殊的集團或組織的出現(xiàn)。這類集團和組織充當了一定階級的代言人,它們承諾對利益和資源的重新分配,使不同階級階層的個人和群體感受到自我利益期望兌現(xiàn)的可能性,在必要時使自己投入到集體性的對立和沖突之中。這類集團和組織必須是專業(yè)化和制度化的,它們使分散的個人和群體的利益得到集中闡述,凝匯成一種集體意志和要求,并通過制度化的行動準則和規(guī)范的制定和實施,以經(jīng)常性的集體行動來表達這種意志和要求。因此,早期社會運動的發(fā)展過程催生了大型的常設性和職業(yè)化的社會組織,諸如政黨、工會、婦女協(xié)會和其他一些群體性組織。反過來,眾多個人和群體的投入也使這些組織顯示出勃勃生機,因而在19 世紀到20 世紀中期,這些大型社會組織在牽動、影響甚至左右社會的經(jīng)濟、政治和文化生活方面發(fā)揮著顯著作用。

　　然而,在這類“集體性產(chǎn)品”之中,最具重要性的莫過于“民族國家”。以民族意識為基礎的現(xiàn)代國家興起于19 世紀(吉登斯) ,對于集體性社會的成型有著決定性意義。在當時,與社會生產(chǎn)集中和資本集中相伴而來的兩大工業(yè)階級的對抗,“制約著社會產(chǎn)品的產(chǎn)量和分配,其影響所及遍布整個社會和政治體系”(沃勒斯坦,2002b :332) ,它們壓倒了其他的社會矛盾,成為最為核心的社會問題。此外,這一時期接踵而至的社會變局——工業(yè)化和工廠制度的確立、利益結構的急劇轉型、社會組織模式的轉變、大規(guī)模社會運動的興起,激發(fā)了個人和群體的過度的活力,不斷對生活共同體形成震撼性的影響,所有這些都催促了強大有力的民族國家的出現(xiàn)。在這里,我們關注的是,在塑造一個集體性社會及其個人成員的過程中,民族國家的無可替代的特殊作用�，F(xiàn)代國家是領土型、全民型國家,通過一系列工程化運動,將各種自發(fā)形成的生存集合體轉變?yōu)樽杂X設計規(guī)劃的人工集合體,通過“高度密集的行政等級”將社會組成為“國家社會”。而且,正如基恩(1999 :33) 的分析,現(xiàn)代企業(yè)也師法國家,通過專業(yè)化的官僚機構“形成一個巨大的、表面上看來不可動搖的宇宙”,個人不得不適應其行動規(guī)則:在為滿足各種有“功利”需要的斗爭中,那些不照此辦理的人或者辭職不干,或者被拋入失業(yè)者的行列。資本主義生產(chǎn)方式在打破傳統(tǒng)生活習慣、使整個世界服從其官僚管理的同時,使自己成為“現(xiàn)代生活中對我們的命運影響最大的力量”。在這種高度集體化的社會中,每一個個人經(jīng)過種種轉變——公民和國民、單位人、組織人和法人,而具備了集體功能,因而個人行動也就再現(xiàn)了現(xiàn)代社會的集體化景觀。

　　總之,早期的工業(yè)化過程,各種社會因素共同助推了整體化社會結構的形成和成熟,當時的經(jīng)濟和政治生活、階級階層活動、社會群體和組織等現(xiàn)象表明,社會生活的集合性是以集體性方式來表達和實現(xiàn)的。在前現(xiàn)代傳統(tǒng)社會關系瓦解之中誕生的“個人”,以新的組合方式進入了組織化的集合體中,通過集體行動實現(xiàn)生存和獲得保障,并在集體生活中獲得人生的意義、價值、信念和理想;集體是“全能的”,幾乎可以承載個人的全部人生,因而使個人命運與特定集體的命運緊緊捆縛在一起。這是“個人”在進入19 世紀后的一段時間至20 世紀大部分時間里的基本狀況。

　　三、“大寫的歷史”與“大寫的理性”:新興科學與“集體化個人”

　　現(xiàn)代性以空前宏偉的社會生活實踐、以它鑄造的集體化社會和個人,展開了一幅“大寫的歷史”(�？�) 的進程。這個時代激發(fā)了創(chuàng)造歷史的熱情,并促生了“大寫的理性”和新的知識形式。新興的科學和社會科學正是這種雄心壯志的產(chǎn)物,它們提供了獨特的話語和符號、象征體系,以及思考方式、認識框架和知識形態(tài),展現(xiàn)對現(xiàn)代社會和個人的思考和反思,對現(xiàn)代生活和社會秩序的描述和解釋。其中,討論、界定和闡釋“集體化個人”,是新興科學和社會科學的一項基本內(nèi)容。

　　在這方面,近、現(xiàn)代哲學的活動是很有代表性的。如康德就主張,從形而上學的角度看,人的行動意志“均處于自然的普范定律的支配之下,就像其他物理現(xiàn)象出于上述定律支配之下一樣”。他認為,歷史在敘述人的行動表現(xiàn)時隱匿了原因:“歷史只是在遠處安營扎寨,并從大尺度上注視著人類意志的力量,其目的是在連續(xù)的事件中向我們展現(xiàn)一種有規(guī)則的趨勢”。所以他指出,如果僅從分離的、個別的角度看偶然事件,它們令人困惑、不連貫、沒有法則;但從連貫的角度來看待“人類這個物種的行為”,這個進程是“穩(wěn)定而又連續(xù)的”, “是我們本性中某種固有的偉大稟賦的再現(xiàn)”(參見哈金,2000 :25) �？档麓�言了“大寫理性”對現(xiàn)代社會的整體化和集中化趨勢的感受和思考,個人行動的集體特征及其規(guī)則的探究和表達。而且,其哲學路向始終引導著時代的最科學的頭腦,并推動了一種奮斗——馴服和超越偶然、尋求確定不疑的人性定律,這在事實上形成了以理性方式對個人集體性進行建構的過程。

　　關于個人集體性的敘述方面的觀念性和技術性突破,得益于概率論、統(tǒng)計學的誕生和長足進展。工業(yè)革命也造成了一場數(shù)字革命。17世紀,英國通過長期的人口統(tǒng)計發(fā)明了“政治算數(shù)”,開創(chuàng)了航運和貿(mào)易保險,設置了壽險、醫(yī)險的法規(guī),開始了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的“公用時代”;稍后(1700 年) ,萊布尼茲進言普魯士政府建立中央統(tǒng)計機構,官方的計數(shù)工作逐漸展開;而文學家、旅行家、藝術愛好者的卷入進一步說明,這是一個“人們滿腦子都是統(tǒng)計數(shù)字的時代”。其后,在19 世紀初發(fā)生的“印刷數(shù)字雪崩”之中,德國思想家和政治家形成了一種意識——“民族國家在本質(zhì)上是以統(tǒng)計學為特征的”;這個發(fā)現(xiàn)是有啟發(fā)性和示范性的,社會現(xiàn)象測量的精確化、專業(yè)化也成為了奧地利、法國、意大利等國家和政府的一項行動,制造業(yè)、采礦、貿(mào)易、公共衛(wèi)生、鐵路、戰(zhàn)爭、帝國等被納入了標準化計量, “每個國家,幸福的還是不幸的,都以其自己的方式在統(tǒng)計學上表現(xiàn)出來”(哈金,2000 :7 31) 。更為重要的一步是法國學者邁出的,他們對雪崩式的數(shù)字進行“正確解讀”,發(fā)現(xiàn)并論證了所謂與自然定律相似的社會定律;他們通過冷峻地對待和處理生命過程和人生事件,以統(tǒng)計定律的運用闡釋了人口、群體等社會現(xiàn)象中的集體主義或整體主義原則。

　　正如當時的法國統(tǒng)計學家所言:在統(tǒng)計事務中,最為重要的是對作為統(tǒng)計數(shù)據(jù)的個人視而不見,而僅僅將其作為該類植物中的一分子(同上:143) 。這種處理方式達到了一種效果,即將個人的個性介入過濾掉,從而消除一切意外因素,以把握和描述一群人、一個民族的集體性典型特征。上述過程也促成了學者們對道德科學的重新制定,他們試圖從人類行為的數(shù)據(jù)中產(chǎn)生出人性定律,并引入對于個人和社會的工程改造。其中一個很重要的進展是“正常人”和“正常行為”概念的發(fā)明和使用�！罢�常”與“非正�！钡慕绶謱�個人行為起到了有力的導向作用,因為每一個人都會努力使自己成為正常人,即與統(tǒng)計定律的集中趨勢保持一致的人。而且,對犯罪、疾病、騷亂、自殺的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分布的掌握,使得對“非正常”行為的認定、矯正、調(diào)節(jié)和滌除獲得了科學化和合法化的基礎。于是,統(tǒng)計數(shù)據(jù)、表格的問世催生了“新人”, “他”能夠?qū)⑹聦嵟c價值融合為一體,既表現(xiàn)了經(jīng)驗上的個人“是怎樣的”,也表達了理想中的個人“應當是怎樣的”;并催生了社會管理的新時代,由于精確地記錄個人的出生、教育、職業(yè)、成家等等,“從搖籃到墓地”的全程監(jiān)管得以真正實現(xiàn)。而且,民族國家運用分類、點查、列表等技術,通過個人行動的穩(wěn)定分布顯示出集體的意志和取向,以新的表現(xiàn)形式回答了何謂“民族”。與所有這些進展相同步,社會決定論找到了“統(tǒng)計宿命論”這一表述方式,也因如此,圍繞著個人的自由意志爆發(fā)了19 世紀最為激烈的學術論戰(zhàn)。

　　在幾乎是同時期形成的現(xiàn)代醫(yī)學中,我們可以發(fā)現(xiàn)與統(tǒng)計學極為相似的邏輯。所謂病理學意義上的人就是“非正�！比�,他們與統(tǒng)計資料顯示的集中趨勢不相一致。按照�？碌恼f法,現(xiàn)代醫(yī)學誕生在18 世紀末;19 世紀初,醫(yī)學這一科學結構的話語被應用于臨床經(jīng)驗觀察的描述(福柯,2001 :4 、6) 。這一過程中的醫(yī)學發(fā)生了“集權化”,它“居高臨下”地對病人進行判決,并時時處處實施著監(jiān)控,而且,“這種醫(yī)學意識在時空中擴散,與全體國民的集體生活相聯(lián)系,永遠警覺地注視著那個不確定的領域:疾病在那里以各種形象暴露出自己的龐然身影”(福柯,2001 :34 35) 。可見,現(xiàn)代醫(yī)學對“集體化個人”的誕生也作了重要貢獻。總的說來,以大多數(shù)人即正常人的行為分布為基準,進而反映個人的標準化和集體化特征,是許多經(jīng)驗科學的共同方法。在這一時期剛剛脫離了哲學母體的實驗心理學中,也可以看到基本相同的趨勢。

　　即使是經(jīng)濟學——最為強調(diào)和捍衛(wèi)個人自由的一門新興社會科學,也深藏著“集體性個人”的預設。自由主義原則一直是經(jīng)濟學的主流傳統(tǒng),如A ·皮埃特(1991) 認為,經(jīng)濟學自問世那天起,就是自由主義的產(chǎn)物。經(jīng)濟自由主義主張:自由經(jīng)濟狀態(tài)才能體現(xiàn)人的自然權利,市場機制是完美的,經(jīng)濟、市場、競爭、效率足以表達人的自由和獨立性,所以, “自由放任”是經(jīng)濟領域的基本原則,也是主流經(jīng)濟學的基本主張。然而,在市場競爭普遍化的客觀情勢下,個人的這種自由和獨立性是由市場化原則來決定的,人們的期望、選擇、決策只能以市場的需要為引導。而且,在資本主宰的世界中,對市場的遵循就是對資本運轉和積累的服從,個人因而喪失了真正的主體性,也喪失了行動本身的價值意義和目標,他只是被市場和資本牽引、左右的行動者。這顯然不能說是自由,而是這個時代的任何個人都不能逃脫的宿命。正因如此,在哈耶克眼里,經(jīng)濟學的個人自由原則是“偽個人主義”(哈耶克,2003a) ,他嚴厲批判了與這種個人自由相聯(lián)系的無限理性的假定,即在一個全能的、無所不知的“理性”指導下,眾多個人的行動經(jīng)過制度性的安排,被導入了集體行動過程,實現(xiàn)由一個理性自覺計劃的社會工程(哈耶克,2003b) 。在哈耶克看來,這種偽個人主義在本質(zhì)上并沒有體現(xiàn)個人自由,而是導致了集體主義。

　　通過“大寫歷史”與“大寫理性”的聯(lián)盟,新興的科學和社會科學成功地創(chuàng)造并闡述了“個人”。不僅如此,經(jīng)過理性的透視和過濾,集體化個人的特征以學術話語的形式得到彰顯,并在社會生活中呈現(xiàn)和再現(xiàn),形成持續(xù)不斷的“再生產(chǎn)”,這使得“集體化個人”成為了最難以撼動的現(xiàn)代觀念之一。

　　四、社會學對“集體化個人”的強催化

　　社會學與“大寫歷史”的關系極為特別:在新興的社會科學中,也許惟有社會學將自身的開展全部系于了現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會。也正因為如此,這一學科自誕生以來始終與“大寫的歷史”齊頭并進。從19 世紀的古典時代開始,社會學便對社會從傳統(tǒng)的自然生長狀態(tài)向人為的工程設計的變遷、個人經(jīng)歷的從生存性依聯(lián)向功能性依聯(lián)的轉變,(點擊此處閱讀下一頁)

　　展開了跟蹤性的觀察和分析,以獨特的學術和知識話語記述和刻畫了現(xiàn)代“社會”和“個人”的創(chuàng)生。由于社會學對日常生活、公共生活和政治生活的強力影響,借助知識專家和“外行社會學家”的廣泛傳播,它對“集體化個人”這一現(xiàn)代觀念帶來了不同尋常的催化作用。

　　(一)“社會”范疇與“個人”的創(chuàng)生

　　在社會學理論中, “個人”與“社會”的發(fā)展始終是并駕齊驅(qū)的。我們可以看到這樣一種進程,即隨著社會學中的“社會”范疇的興起和變移, “集體化個人”的觀念也逐漸形成和成熟。其間,值得注意的是,19世紀的現(xiàn)代性重大轉折所導致的幾大變數(shù),它們直接影響著社會范疇的興起和變移。

　　我們認為最為重要的變數(shù),一是人們意識到自然界與社會的界分,這種界分奠定了社會的人為性和工程性的未來走向之基礎;二是這一時期民族國家的崛起,其對社會的監(jiān)管、控制和治理脫離了傳統(tǒng)的自發(fā)狀態(tài)。這兩個方面都大大推進了社會的一體化進程。從經(jīng)驗角度來看,這兩大變數(shù)是相互牽連的。我們注意到,正是這一過程促成了社會學家對于“社會”的不同理解和解釋,可以簡單地表述為:“社會”究竟是自然發(fā)生的生活共同體,還是人為建構的工程共同體。

　　關于對“社會”理解和解釋上的分歧,又牽涉到社會學理論上一系列討論的重大分異——市民社會與國家、第三部門與政府部門、市場經(jīng)濟與市民社會、私人領域與公共領域等等。在更為學術化的討論中,這種分異也表述為生活世界與系統(tǒng)(其中,最為典型的系統(tǒng)現(xiàn)象是市場與國家) 。上述分異又引導或影響了社會學關于“社會”的研究進向上的大分化——社會學是對作為界于市場與國家之間的生活共同體的“社會”研究,還是對以民族國家社會為表征的“總體性社會”的研究。顯然,無論是哪一種研究進向,都涉及和影響到對于“個人”的基本觀點。因為,在作為生活共同體的“社會”中的“個人”與民族國家這種“總體性社會”的“個人”,其生存和行動方式有著截然不同的實質(zhì)性區(qū)別。

　　(二)“社會”的兩大研究進向與“集體化個人”

　　滕尼斯留下的理論遺產(chǎn)表明,他是最早明確地意識到這組問題的社會學家之一。當他將“社區(qū)”與“社會”劃分開來,指出前者是通過血緣、鄰里和朋友關系建立起來的人群組合,它的基礎是“本質(zhì)意志”,并與生命過程密不可分,后者則是靠“選擇意志”這種理性權衡建立起來的人群組合,它不再是自然的結合,而是人為的強制,他表達了對發(fā)自人的生命原則和真誠情感需要的共同體的極度眷戀,也指出了一種劃時代的變遷——

　　從中世紀向現(xiàn)代的整個文化發(fā)展就是從“社區(qū)”時代走向“社會”時代的進程,并劃出了社會學中的兩大學術進向——對于自然的人類生活共同體的探索與對于民族國家這種總體性的人工社會的研究�！斑@種隱含的真誠共同體與人為社會之間的對照,持續(xù)影響著大多數(shù)社會分析”(布萊恩·特納,2003 :3) �！吧鐓^(qū)”與“社會”象征的研究進向在社會學中堅韌地延續(xù)下來,從古典時期的經(jīng)典直至當代的最新研究。把握社會學的兩種學術進向?qū)τ凇皞�人”的理解有著極為深遠的意義。因為,無論是理論或是經(jīng)驗上,對于社會學來說,個人總是處于社會集合體之中的�，F(xiàn)代性過程提出的問題是:當各個分散的自然共同體逐漸熔聚為一種總體性的人工共同體時,個人以怎樣的方式整合于社會之中? 我們把這一問題視為現(xiàn)代性的一個獨創(chuàng)和現(xiàn)代生活獨有的困境。因為,在自然的共同體狀態(tài)下,傳統(tǒng)(慣例、習俗、信仰、倫理道德準則) 作為維系個人與社會的自發(fā)方式,與自然有著等值的關系,并與人的生命和生存息息相關;傳統(tǒng)在生活中彌漫、散布、撒播、成長、沿襲、擴展或消亡,通過循環(huán)往復對個人發(fā)生浸潤、熏染、濡化,在緘默中與個人和族群融為一體,雕鑿出質(zhì)地相同的初民和他們的自然集合體。傳統(tǒng)的效力是潤物無聲、無為而無不為的,而且,無論生活在傳統(tǒng)中的人們能否察覺到,它本身都是毫無疑義的。

　　在這個意義上說,“整合”是一個非�，F(xiàn)代的范式和問題,它是“社區(qū)”向“社會”轉變、“社會”和“個人”誕生的伴隨物——惟有在個人不斷分化和異質(zhì)化的現(xiàn)代,社會的集體性成為了迫切的要求,必須回答如何促成個人的集體特性之時,生活才真正遭遇了“個人整合于社會”的問題。附帶地說,這一內(nèi)容的處理匯成了“人的社會化”探討——社會學理論中的“三塊核心問題域”(特納) 之一。

　　(三)“社會”的組織化與“個人”的集體化

　　從“社區(qū)”走向“社會”,社會進程與自然進化徹底分道揚鑣, “社會”成為了一種創(chuàng)建而不再是對過去的傳承,這意味著社會整合的方式完全突破了傳統(tǒng)的范疇。根據(jù)布萊恩·特納(2003 :3) 的主張,現(xiàn)代工業(yè)社會與自然共同體是不同的,“因為它應對各種需要、滿足各種需求的方式是徹底革命的,是獨一無二的”。而在科爾曼(1999 :1) 看來,18 世紀工業(yè)革命以來,各種原始組織逐漸式微,人工創(chuàng)立的社會組織取而代之并持續(xù)演進,現(xiàn)代社會的革命性和獨特性正在于這種“組織化”特征。在另一些社會學家的眼里, “現(xiàn)代世界是組織的世界”(吉登斯) ,是“大型組織社會”(貝克) 。

　　人工策劃的社會組織要成為傳統(tǒng)紐帶的替代品,必須使自己成為現(xiàn)代生活中無處不在的一種現(xiàn)象,并且承擔一項艱巨的任務——“對人類行為模式進行整體改造”(鮑曼) 。現(xiàn)代勞動分工造就了高度分化、利益不同、行動意義多元、行動方式多樣的個人,組織必須以獨有的文化、人工設計、制度性設置以及反思技術來制導和調(diào)節(jié)個人,按照標準化的行動模式對之進行教化、繩之以制度化戒律,使之匯入到統(tǒng)一的目標之中。社會組織通過這種意志過程建構了集體性的事實,實現(xiàn)了對個人的勞動、參與和分享的規(guī)劃,使得無數(shù)人生歸入了集體安排,既是大型組織的部件也是其產(chǎn)品。正如我們所知,現(xiàn)代個人的出生、入學、就業(yè)、結婚、生育和退休等,都成為了集體和整體的構造。從“人的社會化”理論中的個性發(fā)展、文化傳遞、角色承擔以及“生命歷程”等分析范式,可以看出個人生活的種種組織面相。

　　即使像家庭那樣最富于人性化的個人首屬群體也在社會的組織化過程中得到深刻改造,成為了塑造集體性個人的一種特殊功能體。現(xiàn)代以來,家庭的功能、結構、規(guī)模、模式和類型等發(fā)生了一系列的調(diào)節(jié)和修正,這個過程現(xiàn)今仍在持續(xù),這使得家庭能夠成為適合于組織化和集體化社會的一種制度性設置、社會機構和行動單位,按照社會的需要進行積累、投資、交換、消費及自我再生產(chǎn),并與其他社會子系統(tǒng)(經(jīng)濟、政治、文化、社區(qū)等) 形成交織和互構。家庭的巨變使組織和集體對個人的吸納大大提前了,在個人的初始社會化階段這一進程就得以啟動。

　　(四) 民族國家社會與“集體化個人”

　　一般認為,現(xiàn)代民族國家于19 世紀崛起。作為一種極為典型的特殊組織,國家對社會和個人采取的制度性和反思性的監(jiān)管、對科層制效率的最大發(fā)揮、對暴力的壟斷性運用等等,都使社會組織的功能得到了極大的發(fā)揮。因而,民族國家不僅被視為現(xiàn)代社會與前現(xiàn)代社會的“非常本質(zhì)的區(qū)別”,在經(jīng)驗上也擁有整個社會的當然代表身份,這些都確定了國家與社會的一體同形的發(fā)展趨勢。隨著民族國家約19 世紀末到20 世紀初步入極盛,現(xiàn)代社會世界也形成了同行并進的兩個側面——“國家的社會化”和“社會的國家化”。在20 世紀的大部分時間里,民族國家成為了社會生活集合性的最為集中的表現(xiàn)。這一時期的國家釋放出空前的整合力量,個人的集體性也發(fā)展到了極致。

　　民族國家的社會及個人因而成為了社會學的一個主題論域,并賦予了這一學科的時代特征,如果基于這一意義,也可將社會學視為“民族國家時代的社會學”。譬如,從“社會”范疇來說,如吉登斯(1998 ,2003) 所言,社會學家“所說的社會就是民族國家”;貝克則認為,社會學的著眼點是民族國家;有多少民族國家,就有多少社會(貝克、威爾姆斯,2001) ;就研究內(nèi)容來看,社會學面對的各個具體社會及其個人、群體、組織,總是以特定國家的制度性框架作為自我行動的依托;至于研究單位,米爾斯(2001 :145) 這樣主張,社會結構中最有包容性的研究單位是民族國家。民族國家甚至具有研究方法的意義——它構成了最一般的分析背景,是理論構想的來源、經(jīng)驗研究的實際范域,也是社會學的未來擴展、變革和創(chuàng)新的一個基點。

　　沿著社會學的走向能夠看到民族國家對于社會、群體及個人的重鑄和再造。首先,“社會”范疇中包含的民族國家隱喻,如結構功能主義、社會沖突論、社會批判理論等,表現(xiàn)了社會的結構化和體系化,成為全民性、領土性和民族性大集體的發(fā)展過程。此外,社會學也表達了民族國家對社會群體進行的大型集體化塑造,通過民族理想和國家意識的神圣化和普遍化,國家的政治抱負也融入到各個群體、階級階層之中,成為它們的理想和信念的重要支柱,這極大地推動了這些群體向大型社會集體的匯聚和轉變,特別是兩大工業(yè)階級的形成、獲得主導地位、進入政治權力領域,這些過程都表現(xiàn)了國家的意志、理想和實踐。同樣,社會學也就從多種角度展示了國家對個人集體性的刻意追求:通過各種集體和組織過程,國家成功地造就了理性行動者、角色扮演者、國民、居民、組織人和法人。看得出,對于現(xiàn)代國家, “個人的社會化”這一問題變得更為銳化,其實質(zhì)性焦點在于“個人的集體化”。

　　在民族國家時代,也許可以說,社會學研究進向上的分異是最為弱化的時期,因為,社會學對民族國家表征的“總體性社會”的研究取得了壓倒性勝利,為民族國家立言和論策成為了這一學科最基本的生存依托和發(fā)展方式;而作為生活共同體的“社會”的研究則被擠向了學術邊緣地帶,那種帶有自然遺風、直接與人的生命需要息息相關的“真誠共同體”更像是一種憧憬、一個象征。然而,正是這種“一邊倒”的研究進向,預示了社會學的未來變局和發(fā)展前景。自20 世紀80 年代末期以來,全球化浪潮的猛進、網(wǎng)絡通訊的普范化、資本和勞動的自由化、世界社會的巨變,挑戰(zhàn)了民族國家的福利制度以及“大政府”、“大國家主義”,生活世界、市民社會、第三域的討論語境和思考視角的崛起,對作為生活共同體的“社會”的研究重新被激活和“顯化”。與此同時,總體性和組織化社會所賦予“個人”的集體特征也顯露出了歷史性和時空性,不再是一種當然的、自明的、不可撼動的品性。

　　緊扣當今生活、俯瞰學術思潮,不難發(fā)現(xiàn),今天的社會學,幾乎所有重大的討論和分析都會牽涉到作為生活共同體的“社會”和民族國家所表征的“總體性社會”,兩大研究進向更為深入地扭和在一起,且方興未艾。因為,作為“個人”,我們畢竟立身于“國家”與“社會”共同打造的“混合體”之中,而且,還如秦勒所言“社會和政府的互相交織已達到這樣一種程度,以至于國家與社會的界分已不再能反映決策制動力或權力基礎方面的重要區(qū)別。政府和社團所憑靠的和負責的乃是同一個公眾”(鄧正來等編,1999 :5) 。我們目睹一系列新的趨勢正在發(fā)展——“國家”與“社會”功能的重新界定,總體性社會與市民社會的相依相容,正規(guī)的大型集體或組織與民間團體、自愿者組織的并存,等等。與之相伴,社會生活的集合性表現(xiàn)得比以往更加生動、靈活和多樣, “集體化個人”也在邁向一種新生。

　　五、結語

　　在早期現(xiàn)代性的從“社區(qū)”向“社會”轉變的時代,創(chuàng)造了集體化的社會及其個人,社會學理論傾力表現(xiàn)了工業(yè)革命以來這段“大寫的歷史”,刻畫了民族國家社會的一體化形貌;在現(xiàn)代性之全球化時代,隨著全球社會景觀的展現(xiàn),當今的“個人”正行走在自我創(chuàng)新的前夜,以新的面貌走向我們、走進社會學。社會學因而也將自己推向了革命的臨界狀態(tài)。對于“個人”與“社會”重新進行“大尺度”的社會學觀察和思考,能夠促使我們積極地把握、刻畫和構想最新的“個人”,這其中不僅富含知識、學術和理論的價值,而且在現(xiàn)實社會生活的應對和選擇方面,為引導出具體的思路、方略、對策以及實踐提供了一種知性的基礎。

　　參考文獻：

　　埃利亞斯,諾貝特. 1998. 文明的進程:文明的社會起源和心理起源的研究[M] . 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

　　——. 2003. 個體的社會[M] . 南京:譯林出版社.

　　貝克,烏爾里希,約翰·威爾姆斯. 2001. 自由與資本主義——與著名社會學家烏爾里�！へ惪藢υ抂M] . 杭州:浙江人民出版社.

　　鮑曼,齊格蒙特. [2001 ]2002. 個體化社會[M] . 上海三聯(lián)書店.

　　迪蒙,路易. 2003.(點擊此處閱讀下一頁)

　　 論個體主義:對現(xiàn)代意識形態(tài)的人類學觀點[M] . 上海:上海人民出版社.

　　鄧正來,等,編. 1999. 國家與市民社會:一種社會理論的研究路徑[M] . 北京:中央編譯出版社.

　　�？�,米歇爾. 2001. 臨床醫(yī)學的誕生[M] . 南京:譯林出版社.

　　——. 2003. 瘋癲與文明[M] . 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

　　哈金,尹恩. 2000. 馴服偶然[M] . 北京:中央編譯出版社.

　　哈耶克,弗里德利希. 2003a. 個人主義與經(jīng)濟秩序[M] . 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

　　——. 2003b. 科學的反革命:理性濫用之研究[M] . 南京:譯林出版社.

　　亨廷頓,塞繆爾. 1989. 變化社會中的政治秩序[M] . 北京:三聯(lián)書店.

　　吉登斯,安東尼. 1998. 民族—國家與暴力[M] . 北京:社會科學文獻出版社.

　　——. [2000 ]2003. 社會理論與現(xiàn)代社會學[M] . 北京:社會科學文獻出版社.

　　基恩,約翰. 1989. 公共生活與晚期資本主義[M] . 北京:社會科學文獻出版社.

　　科爾曼,詹姆斯. 1999. 社會理論的基礎[M] . 北京:社會科學文獻出版社.

　　凱米萊里,約瑟夫,吉米·福爾克. 2001. 主權的終結? ——日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治[M] . 杭州:浙江人民出版社.

　　馬克思,恩格斯. [1848 ]1972. 共產(chǎn)黨宣言[ G]/ / 馬克思恩格斯選集(2) . 上海人民出版社.

　　米爾斯,查爾斯. 2001. 社會學的想象力[M] . 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

　　皮埃特,A. 1991. 經(jīng)濟的三個時代[M] . 上海譯文出版社.

　　瑞澤爾,喬治. 2003. 后現(xiàn)代社會理論[M] . 北京:華夏出版社.

　　史密斯,丹尼斯. 2000. 歷史社會學的興起[M] . 上海人民出版社.

　　特納,布萊恩. 2003. 社會理論指南[M] . 上海:世紀出版集團,上海人民出版社.

　　沃勒斯坦,伊曼努爾. 2002a. 所知世界的終結[M] . 北京:社會科學文獻出版社.

　　——. 2002b. 自由主義的終結[M] . 北京:社會科學文獻出版社.

　　作者簡介：鄭杭生　中國人民大學教授　博士生導師；

　　楊敏　中央財經(jīng)大學社會學系教授　博士

　　出處：《社會》2006.2（卷26）

相關熱詞搜索：集體化 創(chuàng)生 現(xiàn)代性 過程中 行走